The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В состав Chrome включена поддержка блокировки сторонних Cookie в режиме инкогнито

09.09.2019 10:06

В экспериментальные сборки Chrome Canary для режима инкогнито реализована возможность блокировки всех Cookie, выставленных сторонними сайтами, в том числе рекламными сетями и системами web-аналитики. Режим включается через флаг "chrome://flags/#improved-cookie-controls" и также активирует расширенный интерфейс для контроля за установкой Cookie на сайтах.

После активации режима в адресной строке появляется новый значок, при нажатии на который показывается число заблокированных Cookie и предоставляется возможность отключения блокировки.

Посмотреть какие именно Cookie разрешены и заблокированы для текущего сайта можно в секции "Cookies" контекстного меню, вызываемого при клике на символ замка в адресной строке. В дальнейшем в конфигуратор Chrome планируется добавить настройки, позволяющие удалить все Cookie и данные во внутренних хранилищах, ранее установленные сторонними сайтами.



  1. Главная ссылка к новости (https://techdows.com/2019/09/g...)
  2. OpenNews: В Chrome появится защита от передачи сторонних Cookie и скрытой идентификации
  3. OpenNews: Расширенный метод идентификации системы и браузера без применения cookie
  4. OpenNews: Выпуск Firefox 67.0.1 c включением по умолчанию блокировки отслеживания перемещений
  5. OpenNews: Релиз Firefox 69
  6. OpenNews: Релиз Chrome 76
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: google, chrome, privacy
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (48) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (1), 10:14, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Пчелы против мёда?
     
     
  • 2.9, Аноним84701 (ok), 13:11, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    > Пчелы против мёда?
    >> Google Chrome is a cross-platform web browser developed by Google.

    Нет, это  правильные пчелы  против доступа других, неправильных пчел, к лужайке.

     

  • 1.2, Ktoto (?), 10:23, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    для лисы такое уже есть ?
     
     
  • 2.4, имя (ok), 10:38, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Сто лет как из коробки активировано: https://support.mozilla.org/en-US/kb/what-happened-tracking-protection#w_turn-
     
  • 2.6, пох. (?), 10:56, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –21 +/
    из лисы эта немодная и устаревшая технология давным-давно уже выпилена. лох не должен видеть, какие куки и с каким содержимым понасовал ему браузер - тем более не должен уметь их выборочно удалять.

    Зато в ней есть автоблокировка чего попало как попало по неменяемым спискам, ведущимся незнамокем - а чтоб они зря не расстраивались - при этом автоматически шлется неотключаемый маячок do-not-track.

    зато вот гугль, кажется, всерьез взялся за борьбу с трекингом от неправильных пацанов.

     
     
  • 3.11, Kuromi (ok), 14:12, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С ума сошли? как раз вот такую панельку они недавно запилили, именно со списками доменов с которых блокируются печеньки.
    В этом смысле Гугль тут нагло коирует Файрфокс, что, конечно, забавно.
     
     
  • 4.14, пох. (?), 14:27, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > С ума сошли? как раз вот такую панельку они недавно запилили, именно
    > со списками доменов с которых блокируются печеньки.

    если до вас не дошло - тут нет никаких списков от непонятных ребят, тут _все_ 3d party блокируется.

    А вот панельку со списком чего вообще тебе понасовали и возможностью выборочно хотя бы удалить (поредактировать-то, понятно, это слишком) - из мурзилы выпилили год назад. "Ведь у гугля такой никогда и не было - а чем мы хуже?!"

    C.A.D пока еще как-то работает, но песок плохая замена овсу.

     
     
  • 5.18, Kuromi (ok), 17:11, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И тем не мнее, настройка "Блокировать все "левые" кукисы" в ФФ есть - Preferences - Privacy - Custom - Cookies - Third party.
    Убирать её никто не намерян, так что...
     
     
  • 6.19, пох. (?), 17:14, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    есть, только интернет с ней не работает. А как только ты ее выключишь - у тебя, внезапно, нет никаких способов удалить только то что тебе понасовали. А не все вообще, и то с помощью левых приблуд.

     
     
  • 7.22, Kuromi (ok), 17:26, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что значит нет? У вас есть контейнеры с изолированными хранилищами кукисов, у вас есть приватный режим, есть в конце концов очистка всех кукисов на выходе.
    В devtools есть хоть какой-то дсотуп к содержимому кукисов и local storage, не бог весть что, но почисттить тоже можно.

    По хардкору можно удалить БД и использовать раздельные профили. Да, волшебной кнопки нет, но её и не может быть, если каждый второй сайт не только старается жучков понаставить, так еще внаглую фингерпринтит каждого посетителя.

     
     
  • 8.23, пох. (?), 17:32, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    значит что у нас нет банального списка хранимого, отсортированного по доменам, п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.24, Kuromi (ok), 17:59, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спросите мозиллу нафиг они запилили а потом выпилили about sitedata или как его ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.30, пох. (?), 21:31, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    список cookies правда, без localStorage, поскольку его написали уже после был ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.34, Аноним (-), 22:01, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >есть, только интернет с ней не работает

    какой то у Вас неправильный интернет

     
     
  • 8.45, пох. (?), 10:59, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в стандартах http ни пол-словечка нет что cookies можно выбрасывать по желанию л... текст свёрнут, показать
     
  • 7.43, Ilya Indigo (ok), 10:34, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > есть, только интернет с ней не работает.

    Чушь!
    Использую опцию блокировать ВСЕ сторонние куки, с того выпуска в котором это появилось.
    Проблемы были лет 5 назад только с ютубом, нельзя было оставлять комментарии, приходилось его апи в исключения прописывать, но года 3 назад это починили.
    С отображением яндекс карт тоже помню что-то было. они не отображались, но то антитрекинговая защита влияла, сейчас уже работает.
    И у меня прекрасно работает интернет со всеми включёнными филтрами. ЧЯДНТ?

     
     
  • 8.44, пох. (?), 10:57, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    шизофазический бред распространяешь, что еще Проблемы были лет 5 назад С от... текст свёрнут, показать
     
  • 3.12, Псевдоним (??), 14:15, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Почему ставят минусы, вместо того, чтобы опровергнуть?
    Он правильно говорит. Весь веб сейчас под контролем гугла. Мозилла тоже. Даже на опеннете есть скрипты от гугла.
    И внедряют "приватные" фичи только чтобы увеличить количество денег в карман.
     
     
  • 4.13, пох. (?), 14:24, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    они думают, что если они ставят очень много минусов, мир станет таким, каким им ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.37, Ordu (ok), 22:56, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Почему ставят минусы, вместо того, чтобы опровергнуть?

    Там нечего опровергать. Старческое брюзжание. Со стариками самая правильная стратегия общения -- кивать головой и помалкивать.

     
  • 3.46, IRASoldier_registered (ok), 16:33, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >по неменяемым спискам, ведущимся незнамокем

    Вменяемым, ведущимся вполне знамо кем: https://disconnect.me/about

    Принципы составления списков - https://disconnect.me/trackerprotection#trackers-we-block, там же ссылки на сами списки.

    И, если я не ошибаюсь, у Мозиллы сотрудничество так же и с вот этими товарищами https://www.eff.org/privacybadger

     
     
  • 4.47, пох. (?), 20:15, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вменяемым, ведущимся вполне знамо кем: https://disconnect.me/about

    TL;DR что это за п-сы, где они сп-ли деньги и зачем оно мне ненужно? Какие именно списки из ста возможных и где это не настраивается?
    Какого хрена эта настройка занимает весь экран, зачем-то выделяется цветом на фоне нужных настроек, и при этом НИЧЕГО не позволяет настроить? Даже отключить идиотский "dnt" (впрочем, уже бесполезно, конечно). Я уж молчу - убрать мигающее-переливающееся всеми пид.рскими цветами ненужно из адресной строки. где уже и адреса-то не разглядишь, все заполнено "заботой".

    Я прекрасно обходился без их дурацкого списка и без "заботы" мурзилы.

    Среди тех списков которые использует ubo, "почему-то" этих п-сов нет. Случайно. Забыли, наверное. Совсем (а, нет, есть malware domains, но я их совсем не боюсь, о них позаботится антивирус - у него базы явно свежее, и этим списком не пользуюсь.)

    если я не ошибаюсь, мурзила давно сотрудничала бы и с чертями из преисподней. Но оттуда как-то брезгуют поставлять золотишко - говорят что индусские душонки не по их департаменту, а Господин Яма и так их всех соберет у себя своевременно и надолго.

     
  • 2.41, Аноним (41), 05:52, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в лисе есть umatrix, можно к сторонним сайтам вообще не посылать запросы
    в хроме тоже есть, но скоро выпилят(или уже?) webRequest
     

  • 1.3, Аноним (-), 10:35, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Если сторонние куки заблокированы - значит пользователь в режиме инкогнито и следить надо в два раза больше.
     
     
  • 2.5, Аноним (5), 10:39, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Сказано же - "сторонние". А сайты гугла не сторонние, они твои, родные, зачем их блокировать.
     

  • 1.7, Аноним (7), 11:59, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Т.е. там даже этого не было? Как этим вообще пользуются?
     
     
  • 2.8, Аноним (8), 12:30, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот тебе, матушка, и Юрьев день. Вот тебе и "режим инкогнито" от Гугла.
     

  • 1.10, Аноним (10), 13:40, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    у меня всегда блокированы все Cookie. Включаю когда надо зайти в почту и тп.
     
     
  • 2.27, Аноним (27), 20:38, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Когда надо зайти в почту нормальные люди запускают почтовый клиент, и что такое куки они даже не знают и знать не хотят, и это правильно.
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 22:03, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а у нас уже есть нормальные почтовые клиенты? (кроме громоптицы, которая жрет как вполне себе браузер)
     
     
  • 4.36, Аноним (27), 22:34, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Seamonkey. Всегда был, что значит "уже есть"?
     
  • 2.38, Анонимм (??), 23:21, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем?
     
     
  • 3.39, Аноним (39), 01:49, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем?

    Чтоб не угнали. Не знали о кражах Cookie?

     

  • 1.15, дедушка (?), 14:34, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >В состав Chrome включена поддержка блокировки сторонних Cookie в режиме инкогнито

    Люди добрые растолкуйте уж, для чего этим такое вытворять то? В чём подвох то?

     
     
  • 2.16, macfaq (?), 15:45, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выше уже расписали про неправильных и правильных.
     
     
  • 3.26, Аноним (26), 20:02, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но там же "в режиме инкогнито", разве после закрытия инкогнито вкладки все куки не удаляются? Если куки от инкогнито остаются, то в чём смысл тогда инкогнито? В чём тогда отличие инкогнито от обычного режима?
     
     
  • 4.31, гугель (?), 21:34, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    наш пользователь - тyпой! И открывает десять сайтов подряд в одном и том же открытом один раз окошке - он вообще окошки переключать не умеет, только вкладки.

    А между ними, разумеется, shared storage, иначе open in new tab будет иметь неожиданные эффекты в виде выкидывания обратно на login page, потери "корзины" и прочих ужасов.

     

  • 1.17, Аноним (17), 17:02, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Но она же должна быть включена всегда!
     
     
  • 2.20, Аноним (20), 17:20, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Такое поведение не соотвествует стандарту и может нарушить работу сайтов
     
     
  • 3.25, Аноним (25), 19:41, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Может, но не нарушает.
     
     
  • 4.40, Аноним (40), 01:53, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не всегда. Некоторые сайты впадают в цикличную перезагрузку.
     
  • 3.42, Аноним (27), 09:42, 10/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какому стандарту? Нарушить - да, может, в основном всякую многодоменную лабудень. Но вот вышел Firefox с такой же настройкой включенной по умолчанию для всех сайтов - админам сих сайтов хочешь-не хочешь, придется адаптироваться.
     
     
  • 4.48, Аноним (48), 12:12, 13/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Не вышел.
     

  • 1.21, Аноним (21), 17:21, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Расширенного интерфейса еще не было, но их и так уже давно можно заблокировать встроенными средствами.

    chrome://settings/content/cookies

     
     
  • 2.28, Аноним (27), 20:59, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 давно включил блокировку и горя не знаю. Но подозреваю, что для местных ты сделал потрясающее открытие.
     
     
  • 3.32, гугель (?), 21:42, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет, большинство местных (судя по нашей аналитике) тоже такие же дятлы, и дальше опеннета и, изредка, gmail - не ходят.

    А сломается не у них, сломается у сайтов со сложной мультидоменной структурой, типа aliexpress. Но им выслали уже последнее китайское предупреждение, чтоб немедленно переделывали как у всех. Какие еще стандарты http-протокола? МЫ тут стандарт!

     

  • 1.29, Аноним (29), 21:20, 09/09/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не хотят ли они там объяснить, зачем вообще нужны cookies в режиме инкогнито?
     
     
  • 2.33, гугель (?), 21:47, 09/09/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    объясняем: сущность этого режима - в отсутствии долговременного хранения.
    А не в том чтоб ты никуда не мог залогиниться или положить товар в "корзину", неуловимый ты наш Джо.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру