| 1.1, raVen (?), 07:29, 24/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
это там уже есть или только собираются делать? если собираются, так это ещё надолго. лучше уж пятёрка. | | |
| 1.4, majordomo (?), 21:38, 24/02/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Линукс не форкается - как есть одна ветка ядра, так она и есть уже много лет, наличие нескольких вариантов patchset's ни о чем не говорит, не путайте дистрибутивы и форки, пожалуйста.
А вообще в драгонфлай хотелось бы видеть то, что упущено в основной ветке - например, нормальный ядерный нат(для начала), более-менее стандартизированные средства фильтрации пакетов, а не каша из bpf/pf/ipfw/ipfw2/..., ad infinitum. | | |
| |
| 2.5, DEC (?), 22:54, 24/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И чем, позвольте спросить, не нравится обилие фильтров? По моему - чем больше - тем лучше. Плохо - это когда выбора нет. | | |
| |
| 3.9, majordomo (?), 00:21, 25/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И чем, позвольте спросить, не нравится обилие фильтров? По моему - чем
>больше - тем лучше. Плохо - это когда выбора нет.
Плохо, это когда из всего обилия только ipfw Работает нормально. Netfilter - труп, bpf - не пробовал, не знаю.
| | |
| |
| 4.10, Банзай (??), 02:03, 25/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А то выбирал бы только из одного Netfilter.
Реализованного на уровне ядра. | | |
|
|
| |
| 3.8, majordomo (?), 00:19, 25/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы это ipnat Пробовали под нормальной нагрузкой? После 15к записей в нат-таблице KMALLOC начинает ошибку ему возвращать, и новые клиенты идут... Далеко идут. | | |
| |
| |
| 5.12, majordomo (?), 10:06, 25/02/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И как оно? Сколько клиентов натите? Какой поток?
Отпишитесь, если не сложно. | | |
|
|
|
|
|
