OpenNews: Построение полнофункционального почтового сервера на базе QMAIL

21.02.2005 18:12 Построение полнофункционального почтового сервера на базе QMAIL

Александр Тварадзе перевел пошаговое руководство по настройке почтового сервера на базе Qmail с виртуальными почтовыми аккаунтами, web-интерфейсом администратора и пользователя, системой списков рассылки, проверкой на вирусы и спам.

исправить +/–

Тип: яз. русский / Практикум

Ключевые слова: qmail, mail, (найти похожие документы)

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Реклама

Обсуждение

Линейный вид (Ajax) | Показать все | RSS

1.1, Аноним, 19:02, 21/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
интересно, возможен ли qmail без патчей здесь не обошлись ... весь текст скрыт [показать]

2.2, gvf, 20:19, 21/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
интересен другой вопрос а может ли полнофункциональный почтовый сервер обойт... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]

2.4, Банзай, 23:51, 21/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
Умно А возможно ли сервак заделать на MS-DOS 3 3 Сколько лет релизу QMail По... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]

3.13, unk, 11:02, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все]	+/–
А можно ли считать что-то с десятком левых патчей qmail ом djb cчитает, что н... весь текст скрыт [показать]

1.3, самасвал, 21:47, 21/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
а еще чисто филосовский вопрос - а возможен ли действительно полнофункциональный почтовый сервер на кумыле? Ответ почитателей кумыла неверный.

2.5, Хрен, 23:55, 21/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
Ответ противников qmail точно так же неправильный Правильный ответ - зависит о... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]

2.14, mb78, 11:18, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
Очевидно возможен только к примеру сюда над заглянуть http www nrg4u com ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]

3.19, Банзай, 08:20, 24/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все]	+/–
Или сюда http www inter7 com ... весь текст скрыт [показать]

1.6, Аноним, 00:55, 22/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
А объясните неграмотному, неужели функциональность серверов так разнится Я вот ... весь текст скрыт [показать]

2.7, Sampan, 05:41, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
Полностью согласен Скажу более в 99 случаев ВСЕ ныне существующие почтовые се... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]

1.8, zm1y, 06:06, 22/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
Мля занимаетесь онанизмом, какая разница что за МТА стоит... у меня вообще почтой занимается sendmail и ничего вроди... работает пока...все зависит от кривизну рук и наличия ссылки /dev/hands на /dev/ass... если есть возможность насроить кумыл... пусть настраивает и нех критиковать... критиковать просто... ЗЫ: и "религиозные войны " противорячят философии open source... JUST FOR FUN!

1.9, neomag, 10:11, 22/02/2005 [ответить] [смотреть все]

+/–

к вопросу о безопасности:
QMAIL:
http://www.osvdb.org/searchdb.php?action=search_title&vuln_title=qmail&Search

POSTFIX:
http://osvdb.org/searchdb.php?action=search_title&vuln_title=postfix&Search=S

SENDMAIL:
http://osvdb.org/searchdb.php?action=search_title&vuln_title=sendmail&Search=

итого у postfix наименьшее кол-во overflow.
т.к. остальные виды атак мало применяеются.

2.12, uldus, 10:18, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]

+/–

>итого у postfix наименьшее кол-во overflow.
>т.к. остальные виды атак мало применяеются.

Только не упомянуто о том, что переполнение для Qmail проявляется при передаче нескольких терабайт данных и приводит всего-лишь к томуже DoS.

2.15, Sampan, 12:51, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]

+/–

>QMAIL:
>к вопросу о безопасности:

Зачем же так грубо подтасовывать?

Из четырех выведенных уязвимостей две не имеют к qmail, вообще, ни какого отношения.
autorespond и cmd5checkpw - это сторонние приблуды.

Из оставшихся, первая уязвимость, датированная 1970 годом, абсолютно невнятная. Нет ни описания, ни номеров версий. У нее статус - непроверенная (это с 1970 года)!!

Вторая, она же - последняя, "исключительно длинная SMTP сессия". Типичная академическая уязвимость. Ее ни кто даже патчить не собирается. Как уже было выше отмечено, для ее реализации потребуются терабайты данных.

>итого у postfix наименьшее кол-во overflow.
Блажен, кто верует!

1.10, neomag, 10:14, 22/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
хм, url'ы при вставке побились движком форума :( для открытия замените ";" на "&"

2.11, neomag, 10:16, 22/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]	+/–
sorry, тоесть вообще надо убрать ";"

1.16, Ковтун Александр, 13:36, 22/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
Интересно, что она мне напоминает? http://freebsd.qmailrocks.org/

1.17, Barsuk, 00:09, 23/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
но все же, почему при выборе qmail vs postfix, многие судя по этому форуму/порталу делают выбор в пользу postfix?

1.18, SunTech, 18:07, 23/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
В свое время я выбрал постфикс, поскольку для него нашел больше документации.

1.20, Аноним, 13:10, 24/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
А чем CommuniGate Pro не нравиться Вроде понофункциональный набор антивирус ... весь текст скрыт [показать]

2.21, Банзай, 00:38, 25/02/2005 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]

+/–

"уменшаеться", "превращаеться"

Правильно: превращается.

Но не превращается. "Софт лоджик" нзывается такая реакция защиты.
CGP работает, знает, что ключ краденый и CRC файла изменен, но работает.
Просто передает в Stalker.Com рапорты обо всей контрафактной активности.
Для анализа.

1.22, Аноним, 17:57, 28/02/2005 [ответить] [смотреть все]	+/–
А чем плох Courier Без Qmail a... весь текст скрыт [показать]

Ваш комментарий