| 1.1, Аноним (1), 18:19, 14/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Судя по последним двум скриншотам, автор не очень понимает, что и зачем нужно делать...
И еще, вдогонку, для любителей D-Link - 804V и 804HV НЕ совместимы друг с другом | | |
| |
| 2.2, toor99 (ok), 22:04, 14/10/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ни хрена не разобрать на этих скриншотах.
Автор! Послушай tcpdump-ом, что там бегает по каналу, может и шифрования-то никакого нет? | | |
|
| 1.3, JackSoft (??), 09:53, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Понял. Скриншоты увеличю.
А что тебе не нравится в последних двух скриншотах? ТаймАлив не стандартный? Так это уже мои личные соображения под конкретную задачу. Почему выбран Груп1? Пришлось раньше уменьшать через, из-за того что серверной железякой был 804HV и его проц при увеличении каналов просто загибался. Гастораживает два PN? Точно так же - рудимент старошо, как видиш в создании канала участвует только один. Но я понял и принял твое звмечание - уберу все лишнее и оставлю только необходимое. Спасибл.
Тепрерь о tcpdump.
Автор tcpdump'ом слушал, слушает и слушать будет. :)
Все работает. Кроме этого настроен фоярвол как на клиентской так и на серверной железяку, не шифрованный трафик он не пускает.
Есть замечания? Приму с благодарностью.
| | |
| |
| 2.14, SUHOY (?), 16:55, 30/08/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 VPN-канал есть, а компьютеров в соседней сети не видно
Помогите! | | |
|
| 1.6, screepah (??), 10:29, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хмм.. странно.. DFL-100 имеет ipsec и вполне умеет связываться с другим DFL-100, правда AES нету. И конечно от нагрузки зависит, но два офиса без проблем и настраивать все легко - интуитивно понятный желто-синезеленый Ынтерфейс длинка :))
Вообщем статья, как я научился юзать ipsec. Тоже полезно, кстате. | | |
| 1.8, anton (??), 16:57, 15/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не рекомендую использовать под нагрузкой. По моему опыту железки D-Link, не всегда поднимают тунель после обрыва. Обрыв как правило происходит при большой загрузке канала. | | |
| 1.9, JackSoft (??), 20:07, 17/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Да, это верно. Поэтому пришлось уже при 8 каналах брать на сторону ЦО DFL-700 | | |
| 1.11, Oleg (??), 10:43, 21/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Давно хотел сделать что-то подобное, но попробовал и плюнул на все это дело. Д-линк это хорошо, когда нет нагрузки, а как нагрузишь, то куча глюков вылезает. Сейчас склоняюсь в сторону Allied Telesyn 450S - около 50 соединений держит + аппаратная шифрация. По опыту использования роутеров этой компании - стабильные железяки и без глюков, дорого - зато надежно и не стыдно за созданные каналы. | | |
| 1.12, Rusyk (?), 13:28, 28/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не знаю где подилиться своим горем, решил здесь.
Собирал VPN канал dfl-700<->dfl-100 fw 2.29, есть проблема, собираеш на столе (static ip) работает как часы, если через PPPoE не работает, в dfl-100 есть проблема c vpn через pppoe. не наступайте на эти грабли.
Если кто собирал туже конфигурацию плиз на мыло. | | |
| 1.13, Stas (??), 20:09, 28/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Спасибо автору!
Как раз сегодня купил такие железки.
Будем пробовать. | | |
|
