The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Причиной утечки панамских документов могли быть уязвимые версии WordPress и Drupal

08.04.2016 11:41

Издание Forbes не исключило, что утечка конфиденциальных документов панамской юридической компании Mossack Fonseca, вскрывшая скрытые активы многих известных политических деятелей, могла произойти вследствие взлома сайта компании, на котором применялись устаревшие версии открытых платформ WordPress и Drupal, содержащие ряд серьёзных уязвимостей.

В частности, основной сайт компании работал на движке WordPress 4.1, выпущенном в декабре 2014 года, и использовал несколько устаревших скриптов и плагинов. Тема оформления для WordPress была основана на пакете Twenty Eleven 1.5, выпущенном три года назад. Портал для клиентов компании работал на движке Drupal 7.23 (информация о версии получена на основе размещённого для публичного доступа файла CHANGELOG.txt). Движок Drupal на сайте portal.mossfon.com не обновлялся уже три года, за которые было выпущено 25 обновлений с устранением проблем с безопасностью.

Например, в движке Drupal оставались неисправленным уязвимости, позволяющие войти под другим пользователем, получить полный доступ к системе и осуществить подстановку SQL-кода. В WordPress наблюдались уязвимости, позволяющие осуществить подстановку на страницу кода JavaScript, который мог использоваться для перехвата параметров доступа к интерфейсу администратора. Из возможных векторов атаки также рассматривается применение сотрудниками компании устаревшей версии Microsoft Outlook Web Access, выпущенной в 2009 году, без применения шифрования переписки.

  1. Главная ссылка к новости (http://wptavern.com/outdated-a...)
  2. OpenNews: Новая критическая уязвимость в WordPress
  3. OpenNews: Критическая уязвимость в системе управления web-контентом Drupal
  4. OpenNews: В WordPress 3.x выявлена уязвимость, позволяющая подставить JavaScript-код через комментарий
  5. OpenNews: Обновление WordPress 3.6.1 с устранением уязвимости, которая может привести к выполнению PHP-кода
  6. OpenNews: Критическая уязвимость в Drupal
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: wordpress, drupal
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (65) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, fi (ok), 11:55, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Дешевые отмазки тупых манагеров. Если взлом сервера в DMZ позволяет получить доступ к приватзоне то это фуфло а не DMZ.

    а это совсем хохма:
    "некоторые системные файлы, такие как CHANGELOG.txt." :-DDDDD


     
     
  • 2.9, Аноним (-), 12:27, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    >Дешевые отмазки тупых манагеров

    Какие "отмазки" Чукча не читатель?
    >Если взлом сервера в DMZ позволяет получить доступ к приватзоне то это фуфло а не DMZ.

    Ну, да полулегальные фирмочки отмывающие деньги в офшорах известны познаниями в безопасности(нет).
    >некоторые системные файлы, такие как CHANGELOG.txt." :-DDDDD

    Что вас так насмешило?

     
  • 2.131, nonecto (?), 08:16, 12/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сервер в супердмз нафиг не нужен если не предоставляет сервис
    а если сервис уязвим - вуаля.
    вы идиот, сударь.
     

  • 1.2, омномномномнимус (?), 11:56, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    и что, такие данные хранились на одном сервере с публичной мордой? ссзб
     
  • 1.8, insider (??), 12:26, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    У них там oracle во все поля, не удивлюсь, если доступ к оракловой базе у друпала под пользователем админ, а там же лежат и клиентские базы.
    https://portal.mossfon.com/update.php
    https://portal.mossfon.com/scripts/
     
     
  • 2.96, anonymous (??), 19:58, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > под пользователем админ

    Нет, под пользователем scott/tiger.

     

  • 1.15, Amnesynus (?), 13:01, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >...не исключило
     
     
  • 2.18, Нанобот (ok), 13:17, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    подозреваю, что диверсию рептилоидов они тоже не исключили.
     

  • 1.16, Аноним (-), 13:08, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Криптовалюты, умные контракты, открытые ключи, шифрование, прогресс-шмогрес.

    Протухший друпал, сайт из бесплатного шаблона, и хранение всех данных в не зашифрованном виде - вот наш выбор.

     
     
  • 2.66, myhand (ok), 19:07, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для туземных царьков - сгодится.
     
     
  • 3.132, Клыкастый (ok), 18:21, 12/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Умыл Петю
     
     
  • 4.135, myhand (ok), 16:28, 13/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я про Вову, т.к. Петя в данном скандале не замешан.  Впрочем, это определение и к нему применимо, не сомневайтесь.
     
     
  • 5.136, Клыкастый (ok), 16:38, 13/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я про Вову, т.к. Петя в данном скандале не замешан.

    Указаны движения петиных денег в офшоры - это "не замешан". Устами журналистов Вова упоминается как "друг свата соседа человека, который видел портрет Вовы" - "замешан". Свидологика удивляет.


     
     
  • 6.137, myhand (ok), 18:52, 13/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Я про Вову, т.к. Петя в данном скандале не замешан.
    > Указаны движения петиных денег в офшоры - это "не замешан".

    В данном скандале их нет, насколько я знаю.


     
     
  • 7.138, Клыкастый (ok), 12:09, 14/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> Я про Вову, т.к. Петя в данном скандале не замешан.
    >> Указаны движения петиных денег в офшоры - это "не замешан".
    > В данном скандале их нет, насколько я знаю.

    http://www.bbc.com/news/world-europe-35958762

    это правильно. Пети нет, Вова есть, и вот уже в альтернативной реальности всё удобно и небесная сотня тепло улыбается

     
     
  • 8.139, myhand (ok), 12:41, 14/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да нет у меня никаких теплых чувств к Пете Патриотизм головного мозга ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.140, Клыкастый (ok), 12:45, 14/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это ваше лично с ним дело Речь простом факте В документах Петя есть, Вовы нет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.141, myhand (ok), 18:11, 14/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да клевещут что любовникца Вовы есть ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.143, Клыкастый (ok), 10:49, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ещё друзья, соседи, племянники братьев соседей людей, которые видели его лично... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.145, myhand (ok), 14:07, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну Вот Клевещут ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.146, Клыкастый (ok), 14:31, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любовница, хреновница - речь о панамских документах Не скачите мыслью, не на ма... текст свёрнут, показать
     

  • 1.45, oler2list.ru (?), 15:35, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ничего глупее не придумали?
    Серьёзные фирмы в безопасности всегда имеют несколько кряков для современных движков CMS
    тот же Wordpress никогда не был безопасной платформой
     
     
  • 2.78, Аноним (-), 22:16, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > несколько кряков

    Вы хотя бы терминологию выучите хаксоры блин. Да, в наше время такого не было, сраная реформа образования.

     

  • 1.50, JBond (?), 16:01, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    2.6 Tb незаметно выкачать. Нехилый у них восходящий канал.


     
     
  • 2.97, anonymous (??), 20:24, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    2.6 Тб?
    Случайно папку "My Video" зацепили?
     
     
  • 3.127, Сиромант (?), 07:17, 11/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отсканированные документы, касающиеся тысяч виртуальных компаний.
     

  • 1.65, Аноним (-), 19:02, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    При это обама разрабатывает плугины для друпала. Совпадение? Не думаю.
     
  • 1.67, Аноним (-), 19:25, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Я как гражданин доволен там что сделали те кто изъял данные, спасибо тебе Аноним, мое почтение
     
  • 1.71, Интересующийся (??), 21:19, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Ню-ню. Вот, к примеру, размышления на эту тему.
    http://lukatsky.blogspot.com/2016/04/mossac-fonseca.html
     
     
  • 2.77, askh (ok), 21:59, 08/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ню-ню. Вот, к примеру, размышления на эту тему.
    > http://lukatsky.blogspot.com/2016/04/mossac-fonseca.html

    Какие-то неинтересные размышления. Автор не верит в то, что такое могло случиться. Исходя из того например, что активность при копировании такого объёма документов можно было отследить. Но это при правильной организации дела, а как там было — это ещё вопрос.

    Ещё позабавила претензия по поводу того, что скандал не затронул Барака Обаму (кому, понимаешь ли, выгодно?). Может просто у американских президентов не принято получать через друзей взятки на миллиарды, поэтому Обаму этот скандал и не затронул?

     
     
  • 3.80, бедный буратино (ok), 00:35, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, Обаме, допустим, действительно, никто взяток не даст - пробьют часы, и карета превратится в тыкву.
     
  • 3.83, Интересующийся (??), 10:18, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    <оффтоп>Внутренняя и внешняя политика связана с вопросами экономики.Да и политика, по сути своей, вообще ни белая, ни черная. И где вероятность того, что некоторые политические решения США не продиктованы или узко связаны с их финансовой элитой? Полагаю такова ситуация везде, может быть где-то  иначе, за редким исключением. Может быть проблема некоторых людей, что они все слишком идеализируют?</оффтоп>
    В любом случае, нужно все связать воедино, четко понять мотивацию выборочной публикации(вы же не думаете? что все без исключения фамилии опубликованы?) и утечки документов. И чем больше появляется подобных новостей, тем больше у меня возникает вопросов, не знаю как у остальных. Для меня все эти описания утечки не убедительны.
     
     
  • 4.93, askh (ok), 17:31, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть вы делаете предположение что публикация выборочная , и предлагаете поня... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.95, Интересующийся (??), 19:22, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я делаю предположения исходя из доступной информации, оценивая так-же ее прагмат... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.98, askh (ok), 20:48, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Версия с уязвимым движком сайта 8212 не основная, просто там обнаружили уязви... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.100, Интересующийся (??), 21:09, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну ломали-то не журналисты, не они причастны к утечке, ведь так? )) Им предоставили материал. И второе, а кто сказал, что я намеревался кого-то переубеждать? :) Что это мне даст? Каждый сам волен сделать свой выбор, у всех своя голова на плечах. Я всего-то выложил ссылку на статью(не мной написанную) и дискутирую, да и то только с вами. )) А вдруг Вы меня переубедите, предоставив аргументы которые заставят задуматься?! )))  
     
  • 3.87, й (?), 13:35, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Исходя из того например, что активность при копировании такого объёма документов можно было отследить.

    в компании, где три года не обновляли сервер? если провайдер не напишет -- не узнают.

     
  • 3.107, Michael Shigorin (ok), 12:30, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    google lame duck Какая-то платино-иридиевая наивность напомнить, что стало ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.108, askh (ok), 15:25, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И что Будь Обама взяточником и коррупционером, это всё равно вызвало бы мощный ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.109, myhand (ok), 17:53, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > это подорвало бы позиции его партии

    И выбрали бы сэндвич с дерьмом, вместо гигантской клизмы...

    > Ну и там же есть множество других политиков.

    Аж целых две партии.  На самом деле, буржуазная демократия умиляет везде.

    > Это не совсем простая для понимания система, и некоторые её «упрощают»

    Ну, некоторые и историю России "упрощают" до "англичанка гадит".  Как вариант: "все жиды проклятые".

     
     
  • 6.110, askh (ok), 18:17, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Аж целых две партии.  На самом деле, буржуазная демократия умиляет везде.

    Там партий больше. Просто побеждают две, но это не из-за мухлежа с подсчётами, поливанием грязью оппозиции в подконтрольных властью СМИ, политически мотивированными уголовными делами против оппозиционеров и т.п., там всё иначе. Видимо причина в том, что эти две партии предлагают примерно одинаковые идеи, и третья аналогичная партия там не соберёт достаточно голосов просто потому, что избиратели не увидят смысл голосовать за малоизвестную партию, которая предлагает то же самое. А партии, которые предлагают что-то другое (коммунисты например) там не пользуются популярностью, видимо потому, что американцы не хотят отказываться от того, чего добились при существующей у них системе.

     
     
  • 7.111, myhand (ok), 20:23, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Аж целых две партии.  На самом деле, буржуазная демократия умиляет везде.
    > Там партий больше. Просто побеждают две

    Вы ухватили суть.

    > но это не из-за мухлежа с
    > подсчётами, поливанием грязью оппозиции в подконтрольных властью СМИ [...]

    Да все там есть, в т.ч. и эти "децкие болезни".

    > Видимо причина в том, что эти две партии предлагают примерно одинаковые идеи

    Дык, "клизма и дерьмо".  Заметьте, не я это предложил.

    > А партии, которые предлагают что-то другое (коммунисты например) там
    > не пользуются популярностью, видимо потому, что американцы не хотят отказываться от
    > того, чего добились при существующей у них системе.

    Или просто по причине (внезапного) отсутствия буржуинов-спонсоров в промышленных масштабах.  Шоу ведь оплатить надо, вы как маленький.

     
     
  • 8.116, askh (ok), 23:34, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для избирательной компании нужны деньги, но их можно собрать Конечно, если гово... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.117, myhand (ok), 02:36, 11/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Можно Но кто-ж вам даст Вот сидят себе буржуины, бызнесом занимаются, газет... текст свёрнут, показать
     
  • 7.113, Michael Shigorin (ok), 20:30, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Видимо причина в том, что эти две партии предлагают примерно одинаковые идеи,

    Там diff-то нынче вообще остался непустой?

    > и третья аналогичная партия там не соберёт достаточно голосов просто потому, что
    > избиратели не увидят смысл голосовать за малоизвестную партию, которая предлагает то
    > же самое. А партии, которые предлагают что-то другое (коммунисты например) там
    > не пользуются популярностью, видимо потому, что американцы не хотят отказываться от
    > того, чего добились при существующей у них системе.

    Так что ж тогда Трампа так раскрутили вёдрами помоев?  Явно ведь не этого добивались -- мочат всерьёз, пока ещё словесно.

     
  • 5.112, Michael Shigorin (ok), 20:28, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > «Негосударственная ФРС» — это, извините, конспирология.

    Объясните это американскому суду, вынесшему решение по Lewis v. United States, 680 F.2d 1239 (1982), ладно?  И заодно про "стабильность финансовой системы" -- ведущим штатовским экономистам, шоб прекратили панические выступления вроде этого: https://www.washingtonpost.com/opinions/the-global-economy-is-in-serious-dange

    mkay?

     
     
  • 6.128, askh (ok), 09:59, 11/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Там о чём речь что Федеральный Резервный Банк формально не подходит под требова... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.130, Michael Shigorin (ok), 18:53, 11/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В чём причина. Центральные банки нежелательно подчинять правительству,
    > именно по соображениям стабильности финансовой системы

    Да что Вы говорите.  А ростовщикам, которые довели её до нескольких кризисов и "лекарств" в виде МИРОВЫХ войн -- желательно, значит?

    Своей-то головой думать не пробовали?

     
     
  • 8.142, Аноним (-), 06:41, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И это нам говорит человек напрочь пораженный православием головного мозга Успок... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, myhand (ok), 14:06, 15/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Капитализм без этих лекарств не продается, тов Маркс еще объяснял почему Нр... текст свёрнут, показать
     
  • 2.114, yarik_komarik (?), 20:59, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Обама лично Солнцеликого заставил открывать офшоры.
     
     
  • 3.134, Клыкастый (ok), 18:28, 12/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Обама лично Солнцеликого заставил открывать офшоры.

    и Солнцеликий бросился открывать? и что, в документах вот так прямо и сказано?

     

  • 1.74, Аноним (-), 21:48, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    И PHP на что-то может быть полезен.
     
  • 1.76, Аноним (-), 21:54, 08/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Не волнуйтесь, скоро добытое отсортируют и выльют "оригиналы" документов ;).
     
  • 1.81, Аноним (-), 02:26, 09/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > 2.6 Tb незаметно выкачать.

    Надеюсь на PHP7?

     
  • 1.86, Леший0110001 (?), 11:35, 09/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ага слили через инет))
    Во первых, если даже и сломали и слили через инет, то в таком случае это было заказ!
    Во вторых, с большой долей вероятности доки хранились на шаре виндовой ну масив - никакая ни база и тем более оракл - это не нужно и фантазировать смысла нету.
    В третьих, 2.7 тера доков это если сжимать, то уйдет несколько дней, дальше выкачивать из панамы в теже штаты архивчик размеров в 1.5 тера это порядка недели,с учетом того что канал в панаме у этой конторы максимум 10 мегобит или 100.Дальше из США еще куда нито через сервера.
    Даже если выкачивали по 50 гигов или по 10 гигов - это анриал - провайдер бы локнул контору за привышение лимита трафика или бы админ ресетнул бы оборудование так как канал был бы забит неделями и полноценная скачка не удалась. Так что вывод - утечка через персонал либо заказ спецслужб.
     
     
  • 2.89, Аноним (-), 14:40, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > В третьих, 2.7 тера доков это если сжимать, то уйдет несколько дней,
    > дальше выкачивать из панамы в теже штаты архивчик размеров в 1.5
    > тера это порядка недели,с учетом того что канал в панаме у
    > этой конторы максимум 10 мегобит или 100.Дальше из США еще куда
    > нито через сервера.
    > Даже если выкачивали по 50 гигов или по 10 гигов - это
    > анриал - провайдер бы локнул контору за привышение лимита трафика или
    > бы админ ресетнул бы оборудование так как канал был бы забит
    > неделями и полноценная скачка не удалась. Так что вывод - утечка
    > через персонал либо заказ спецслужб.

    Онанимный аналист отакуе.

    Ты там работал? Не? Тогда вали со своими домыслами на желтую прессу, "иксперд срывает покровы!"

     
     
  • 3.92, Аноним (-), 16:48, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Онанимный аналист отакуе.

    Однако мысля довольно таки здравая, не?
    К тому же – пару лет назад, в Швейцарии, хватило одного компактного диска.


     
  • 2.104, Анонимный Алкоголик (?), 08:05, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > В третьих, 2.7 тера доков это если сжимать, то уйдет несколько дней,
    > дальше выкачивать из панамы в теже штаты архивчик размеров в 1.5
    > тера это порядка недели,с учетом того что канал в панаме у
    > этой конторы максимум 10 мегобит или 100.Дальше из США еще куда
    > нито через сервера.
    > Даже если выкачивали по 50 гигов или по 10 гигов - это
    > анриал - провайдер бы локнул контору за привышение лимита трафика или
    > бы админ ресетнул бы оборудование так как канал был бы забит
    > неделями и полноценная скачка не удалась. Так что вывод - утечка
    > через персонал либо заказ спецслужб.

    Там у них в США филиалы были... Вероятно документы были по ним как-то распределены. В смысле реплицированы...  >:-)

     
  • 2.115, yarik_komarik (?), 21:01, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > В третьих, 2.7 тера доков это если сжимать, то уйдет несколько дней,
    > дальше выкачивать из панамы в теже штаты архивчик размеров в 1.5
    > тера это порядка недели,с учетом того что канал в панаме у
    > этой конторы максимум 10 мегобит или 100.Дальше из США еще куда
    > нито через сервера.
    > Даже если выкачивали по 50 гигов или по 10 гигов - это
    > анриал - провайдер бы локнул контору за привышение лимита трафика или
    > бы админ ресетнул бы оборудование так как канал был бы забит
    > неделями и полноценная скачка не удалась. Так что вывод - утечка
    > через персонал либо заказ спецслужб.

    как там в 2007?

     

  • 1.99, askh (ok), 21:00, 09/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пишут, что объём документов — это 2.6 терабайта. Это можно считать свидетельством в пользу того, что документы были скачаны на внешний диск: 2.6 терабайта — это достатчно похоже на фактическую ёмкость диска номинальной ёмкостью в 3 терабайта, может копировали на внешний диск пока место не кончилось?
     
     
  • 2.102, Аноним (-), 22:01, 09/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пишут, что объём документов — это 2.6 терабайта. Это можно считать свидетельством
    > в пользу того, что документы были скачаны на внешний диск: 2.6
    > терабайта — это достатчно похоже на фактическую ёмкость диска номинальной ёмкостью
    > в 3 терабайта, может копировали на внешний диск пока место не
    > кончилось?

    Это домыслы. Все, что не доказано парой-тройкой объективных свидетельств, пригодных для использования в суде, вообще является пустой болтовней досужих диванных стратежистов.

     
     
  • 3.105, askh (ok), 08:35, 10/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно, хотелось бы увидеть эти документы. При этом их видели довольно много людей, никто из них с разоблачением не выступил, что свидетельствует в пользу того, что документы на самом деле есть и действительно раскрывают данные об офшорах ряда важных персон.
     

  • 1.106, Аноним (-), 11:22, 10/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Версия с обиженной любовницей уже не актуальна или её как-то отмели? Не заметил…
     
     
  • 2.121, невидимка (?), 04:53, 11/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    любовницу жалко, вот и перевели стрелки на друпал =)
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру