Тестирование производительности XML парсеров для Perl

17.09.2004 11:35

В статье "Perl Parser Performance" анализируются результаты тестов производительности следующих XML парсеров:

XML::Parser -один из первых XML парсеров, по сравнению с другими модулями имеет самую высокую производительность; (в обзоре пропущен модуль XML::Parser::Expat - Perl интерфейс в стиле XML::Parser к Си библиотеке expat);

XML::SAX::Expat - интерфейс к библиотеке expat, использующий API SAX (Simple API for XML);

XML::LibXML - Perl интерфейс к Си библиотеке libxml2;

XML::Xerces - интерфейс к "Apache Xerces XML parser" на C++.

XML::SAX::ExpatXS

Наихудшую производительность продемонстрировал модуль XML::SAX::Expat (скорость обработки в 6 - 10 раз ниже (695%) , чем XML::Parser), на предпоследнем месте XML::LibXML::SAX::Parser (393%), затем идут XML::LibXML (202%), XML::Xerces (186%), XML::SAX::ExpatXS (169%) и м XML::Parse (129% - лучший результат).

исправить +/–

Главная ссылка к новости (http://www.xml.com/pub/a/2004/...)

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/4370-perl

Ключевые слова: perl, xml

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (4)

RSS

1, Аноним (1), 00:36, 18/09/2004 [ответить]

+/–

Мы наверное читали разные статьи :)
Там сказано что 100% -> самый лучший результат (в смысле скорость обработки документа).

Т.е. XML::Parser лидирует с довольно большим отрывом по сравнению с другими парсерами (126% on average). А XML::Parser::Expat (with average 695%) -- самый медленный.

2, uldus (ok), 18:53, 18/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Там сказано что 100% -> самый лучший результат (в смысле скорость обработки документа). > >Т.е. XML::Parser лидирует с довольно большим отрывом по сравнению с другими парсерами >(126% on average). А XML::Parser::Expat (with average 695%) -- самый >медленный. XML::Parser никаким образом не может быть быстрее других, так как это единственный парсер написанный целиком на Perl, а остальные используют внешние библиотеки на C/C++. Expat по моим данным, самый быстрый бесплатный парсер, так что все в тексте верно.

3, Аноним (1), 21:25, 18/09/2004 [ответить]

+/–

That's NOT what it said in the article:

<quote>
Results

The results are broken down by the markup density of the test documents. The density makes much more difference than the size of documents. This is not really a surprise for streaming parsers. Even DOM-based LXMLP keeps the pace with the others as long as there is enough memory available. Figures 1, 2, and 3 graph the performance of the parser modules for medium, low, and high markup density. The values shown in the figures are proportional times of processing; the fastest parser shows 100% for each document.
</quote>

I do not question the base for your notes -- just point out the inconsistancy in the aritcle (probably a stupid typo)

4, Аноним (1), 14:48, 07/07/2005 [ответить]	+/–
как можно было так переврать оригинал? XML::SAX::Expat самый медленный, из тех что были в обзоре, PurePerl они даже не тестировали

Добавить комментарий

Текст: