The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлен HOPE, JIT-компилятор для языка Python, транслирующий в C++

20.10.2014 09:15

Разработчики из Института астрономии и исследовательской лаборатории космологии Швейцарской высшей технической школы Цюриха открыли исходные тексты проекта HOPE, разработанного для ускорения выполнения программных систем на языке Python, используемых для астрономических вычислений. Код проекта распространяется под лицензией GPLv3.

HOPE представляет собой JIT-компилятор, оформленный в виде модуля на языке Python, транслирующий специально отмеченные блоки кода в представление на языке C++ и на лету компилирующий их в машинный код. При первом запуске Python-скрипта при помощи пакета setuptools и штатного C++ инструментария выполняется компиляция HOPE-блоков в форму разделяемой библиотеки, после чего результат кэшируется при последующих вызовах. Обрабатываемые при помощи HOPE функции помечаются специальным декоратором "@jit" или вызываются с использованием функции jit(), например:


   from hope import jit

   @jit
   def poly(x, y, a):
       x1 = x - a
       y[:] = x1 + x1 * x1

или

   def sum(x, y):
       return x + y

   sum_opt = jit(sum)

Внутри компилируемых функций допускается использование специального подмножества языка Python с поддержкой явного определения типов, предоставляющего достаточные возможности для научных вычислений. Выигрыш в производительности при использовании HOPE по сравнению с обычным Python может достигать десятков раз - скорость выполнения скомпилированных функций приближается по производительности к программам на С++.



  1. Главная ссылка к новости (https://news.ycombinator.com/i...)
  2. OpenNews: Выпуск PyPy 2.4, реализации Python, написанной на языке Python
  3. OpenNews: Второй выпуск Pyston, реализации языка Python с JIT-компилятором
  4. OpenNews: Первый выпуск PyPy-STM, интерпретатора Python с поддержкой многоядерных систем
  5. OpenNews: Релиз Python-компилятора Shed Skin 0.8
  6. OpenNews: Расширение интерпретатора Python для JIT-компиляции фрагментов кода с помощью LLVM
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/40869-python
Ключевые слова: python, jit, hope, compile
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (163) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 09:39, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Больше трансляторов, хороших и разных!
     
  • 1.3, x0r (??), 09:46, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Пущай откроют для себя shedskin
     
     
  • 2.4, другой Аноним (?), 09:50, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Его автор почти не развивает, при том что код на ужасном хостинге Гугл-код.
    А тут поддержка института, и код на гитхабе это большой плюс.
     
     
  • 3.16, Crazy Alex (ok), 12:08, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Развитие - это одно. Но сделать свой форк на гитхабе - это, конечно, чудовищно сложно
     
     
  • 4.20, другой Аноним (?), 12:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Про Гугл-код и гитхаб я к тому что, на Гугле он малозаметен, а делать форк, что бы прежние коммитеры перешли и развивали именно этот форк, это нужно куча усилий вопросов, в гуглогруппе.
     
  • 2.31, Аноним (-), 13:57, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > Пущай откроют для себя C++

    //fixed

     
  • 2.43, имя (?), 15:01, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Сюда больше напрашивается сравнение с http://numba.pydata.org/
     

  • 1.6, Аноним (-), 09:59, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    > sum_opt = jit(sum)

    Да, очень удобно - везде самому тыкать в то что надо скомпилировать :).

     
     
  • 2.8, Нанобот (ok), 10:33, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    этот вариант для тех, кто ниасилил использовать декоратор
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 12:16, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Декоратор — просто синтаксический сахар для того же тыканья пальцем.
     
  • 3.26, Аноним (-), 13:53, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > этот вариант для тех, кто ниасилил использовать C++

    //fixed.


     

  • 1.11, Аноним (-), 11:37, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > помечаются специальным декоратором "@jit" или вызываются с использованием функции jit()

    это одно и то же

     
  • 1.12, Аноним (-), 11:41, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Внезапно возникает вопрос, почему писать на подмножестве Python предпочтительнее чем писать на полном C++, либо любом другом компилируемом языке?
     
     
  • 2.13, DarkAmateur (?), 11:51, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну, может сначала делали временный прототип, потом он сам эволюционировал до крупного проекта, который переписывать на C уже трудно и дорого. Python и прочие позволяют отсрочить дрочево над байтами и сосредоточиться над реализацией проблемы. В данном случае, отсроченная куча мутирует во всякие фееричные костыли.
     
     
  • 3.37, Аноним (-), 14:47, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Ну, может сначала делали временный прототип, потом он сам эволюционировал до крупного проекта, который переписывать на C уже трудно и дорого.

    Расшифровываю, python используется только тогда когда по глупости на нём что-то небольшое и несложное написали быстро и потом стали дописывать, дописывать, дописывать... забыв про то что Python не годится для численных вычислений. Т.е. глупость, обыкновенная глупость является единственной причиной использования Python.

     
     
  • 4.47, User (??), 15:21, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > забыв про то что Python не годится для численных вычислений.

    Про numeric/numpy/sci-py идиоты, пардон, анонимы, не слышали? Ну, на то они и, чтобы глупости говорить, ага.

     
     
  • 5.52, Аноним (-), 16:13, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Про numeric/numpy/sci-py идиоты, пардон, анонимы, не слышали?

    Идиот тут только ты. Зачем мне возиться с костылями в виде numeric/numpy/sci-py, которые может быть в некоторых случаях будут сравнимы по скорости с C, C++, Fortran, я лучше сразу буду писать на них.

     
     
  • 6.63, Аноним (-), 17:40, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да всем по* на чём будешь писать ты, а умные люди вон пишут на Питоне и ничего - становятся только умнее.
     
     
  • 7.120, Аноним (-), 00:59, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > а умные люди вон пишут на Питоне

    Сомнительный тезис. Большинство програмеров на питоне - то же самое что на вьюжлвасике.

    > и ничего -

    ...много ипутся на ровном месте с тем фактом что он торимозилово. Это наверное и есть поумнение.


     
  • 6.112, Аноним (-), 00:00, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну если учесть то, что специалисты в своих предметных областях пишут на проприетарных мат-лаб-кадах, то если они освоят Python в виде numpy/sci-py, то это большой плюс. Т.к. ихними трудами могут воспользоваться другие исследователи, предпочитающие пользоваться OSS.
     
     
  • 7.132, Аноним (-), 01:28, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну если учесть то, что специалисты в своих предметных областях пишут на проприетарных мат-лаб-кадах, то если они освоят Python в виде numpy/sci-py, то это большой плюс. Т.к. ихними трудами могут воспользоваться другие исследователи, предпочитающие пользоваться OSS.

    А если они освоят C++ то это будет гораздо лучше для тех кто будет пользоваться "их трудами". Кроме того, учёные не делятся кодом к большому моему сожалению, делятся только для старых задач и то редко, а то если новым поделишься, то ведь могут и быстрее тебя статью написать и в журнал отправить обсчитав на твоём коде, отбирая по сути твой хлеб.

     
     
  • 8.137, myhand (ok), 02:13, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Откройте для себя гитхаб, на нем одном уже сотни востребованных и свежих проек... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.138, Аноним (-), 02:41, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользуюсь github регулярно уже года четыре Свежий - это означает что никто ещё... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.140, myhand (ok), 03:22, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Даже на этом заборе проскальзывают некоторые новости, напр вот http www open... текст свёрнут, показать
     
  • 10.146, Аноним (-), 05:40, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А всё потому, что наука превратилась в гонку за количеством публикаций ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.147, Аноним (-), 06:23, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А все потому, что лишилось поддержки государства и оказалась в омуте вне-планово... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.156, Аноним (-), 21:05, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На западе учёные тоже производят макулатуру, хоть и не лишились финансирования ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.157, myhand (ok), 23:07, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, расскажите это NASA Другое дело что народ там изначально не был избалован ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.15, Аноним (-), 12:06, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Внезапно возникает ответ, что это для ускорения существующего кода, а не для написания нового. Всегда ваш, Капитан.
     
     
  • 3.57, Аноним (-), 16:39, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Внезапно возникает ответ, что это для ускорения существующего кода, а не для написания нового. Всегда ваш, Капитан.

    Внезапно возникает новый вопрос, что это за учёные такие, что у них есть существующий код для численных вычислений на Python, почему они с самого начала не использовали компилируемый язык?

     
     
  • 4.65, другой Аноним (?), 17:43, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сразу видно такие как ты не читают специализированные ветки научных проектов.

    Основной мотив развития научных либ на питоне, то что синтаксис легко читаем, т.е. по прошествии 3го кол-ва лет и уходе разработчика научной библиотеки, код быстро смогут подхватить новые люди. У питона множество биндингов к уже существующим проектам.
    И как бонус интерес молодежи.


    У ряда либ, ядро так и осталось на фортране, но постепенно заменяется на питон.

     
     
  • 5.68, Аноним (-), 17:56, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ничто из этого не является поводом для использования Python вместо C++ или C.
     
     
  • 6.73, Ordu (ok), 18:33, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Точно! Не используй Python, я разрешаю.
     
  • 6.113, Аноним (-), 00:35, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не является. Но сообщество учёных весьма зрелое, с устоявшимися практиками и инструментами. Если выбрали для чего-то Python - значит на то были какие-то причины, и эти причины должны иметь значение только для учёных, которые делают этот выбор, а не для анонима с опеннета. Не надо решать за других.
     
     
  • 7.117, Аноним (-), 00:45, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Но сообщество учёных весьма зрелое, с устоявшимися практиками и инструментами. Если выбрали для чего-то Python - значит на то были какие-то причины

    Сообщество учёных? Не смешите меня, какая-то горстка маргиналов выбрала питон, да кто на них внимание обратит, основной массе такое в голову даже не придёт.

     
     
  • 8.122, myhand (ok), 01:05, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу, NASA например Народа на самом деле много, наивно это игнорировать Приче... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.134, Аноним (-), 01:33, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уважаемый, откуда ты знаешь чему меня воспитали А вот своё воспитание ты уже пр... текст свёрнут, показать
     
  • 5.121, Аноним (-), 01:00, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Основной мотив развития научных либ на питоне, то что синтаксис легко читаем,

    Да, особенно приятно и легко читать код разбавленный указаниями что с JITить чуть более чем наполовину.

     
     
  • 6.123, myhand (ok), 01:07, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Основной мотив развития научных либ на питоне, то что синтаксис легко читаем,
    > Да, особенно приятно и легко читать код разбавленный указаниями что с JITить
    > чуть более чем наполовину.

    А чем конкретно декоратор при определении функции - помешал читаемости?

     
  • 6.154, Аноним (-), 17:16, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а как же вы читаете код где используются декорируемые функции?
     
  • 4.115, Аноним (-), 00:42, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мхм. Вы своим вопросом отрицаете существование кодовых баз на Python у учёных? Причины, по которым взяли Python, уже не имеют никакого значения. Программы есть, и с этим ничего не поделаешь. Теперь можно только заниматься ускорением, с чем данный транслятор успешно справляется.
     
     
  • 5.118, Аноним (-), 00:47, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Вы своим вопросом отрицаете существование кодовых баз на Python у учёных?

    Нет, я сомневаюсь в их компетентности из-за выбора питона как языка для расчётов.

     
     
  • 6.135, Аноним (-), 01:56, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Работа учёных состоит не в изучении программирования. Это всего лишь сайд-скилл, который облегчает их работу. Но раз уж вы заговорили о компетентности, то, простите, кто вы такой, чем вы занимаетесь, и почему мы должны считать ваше мнение более компетентным, нежели выбор людей, которые уже занимаются наукой, и используют выбранные ими инструменты? Это риторический вопрос, не нужно отвечать.
     
     
  • 7.139, Аноним (-), 02:45, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Но раз уж вы заговорили о компетентности, то, простите, кто вы такой, чем вы занимаетесь, и почему мы должны считать ваше мнение более компетентным, нежели выбор людей, которые уже занимаются наукой, и используют выбранные ими инструменты?

    Я учёный занимающийся численными расчётами.

     
     
  • 8.141, myhand (ok), 03:26, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Код ученых, создавших экосистему Python для научных приложений - мы видели А в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.144, Аноним (-), 03:40, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Да ладно myhand, диагноз и так понятен, а бисер всё так же в дефиците Забей, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.148, Аноним (-), 06:29, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    У вас, считалкин, высокая ученость сквозит в каждом слове ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.166, Аноним (-), 16:06, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это был ответ не от, как ты выразился, считалкина , а от другого человека причё... текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (35)

  • 1.14, Sen (?), 12:04, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Всё далают лишь бы C++ не учить...
     
     
  • 2.17, Crazy Alex (ok), 12:13, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выучить плюсы не так уж легко. Профессиональные программисты - одно дело. А физикам, астрономам и прочим нужно, как правило, быстро что-то накидать, посчитать и успокоиться. И чем меньше усилий уйдёт на собственно написание - тем лучше.
     
     
  • 3.23, Аноним (-), 13:44, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Если есть языки позволяющие учёным в кратчайшие сроки и с минимальными усилиями писать необходимое ПО, то в чём смысл существования профессиональных программистов и C++?
     
     
  • 4.36, Аноним (-), 14:42, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если есть языки позволяющие учёным в кратчайшие сроки и с минимальными усилиями писать необходимое ПО

    Не оскорбляйте учёных тем что они якобы не в силах осилить C и C++, а тем более Fortran. Более быстрая скорость написания программ на Python - это враньё, скорость ровно такая же получается. Вывод использование Python оправдано только тогда когда использующий его подрабатывает где-то на стороне программированием на этом языке и ему надо выработать и поддерживать навыки владения именно на Python.

    Я пишу весь код для численных расчётов на C или C++ и иногда на Fortran когда существует чей то старый код и надо немного его модифицировать под новую задачу.

     
  • 3.27, Аноним (-), 13:55, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > физикам, астрономам и прочим нужно, как правило, быстро что-то накидать, посчитать
    > и успокоиться.

    Вот только греть свой мозг ручной расстановкой что и где JITить - тоже какое-то очень сомнительное действие. При этом непрограмер должен узнать что таеое JIT и зачем ему оно надо и потом грамотно расставить костыли. Вам не кажется что в результате он не только превращается в програмера, но и ему требуются далеко не самые тривиальные знания?

     
     
  • 4.75, myhand (ok), 19:09, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это оптимизация Вам нужно рассказывать что приходится делать ручками при опт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.82, Аноним (-), 19:29, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот только не надо лгать, я вообще никак специально не оптимизирую свой код для ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.86, myhand (ok), 19:42, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я готов в это поверить Из чего не следует, однако, отсутствие необходимости ег... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.88, Аноним (-), 20:01, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Я готов в это поверить.  Из чего не следует, однако, отсутствие необходимости его оптимизации.

    Даже если в нём и можно что-то оптимизировать, он уже быстрее в разы, десятки и более раз в зависимости от задачи, чем аналог на Python.

    > распределение разработчиков: scipy vs разные "оптимизаторы".

    Думаю что использующих Python для расчётов в разы меньше тех кто использует для этого C/C++/Fortran.

    >Главное, абы было правдой.  А в патриотах мне не интересно - они врут как дышат.

    Так это не правда.

    >Я из настоящего, не "технического".

    Т.е. по твоему физтех - это ПТУ?

    >Ты.  Ведь заявил, что только "профессиональные программисты" обладают элементарными навыками отладки своих творений.

    Ничего подобного я не писал.

     
     
  • 8.90, myhand (ok), 20:11, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Даже без даже Ах, если бы Ну как При этом непрограмер должен узнать что та... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.93, Аноним (-), 20:34, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это был другой аноним К тому же опять ты пытаешься подменить понятия, куда дел... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.95, myhand (ok), 20:40, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сложно различить похожие глупости 83 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.103, Аноним (-), 21:23, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Переход на личности, тебя отлично характеризует ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.104, myhand (ok), 21:25, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Сложно перейти на личность , если оппонент - безличен ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.161, Аноним (-), 13:19, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Твои слова ниже Говорят лишь о том, что оскорблять людей тебе совсем не сложно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.163, myhand (ok), 14:47, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что я намекал на то, что различить разных Аноним - мне затруднительно Ох Да... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.164, Аноним (-), 15:36, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Затруднительно отличить или нет, это ни как не отменяет факта оскорбления Это т... текст свёрнут, показать
     
  • 5.124, Аноним (-), 01:09, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    без которой можно за тся результатов вычислений ожидать А это - довольно п... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.136, myhand (ok), 02:03, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну да Только сменой ЯП оптимизации умеют достигать успеха лишь молодые гуру и... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.155, Аноним (-), 17:26, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не встечал ни одного программиста на Python, который бы не знал несколько
    > других языков.  Будь то фортраны разной степени выдержки, C (реже
    > ++), или лиспы.  Вы случайно о сообществе Python не судите
    > по клепателям сайтов на Django?

    Хм...под одну гребенку... я работаю с джанго в т.ч, но знаю явасрипт(который сейчас многие должны знать, кто связан с веб) и немного яву и С.

     
  • 5.152, Аноним (-), 14:57, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >выпускниками рашен пту (aka "технических университетов")

    Получается, что выпускники "технических университетов-ПТУ" освоили C++, а ты выпускник элитного "просто" университета этого сделать не смог и пишешь на питоне.

     
     
  • 6.153, myhand (ok), 16:48, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>выпускниками рашен пту (aka "технических университетов")
    > Получается, что выпускники "технических университетов-ПТУ" освоили C++

    Ах, если бы (

    > а ты выпускник элитного "просто" университета этого сделать не смог

    С чего вдруг такое "умозаключение"?

    > и пишешь на питоне.

    Я не на одном питоне пишу.

     
  • 3.38, Аноним (-), 14:51, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Для "быстро что-то накидать" существуют Мапл, Математика и что там ещё придумали. Я в бытность свою студентом/аспирантом/мнс'ом писал на си. Для перемалывания цыфар вполне хватало. Плюсы не осилил просто за ненадобностью.
     
     
  • 4.42, Аноним (-), 14:58, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Для "быстро что-то накидать" существуют Мапл, Математика и что там ещё придумали.

    Они проприетарны.

     
     
  • 5.58, Аноним (-), 16:51, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Как будто что-то плохое.
     
     
  • 6.67, другой Аноним (?), 17:55, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Когда у вас ломанный софт, у вы не паритесь то всё "нормально".
    Когда МС, которая даст вам лицензию для образовательных учреждений вдруг отзовет её, будет плохо (или если продукт покажется коммерчески не успешным)
     
  • 4.60, Vkni (ok), 17:36, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для "быстро что-то накидать" существуют Мапл, Математика и что там ещё придумали.
    > Я в бытность свою студентом/аспирантом/мнс'ом писал на си.

    Математика может перевести ноутбук в С, потом скомпилировать gccшкой. По скорости выполнения получается как ручной Сшный код (10 раз быстрее родной Математики). По скорости разработки - чуть медленнее родной Математики (нужно ручками выделять, что компилировать).

     
     
  • 5.77, myhand (ok), 19:16, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Математика может перевести ноутбук в С

    Ноутбук - не знаю.  А насчет перевода собственного кода на C - увы, нет.  Уж очень много приходится "ручками выделять".

    Вот SymPy народ ощутимее использует для кодогенерации - и это становится заметно по развитию соответствующей части кодовой базы.  А математика так и хранит свой CForm в анабиозной коробочке.

     
     
  • 6.107, Vkni (ok), 21:38, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А насчет перевода собственного кода на C
    > - увы, нет.  Уж очень много приходится "ручками выделять".

    В 8-ке только "top-level" функцию нужно обернуть в Compile + указать CompilationTarge->C и всё.

     
  • 2.150, Аноним (-), 11:01, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Всё далают лишь бы C++ не учить...

    как бы они делали подобные компиляторы в C++ не зная самого языка, да и питон написан на сях, соответственно и коммиты там есть от научного сообщества, Стефан Бенел к примеру математик, переписал относительно недавно модуль на C.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (29)

  • 1.19, Тупой молодец (ok), 12:53, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    >скорость выполнения скомпилированных функций приближается по производительности к программам на С++

    опять 25

     
  • 1.21, Аноним (-), 13:02, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Кому нужна эта хрень? Петон -- умирающий язык.
     
     
  • 2.24, Anonimous (?), 13:51, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Расскажите это научным сотрудникам. Помню как в 2000 году мне пришлось изощряться с установкой forte77 дома под Win2k лишь для того, чтобы запустить программу, обсчитывающую результаты (пропущенной мной) лабораторной работы.
    Вот теперь на смену фортрану пришёл питон - всё-таки прогресс...
     
     
  • 3.28, Аноним (-), 13:55, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот теперь на смену фортрану пришёл питон - всё-таки прогресс...

    Заменили один крап на другой.

     
     
  • 4.33, Аноним (-), 14:23, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Ты просто не знаешь, насколько плох был фортран.
     
     
  • 5.39, Аноним (-), 14:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Ты просто не знаешь, насколько плох был фортран.

    Ты идиот? Fortran самый быстрый для численных расчётов и для него существует огромное количество уже написанных и главное отлаженных подпрограмм для разнообразнейших областей научных вычислений, так что можно собирать программы из них как конструктор.

     
     
  • 6.46, Аноним (-), 15:14, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ты идиот? Fortran самый быстрый для численных расчётов

    Во-первых, не правда. Во-вторых, важна не скорость языка, а скорость, удобство и безопасность написания программ на нём, и тут фортран давно уже не котируется.

    > и для него существует огромное количество уже написанных и главное отлаженных подпрограмм для разнообразнейших областей научных вычислений

    Не больше чем для других языков.

     
     
  • 7.53, Аноним (-), 16:22, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Во-первых, не правда.

    Это правда, Fortran и создавался для численных вычислений.

    >Во-вторых, важна не скорость языка, а скорость, удобство и безопасность написания программ на нём, и тут фортран давно уже не котируется.

    Я как пишущий программы для численных вычислений, которые занимают в лучшем случае часы, а часто дни и иногда недели, могу с уверенностью сказать что важна именно скорость выполнения кода, а не скорость написания, а то что якобы скорость написания на Python выше - это миф. Безопасность тут вообще не важна - мне надо наиболее быстрым способом численно обсчитать на компьютере или кластере задачу.

     
     
  • 8.62, й (?), 17:38, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, и как у фортрана с кластеризацией Я в курсе, что и у Питона не очень, н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.70, Аноним (-), 18:02, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не в курсе, на Fortran я только однопоточный код писал переделывая старые програ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.74, й (?), 18:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    какбе на дворе 2014 год, повсюду многоядерные cpu и gpu для обработки расчётов ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.76, Аноним (-), 19:12, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ниже я написал, что в основном пишу на C и C , Fortran использую только для дор... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.97, й (?), 21:03, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вы не поняли В современном мире для вычислений используется CUDA, а уж из питон... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.101, Аноним (-), 21:21, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да что вы все любители питона от науки понабежавшие в эту новость заладили про ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.110, й (?), 22:26, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сам ты любитель питона от науки Вендор-лок это да, но иногда важнее быстрее п... текст свёрнут, показать
     
  • 11.125, Аноним (-), 01:11, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А теперь покажи мне код на бидоне который сможет нормально разложиться на GPU ил... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.149, oopsy (?), 10:45, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    никогда не интересовался приложением питона к числодробительным задачам, но goog... текст свёрнут, показать
     
  • 10.116, DarkAmateur (?), 00:42, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    MPICH, Intel MPI, OpenMP умеют Fortran ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.64, й (?), 17:43, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, и если под численными вычислениями, которые занимают в лучшем случае часы, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.71, Аноним (-), 18:05, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет имеются ввиду научные расчёты И в основном использую C или C , Fortran сов... текст свёрнут, показать
     
  • 7.61, YetAnotherOnanym (ok), 17:38, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > скорость, удобство и безопасность написания программ

    Это ценности малолетних пыхеров. Не говоря уже о том, что безопасность и скорость написания - это взаимоисключающие понятия.
    > тут фортран давно уже не котируется.

    Отучаемся говорить за всех. Если научная группа работает в какой-то области с 70-х годов, и имеет тонны софта на фортране, то никто не будет его переписывать, пока качество исполняемого кода, генерируемого компилятором, не окажется ощутимо хуже конкурирующих языков. С питоном, как можно судить из новости, произошло именно это - до яйцеголовых дошло, что питонский код исполняется неудовлетворительно медленно.

     
     
  • 8.78, myhand (ok), 19:20, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как минимум, прикрутят интерфейс на питоне ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.85, Аноним (-), 19:39, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не понятно зачем нужно такое звено как Python ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.91, myhand (ok), 20:18, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Чтобы ковыряться в носу удобно, а не как принято в 70-х ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.126, Аноним (-), 01:13, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Во, из литл ламо таки выжали аргумент настоящего скрипткидиза Ему для чесания н... текст свёрнут, показать
     
  • 9.114, YetAnotherOnanym (ok), 00:40, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Там интерфейс был простой во всяком случае, пока я там работал program exe fil... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.119, myhand (ok), 00:48, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну посмотрите на auto-07p ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.40, Аноним (-), 14:56, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Заменили один крап на другой.

    Fortran замечательно справляется со своей задачей - численные вычисления: самый быстрый, огромное количество уже написанного другими кода, который можно повторно использовать.

    Python не предназначен для численных расчётов, возможно в какой-то области он и будет полезен, но только не в вычислениях.

     
     
  • 5.79, Crazy Alex (ok), 19:23, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Там, где нужно выжать всё - можно использовать NumPy или сабж. И при этом иметь нормальный язык со вменяемым синтаксисом.

    Я не понимаю, что питону делать в том же вебе или в серьезном большом софте, но как язык для непрофессионалов он, по-моему, идеален со своими принудительными отступами и прочим PEP8.

     
     
  • 6.87, Аноним (-), 19:46, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты новость не читал Про это приближается уже много лет во всех подобных питоно-... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.127, Аноним (-), 01:15, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Про это приближается уже много лет во всех подобных питоно-оптимизирующих новостях пишут.

    Ну это такая же легенда индустрии как "ява не тopмoзит", только все еще хуже. Вон в яве гугель уже добрался до практически предкомпиляции. Еще пара заходов и они переизобретут си++ и прочие D и Go.

     
  • 6.143, Led (ok), 03:40, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И при этом иметь нормальный язык со вменяемым синтаксисом.

    И при чём тут питон?

     
  • 3.34, Аноним (-), 14:30, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Расскажите это научным сотрудникам.

    Мне совершенно непонятно откуда в науке взялась эта мода на Python, у него неприемлемо низкая скорость работы в сравнении с Fortran, C, C++, для секундных расчётов он годится, как и практически любой язык, но его использование для сложных и долгих численных расчётов вообще ни в какие ворота не лезет, более нелепого решения чем писать код для вычислений на Python представить трудно, но ведь пишут же многие, и я совсем не понимаю причин такого странного выбора языка программирования.

     
     
  • 4.49, Anonimous (?), 15:47, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я думаю, что причина в кросс-платформенности - пусть и тормозной, пусть и не идеальный с точки зрения написания вычислений, но код будет работать на без малого любой платформе.
     
     
  • 5.54, Аноним (-), 16:26, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >Я думаю, что причина в кросс-платформенности

    Facepalm... а Fortran, C, C++ по твоему что не  кроссплатформенные что-ли, я собираю свои программы по необходимости и на Windows тоже.

     
  • 5.128, Аноним (-), 01:16, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > код будет работать на без малого любой платформе.

    Вот наглое вранье, или некомпетентность. Нормально писаный код на чистом си - работает везде, от 8-битного микроконтроллера с 8 лапками до суперкомпьютера. А питон таким похвастаться явно не сможет.

     
  • 4.50, Rodegast (ok), 15:56, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мне совершенно непонятно откуда в науке взялась эта мода на Python, у него неприемлемо низкая скорость работы в сравнении с Fortran, C, C++

    "Чистый" питон конечно будет считать сравнительно долго, но тебе ничто не мешает использовать для расчётов спец. библиотеки вроде NumPy, которые считают значительно быстрее.

     
     
  • 5.55, Аноним (-), 16:30, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >"Чистый" питон конечно будет считать сравнительно долго, но тебе ничто не мешает использовать для расчётов спец. библиотеки вроде NumPy, которые считают значительно быстрее.

    Объясните мне, зачем мне нужны костыли в вроде numpy, которые в некоторых ситуациях показывают сходную с Fortran, C, C++ скорость, да я лучше с самого начала стану писать на быстром языке.

     
     
  • 6.66, Аноним (-), 17:51, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Объясните мне, зачем мне нужны костыли в вроде numpy, которые в некоторых
    > ситуациях показывают сходную с Fortran, C, C++ скорость, да я лучше
    > с самого начала стану писать на быстром языке.

    Чтобы написать и отладить за ДЕНЬ то, что ты бедешь делать месяц, если сильно повезёт. Плавали знаем.

     
     
  • 7.72, Аноним (-), 18:19, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Чтобы написать и отладить за ДЕНЬ то, что ты бедешь делать месяц, если сильно повезёт. Плавали знаем.
    >Плавали знаем.

    Аналогично, плавал, и знаю что это не так. Проблема в том что если мой код на C обсчитывает задачу за несколько суток, то сколько же времени он будет считать это на Python, кроме того, обыкновенно требуется многократный обсчёт с разными начальными данными.

     
     
  • 8.80, Crazy Alex (ok), 19:27, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да так же он будет считать Может, на процент будет разница Потому что расчетна... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.92, Аноним (-), 20:24, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну-ну, как же Это медленнее в несколько раз чем на C C У C C отличная читае... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.94, myhand (ok), 20:38, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Почему код на фортране должен быть медленнее За бездумное использование C C ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.99, Аноним (-), 21:07, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Имелось ввиду в совокупности со все остальным кодом Уважаемый, я знаю что такое... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.102, myhand (ok), 21:22, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Хоть вдоль - хоть поперек Ну тогда не обижайтесь, если люди плюются потому что ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.108, Аноним (-), 21:40, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не лицемерь, а А то понаписал в комментариях постов для просвещения учёного пен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.109, myhand (ok), 21:48, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    С чего вы так подумали Все сказанное выше было ответом на почему питон ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.129, Аноним (-), 01:18, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да я тут с ним уже зарубился про overcommit и все стало понятно Это мелкое ламо... текст свёрнут, показать
     
  • 4.83, myhand (ok), 19:33, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Мне совершенно непонятно откуда в науке взялась эта мода на Python

    Здравствуйте, пациент анабиозной капсулы №100500.  Во избежание культурного шока, предлагаем вам выслушать небольшую сводку изменений в мире с начала 80-х годов прошлого века: ...
    ... а также:
    Стали популярны ЯП с GC, ибо народ $%&#ся рулить ручками памятью.
    Синтаксис F77 больше не в моде, т.к. перфокартами народ не пользуется
    Поддержка ООП в ЯП не вызывает буйных восторгов, но рассматривается как полезная вещь и вообще must have.
    И вообще, люди начали задумываться про то что читают код - чаще чем пишут.  С вытекающими предпочтениями в пользу Python.
    А еще об удобстве отладки.
    А еще люди редко пишут исключительно код для численных расчетов.  В большинстве случаев это так или иначе сопряжено с использованием символьных вычислений.  Даже для той самой оптимизации.  Поэтому sympy и theano, а фортран курит в сторонке, ибо как язык для CAS он не удобнее ассемблера.
    ...

     
     
  • 5.96, Аноним (-), 20:56, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >предлагаем вам выслушать небольшую сводку изменений в мире с начала 80-х годов прошлого века

    Я родился в конце 80-ых, что ты мне рассказываешь? И это я выше тебе отвечал про Fortran/C/C++.

    >А еще люди редко пишут исключительно код для численных расчетов.

    Вот и замечательно, но не надо навязывать тут всем абсурдную идею, что Python лучше в численных расчётах чем Fortran/C/C++.

     
     
  • 6.98, myhand (ok), 21:05, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>А еще люди редко пишут исключительно код для численных расчетов.
    > Вот и замечательно, но не надо навязывать тут всем абсурдную идею, что
    > Python лучше в численных расчётах чем Fortran/C/C++.

    Так это одна из причин, по которой он и становится лучшим.  Возможности CAS нужны - как часть процесса работы над собственно числодробилкой.  Чем дальше - тем пуще.

     
  • 6.100, DenisP (??), 21:19, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Python предназначен для быстрого прототипирования и отладки алгоритма программы, аналог MatLab и MathCad. Скорость вычислений на этом этапе не важна. Важна скорость разработки.
    Она на самом деле выше.
    Затем программа по отлаженному алгоритму переписывается на C/C++ или FORTRAN с распараллеливанием под кластер.
    Сабж - попытка совместить эти шаги.

    Просто у языков разное применение.

     
     
  • 7.106, Аноним (-), 21:36, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    MatLab и MathCad те ещё тормоза Бла-бла-бла Это helloworld запросто переписать... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.111, Dragonic (ok), 23:44, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати, для студентов в идеале надо изучать C , но не по программе от C к клас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.130, Аноним (-), 01:21, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чего в ней страшного Это просто доступ к памяти Простой и низкоуровневый И ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.173, Dragonic (ok), 19:24, 26/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это всё круто, но новичкам в первое время оно точно не надо Скорее, как углубле... текст свёрнут, показать
     
  • 8.151, DenisP (??), 13:41, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Переписал несколько проектов коллеги из маткада и матлаба Часть под кластер на ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.25, Аноним (-), 13:52, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это твой межушной ганглий - умирающая вещь
     

     ....большая нить свёрнута, показать (56)

  • 1.22, Аноним (-), 13:20, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Обычно в качестве промежуточного языка (IL) выбирают что-нибудь более простое, чем С++ - как для генерации, так и для последующей компиляции в бинарный код.
    Это как переводить в английского на русский через промежуточный китайский.

    Разве что Питон настолько близок к С++...

     
     
  • 2.30, Аноним (-), 13:56, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разве что Питон настолько близок к С++...

    Он умеет довольно много всего и если его сильнее обрубать - там останется только голова и ж...а от этой змеюки. Ну подумаешь, пять метров гадюки выпилили...

     

  • 1.32, Нимо Ан (?), 14:16, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А какой смысл в JIT транслировать в C++?
     
  • 1.35, RedD (?), 14:34, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А мне вот интересно, а что сразу на C++ не писалось то?

     
     
  • 2.41, Аноним (-), 14:57, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А мне вот интересно, а что сразу на C++ не писалось то?

    На сях пишут замшелые ретрограды. Продвинутые перспективные амбициозные молодые программисты пишут на питоне.

     
     
  • 3.131, Аноним (-), 01:24, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > На сях пишут замшелые ретрограды.

    Это теперь так школoло профессионалов с зарплатой в 10 раз больше чем у них называет? :)

    > Продвинутые перспективные амбициозные молодые программисты пишут на питоне.

    На питоне пишут НеПрограммисты. Которые как правило вообще ни в зуб ногой как и что работает.

     
  • 2.44, Аноним (-), 15:03, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А мне вот интересно, а что сразу на C++ не писалось то?

    Аналогично глупо продвигали в своё время Pascal - типа это язык для обучения программированию т.к. C видите ли слишком сложен, идиотизм полный.

     
     
  • 3.45, RedD (?), 15:10, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы потом конвертить в C...
     
  • 3.84, Crazy Alex (ok), 19:33, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Смотря что понимать под обучением программированию. Если "выучить прграммиста" - тогда да, начинать надо с сей, ассемблера и т.п.

    Если "научить (будущего) профессионала в другой области пользоваться программированием" - то паскаль с питоном как раз на месте. Там до лампочки эффективность, нужно сформировать ясное понимание того, что нужно сделать и научить выстро эту алгоритмику закодировать. Не "чтобы всё было идеально", а "чтобы результат получить". Как правило - такой код выполняется всего один или несколько раз, потому что для того, что постоянно нужно, уже к профессиональным программистам идут.

    Мало того - с точки зрения профи такие "любительские" программы - адский былокод, и так и должно быть - там, как правило, вообще нет задачи сопровождения, повторного использования, устойчивости к некорректным исходным данным и прочего. Соответственно, половина привычных профи критериев запросто отваливается.

     
     
  • 4.145, Аноним (-), 03:54, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мало того - с точки зрения профи такие "любительские" программы - адский былокод,

    Alex а я тебя раскусил! Ты только косишь под Crazy :)

     
  • 2.59, Аноним (-), 16:54, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А мне вот интересно, а что сразу на C++ не писалось то?

    А мне вот интересно, а что сразу на ассемблере не писалось то? Наняли бы профессиональных программистов - они бы им быстро наваяли производительные программы, максимально заточенные под нужное железо.

     

  • 1.51, Rodegast (ok), 15:56, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не понятно чем оно лучше нитки и cython-а.
     
     
  • 2.69, другой Аноним (?), 18:00, 20/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Не понятно чем оно лучше нитки и cython-а.

    Собственно всё описано в их доке, плюс бенчмарки производительности в сравнении с аналогами:
    http://arxiv.org/pdf/1410.4345v1.pdf#table.3


     
     
  • 3.133, Аноним (-), 01:31, 21/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Собственно всё описано в их доке,

    Ну еще бы, сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Очень напоминает историю жабы. Единственная польза от которой - ок, теперь у нас есть восьмиядерные, 64-битные ... смартфоны. Которые воткнут любому писюку десятилетней давности по железу, но все-равно тормозят неизмеримо больше.

     

  • 1.81, manster (ok), 19:27, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прикольно. Интересно, насколько эффектно.

    Но лучше сразу транслировать питон в что-нибудь достойное.

     
  • 1.89, Аноним (-), 20:03, 20/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Уже был коммент про http://en.wikipedia.org/wiki/Hope_%28programming_language%29 ?
     
  • 1.158, Аноним (-), 02:53, 23/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Си - язык профессионалов. Много тонкостей и ньюансов. Нужны многие годы практики для более менее эффективного использовани. Ученым нужен гибкий и главное простой инструмент для выражения их мыслей. А у них их много. Им есть чем голову занять. Маргиналы говорите... Кто ты такой чтобы им советы давать? У вас комплекс нарциссизма.
     
     
  • 2.160, Аноним (-), 13:15, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эээ... как бы тебе сказать по мягче, если уж человек окончил университет и занимается наукой, то это уже подразумевает, что он освоил как минимум классическую механику, СТО, квантовую механику, и соответственно все курсы математики необходимые для их понимая, такие как мат.анализ, линейная алгебра и теория функций комплексного переменного. И по твоему после всего этого он не сможет разобраться в каком-то там C или C++? Это уж не говоря о том, что курсы по языкам программирования начинаются с первого же года обучения.
     
     
  • 3.162, myhand (ok), 14:44, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > если уж человек окончил университет и занимается наукой, то это уже подразумевает, что он освоил как минимум

    Не, вы правда думаете что граждане, обучавшиеся в том же университете со специализацией в CS - занимались при этом лишь хоровым чтением страуструпа?

    > И по твоему после всего этого он не
    > сможет разобраться в каком-то там C или C++?

    C++ настолько сложный и ублюдочный язык, что фраза "я отлично знаю C++" - лакмусовая бумашка для выявления ПТУшников.

    Второе, как вы думаете - человек, "разобравшийся в С", способен самостоятельно понять когда он изобретает ООП.  Вы уверены вообще, что у каждого "учОного", разобравшегося в синтаксисе C - появится в голове свой аналог ООП, без посторонней помощи?

    > Это уж не
    > говоря о том, что курсы по языкам программирования начинаются с первого
    > же года обучения.

    Только приличные люди - читают их не на C++, как во всяких "технических университетах" раши.  Да и вообще, обучение программированию начинать с обучения синтаксису языка...

     
     
  • 4.165, Аноним (-), 16:00, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Логика какая у этого предложения Хочешь сказать, что даже студенты со специальн... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.167, myhand (ok), 16:19, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Не, вы правда думаете что граждане, обучавшиеся в том же университете со специализацией в CS - занимались при этом лишь хоровым чтением страуструпа?
    > Логика какая у этого предложения?

    Логика та, что студиозусов со специализацией в CS - учат не меньше чем физиков.  Преподавание СТО никак не обеспечит знание теории графов.

    > Хочешь сказать [бред из тупой башки]

    Нет.  Однако хочу сказать, что некоторым неплохо было бы научиться сперва читать, прежде чем фантазировать об "оскорблениях" себе на голову.

    > Создаётся впечатление

    Ну вы уже догадались что делать со своими впечатлениями, да?

    > Тем кому нужно ООП используют C++ и ничего изобретать не надо.

    Я знаю что в тупые головы выпускников "технических университетов", кроме как ООП=C++ - ничего вбить не удалось.

     
     
  • 6.168, Аноним (-), 16:45, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Логика та, что студиозусов со специализацией в CS - учат не меньше чем физиков.  Преподавание СТО никак не обеспечит знание теории графов.

    Первоначально было моё утверждение о том что если человек осилил сложное то-то, то-то и то-то, то это означает, что он и подавно в состоянии осилить более лёгкое - С++. На что ты тогда отвечал?

    >бред из туп@й башки
    >прежде чем фантазировать об "оскорблениях" себе на голову.

    Ты не замечаешь тут противоречия между фантазиями об оскорблении собеседника и содержанием твоих постов?

    Твой стиль общения больше походит на стиль подростка-школьника, чем на выпускника университета.

    >Я знаю что в туп@е головы выпускников "технических университетов"

    Очередное оскорбление.

     
     
  • 7.169, myhand (ok), 17:15, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Первоначально было моё утверждение о том что если человек осилил сложное то-то,
    > то-то и то-то, то это означает, что он и подавно в
    > состоянии осилить более лёгкое - С++.

    Вообще-то из факта что человека чему-то учили (aka "сложному") - никак не следует, что он аналогичные вещи способен освоить самостоятельно.  Увы.

    Во-вторых, утверждение про "подавно более легкое" - плод вашей фантазии, оно бездоказательно.  Один толмуд стандарта этого ужаса весит пяток томов ландавшица.  А обучение программированию - не просто знакомство с синтаксисом.  Правда, объяснять это идиоту, для которого ООП = C++ - заведомо бесперспективно.  (Прошу прощения если спутал вас, ув. Аноним, с этим идиотом под тем же ником.)

    > Очередное оскорбление.

    Ладно, это уже действительно скушно.  You're no fun anymore.

     
     
  • 8.170, Аноним (-), 17:46, 23/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я говорил про учёного, а не какого то произвольного человека, и речь шла не про... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.171, Аноним (-), 02:41, 26/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорость разработки Понимаешь о чём что это Где пруфы, Билли ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.172, myhand (ok), 14:02, 26/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не боги горшки обжигают Я освоил - эквивалент я отлично знаю , упомянутый ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.159, leon55 (ok), 10:19, 23/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Представлен HOPE, JIT-компилятор

    А чего уже не JOPE? Звучит ведь :).

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру