| |
| 2.2, Аноним (-), 11:29, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Why not use Protocol Buffers, or .. ?
Protocol Buffers is indeed relatively similar to FlatBuffers, with the primary difference being that FlatBuffers does not need a parsing/ unpacking step to a secondary representation before you can access data, often coupled with per-object memory allocation. The code is an order of magnitude bigger, too. Protocol Buffers has neither optional text import/export nor schema language features like unions.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (-), 16:56, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Судя по всему, команда разработчиков FlatBuffers нашли в ProtocolBuffers фатальный недостаток: его написали не они :).
| | |
| |
| 4.14, Dcow (ok), 19:04, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нуу, у нас проекте 70-80% времени это сериализация/десериализация....
Так что может оно и быстрее.
Надо глянуть какой код, сколько структуры занимают в сравнении, сколько время доступа к полям у класс....эх, где на все время то брать...
| | |
| |
| 5.21, Аноним (-), 00:02, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нуу, у нас проекте 70-80% времени это сериализация/десериализация....
Сурово. А что за проект такой? В смысле, чего можно делать для того чтобы тратить 70% на сериализацию?
| | |
|
| 4.19, Аноним (-), 22:11, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
дерьмовее протобуфа трудно что-то придумать, там оверхед на каждом шагу. Единственный его плюс - оно есть и как-то работает.
| | |
| |
| 5.24, SprintSet (?), 01:05, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пытались внедрить. Остались на JSON - у нас нет бинарей, а протобуф не удобен до жути. Пусть идет в гугль.
| | |
| |
| 6.26, Аноним (-), 02:10, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Пытались внедрить. Остались на JSON - у нас нет бинарей, а протобуф
> не удобен до жути. Пусть идет в гугль.
Парсинг и передача JSON оверхеднее даже протобуфа в разы. Так что видимо у вас не сильно много данных было.
| | |
| 6.27, Аноним (-), 02:51, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пытались внедрить. Остались на JSON - у нас нет бинарей, а протобуф
> не удобен до жути. Пусть идет в гугль.
Парсинг и передача JSON оверхеднее даже протобуфа в разы. Так что видимо у вас не сильно много данных было.
| | |
|
| 5.31, жопка3 (?), 16:02, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> дерьмовее протобуфа трудно что-то придумать, там оверхед на каждом шагу. Единственный его
> плюс - оно есть и как-то работает.
А можно подробней об оверхеде по сравнению с JSON?
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.18, Аноним (-), 21:42, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сделали одно гогно, потом обнаружили что действительно сделали гогно. Пошли делать другое.
| | |
| 2.25, SprintSet (?), 01:06, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Значит вы никогда не строили сервис-ориентированные системы под большой нагрузкой :))
| | |
|
| 1.4, Ordu (ok), 11:57, 17/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Гугл... Такой гугл:
> For applications on Google Play that integrate this tool, usage is tracked. ... you are free to
> remove the version string but we would appreciate if you would leave it in.
Всё ему отследить надо.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (-), 12:12, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Ну, а вы сомневались ? Гугл это практически АНБ, только АНБ денег не зарабатывает и работает по большей части на себя, но и немного на того дядю, но уже не из-за денег.
| | |
| 2.9, Аноним (-), 16:58, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Всё ему отследить надо.
Это еще что. Вы делаете в программе HTTP даунлоад. Приходит сервак гугли, забирает файл. И отдает вашей программе. Если захочет. Интересная платформа этот ваш ведроид - зонд на зонде и зондом погоняет. В смысле, гугл хочет знать что вы там качали. Даже если это посторонняя программа.
| | |
| |
| |
| 4.11, Andrey Mitrofanov (?), 17:16, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пруфлинк пожалуйста
Он путает гугли то ли с сониевским, то ли с нокиевским "ускорителем мобильного интернета". Если я сам ничего не потаю, головка-то маленькая.
| | |
| |
| 5.13, Igel (??), 18:41, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у гугля есть точно такой же мобильный "ускоритель".
включается он правда в определенные фазы луны...
| | |
| 5.23, Аноним (-), 00:13, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он путает гугли
Нет, не путает. К сожалению. Гугл таки обнаглел в зондостроении за пределами самых диких фантазий.
| | |
| |
| 6.28, Andrey Mitrofanov (?), 10:20, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, не путает. К сожалению. Гугл таки обнаглел в зондостроении за пределами
> самых диких фантазий.
Вы уже третий, кто не ответил на #10. Я подожду. ТОлько не про "ззонды вообще, а про ускорители интернетов от, да-а? Не стесняйтесь, оба трое.
| | |
|
|
| 4.22, Аноним (-), 00:09, 18/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пруфлинк пожалуйста
Не получится: совершенно случайно обнаружено анализом логов. И логи я вам разумеется не дам.
Могу сказать как сие выглядит: к user agent программы дописывается нечто типа "AppEngine-Google; (+http://code.google.com/appengine; appid: <идентификатор программы>)". Называется эта заподлянка как несложно догадаться AppEngine и используется чуть более чем половиной ведроидных программ при скачке файлов по HTTP. И гугл при этом *знает* что вы качали. Ибо приходит забирать файл именно гуглевый сервант, а вовсе и не ваша программа.
Так что гугля имеет юзеров андроида в хвост и в гриву и делает это довольно фундаментально. Не знали? Вот, получите и распишитесь. Наверняка у них где-то есть описание как этот app engine работает.
| | |
|
|
|
| 1.6, rob pike (?), 14:04, 17/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Kenton Varda задолбался мейнтейнить протобуфы, ушёл (из Гугла) и запилил свой Cap-n-Proto.
Wouter van Oortmerssen пришёл (в Гугл) и запилил свой Cap-n-Proto для быстрого обмена данных с игрушками потому что не нашёл в Cap-n-Proto опциональных полей, до юнионов не дочитал, а спросить - язык отсох, да и надо же как-то себя проявить на новом месте.
А юнионы в протобуфы тоже потом добавили, но в опенсорс еще не выложили.
| | |
| |
| 2.17, rob pike (?), 21:11, 17/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Преимущества перед Cap-n-Proto, с точки зрения автора FlatBuffers:
>We feel optionals have a lot of uses beyond just mere unions and forwards/backwards compatibility, however. Game objects can have a LOT of fields, many of which are often at their default value, and thus not stored on the wire. This gives significant compression. The zero-byte compression in Cap'n Proto is cool, but we prefer to not have to use additional buffers when reading. Optionals also give a lot of design freedom, i.e. you can add a field that you know is only needed for very few instances without fear of bloating your binaries, as an alternative to "subclassing", or indeed unions. | | |
|
| |
| 2.34, Аноним (-), 09:11, 22/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По сравнению с кодом на С++, это еще по божески) А вообще руки нужно отбивать за такой код.
| | |
|
|
