The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Доступна для тестирования многопроцессная версия Firefox

05.12.2013 23:09

В ночных сборках Firefox появилась поддержка многопроцессного выполнения, подразумевающего вынос в разные процессы средств формирования интерфейса и обработчиков контента. Процесс, отвечающий за интерфейс, во многом напоминает базовый однопроцессный вариант Firefox, он формирует окружение браузера на основе XUL, выполняет дополнения, инициирует управление вкладками и обеспечивает вывод окна. Отличие состоит в том, что обработка содержимого вкладки выносится из данного базового процесса в отдельный внешний процесс.

Результат компоновки интерфейса и обработки контента формируется в виде слоёв, которые определяют содержимое окна. Например, панели, меню и результат обработки контента определяются в отдельных слоях. Из разных процессов слои передаются в систему отрисовки, которая занимается сведением (композитингом) серии слоёв в единое изображение, определяющее итоговое содержимое окна браузера.

Разделение компонентов для обработки контента и формирования интерфейса в разные процессы позволяет заметно ускорить работу браузера на многоядерных системах за счёт организации параллельного выполнения не блокирующих друг друга операций. Потребление памяти в многопроцессном режиме мало отличается от обычного однопроцессного режима, разница составляет около 10 Мб, при этом планируемые оптимизации позволят снизить этот показатель.

Проект по переводу Fierfox на многопроцессную архитектуру, развиваемый под кодовым именем Electrolysis, стартовал в 2009 году, но в 2011 году был приостановлен из-за наличия более простых путей повышения отзывчивости интерфейса, не требующих значительной переработки архитектуры браузера (например, оптимизация работы сборщика мусора, дробление длительно выполняемых операций или их выделение в отдельный поток, использования асинхронного ввода/вывода и вынос выполнения плагинов в отдельные процессы). Спустя два года, когда более простые варианты оптимизаций уже воплощены в жизнь, разработчики вернулись к идее обработки контента и пользовательского интерфейса в разных процессах.

Новый режим уже доступен в ночных сборках Firefox и может быть активирован через установку переменной browser.tabs.remote в настройках about:config. Разработка пока носит экспериментальный характер и не позволяет использовать некоторые возможности браузера, такие как средства для web-разработчиков, вывод на печать и сохранение страниц. Дополнения в новом режиме ведут себя по-разному, некоторые работают нормально, а с некоторыми возникают проблемы. В случае краха процесса, обрабатывающего содержимое вкладок, процесс, отвечающий за формирование интерфейса, продолжает работу и выводит предупреждение о крахе.

Раздельная обработка вкладок в разных процессах пока не поддерживается, в текущий момент возможна работа только одного процесса обработки контента. В будущем планируется обеспечение поддержки работы нескольких процессов обработки контента (отдельные обработчики для каждой вкладки).

Основные преимущества перехода к многопроцессной обработке:

  • Оптимизация для многоядерных процессоров. В текущем виде для обработки всех страниц и интерфейса пользователя используется только одно ядро CPU, все остальные ядра простаивают и не участвуют в обеспечении работы браузера (за исключением ситуаций с выполнением плагинов). Несмотря на попытки использования многопоточности и вынос за пределы основного цикла обработки событий выполнения таких операций, как декодирование изображений, видео и звука, осуществление сетевых операций и ввода/вывода, по прежнему остаются однопоточными подсистема DOM (Document Object Model), функции формирования содержимого окна, парсинг HTML и выполнение JavaScript, т.е. для обработки контента может быть задействовано только одно ядро CPU.

  • Предсказуемое потребление памяти. В длительно выполняемых процессах, при постоянном выделении и освобождении памяти разного размера со временем растет фрагментация и остается все больше небольших "дыр" от ранее освобожденных объектов, которые располагаются вперемешку с занятыми блоками памяти. В ситуации запроса памяти для размещения нового объекта, часто приходится запрашивать новые блоки у операционной системы, несмотря на наличие достаточно большого числа свободных областей во внутренней "куче", размер которых по отдельности меньше запрошенного блока. В случае обработки web-страниц разными процессами занятые процессом блоки памяти после завершения процесса полностью отдаются обратно операционной системе, а не остаются в "резерве", закрепленными за одним процессом в надежде, что эта память понадобится в будущем. Таким образом, обработка каждой вкладки отдельным процессом может привести к заметной экономии памяти (общие данные между процессами не дублируются, через мапинг используется только одна копия) и избавлению от проблемы с постоянным ростом размера процесса.

  • Защита от сбоев. В случае выхода за пределы допустимой границы буфера или при возникновении другой нештатной ситуации при использовании однопроцессной модели обработки, крах процесса приведет к закрытию всех окон и вкладок. При обработке каждой страницы отдельным процессом, в случае сбоя закроется лишь одна вкладка, не повлияв на работоспособность браузера в целом. Кроме того, такой подход даст возможность упростить диагностику причины краха и позволит точно видеть какой сайт и какая операция привела к проблеме.
  • Повышение безопасности. Обработка каждого сайта отдельным процессом позволяет изолировать связанный с ним код от обработчиков других сайтов и кода, обеспечивающего работу интерфейса, которые в случае выполнения разными процессами не могут пересекаться. Современные операционные системы позволяют перевести процесс в "режим пониженных прав", при котором блокируется доступ к большому числу системных ресурсов. В случае эксплуатации уязвимости в таком процессе, код злоумышленника будет ограничен в своих возможностях и не сможет выйти за пределы "песочницы". Для совершения атаки в подобных ситуациях требуется эксплуатация еще одной уязвимости в более привилегированном управляющем процессе.


  1. Главная ссылка к новости (https://billmccloskey.wordpres...)
  2. OpenNews: Firefox отказывается в обозримом будущем от перехода на многопроцессную модель
  3. OpenNews: Разработчики Firefox обозначили цели перехода на новую многопроцессную архитектуру
  4. OpenNews: Разработчики Mozilla представили технологию изолированного выполнения плагинов
  5. OpenNews: Разработчики Mozilla начали перевод Firefox на многопроцессную архитектуру
  6. OpenNews: Разработчики Mozilla работают над реализацией многопоточного рендеринга web-страниц
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: electrolysis, mozilla, firefox
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (75) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dxd (?), 00:16, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Трудно гуглу держать два браузера.
     
     
  • 2.14, Asimuth (?), 02:07, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    А что гугл как-то участвует в разработке лисы? Чур столовую не считать
     
     
  • 3.20, dxd (?), 05:14, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну если 80+% процентов дохода мозиллы - это "столовая", то не участвует. Но знаете, мне кажется, что это сомнительный подход.
     
     
  • 4.27, Jdjdhd (?), 09:09, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Это доходы от рекламы, а не просто донат. Не будь гугла, они бы продавали место для поисковой строки другой поисковой системе.
     
     
  • 5.34, Аноним (-), 10:04, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это какой же? Рамблеру?
     
     
  • 6.35, тигар (ok), 10:09, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    у них уже давно нет своего поиска. самое ржачное, что и почты либо уже нет либо со дня на день не будет. ;-)
    домигрировались, гг
     
     
  • 7.62, Аноним (-), 17:48, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто о чем, а тигра о батхерте...
     
     
  • 8.73, тигар (ok), 12:52, 07/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну раз диванный онолитег считает что у меня батхерт то доооо, стоит задуматься о... текст свёрнут, показать
     
  • 6.36, Anonim999 (?), 10:10, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Yandex; Yahoo; Search@mail.ru...
     
     
  • 7.64, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:56, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Bing
    Chandler Bing
     
  • 7.74, Аноним (-), 16:46, 07/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    duckducktogo же. Говорят, бабла отваливает немеряно. У разрабов гнома спросите.
     

  • 1.2, Аноним (-), 00:30, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давно уже думаю о проблеме, но не знаю - есть ли возможность отключить отрисовку и выполнение js и флеша на неактивных вкладках? А то мой стиль серфинга - открывать кучу вкладок, и после поочередно знакомиться с содержанием, при более 40 тормозит, те же фишки и ютуб например.
     
     
  • 2.5, pro100master (ok), 00:38, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это уже реализовано лет так 5. Фоновым вкладкам JS-коду выделяется 1/1000 времени.
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 01:09, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    И эти 5 лет лис тормозит, значит не JS единым.
     
     
  • 4.56, Stellarwind (?), 16:20, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну флеш продолжает играть в фоновых вкладках, в нашей "большой" компании криворукие дизайнеры стабильно делают баннер для корп портала отжирающий 100% проца (одно ядро к счастью), официальный браузер IE и там в неактивном окне флеш не рисуется или рисуется с урезаным ФПС и проблемы нет, а в FF нагибает все пока не закроешь... хотя есть Suspend Background Tabs, но он GMail нормально в фоне обновляться не дает.
     
     
  • 5.75, Аноним (-), 16:50, 07/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Думаю, браузеры должны развиваться в направлении сокращения используемых ресурсов, а не наоборот. Меня напрягает, что  для конформного серфинга уже нужен современный и мощный многоядерный проц.


     
  • 5.79, linecommander (ok), 07:01, 09/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > хотя есть Suspend Background Tabs,
    > но он GMail нормально в фоне обновляться не дает.

    в about:config по suspend поискал, по background поискал, по tabs поискал

    Suspend Background Tabs нет только у меня? или я чего-то неправильно сделал?

    а gmail я даже предпочитаю обновлять простой перезагрузкой страницы, удобно

     
  • 2.50, kb (?), 13:37, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Дополнение UnloadTab возможно поможет.
     

  • 1.3, Аноним (-), 00:32, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кстати, а где же новый наноинтерфейс? Или это скриншот из Holly, а не Nightly? :D
     
     
  • 2.4, paulus (ok), 00:38, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у ночнушки сейчас австралийский вид из окна... ;)
     
     
  • 3.63, Аноним (-), 17:50, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > у ночнушки сейчас австралийский вид из окна... ;)

    Австралопитековский :(.

     
  • 2.7, Анончик (?), 00:47, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну это как бы из-под убунты скриншоты (вон тема иконок — Tango обычное). Там никакого наноинтерфейса отродясь не бывало, зато бывало глобалменю.

    Кстати, вполне разумно отлаживать многопроцессность именно под никсами — Valgrind там, вся любовь.

     
     
  • 3.28, Аноним (-), 09:14, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже есть. Скачай nightly и посмотри сам.
     
  • 2.23, омоним (?), 07:20, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    к слову об интерфейсе; а, что это за планета изображена на стартовой картинке?
     
     
  • 3.57, Аноним (-), 16:27, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Планета Mozilla http://planet.mozilla.org/

    Писали, что нарочно старались избежать сходства с земными материками.

     

  • 1.6, sKotenok (?), 00:46, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Оптимизация для многоядерных процессоров.

    Пока одно ядро возится с браузером, остальные занимаются более полезными вещами, все-таки не браузером единым..
    > Предсказуемое потребление памяти.

    Вроде научился уже лис отдавать память назад. Похоже, скоро опять будет учиться.
    > Производительность.

    Лис, обвешанный плагинами (NoScript, AdBlock, CookieManager, Ghostery, e.t.c.)
    на нетбуке тормозит чуть сильнее хрома, но за это - сайтами можно хоть как-то пользоваться.
    > Защита от сбоев.
    > Повышение безопасности.

    Ну тут бабка надвое сказала, скорее тут надо движок JS и рендер перебирать.

    Итого - надеюсь ещё пару лет из "экспериментальной" ветки проект не вылезет..

     
     
  • 2.8, Пропатентный тролль (?), 00:53, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Пока одно ядро возится с браузером, остальные занимаются более полезными вещами, все-таки не браузером единым..

    На серверах возможно, на десктопе рулит время отзыва интерфейса, юзер не заметит что buildworld занимает на 10 секунд больше в бэкграунде, а вот то, что меню "Букмарки" выпадет с чем-то отличным от плавной элегантности выводит некоторых из себя. И они могут уйти на хром, а терять маркет шэр нельзя, так что Мозилле +1. Одобряю.

     
     
  • 3.30, NikolayV81 (ok), 09:29, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так он и так многопоточный, вполне себе может 4/6 ядер загрузить при обновлении нескольких вкладок, как показывает практика.
     
  • 2.16, ILYA INDIGO (ok), 02:32, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >[B]Вроде[/B] научился уже лис отдавать память назад.

    И где-то в 20-ых версиях разучился вновь. :(

     
  • 2.37, Аноним (-), 10:10, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > Лис, обвешанный плагинами (NoScript, AdBlock, CookieManager, Ghostery, e.t.c.) на нетбуке тормозит чуть сильнее хрома, но за это - сайтами можно хоть как-то пользоваться.

    Выдумывай себе проблемы, выдумывай.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.60, Пропатентный тролль (?), 16:47, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы знаете, мой рекорд - -39, но я так не переживал...
     
  • 3.70, anonymous (??), 23:03, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Лис, обвешанный плагинами (NoScript, AdBlock, CookieManager, Ghostery, e.t.c.) на нетбуке тормозит чуть сильнее хрома, но за это - сайтами можно хоть как-то пользоваться.
    > Выдумывай себе проблемы, выдумывай.

    Проблемы, обычно, когда без первых двух в интернет вылезаешь. Да, вот тогда проблемы.

     

  • 1.10, equeim (ok), 01:15, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь firefox наконец-то догонит (и обгонит) хром по потреблению памяти и вернется на свое историческое место :)
     
  • 1.11, 3draven (ok), 01:22, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Наконец то! Уже лет пять мечтаю...а как услышал впервые о планах, так и жду.
     
     
  • 2.44, Grammar Nazi (?), 12:20, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Наконец-то
     

  • 1.12, Мое мнение (?), 01:41, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Не прошло и 5 лет! Теперь для каждой вкладки отдельный процесс, и лиса больше не сложится от одной глючной вкладки, не придется рестартить. Это следовало бы сделать 5 лет назад. Но спасибо и на этом...
     
  • 1.13, Аноним (-), 01:59, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Боюсь представить, сколько памяти станет жрать фаерфокс на моих 5000 вкладках (сейчас 4,5 ГБ)
     
     
  • 2.15, equeim (ok), 02:10, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    У меня хром жрал 1.5 ГБ на двадцати. Интересно, чего удастся добиться мозилловцам?
     
     
  • 3.58, Аноним (-), 16:30, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вкладки-закладки (Panorama).
     

  • 1.17, Сталин (?), 04:31, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Где качать? Или они народ опять обманули
     
     
  • 2.18, Сталин (?), 04:33, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нашел http://nightly.mozilla.org/
     
  • 2.19, Сталин (?), 04:36, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Где качать? Или они народ опять обманули

    http://mozilla-russia.org/products/firefox/history.html

     

  • 1.21, VolanD (ok), 05:42, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > . Обработка каждого сайта отдельным процессом позволяет изолировать связанный с ним код
    > от обработчиков других сайтов и кода, обеспечивающего работу интерфейса, которые в
    > случае выполнения разными процессами не могут пересекаться. Современные операционные
    > системы позволяют перевести процесс в "режим пониженных прав", при котором блокируется
    > доступ к большому числу системных ресурсов. В случае эксплуатации уязвимости в
    > таком процессе, код злоумышленника будет ограничен в своих возможностях и не
    > сможет выйти за пределы "песочницы". Для совершения атаки в подобных ситуациях
    > требуется эксплуатация еще одной уязвимости в более привилегированном управляющем процессе.
    > URL: https://billmccloskey.wordpress.com/2013/12/05/multiprocess-firefox/
    > Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38598

    Дожили, скоро будет отдельный девайс BPU....

     
     
  • 2.47, dxd (?), 12:59, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Дожили, скоро будет отдельный девайс BPU....

    Паршивая идея, но похоже на правду. В соседнем треде вон анонимы настаивали, что JS - не ассемблер. Видимо, зря.

     
     
  • 3.53, VolanD (ok), 13:52, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Дожили, скоро будет отдельный девайс BPU....
    > Паршивая идея, но похоже на правду. В соседнем треде вон анонимы настаивали,
    > что JS - не ассемблер. Видимо, зря.

    Причем овер 95% тяжелого контента- это флеш реклама и прочие свистелки...

     

  • 1.22, zoonman (ok), 07:17, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему нельзя выполнять в одном процессе, но в разных потоках?
     
     
  • 2.26, Magvegva (?), 09:04, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему нельзя? - можно. Напишите свою многопоточную реализацию, Вам никто не запрещает :).
    p.s. Крах потока приводит к краху всего процесса, вместе со всеми остальными потоками.
     
     
  • 3.31, NikolayV81 (ok), 09:35, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Крах потока приводит к краху всего процесса, вместе со всеми остальными
    > потоками.

    Что то есть сомнения в данном утверждении, что вы под крахом потока подразумеваете? Вообще конечно понятно что в современных тоннах кода выловить почему может упасть приложение сложнее чем разделить его на много процессов, но мне всё же кажется более правильной ситуацией когда не происходит уничтожение процесса системой из-за того что в нём происходят необработанные исключения либо из-за того что он лезет куда не положено.

    p.s. Вот отловить косяки когда приложение разделено на части, будет вероятно легче.

     
     
  • 4.69, Magvegva (?), 22:58, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Крах потока приводит к краху всего процесса, вместе со всеми остальными
    >> потоками.
    > Что то есть сомнения в данном утверждении, что вы под крахом потока
    > подразумеваете?

    AV, Seg.Fault, переполнение стека потока, etc...
    в зависимости от платформы/ОС.

    >Вообще конечно понятно что в современных тоннах кода выловить почему
    > может упасть приложение сложнее чем разделить его на много процессов, но

    Вопрос не в "вылавливании", а в "живучести" остальных процессов.

    > мне всё же кажется более правильной ситуацией когда не происходит уничтожение
    > процесса системой из-за того что в нём происходят необработанные исключения либо
    > из-за того что он лезет куда не положено.

    А что по вашему должно происходить с процессом, который обратился к памяти по адресу 0x00000000 или любому другому "левому"?
    Вы коснулись вопроса архитектуры ОС, зачем оффтопить?

    > p.s. Вот отловить косяки когда приложение разделено на части, будет вероятно легче.

     
  • 3.49, Пиу (ok), 13:13, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >p.s. Крах потока приводит к краху всего процесса, вместе со всеми остальными потоками.

    наверное стоит лечить крахи в первую очередь?

     
     
  • 4.71, Magvegva (?), 23:04, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>p.s. Крах потока приводит к краху всего процесса, вместе со всеми остальными потоками.
    > наверное стоит лечить крахи в первую очередь?

    И в нулевую и во вторую и в третью... очередь стоит, как Вы выразились, "лечить" проблемы в исходном коде.
    Критические проблемы у потоков runtime "лечатся" только одним способом - убийством процесса.
    А, есть ещё прикольный вариант - Kernel Panic/BSOD/<допишите сами>.

     
  • 2.80, annulen (ok), 12:56, 09/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А почему нельзя выполнять в одном процессе, но в разных потоках?

    Можно, но тогда из пп.1-4 получилось бы реализовать только первый.

     

  • 1.24, Аноним (-), 07:25, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Раньше падало редко, теперь будет чаще; пусть все видят новые сообщения. В  хроме песочница сразу была, видимо, он и был примером реализации
     
  • 1.33, Аноним (-), 09:48, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ура! Наконец-то лис будет завешивать не одно ядро, а сразу все!
     
     
  • 2.39, Os (?), 10:25, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ура!

    Где в Nightly включить масштаб отображения страниц по умолчанию.


     
     
  • 3.59, Аноним (-), 16:32, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Где в Nightly включить масштаб отображения страниц по умолчанию.

    Обычное меню открывается Alt+f и т. п., или включается как панель.
    Меню-панель с тремя полосочками (как это объяснять пользователям?!) содержит Preferences.

     

  • 1.38, Аноним (-), 10:16, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Открыл 20 вкладок с легкими сайтами в файрфоксе, открыл 10 вкладок с тяжелым флешем в хроме. Конечно хром жрет больше, пойду орать на опеннет!!!!!!
     
     
  • 2.41, Os (?), 10:30, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Открыл 20 вкладок

    Попробовал browser.tabs.remote в настройках about:config, не успел страницу
    открыть вылет.
    А так все нормально.

     
  • 2.67, Анончик (?), 20:19, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Открыл 15 вкладок в лисе, начал открывать те же самые в хроме - когда дошел до 5, потребление памяти сравнялось.
     

  • 1.40, АнониМ (?), 10:26, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Он и в текущем виде не плохо пашет. А так будет как хром - хавать, хавать и хавать память. Надеюсь в очередной раз сие заглохнет.
     
     
  • 2.48, Аноним (-), 13:06, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странно, но у меня все наоборот.
     

  • 1.42, Аноним (-), 11:08, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Объясните анониму, почему опять многопроцессная архитектура, а не многотредовая?
    Памяти не жалко? Любят придумывать кроссплатформенные IPC-костыли?
     
     
  • 2.45, iZEN (ok), 12:51, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Объясните анониму, почему опять многопроцессная архитектура, а не многотредовая?
    > Памяти не жалко? Любят придумывать кроссплатформенные IPC-костыли?

    Сейчас и тогда (для Unix-подобных ОС) создание процесса - малозатратная операция в отличие от "рукопашной" многотредовой задачи. Межпроцессное взаимодействие в данном случае не такое интенсивное (вкладки между собой не взаимодействуют).

     
     
  • 3.51, dxd (?), 13:40, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сейчас и тогда (для Unix-подобных ОС) создание процесса - малозатратная операция <...>

    Ключевая проблема в том, что *nix для мозиллы - низкоприоритетное направление. Это изрядно портит стройную картину.

     
     
  • 4.72, ананим (?), 11:21, 07/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласно сабжу под никсы им хочешь, не хочешь, а нужно будет задействовать те сисколы, которые предоставляет ОС. Других то нет.
    Так что не всё так плохо.

    зыж
    >часто приходится запрашивать новые блоки у операционной системы, несмотря на наличие достаточно большого числа свободных областей во внутренней "куче", размер которых по отдельности меньше запрошенного блока

    Это фактически признание того факта, что ОС с этим справляется куда лучше.
    И если такой, не мелкий проект это признаёт, то что говорить о местечковых проектиках?
    Фактически именно это и говорил вантузятникам (в том числе и тут), когда они носились с многопоточностью, что эта «панацея» далеко не ото всех болезней. Особенно для серверного ПО, где один поток может положить всю остальную пачку целиком и надёжно.

     
  • 4.78, анончик (?), 14:01, 08/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, даже 64-битную версию под никсы не собирают. то ли дело под оффтоп.
     
  • 2.46, Аноним (-), 12:55, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты сам ответил. Процессную модель проще реализовать кроссплатформено, чем тредную.
     

  • 1.52, виндотролль (ok), 13:44, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По-моему, FF хорош и так. Лишь бы не портили. Последний раз он крешился даже не вспомню когда. Открыто более 100 вкладок (vimperator).
     
  • 1.54, Аноним (-), 15:05, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > To be conservative, we’re using only one content process for all web content. To get all of the performance, security, and stability benefits of multiple processes, we’ll need to use multiple content processes.

    I.e. currently useless.

    // b.

     
  • 1.61, AAA (??), 17:40, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    fixed: двухпроцессная
     
  • 1.65, Аноним (-), 19:18, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Firefox 66
    Свободные ядра процессора заканчиваются. Пожалуйста, либо увеличьте число ядер процессора, либо закройте вкладки браузера.
     
  • 1.66, Аноним (-), 19:33, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Мне кажется или половина коментов здесь говорит о "многопроцессорности" вместо "многопроцессности"? Если что, речь о threads (потоках-процессах).
     
  • 1.68, Аноним (-), 20:47, 06/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну всё. Теперь будет жрать память как хром.
     
     
  • 2.76, Кирил (?), 02:17, 08/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будет. Деваться некуда. А только ли браузеры виноваты? Зашёл на страницу. Огнелис 140мб, ДВБ 130мб. Зашёл на другую. Они сравнялись. Больше половины "заслуг" в пожирании ресурсов нужно отдать сайто-ваятелям.
     

  • 1.77, Аноним (-), 13:43, 08/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Про значки сайтов: http://quotes.burntelectrons.org/7164
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру