The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты

02.12.2012 00:33

Саймон Фиппс (Simon Phipps), президент организации Open Source Initiative (OSI), ранее руководившего направлением open source в компании Sun Microsystems, опубликовал заслуживающее внимания исследование, согласно которому половина проектов на GitHub опубликованы без явного указания лицензии. Если проект опубликован без лицензии, то по умолчанию все права на код остаются собственностью автора (All rights reserved). Попытка интеграции подобного кода в сторонние проекты может негативно отразиться на их лицензионной чистоте и в последствии привести к возможным юридическим претензиям.

В частности, при любой форме использования подобного кода сторонний разработчик может нарушить авторские права создателя данного кода, так как по сути автор явно не разрешил использовать его код. Право на изучение, модификацию и распространение кода передаётся только при выборе той или иной свободной лицензии, иначе для выполнения каких-либо действий с кодом необходимо получить одобрение от его автора. При этом, проблемы касаются и авторов проектов поставляемых без лицензии, так как в случае приёма исправлений и дополнений от других участников, эти участники также не делегируют им права на использование кода.

Люди публикуют код на GitHub прежде всего для того, что бы им могли пользоваться другие, но формально, если лицензия не указана, возможности по использованию такого кода сильно ограничены. В правилах по использованию сервиса GitHub упомянуто, что размещая код, разработчики разрешают его просматривать и делать форки репозитория. Но нигде не поясняется, какие именно права подразумеваются под терминами "просмотр" и "форк". Например, явно не определено можно ли публиковать код в книге, использовать для бизнеса, приводить как пример в обучающих курсах и т.п.

В качестве меры по решению данной проблемы, Фиппс предлагает руководству GitHub рассмотреть вариант обязательного выбора лицензии при размещении разработчиком кода или включить в соглашение по использованию сервиса пункт, принимающий по умолчанию определённую открытую лицензию (например, Apache и Creative Commons Attribution), если она не была выбрана разработчиком явно. Энтузиастам Фиппс советует в ситуации, когда они видят на GitHub код без указания лицензии, не полениться отправить pull-запрос автору проекта с предложением указать лицензию на код.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.infoworld.com/d/ope...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/35480-license
Ключевые слова: license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (95) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноным (ok), 00:37, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Не хило О_О
     
     
  • 2.3, ананим (?), 00:44, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    да просто многие свои поделки там размещают ибо удобно.
    ну заколбасил свой хеловорд, так ещё и лицензию придумывай — не многие заморачиваются.
    что не значит, что это правильно. ибо публичный сервер и всё такое, но факт есть факт.
     
     
  • 3.42, Аноним (-), 17:20, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > что не значит, что это правильно. ибо публичный сервер и всё такое, но факт есть факт.

    Ну если автор такой раздолбай что даже лицензию не указал то использовать его код и подавно стремно.

     
     
  • 4.60, pavlinux (ok), 15:21, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лицензии - проблемы юристов. По дефолту Prior art и All rights reserved.
     
     
  • 5.66, Аноним (-), 01:49, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пардон, когда какой-нибудь прыткий школьник решит с тебя бабла по легкому срубить за то что ты его хелловорлд скопировал - это будут в том числе и твои проблемы. А только потом это будут уже проблемы юристов, которых ты будешь оплачивать. Или своих, или чужих, какая нахрен разница - проигравшая сторона все-равно все оплачивает :)
     
  • 2.4, anonymous (??), 00:55, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    не ново
     
  • 2.35, Аноним (-), 16:53, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Не хило О_О

    На третий день Зоркий Глаз заметил что у сарая нет стены :)

     

  • 1.2, Xasd (ok), 00:43, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > Если проект опубликован без лицензии, то по умолчанию все права на код остаются собственностью автора (All rights reserved).

    всё верно! открытый исходный код -- не тоже самое что Free/Libre Open Source ...

    ...не зависимо от того Github ли это, или просто source.tar.gz на каком-нибудь файловом хостинге.

    вот например я делаю git submodule SUBPROJECT -- только для тех SUBPROJECT у которых лицензия не противоречит моему файлу COPYING.txt .

    я же всётаки уважаю свободное ПО :) ..

     
     
  • 2.7, Firefoxic (ok), 01:57, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А я уважаю вообще свободное лицензирование, будь то лицензии на ПО или Creative Commons (которому, кстати, на днях исполняется 10 лет! http://10.creativecommons.org ). В особенности такие аспекты как CopyLeft и ShareAlike.
     
     
  • 3.32, Xasd (ok), 16:06, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Creative Commons -- даа! эт тоже полезно! [в случае конешно если нет суффикса "NC" :)]
     
     
  • 4.36, Аноним (-), 17:04, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > суффикса "NC" :)]

    Хуже NC-ND. Хотя даже она иногда оправдана. Вот ходил некто с фотоаппаратом. Залез на край земли, таская к тому же фотоаппарат на своей хребтине. Сделал красивых фоток. Ну и как бы не против остальным показать. А тут бабах - приходит ушлый коммерс. Какое-нибудь рекламное агентство, например. Ctrl-c, ctrl-v и фотография фотографа уже с помпой рекламирует какие-нибудь очередные памперсы. Хотя агенство не таскало фотоаппарат на хребтине к черту на рога с хренадцатью кило снаряжения в комплекте. И вообще пальца о палец не ударило. При том совсем не факт что фотографу по вкусу видеть свою фотографию рядом с памперсами. Вот в каких-то таких случаях NC-ND даже может быть оправдан. А вот для исходников NC-ND - полный стеб и троллинг получается :)

     
     
  • 5.56, Аноним (-), 12:24, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Хмм... А вы бы предпочли чтобы в рекламе "каких-нибудь очередных памперсов" была плохая низкокачественная фотография? Или вы ратуете за то, что и фотографии и программное обеспечение должны обязательно покупаться и продаваться и их свободное использование запрещено? Я вас не понимаю, сударь.
     
     
  • 6.57, Michael Shigorin (ok), 13:07, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Хмм... А вы бы предпочли чтобы в рекламе "каких-нибудь очередных памперсов" была
    > плохая низкокачественная фотография?

    Если я не поддерживаю этого производителя, то пусть позорится с низкокачественными или платит моим коллегам по ремеслу; если он делает что-то настолько хорошее и полезное, что маркетинговый бюджет тощий -- пусть черкнёт, договоримся.

    Поблагодарить творческого человека порой можно и добрым словом да таким же творческим применением плодов его труда, просто это для начала самому понимать надо -- и опять же, не злоупотреблять.

     
  • 6.67, Аноним (-), 02:01, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если я не симпатизирую вон тому производителю - пусть сам фотографирует то что с... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.72, arisu (ok), 09:45, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я вас не понимаю, сударь.

    всего лишь за соблюдение пожеланий авторов. не хочет автор, чтобы его труд использовали для заработка денег — извольте уважить.

     
     
  • 7.74, Xasd (ok), 20:23, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > не хочет автор, чтобы его труд использовали для заработка денег — извольте уважить.

    я даже и в этом случая уважаю автора.

    но мне было бы приятнее в этом случае -- еслибы этот автор использовал бы тогда отличную от CC лицензию :) .. какую-нибудь EULA -- пожалуйста!

    ато прикрываются опенсурсом тут всякие.

    "смотреть можно а трогаль нельзя" -- такое НЕ должно ассоциироваться со свободой креатива :)

     
     
  • 8.75, Anonimous (?), 00:22, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Передергиваете Есть разница между смотреть можно а трогаль нельзя и смотреть... текст свёрнут, показать
     

  • 1.6, Онаним (?), 01:49, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Просто надо при регистрации каждого нового пользователя уведомлять его, что фактом регистрации он согласен с тем, что если он не укажет для своего кода лицензию явно, то код лицензируется под WTFPL.
     
     
  • 2.19, Ivan1986 (?), 11:44, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давно пора, а то задолбала эта бюрократия с лицензиями
     
     
  • 3.37, Аноним (-), 17:05, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Давно пора, а то задолбала эта бюрократия с лицензиями

    Если бы все люди были хорошими а негодяи отсутствовали как класс, законы не требовались бы. Не говоря уж о лицензиях каких-то.

     
  • 2.50, Andrey Mitrofanov (?), 10:43, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Просто надо при регистрации каждого нового пользователя уведомлять его, что фактом регистрации
    > он согласен с тем, что если он

    Так у них же _бесплатный хостинг только для опен-сорс проектов. Же. И так. С самого начала!!??

    +++Ждём чистки гардероба администрацией от оставленных безхо^H^Hлицензионных вещей.

     
     
  • 3.68, Аноним (-), 04:33, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так у них же _бесплатный хостинг только для опен-сорс проектов.

    Наличие исходника еще вовсе не доказывает что лицензия на оный приятная и юзабельная. Вон у винды разок сорц утек. А поди попробуй юзануть - быстро познакомишься с толпой юристов, которые с радостными воплями снимутс с тебя последние портки в счет уплаты долгов.

     
     
  • 4.73, Andrey Mitrofanov (?), 09:49, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Так у них же _бесплатный хостинг только для опен-сорс проектов.

    ^^--Снимается. У неплатных аккаунтов только "публичные" репо.

    У этих про^Wбизнесменов _ни _слова про лицензии в факах.

    OSI триллит бизнесменов. Пропаганда!

    > Наличие исходника еще вовсе не доказывает что лицензия на оный

    Хорошо, что ты мне это рассказал! А то ж ведь...

     

  • 1.11, дядя (?), 04:18, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще пофиг на все эти условности и лицензии. Код засветился? Можно пользовать.
    Это как песня, которую может напевать любой кто услышал.
     
     
  • 2.12, jOKer (ok), 05:22, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Пока ты напеваешь в кругу семьи/друзей - пой на здоровье, но вот если тебе вздумается спеть ее на собственном концерте - расклад будет совсем иной. И называться это будет в лучшем случае - ремейк, а в худшем - воровство.
     
     
  • 3.13, дядя (?), 05:34, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Мне все равно как прогнившая система будет это называть. Ничего общего с воровством это не имеет.
     
     
  • 4.14, jOKer (ok), 07:25, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А я вот лично, против того что бы мои изделия "напевали". Смотреть код и учится - смотри и учись (на то и открытый код). Вставить в свой свободный проект? Тоже не вопрос. Но если уж ты на моем коде (в том числе) собрался рубить бабло, то будь добр и со мной поделись. По моему так.
     
     
  • 5.15, Аноним (-), 07:57, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Так обычно говорят кто на своем коде бабло рубить не умеет, а на вашем коде пусть он хоть 100 раз под GPL все ровно срубить бабла можно и с вами не поделится.
     
     
  • 6.17, Аноним (-), 10:37, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Ну так.. конечно украсть могут все. А ты подумай почему ты все еще в инет можешь заходить? Почему тебя еще кто нибудь не сбил на дороге? Тебя не ограбили, не перебили всю твою семью? Потому что не все такие как ты, и хоть как то пытаются соблюдать законы. А ты идиот этого не понимаешь и считаешь что ты крут.
     
  • 6.46, kurokaze (ok), 06:21, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Так обычно говорят кто на своем коде бабло рубить не умеет, а
    > на вашем коде пусть он хоть 100 раз под GPL все
    > ровно срубить бабла можно и с вами не поделится.

    пострадавшие воры busybox-а смотрят на вас как на унылое дойное ...

     
  • 5.23, sasa (??), 13:41, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Но если уж ты на моем коде (в том числе) собрался рубить бабло, то будь добр и со мной поделись.

    С какой радости ? Указывай тогда что это несвободная лицензия и твой код будут обходить стороной.

     
     
  • 6.25, jOKer (ok), 13:49, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Указывай тогда что это несвободная лицензия и твой код будут обходить стороной

    Напротив! Я укажу что мой код под GPL, и если ты захочешь его использовать в в своих коммерческих проектах, то тебе придется меня очень-очень вежливо попросить и плюс отстегнуть денюжку за "исключение".

     
     
  • 7.26, samm (ok), 14:04, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Указывай тогда что это несвободная лицензия и твой код будут обходить стороной
    > Напротив! Я укажу что мой код под GPL, и если ты захочешь
    > его использовать в в своих коммерческих проектах, то тебе придется меня
    > очень-очень вежливо попросить и плюс отстегнуть денюжку за "исключение".

    У вас какой-то кал в голове. Если я захочу заработать на вашем гпл проекте - то ничего не должен буду вам "отстегивать". Почитайте лицензию - я буду вынужден лишь открыть свой код, да и то - только в случае если я решу его распространять.

     
     
  • 8.27, torvn77 (ok), 14:16, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Или бинарник,собранный на основе кода Он имеет в виду двойное лицензирование ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.31, sasa (??), 15:23, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Двойное лицензирование - это для тех кому нужен саппорт и кастомизация под хотел... текст свёрнут, показать
     
  • 7.28, Алексей (??), 14:22, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#Commercial
     
  • 5.34, дядя (?), 16:50, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Лично у тебя ничего не брали и меньше не стало. Так что никого не волнует что ты там против.
     
     
  • 6.41, Аноним (-), 17:18, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > никого не волнует что ты там против.

    Не надо выдавать желаемое за действительное. По факту фемида вам от души накостыляет за подобную деятельность если автора угораздит взбыковать.

     
     
  • 7.55, ызусефещк (?), 11:40, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если ты не меняешь автора и лицензию - можешь продавать GPL-ный код сколько угодно, никто не прикопается.
     
     
  • 8.59, Andrey Mitrofanov (?), 15:11, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    выполняешь лицензию забыл ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.21, Ytch (?), 12:28, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Код засветился? Можно пользовать.

    Увидел незапертую машину - можно взять и покататься (и потаксовать заодно). Это не угон. Такая же "логика".

     
     
  • 3.29, Аноним (-), 14:28, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    AFAIK, угоном называется незаконное завладение транспортным средством *без цели хищения*, в противном случае это кража, и наказания разные. Так что да, та же "логика" вполне применима в данном случае. Да и то, наказание за угон мотивируется тем, что владелец авто мог нуждаться в нем в то время, когда оно было угнано, а от "угона" копии ПО автор ничего не теряет, так что аналогия некорректная
     
  • 3.33, дядя (?), 16:46, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нечего сравнивать с реальным миром. Никто твою машину не трогает. Скорее - увидел машину, сделал ее клон и уехал. Тебе то что?
     
     
  • 4.47, kurokaze (ok), 06:23, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Нечего сравнивать с реальным миром. Никто твою машину не трогает. Скорее -
    > увидел машину, сделал ее клон и уехал. Тебе то что?

    потом ты размещаешь результат своего труда в appstore и к тебе приходит полярный лис

     
     
  • 5.51, Andrey Mitrofanov (?), 10:46, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >размещаешь результат своего труда в appstore
    >к тебе приходит полярный лис

    А вот тут всё _логично_. //Вне зависимости от автомобильных аналогий.

     
  • 3.54, sasa (??), 11:00, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Увидел незапертую машину - можно взять и покататься (и потаксовать заодно). Это не угон. Такая же "логика"

    Нифига не такая. Наc.рал извините кучу в поле и ушел. Потом узнал что кто-то биогаз получил в том числе и из этой кучки - пошел качать права, а потом еще повар который обед ему готовил нарисуется - и т.д. Нужны такие законы чтобы автора кучки при таких претензиях отправлять в реактор на биогаз вместе с его кучкой - это и предлагается сделать.

     
  • 2.38, Аноним (-), 17:11, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Вообще пофиг на все эти условности и лицензии. Код засветился? Можно пользовать.

    "Нашел на улице ружье - пофиг на условности. Хочу посдстрелить вон того типа, мне его рожа не нравится. И чтоб за это ничего не было!". Ну, если немного продолжить эту логику.

    Хорошо или плохо, но УК и иные законы несколько иного мнения. Вот и тут аналогично. По умолчанию у вас нет прав на чужой код. Если вы шмальнули из ружья и утикали - вас попытаются поймать. И если поймают - фемида вам навешает от души. Ну вот и тут аналогично - если вы на этом запалитесь, а автору попала шлея под хвост, фемида вам опять же навешает по полной. А оно такое кому-то надо?

     
     
  • 3.43, Michael Shigorin (ok), 20:42, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько понимаю, разница в намерении Законы и прочая казуистика, когда приме... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.49, Аноним (-), 07:12, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это касается и дорожного движения, и лицензий на код, и многих других подобных аспектов.

    Тем не менее, граждане лайфхакеры оценили что раз инструмент есть - значит, надо им пользоваться. И что характерно, фемида, особенно в буржуйских юрисдикциях все-таки относительно нейтральна. В том плане что если в раскрученную мясорубку сдуру попадет какая-то корпорация - она свое с приличной вероятностью вероятностью тоже огребет. И вот тут копирасам начинает икаться от того что они сами это раскрутили. А теперь придется выполнять :). Гнилая затея - пытаться обдурить программеров.

    Знаете что такое "итальянская забастовка"? Ну вот и тут как-то так же :)

     
     
  • 5.58, Michael Shigorin (ok), 13:11, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гнилая затея - пытаться обдурить программеров.

    Многие крайне падки на лесть, особенно "интеллектуальному уровню", а зря.

     
     
  • 6.69, Аноним (-), 04:35, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Многие крайне падки на лесть, особенно "интеллектуальному уровню", а зря.

    Тут нет никакой лести кому бы то ни было. Это просто элементарный капитанинг.

     
     
  • 7.77, Michael Shigorin (ok), 00:58, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Гнилая затея - пытаться обдурить программеров.
    >> Многие крайне падки на лесть, особенно "интеллектуальному уровню", а зря.
    > Тут нет никакой лести кому бы то ни было.

    Это было сказано в контексте Вашего утверждения, а не его характеристикой...

     
  • 2.45, kurokaze (ok), 06:20, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тетя, начни уже програмить коммерческие вещи
     
     
  • 3.52, Andrey Mitrofanov (?), 10:52, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > тетя, начни уже програмить коммерческие вещи

    Ты хотел сказать "проприертарные софты"?

     

  • 1.18, BratSinot (?), 11:13, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Половина кода на GitHub поставляется без указания лицензии и небезопасна для интеграции в открытые проекты

    Прочитал новость и подумал что речь идет о самом GitHub. Надо было не "кода", а "проектов" писать.

     
  • 1.20, C (?), 11:44, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Всё это заграничные заморочки, в России даже чистую GPL использовать это уже риск для бизнеса, проверяющим нужна бумажка с печатью на русском языке
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 17:16, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > нужна бумажка с печатью на русском языке

    Для особо клинических случаев бывает нотариально заверенный перевод GPL на русский. Тем не менее, в случае GPL у полицаев будут определенные проблемы с поиском потерпевшей стороны и поэтому выступать на этот счет будут только совсем ушлые и отмороженные "правоохранители". Которые в конечном итоге доказать ничего не смогут.

     

  • 1.22, samm (ok), 12:36, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Ну, кстати,  у меня была ситуация когда код нужный мне на гитхабе был без лицензии, а  я думал о включении его в проект. Сделал issue, автор добавил New BSD license header, проблема была решена ) Так что думаю идея с лицензией по умолчанию или обязательном выборе мне кажется неплохой, многие просто не задумываются об этом.
     
     
  • 2.44, Michael Shigorin (ok), 20:44, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так что думаю идея с лицензией по умолчанию или обязательном выборе
    > мне кажется неплохой, многие просто не задумываются об этом.

    Аналогично, только после вопроса человек решил отметить как PD.

     
     
  • 3.62, arisu (ok), 17:36, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Аналогично, только после вопроса человек решил отметить как PD.

    PD не везде признаётся. именно поэтому придумана WTFPL.

     
     
  • 4.64, Andrey Mitrofanov (?), 21:19, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >именно поэтому придумана WTFPL.

    Нотариально завененная копия _перевода_ которой карается по статье "хулиганство"?

     
  • 4.76, Michael Shigorin (ok), 00:52, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Аналогично, только после вопроса человек решил отметить как PD.
    > PD не везде признаётся. именно поэтому придумана WTFPL.

    Можно и по-нормальному, см. первую ссылку в #43.

     
     
  • 5.82, arisu (ok), 10:12, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно и по-нормальному, см. первую ссылку в #43.

    ещё раз: кое-где отсутствует само понятие «public domain». так что писать про то, что код под pd, можно пока не надоест буквы стирать, код там всё равно останется жёстко в собственности автора. именно потому — WTFPL, где нет слов «public domain».

    мне — честно — сейчас несколько лень искать, где конкретно и что за казуистика была, но WTFPL возникла именно из-за неё.

    и да, конечно: вдобавок WTFPL мне нравится чеканностью формулировок.

     
     
  • 6.88, Michael Shigorin (ok), 15:17, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > и да, конечно: вдобавок WTFPL мне нравится чеканностью формулировок.

    Ну а для меня это был повод лишний раз усомниться в проекте Debian как способном хотя бы выбрать вменяемого гражданина начальника.

    Но о вкусах не спорят, конечно.

     
     
  • 7.89, arisu (ok), 15:24, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> и да, конечно: вдобавок WTFPL мне нравится чеканностью формулировок.
    > Ну а для меня это был повод лишний раз усомниться в проекте
    > Debian как способном хотя бы выбрать вменяемого гражданина начальника.

    а при чём тут дебиан к лицензиям? WTFPL — FSF-approved. может, дебианщикам ещё не надо брать софт, где женщину не называют «вагиногенитальным гражданином»?

     

  • 1.24, myhand (ok), 13:46, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Заметно более половины "прожектов" на гитхабе просто нафиг никому не сдались, кроме афтора.  Что-то мне подсказывает, что с множеством проектов без лицензий тут есть перекрытие чуть менее чем полное. // КО
     
  • 1.30, Анутакпонятно (?), 15:03, 02/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Так не указали под какой лицензией распространяется, значит просто подарок... Надо было указывать. Мы же взрослые люди.
     
     
  • 2.39, Аноним (-), 17:14, 02/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Так не указали под какой лицензией распространяется, значит просто подарок... Надо было
    > указывать. Мы же взрослые люди.

    Взрослые люди умеют законы читать. Там сказано ровно наоборот. А судить just in case вас будут не по вашим понятиям а по тем законам которые накорябаны. Хотя если есть желание вляпаться в д@рьмо на ровном месте - отличный шанс!

     
  • 2.53, Andrey Mitrofanov (?), 10:55, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так не указали под какой лицензией распространяется, значит просто

    "All rights reserved."

    > подарок... Надо было указывать. Мы же взрослые люди.

    Законы исполняй, да. Потом и посмотрим...

     
     
  • 3.78, Онемомен (?), 06:24, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    значит изменить законы
     
  • 2.63, arisu (ok), 17:37, 03/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Так не указали под какой лицензией распространяется, значит просто подарок…

    угу. если я положил кошелёк на скамейку и отошёл за пивом — значит, кошелёк просто подарок. я же не написал «не брать!»

     
     
  • 3.70, Аноним (-), 04:39, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > угу. если я положил кошелёк на скамейку и отошёл за пивом —
    > значит, кошелёк просто подарок. я же не написал «не брать!»

    Я уж прямо боюсь себе представить что будет если такого гражданина в гости пригласить. А что, на вон том ноуте за килобакс не написано "не брать!" ведь. Значит... "гость" может его просто взять и уволочь чтоли? Э не, таких типов в результате не приглашают в гости. И отсыпают в бубен. Кулаками по лицу или репрессивной машиной государства, в зависимости от ситуации и доступных опций.

     
     
  • 4.71, arisu (ok), 09:35, 04/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дык это… всё, что гостю понравилось — надо ему подарить. а то сам заберёт.
     
     
  • 5.81, Онемомен (?), 06:47, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Между кодом open source и предметом есть огромная разница. Пример вы выбрали не подходящий.
     
     
  • 6.83, arisu (ok), 10:14, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в *данной* ситуации — никакой разницы. точнее, разница есть только в мозгах у тех, кто уверен: раз код нельзя «пощупать», то на автора плевать. они, впрочем, и плохо лежащую вешь не погнушаются упереть при случае.
     
     
  • 7.91, Онемомент (?), 21:21, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вам почему то кажется что у вас все время ктото хочет украсть код. Не все авторы кода такие как вы. Есть люди которые отдают свои разработки и не нагружают их лицензионными ограничениями чтобы не отпугнуть других разработчиков продолжить развивать авторскую задумку.
     
     
  • 8.93, arisu (ok), 22:09, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ага и периодические нарушения GPL я только во сне видел ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.95, Онемомент (?), 19:15, 06/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну ничего страшного ведь в этом нет не стоит заранее беспокоится, пока нет боль... текст свёрнут, показать
     
  • 4.80, Онемомен (?), 06:45, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы путаете вещь и код. Кодом принято делиться, отдавать, передавать, редактировать совместно. В отношении к вещам у людей более простое отношение, как к собственности, без вариантов. А код, если ты опубликовал в сеть, и не хочешь чтобы им пользовались, надо либо явно указывать(можно через каждые 2048 символов) что автор крайне идиот, либо автор кода должен спросить у сетевого сообщества, разрешает ли оно чтобы этот код идиота был опубликован в открытый доступ. К вещам же более простое отношение, по отношении к вещам нет таких понятий как open source.
     
  • 3.79, Онемомен (?), 06:30, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это другая ситуация... кошелек это вещь, им в обществе не принято делиться... а кодом принято делиться среди программистов... Вы пример привели не тот. Постарайтесь придумать чтото более схожее.
     
     
  • 4.84, arisu (ok), 10:15, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а кодом принято делиться среди программистов...

    поделись исходниками БД Oracle, пожалуйста.

     
     
  • 5.85, Онемомен (?), 15:08, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    самому не скачать чтоли?
     
     
  • 6.86, arisu (ok), 15:11, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > самому не скачать чтоли?

    нет, что-то не качается. поделись, не жмись.

     
     
  • 7.92, Онемомент (?), 21:28, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не качается, значит оно тебе и не надо... качай ядро линукса.
     
     
  • 8.94, arisu (ok), 22:10, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    итого 8212 ты лжец q e d ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.96, Онемомент (?), 07:01, 07/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    качай сам, кто тебе не дает ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.98, arisu (ok), 16:00, 07/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты не даёшь кричал, что 171 делиться 187 , а сам 8212 не делишься лжец ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.99, Онемомент (?), 05:22, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    делиться это НЕ обязанность качай с гитхаба, отстань от меня ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.100, arisu (ok), 05:26, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ссылочку дашь что-то я на гитхабе исходников БД Oracle не нашёл и разберись уж... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.101, Онемомент (?), 10:07, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну что ты ко мне пристал Я что сказал что ОБЯЗАТЕЛЬНО КАЖДЫЙ ПРОГРАММИСТ ОБЯЗАН... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.102, arisu (ok), 14:33, 08/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты сказал, что 171 принято делиться 187 ты не знаешь, что значит слово 17... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.103, Онемомент (?), 04:18, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Принято значит что когда ты кусок кода даешь, то в ответ не ждешь вознаграждение... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.105, arisu (ok), 11:55, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    итого ты обычный лжец и дезинформатор, цена твоим словам 8212 0 копеек и лжё... текст свёрнут, показать
     
  • 15.104, Онемомент (?), 09:03, 09/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хочешь делись, хочешь не делись, это дело добровольное Не мешай нормальным людя... текст свёрнут, показать
     
  • 4.87, Michael Shigorin (ok), 15:15, 05/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кошелек это вещь, им в обществе не принято делиться...
    > а кодом принято делиться среди программистов...

    Собственно, кошелёк -- ресурс, код -- продукт.  Правда, оба символические.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру