The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Интервью с Павлом Емельяновым, одним из самых активных российских разработчиков ядра Linux

08.10.2012 22:12

Павел Емельянов, один из самых активных российских разработчиков ядра Linux, ответил на несколько вопросов opennet.ru, приуроченных к выходу релиза CRIU 0.2, системы для заморозки и восстановления состояния процессов в Linux. Последние восемь лет Павел работает в компании Parallels над проектами, связанными с изолированными контейнерами и облачными системами, в том числе является одним из основных разработчиков таких открытых проектов, как CRIU и OpenVZ.

Расскажите, как проходило становление участника разработки ядра Linux. Помните ли вы ваш первый коммит в ядро?

Становление проходило труднее, чем, как мне сейчас видится, могло. Дело в том, что участвовать в разработке я стал сразу с нелегкой задачей - созданием нового функционала. Кроме того, до меня из Parallels (тогда SWsoft) в mainstream слали не много патчей (да и были это, главным образом, устранения неисправностей), так что посоветоваться было не с кем.

Первый коммит уже не помню, но это был какой-то очень простой патч, чинивший очевидную ошибку, так что прошел он незаметно.

Как был преодолён языковой барьер? Или у вас изначально было отличное знание английского? Были ли языковые казусы?

Если речь идет о письменном английском, то барьера не было, так как до этого я уже больше года работал в SWsoft, а там вся техническая переписка велаcь на английском (впрочем, для Parallels это некие корпоративные стандарты). Когда начал ездить на конференции, говорил, конечно, с трудом. Разговорился, наверное, после третьей или четвертой поездки. А казусы были однотипные - я ничего не понимал, что мне говорят, и постоянно переспрашивал.

Как проходит продвижение патчей, какие подводные камни возникают?

Это очень обширная тема. Можно даже целую статью на нее писать в журнал какой-нибудь :) Но если коротко охарактеризовать - надо сразу настроиться, что разработка ядра это не технический процесс, а социально-технический, и одними "непробиваемыми аргументами" процесс двигать будет очень тяжело. Надо обязательно социализироваться, начать дружить с людьми из сообщества и делать это офф-лайн.

С кем приходится контактировать в цепочке продвижения патчей?

Ну, "цепочка" это громко сказано. Обычно цель патча - это репозиторий ответственного человека (майнтейнера). Пока туда патч не попадет, контактируешь с ним и с другими обитателями тематического списка рассылки.

Возникают ли проблемы со стилем оформления кода? Бывает ли, что не принимают патчи по идеологическим или формальным причинам? Как удаётся приходить к компромиссу?

Со стилем уже не бывает. Хороший текстовый редактор все делает за меня :) По идеологическим причинам не принимают довольно часто, особенно, когда это патч, который открывает "новое направление" в ядре. Тут приходится попотеть и попереписываться. К компромиссу приходят одним путем - это называется "progress by argument". Ты объясняешь, какой цели ты хочешь добиться и почему так, как это написано в патче. Если кто-то с тобой не согласен, он объясняет почему, и как сделать по-другому. Обычно один из вас объективно не прав, и в диалоге выясняется кто.

Какие наиболее важные подсистемы/патчи, в создании которых вы принимали участие, удалось продвинуть в основное ядро Linux? Какие из подобных подсистем пока остаются непринятыми в ядро и что мешает их принятию?

Все, что я делал, уже там в том или ином виде. Из самых крупных - виртуализация сетевого стека и PID-ов (идентификаторов процессов) и контроллер памяти приложений (a.k.a. memcg). Ну и, конечно же, главный мой проект сейчас - checkpoint-restore in userspace. Для него модифицируется во всех подсистемах по-немногу (но в сумме набралось уже почти 100 патчей). Непринятых в смысле принципиально отвергаемых сейчас нет, есть патчи, которые пока плавают в списках рассылки, ждут своей очереди на обсуждение или переработку.

Какой примерно объем работы приходится выполнять для синхронизации с новыми версиями ядра параллельно поддерживаемых патчей, которые ещё не приняты в основное ядро, для OpenVZ и CRIU? Были ли особенно тяжёлые случаи, когда какое-то изменение в ядре серьёзно все ломало или заставляло пересматривать архитектуру?

Для criu мы не перебазируемся в привычном смысле этого слова, так как проект изначально разрабатывается в mainstream. То есть - если что-то сообщество не берет, мы это и к себе не берем, а сразу переделываем.

Для OpenVZ патч для переезда, конечно, огромный. Перебазировались по-крупному мы уже 2 раза (с 2.6.9 на 2.6.18 и потом на 2.6.32), сейчас начинаем на 3.6. Переезд у меня занимал около месяца до состояния "готово к отдаче в QA". После этого еще пол-года на стабилизацию.

Случай, когда что-то серьезно архитектурно ломалось был один - это живая миграция. Сообщество наотрез отказывалось принимать эту технологию как большую ядерную подсистему. Результатом этого стал проект criu (criu.org).

Чего не хватает в штатном ядре для полноценной реализации CRIU? Какие есть идеи по дальнейшему развитию CRIU?

Если не брать мелочи, то самое большое белое пятно это memory snapshot. Технология, при которой мы говорим ядру, что хотим знать, какие страницы памяти меняются приложением в процессе его работы, и начинаем параллельно с выполнением процессом своих дел копировать его память. Потом замораживаем его и копируем только то, что он поменял. Это сильно сокращает время миграции и открывает возможность для такой фичи, как incremental snapshot состояния, при котором повторное снятие производится быстрее (гораздо быстрее) и можно делать его чаще.

Кроме того, есть очень большое желание нарастить вокруг criu свое сообщество разработчиков, так как вещей, которые с его помощью можно делать масса, но собственных сил внутри Parallels на все нет.

В каких ещё открытых проектах, кроме ядра Linux и продуктов Parallels, приходилось заниматься?

По-крупному ни в каких. Linux kernel + OpenVZ + CRIU (плюс закрытые продукты Parallels) пока с лихвой покрывают области моих интересов.

Какой дистрибутив и десктоп окружение используете для работы и дома? Какой инструментарий разработки предпочитаете (в чем пишете и отлаживаете код)?

На ноутбуке Fedora + FluxBox, оно же дома. Инструментарий для работы и отладки сначала был простой - vim + дизассемблер + голова ;) чуть позже появилась еще команда. У нас в kernel team собрались очень талантливые люди, они знают и умеют гораздо больше меня, чем я и пользуюсь (в хорошем смысле этого слова).

Работаете ли дома в своё удовольствие или ограничиваетесь только рабочим временем? Даёт ли работодатель возможность заниматься в рабочее время сторонними открытыми проектами (например, в Google можно тратить 20% своего времени на любые интересные проекты)?

Для меня "рабочее время" очень размыто определено. У меня нет строгих часов, когда мне надо быть в офисе, чем я активно пользуюсь и крою свой день очень сильно. С другой стороны, когда возникает необходимость или желание, я часто что-то делаю из дома.

Заниматься своими проектами в рабочее время в Parallels, строго говоря, нельзя. Но с другой стороны, в Parallels работают очень открытые люди, так что если "свой проект" имеет отношение к деятельности компании, то можно (и даже нужно) поговорить со своим руководителем, и если проект действительно хороший, то у него огромные шансы стать частью продуктов Parallels. Или даже стать самостоятельным новым продуктом ;)

В каком году вы впервые столкнулись с Linux и когда стали использовать его вплотную? Какой был ваш первый дистрибутив?

С Linux столкнулся в институте на 2-м курсе. У нас в программе была тема про UNIX, а практика была на Linux. Первым дистрибутивом стал ASPLinux, так как на то время это был единственный дистрибутив с нормальной поддержкой русского языка. Не в интерфейсах - с этим проблем не было - просто мне к тому времени уже захотелось сделать Linux основной рабочей ОС на домашней машине, и невозможность читать странички из рунета или написать письмо по-русски удручала.

Считаете ли вы перспективными операционные системы подобные Qubes (qubes-os.org), использующие механизмы виртуализации для изоляции приложений?

Очень сложный вопрос, на самом деле. Если брать его в самом узком смысле - есть ли будущее у аппаратной виртуализации в деле защиты приложений друг от друга - то мое мнение, что нет. Аппаратная виртуализация предназначена для другого. А для защиты приложений надо использовать другие механизмы. В самом широком смысле могу ответить лишь тоже "широко" - универсального инструмента для всего нет. В определенном смысле, и для обеспечения целей безопасности виртуализация может являться решением.

В последнее время системы виртуализации Xen, KVM и VirtualBox развиваются стремительными темпами. Насколько ощущается конкуренция со стороны подобных систем, ведь они всё больше влезают в нишу, принадлежащую системам контейнерной изоляции?

Очень сильно ощущается. Мое мнение, что уже недалеко то время, когда контейнеры в том виде, в которых их изначально позиционировала еще SWsoft (Parallels) отомрут. Саму концепцию контейнеров нужно будет расширить и обобщить. В таком виде у них есть будущее, причем, как мне видится, недоступное для виртуальных машин.

В чём сегодня сильные стороны систем контейнерной виртуализации? Насколько у них ниже накладные расходы при выполнении изолированных окружений по сравнению с Xen и KVM в режиме паравиртуализации?

Пока что контейнеры, в том виде, в котором их позиционирует Parallels, при правильном подходе, обеспечивают большую плотность и в ряде случаев большую производительность, но это все-таки вопрос времени. Накладные расходы очень сильно зависят и от типа VM и от типа нагрузки. Местами VM уже не отличаются от контейнеров, например производительность вычислительных приложений, активно использующих только память и процессор.

Слабым местом безопасности изолированных контейнеров является ядро Linux, уязвимость в котором может свести на нет выставленные ограничения. Используя уязвимость в ядре злоумышленник может выбраться наружу и получить контроль над всей системой. Что делается для предотвращения подобных атак?

Это очень распространенное мнение, на практике, однако, не подтверждающееся. Да, конечно, "уронив" ядро, контейнер "роняет" всю систему, но ведь сделав то же самое с гипервизором VM добьётся того же эффекта. Обычно возражают, что гипервизор меньше по размеру кода, но на ядро в целом тоже "смотрят" больше человек, чем на гипервизор. Так что вопрос в том, кто стабильнее открыт. Что касается эксплоитов вида "побег из окружения", то мой опыт подсказывает, что количество известных случаев создания таких эксплоитов примерно одинаково как для контейнерной, так и для аппаратной виртуализации.

Гораздо большей проблемой является управление ресурсами. При неправильном поведении ядра/гипервизора, один контейнер или машина может создавать такую нагрузку на систему, от которой будут сильно страдать другие. И вот тут уже появляются и различия, и достоинства, и недостатки типов виртуализации, но это обширная тема, ее надо развивать отдельно.

OpenVZ и LXC во многом похожие и движущиеся к одной цели проекты, есть ли взаимодействие между командами разработчиков этих систем? Проявляется ли конкуренция? В чём принципиальные различия OpenVZ и LXC?

Я часто слышу, как люди разделяют LXC и OpenVZ как проекты. Для меня это очень печально, потому, что команда, которая разрабатывает OpenVZ, активно разрабатывает и LXC, просто совместно с другими компаниями. И вклад людей из Parallels в LXC даже с точки зрения количества кода не маленький - больше половины написано нами, а что-то - только нами. Поэтому правильным ответом на вопрос про конкуренцию будет - она проявляется в головах пользователей. Мы же, как разработчики, только выигрываем от того, что контейнерами занимается еще кто-то (например IBM и Google :) ).

С отличиями ситуация такая - принципиальных нет. И то, и то - контейнеры. Просто разные исходники. Но OpenVZ является более разработанной, более стабильной, более удобной для использования. И контейнеры, выполняющиеся на ядре OpenVZ, более безопасные с точки зрения обсуждавшихся выше эксплоитов.





В дополнение, Павел также ответил на серию вопросов, заданных читателями opennet.ru в процессе обсуждения анонса новой версии CRIU:


Я правильно понимаю, что теперь я могу заморозить nginx с несколькими гигами кэша, перезагрузиться с новым ядром, разморозить его обратно и не получить лежащий от DoS-а сервер?

Не совсем. В текущей схеме всю память придется скинуть на диск, что не очень быстро, так как упирается скорость диска. Но есть разработки, позволяющие оставить память в памяти на время перезагрузки. Вот с ними этот сценарий заработает совсем хорошо, поскольку теперь время перезагрузки будет определяться не скоростью скидывания памяти на диск, а всего-навсего скоростью загрузки нового ядра.

Раньше был подобный по сути, но не реализации, проект CryoPID - A Process Freezer for Linux. Связаны ли как-то CRIU и CryoPID?

Только идеологически - оба проекта пытаются достичь одного и того же. Но CRIU изначально ориентировался на тесную работу с ядром, в то время как CrypoPID пытается сделать все на существующих ядерных интерфейсах. Но достичь цели без модификации ядра невозможно, поскольку ядро "знает" о процессах гораздо больше, чем показывает наружу. В CryoPID с этим быстро столкнулись, и проект де-факто умер.

Насколько я понял из беглого взгляда на CRIU, этот проект начал использовать недавно появившееся API в ядре для "замораживания" статусов, которое вроде как сначала зародилось на будущее использование (на опеннете обсуждалось). Итого вопрос - насколько соответствующая инфраструктура в ядре готова сейчас для полноценного использования CRIU для любого процесса в системе и если не готова, то есть ли договоренности о ее расширении до нужного уровня и, если есть - то когда (в каких релизах ванилы) это будет?

А это как раз мы эти API и делали в ядро. На сегодня почти все, что нужно CRIU уже в включено в linux-3.6. Но проект на месте не стоит, у нас есть планы на дальнейшее расширение как ядра, так и нашего проекта. Договоренности о включении нет, сообщество разработчиков ядра устроено по-другому (и это тема для отдельной беседы). Но есть благожелательное отношение сообщества к нашему проекту, поэтому перспективы видятся самые радужные.

А поддержка автоматизации переноса процесса в openvz/lxc контейнер не предвидится? Чтобы заморозил процесс в системе, а потом разморозил в контейнере, и главное, чтобы в этот контейнер перенеслись все нужные этому процессу компоненты.

Предвидится автоматизация переноса целого контейнера с одной машины на другую. Планы по упаковыванию процессов в контейнер живьем есть, но крепко над этим мы пока не думали.

Как быстро он сохраняет слепок процесса? Есть ли смысл экспериментировать с заморозкой всех процессов, или suspend/resume всей системы будет слишком много времени занимать? Интересно поковырять CRIU в сторону создания слепка для всей системы и восстановления на другой машине для обеспечения high availability или для переноса без остановки на более мощный сервер.

Скорость сохранения в основном зависит от количества памяти, которые используют приложения. Замораживать все процессы сейчас смысла большого нет. Но в будущем должна появиться фича, при которой можно будет поменять ядро пока вся система заморожена. Делать слепок системы для HA не совсем полезно. Для HA достаточно просто перезапустить все с нуля на failover машине. А вот FT (fault tolerance) это уже интересно, но criu пока так не может.

  1. OpenNews: Релиз CRIU 0.2, системы для заморозки и восстановления состояния процессов в Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Обобщение
Ключевые слова: linux, kernel, criu, openvz
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (70) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 22:29, 08/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А слешдоте сейчас можно задать вопрос самому линусу.
     
     
  • 2.7, Дима Lenny Биан (?), 23:31, 08/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Уважаемый Линукс Тролльвальдс! Как вы относитесь к тому, что то, что делаете вы и проект GNU, совсем не ценится разработчиками конечного продукта для декстопа? С серверным и корпоративным ПО всё Окей, конечно, а вот Линукс для рабочих станций замусорен тормозящими велосипедами от всяких Поттерингов. Не кажется ли вам, что вы зря проживаете жизнь, пока продукт, начатый и курируемый Вами, гораздо менее популярен, чем должен быть?

    А причиной тому то, что как только системный компонент будет доделан и полноценно работать, в десктопных дистрибутивах Linux его зачем-то уберут и заменят на разрабатываемый. И ладно Fedora - тестируемая версия Red Hat Enterprise Linux - остальные-то зачем?! Тем не менее, сообщество открытого ПО и из недоделки делает конфетку - и как только становится очевидным, что недоделку доделали, везде дружно её удаляют и делают новую! И так - много лет подряд. Не кажется ли вам это диверсией врагов, добившихся влияния среди наших друзей?

     
     
  • 3.10, V (??), 00:02, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    поддерживаю по каждому пункту
     
     
  • 4.58, Аноним (-), 14:44, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > поддерживаю по каждому пункту

    Вот только вопрос не по адресу. Торвальдс не пилит юзермод и не может приказывать другим разработчикам что им делать. Даже если он покажет Поттерингу магический жест, это еще совсем не обязывает оного изменить свою точку зрения.

    Грубо говоря, юзермод - вне компетенции ядерщиков. Они могут лишь иногда подыгрывать немного оному, если сильно просят и это выглядит разумно. Ну как вот этим вот гражданам с их CRIU. А вот так чтобы прийти и приказать - а что, собственно, побудит исполнителей исполнять эти приказания? Даже от Торвальдса? Ничего? Ну я так и подумал :)

     
  • 3.15, Аноним (-), 00:53, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Уважаемый Линукс Тролльвальдс!
    > вот Линукс для рабочих станций замусорен тормозящими велосипедами от всяких Поттерингов.

    Что характерно, Поттеринга постоянно спрашивают, почему systemd замусорен тормозящим велосипедом от всяких Торвальдсов.
    А теперь уже симметрия наблюдается :)

     
  • 3.19, Аноним (-), 01:45, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Тем не менее, сообщество открытого ПО и из недоделки делает конфетку - и как только становится очевидным, что недоделку доделали, везде дружно её удаляют и делают новую! И так - много лет подряд.

    Это прогресс, детка.

    Не нравится - BSD welcomes you! До сих пор на технологиях 80-90 гг прошлого века, вам наверняка понравится!

     
     
  • 4.22, Michael Shigorin (ok), 02:11, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Это прогресс, детка.

    Дурь это уже, а не прогресс.

     
     
  • 5.23, Анончик (?), 02:40, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    с чего это systemd - дурь? ответьте, если, конечно, найдётся что, пожалуйста, аргументированно, а не как истеричка парой комментариев выше
     
     
  • 6.45, Michael Shigorin (ok), 12:59, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> как только становится очевидным, что недоделку доделали,
    >>>> везде дружно её удаляют и делают новую!
    >>> Это прогресс, детка.
    >> Дурь это уже, а не прогресс.
    > с чего это systemd - дурь?

    1) ничего не перепутали?
    2) если хотите сменить тему обсуждения -- пожалуйста: с systemd главная дурь в самомнении и безответственности не столько Леннарта, сколько Кея, а жаль.  Недавно уже и Линуса достали.

    PS re #24: собирался ответить, что я-то как раз понемножку внедряю/развиваю фрисофт и _потому_ немножко соображаю в отличии реального прогресса от гонки сломя голову незнамо куда без фиксации полезного результата.  В частности, обвинение в луддизме немного не стыкуется с тем, что AFAIK первые образы на базе альта с поддержкой systemd я и пёк.

     
     
  • 7.47, Гость (?), 13:46, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что там с Линусом было?
     
     
  • 8.52, Michael Shigorin (ok), 14:06, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https lkml org lkml 2012 10 2 303 https lkml org lkml 2012 10 3 349... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.60, Аноним (-), 14:53, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прикольная рубка, только там больше всего крыли почему-то не Поттеринга а какого... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.64, Michael Shigorin (ok), 15:08, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http cgit freedesktop org systemd systemd log ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.68, Аноним (-), 15:35, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну я все понимаю, но где обещанные кнуты и пряники именно Поттерингу Если по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.76, Michael Shigorin (ok), 23:36, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как понимаю, они с Сиверсом нынче в паре работают -- один переламывает, другой п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.77, Аноним (-), 23:55, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тем не менее, обещали Поттеринга и systemd а по факту всего лишь Сиверс и udev ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.79, Michael Shigorin (ok), 00:28, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это да, надо было сразу уточнить -- говорим , подразумеваем Вы же п... текст свёрнут, показать
     
  • 9.93, anon4ik (?), 21:07, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    спасибо, теперь ясно почему в wheezy и quantal udev175... текст свёрнут, показать
     
  • 5.86, northbear (??), 20:46, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему дурь? А как по-вашему надо? Как MS со своими Windows'ами? И где бы был сейчас Linux с такими темпами развития? А был бы он вообще?

    Всё имеет свою цену. И прогресс тоже достается не бесплатно... Есть полно операционных систем? для которых обновления выходят раз в год, а то и реже. Что-то не похоже, чтобы они пользовались хоть какой-то популярностью. Хотя нет, вру наверное... FreeDOS, да? И пусть весь мир подождет...

    Даже BSD-системы при всём своём консерватизме, вынуждены нехило шевелиться... Движение - жизнь. Если остановился, значит начал умирать...

     
  • 3.33, Boboms (ok), 11:09, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если ты про Гнум2, который на мою точку зрения был на 85 -90 готов ко внедрению... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.57, kurokaze (ok), 14:41, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Обучаемость, "повторяемость" и "адекватность" интерфейса (Гнум2);

    Толсто

     
     
  • 5.73, Boboms (ok), 17:37, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну, тогда иди, кеды "тыч".
     
  • 4.69, Аноним (-), 15:35, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1. Стабильность, надёжность (тут итак понятно. Пример -> Lucid);

    Дядя Вова негодует!

     
  • 3.36, IMHO (?), 11:29, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, вся правда, согласен
     

  • 1.17, гость (?), 01:33, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Очень интересное интервью, спасибо :)
     
  • 1.18, Michael Shigorin (ok), 01:39, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > уже помню

    "уже не помню", наверное?

    > ASP-linux, так как на то время это был единственный дистрибутив
    > с нормальной поддержкой русского языка

    Ну хемуль, ну как так можно... Ещё не было ASPLinux 7.1, а Black Cat и Mdk RE уже были.

    Спасибо, ряд ответов оказался весьма познавательным.

     
  • 1.20, Толстый (ok), 02:04, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    "Но если коротко охарактеризовать - надо сразу настроиться, что разработка ядра это не технический процесс, а социально-технический, и одними "непробиваемыми аргументами" процесс двигать будет очень тяжело. Надо обязательно социализироваться, начать дружить с людьми из сообщества и делать это офф-лайн."

    Не удивительно, что разработка Линукса не подчиняется объективным критериям корректности, а таким факторам как например знакомство с мейнтейнером подсистемы. Оттуда и качество.

     
     
  • 2.27, Аноним (-), 04:13, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Везде и во всем так. Велкоме то риэл лайф, Neo. (C)
     
  • 2.61, Аноним (-), 14:57, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не удивительно, что разработка Линукса не подчиняется объективным критериям корректности,

    Почему же? Со всякими му...ками взаимодействовать неприятно. Это простой и понятный факт.

    Можно быть неплохим специалистом, но при этом полным му...ком. Поскольку разработка большого проекта делается не в вакууме а в команде, вы или дружите с командой, или являетесь перманентным источником головняка. Который никому в команде не сдался. Каким бы вы гением не были, как правило ту же работу может сделать и кто-то еще. А вот насильно жрать кактус взаимодействуюя с м...ком никто не захочет. Просто потому что не обязан этого делать и не является мазохистом.

     

  • 1.25, Сергей (??), 03:47, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Видел презентацию этой штуке на YaC - интересно было. http://events.yandex.ru/talks/334/
     
  • 1.29, Аноним (-), 09:29, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Я уже задавал вопрос Линусу про это Это было примерно так с моими комментария... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.31, тоже Аноним (ok), 09:55, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сомневаюсь, что вы сами хоть что-нибудь когда-нибудь написали. По комментариям - не похоже.

    Ну, и напыщенная претензия к разработчикам, почему они работают не для вас, а для того, кто им платит - это уже добрая традиция какая-то...

     
     
  • 3.35, АнонимВасилий (?), 11:29, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А мне кажется вполне правдоподобным, даже если этого и не было. Думаю, что разработчикам такого уровня просто интересней и прикольней работать на самом новом (самом быстром, производительном, прогрессивном, инновационным и пр.) оборудовании. А если за это еще и деньги платят, то выбор более чем обоснован.
     
     
  • 4.50, Аноним (-), 14:02, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он привёл тезисов раза в три больше, там много специфики различной ничего для меня и большинства не говорящей, с разработкой и деньгами всё связано, куча всяких проблем есть.
    К тому же в конце стояло и "множество других причин" и "etc".

    Корпорации, которые деньни вкладывают, не экономят на мощностях железа, они выкидывают старые компьютеры и закупают последние модели. Это бизнес. Конвейер. И разработчиков новинками из своего кармана балуют.

     
  • 4.81, Андрей (??), 02:50, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Думаю, что разработчикам такого уровня просто интересней и прикольней работать на самом новом

    Так часто кажется, а оказывается наоборот. Вот, из интервью с Ph.D. Расом Коксом, который MIT/Bell Labs/Google.
    >I lost interest in having the new shiny a long time ago. I like to find things that work for me and stick with them. I also rarely bother to pay for something new when I can get the previous model for less.
    >....
    > When I'm not at home, and even often when I am, I work on my laptop. I used an IBM Thinkpad X40 running Linux from 2004 until very recently. It was small, light, sturdy, and had three mouse buttons. What more could you want? I recently replaced my X40 with a refurbished Lenovo Thinkpad X201s,

    И совсем недавно: 9 апреля 2011.

    Не платят же ему в гугле мало.

     
     
  • 5.82, Андрей (??), 02:59, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    http://russ.cox.usesthis.com/
    http://execbit.ru/2011/04/15/russ_cox_int/
     
  • 5.83, Аноним (-), 03:36, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Респект мужику, таких как он один на миллион.
    Остальные препочитают не тратить время на "игрушки", а стараются как можно больше заработать.
     
  • 3.49, Аноним (-), 13:52, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Комментарии я написал для вас тут, Линусу я их не писал. Зачем человека обижать.

    Вы можете по гуглу в первых 3-5 результатах увидеть почтовые ящики Столлмана, Торвальдса и Шаттлорта. Дерзайте!
    Из них лично ответили Столлман и Линус, до самого Шаттлворта так и не удалось достучаться, у него там целая команда, письма пересылают в более подходящие внутренние службы. Развели бюрократию тоже.

    У других поспрашивал, Шаттлворт всегда от общества отстранялся и отгораживался как мог (не знаю какая у него там религия или убеждения), отшенльник, но раньше иногда отвечал в письмах и в своём блоге отвечал одному на 200-300. А теперь в блоге даже регистрация не работает.

    Короче наверно только Марк недоступен из десятка основных персон открытого ПО.

     
     
  • 4.51, Аноним (-), 14:04, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Мрак Шаттлврот - не основная персона открытого ПО. Он ничего не сделал, он всего лишь миллионер, заплативний деньги за рекламу своей глючной и тормозной убунты.
     
     
  • 5.53, Michael Shigorin (ok), 14:10, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Он ничего не сделал, он всего лишь миллионер, заплативший деньги за рекламу
    > своей глючной и тормозной убунты.

    Неправда.  При всех веских претензиях Марк всё-таки действительно майнтейнил апач в дебиане, да и в раннем каноникале вёл себя достаточно разумно как руководитель.

    Насколько понимаю, прыжки в ширину там начались тогда, когда стало ясно, что молниеносный поход на выход в ноль затягивается.

     
     
  • 6.54, Аноним (-), 14:21, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Марк отлично программирует на Питоне между прочим.
    Может быть это тоже сыграло роль в направлении разработки различных приложений для убунту, тот же Центр Приложений пишущийся на питоне.
     
     
  • 7.59, Michael Shigorin (ok), 14:49, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Марк отлично программирует на Питоне между прочим.

    Незаметно: https://code.launchpad.net/~sabdfl

     
     
  • 8.65, Аноним (-), 15:14, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он очень занятой человек, а это просто хобби Это нужно учитывать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.67, Michael Shigorin (ok), 15:30, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Повторюсь, незаметно Возможно, не туда смотрю -- но тогда ещё и забавно ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.62, Аноним (-), 14:58, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Марк отлично программирует на Питоне между прочим.

    Лучше б он на чем-нибудь другом программировал.

     
  • 4.55, тоже Аноним (ok), 14:37, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почтовые ящики Столлмана, Торвальдса и Шаттлорта. Дерзайте!

    Смотрите: этим людям можно написать такие письма, и они даже иногда на них отвечают.
    Они же вам, например, таких писем писать не будут, ибо не о чем.
    При том, что ни они от вас, ни вы от них денег не получали и никакими обязательствами вы не связаны.
    Так вот: вы уверены, что в этой ситуации несправедливо именно то, что не нравится вам?

     
     
  • 5.63, Аноним (-), 15:06, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вы либо тролль, либо с головой что-то.
    Я вам 99,9% вероятности даю, что Столлман ответит, причём ответит лично.
     
     
  • 6.70, тоже Аноним (ok), 16:16, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Проверьте свою голову на предмет логики и этики.
    Дано: люди и работают, и отвечают на ваши вопросы.
    При этом они вам ничего не должны и не обещали.
    Вопрос: имеете ли вы вообще какое-то моральное право предъявлять им претензии?
     
     
  • 7.75, Аноним (-), 22:32, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Да, вы тролль :(
    зря время на вас тратил
     
     
  • 8.78, Michael Shigorin (ok), 00:00, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможно, вы друг друга не поняли, но вообще-то нет, он не тролль Кстати, Вы пл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.80, Аноним (-), 02:45, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2-5 дней и приходит ответ лично от Столлмана Проверено десятки раз Мы между пр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.84, тоже Аноним (ok), 08:42, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    И после этого я - тролль ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.87, northbear (??), 20:54, 10/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сразу видно специалиста по спрашиванию... ))) Таких тут по-моему еще не было...

    Вы еще на них, гадов, паразитов на теле общества, в суд подайте. И пусть там прямо вам отвечают на ваши вопросы. И чтобы их в туалет не отпускали, пока на все ваши серьезные вопросы не ответят...  

     
  • 2.34, daf (?), 11:21, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >*те, кто основные деньги вкладывают
    >*на рядового пользователя никто внимания и не обращает, с него же денег не получить
    >а за бесплатно никто перетруждаться не будет... (*вы разве сильно
    >переутомились в поисках таковых?)

    Да уж... Типичный образчик халявщика - потребителя free software, который считает что все должны удовлетворять его частные пртребности бесплатно.

    Найдите себе личного саппортера (хотя бы студента какого-нибудь), платите ему за поддержку и со временем будете постоянно иметь быструю систему заточенную под ваше железо без лишних фич.

    Не хотите платить? Ну так и не возникайте со своими желчными замечаниями. Исходники доступны: делайте всё сами.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.41, SubGun (ok), 12:35, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Опять троллинг. Даже если с вами кто-то согласен, зачем разжигать холивар очередной на 100 страниц?!
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 6.48, daf (?), 13:50, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Здесь речь не о таких проектах и вообще не о платности/бесплатности, а о том что пользователи привыкли к халяве и теперь требуют чтобы их нужды все удовлетворяли. А если разработчик не делает этого (из-за нехватки ресурсов в основном), то вместо "спаибо" начинают писать такие комменты как в первом сообщении в этой ветке. При этом сами никогда и ничего путного не сделали.
     
  • 4.46, daf (?), 13:45, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Неверно.

    Если хочешь, чтобы нормально (т.е. так, как тебе нужно) работало то, что не работает в стандартном дистрибутиве - вежливо (без желчи типа "вы все мне должны!") попроси о доработке или плати саппортеру.

    В варианте с виндой вы сразу платите (независимо от того, работает она сразу как нужно или нет - "жри что дают").

     
     
  • 5.88, Аноним (88), 15:14, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    попроси о доработке - пройдено и такая схема не работает, они посылают к автор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.89, Michael Shigorin (ok), 17:11, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "В варианте с виндой вы сразу платите" - плачу и знаю за что.

    И что, прям-таки суппорт дорабатывает и не жрёте что дают?  Вот уж нашёл сказочник объект для сравнения.

     
     
  • 7.90, Аноним (88), 18:20, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаю за что и прям-таки суппорт дорабатывает разные вещи Да MS не дорабаты... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.91, Michael Shigorin (ok), 18:38, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот к тому и привёл, что не надо передёргивать На линуксе я и сам много чего из... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.92, Аноним (88), 20:26, 11/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я и не отрицал, да иначе и не могло быть Я могу калибровать монитор и имею техн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.94, Michael Shigorin (ok), 01:29, 12/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, конечно Например, в нынешнее ядро полезу только в крайнем случае, а к кер... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.95, Аноним (-), 13:18, 12/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут вы абсолютно правы ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.37, ... (?), 11:52, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > меня и так всё устраивало, как отключить новые фичи?

    Не устанавливать новые фичи(не переходить на новые мажерные ветки программ).
    > почему нельзя вносить аддоны в виде отключаемых на лету плагинов?

    lsmod, modprobe с тобой не согласны.
    > что делать обычному пользователю-чайнику, которых 99%

    Юзать бинарные дистрибутивы, где добрые люди уже собрали для них ядро работающее на 98% железа.

     
  • 2.74, grog (?), 18:05, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    :
    > "О уважаемый..., разработчикам не плевать..., линукс разрабатывается для работы на серверном
    > оборудовании... (*те, кто основные деньги вкладывают не сильно заинтересованы и использовании

    Тем,кто основные деньги вкладывает,нужна OS которая вполне справится с задачами серверов
    low end уровня,не допустит туда и вытеснит другие закрытые и открытые OS,но которая при этом никогда не сможет конкурировать с возможностями больших UNIX им принадлежащим.И при
    этом обойдётся как можно дешевле.

     

  • 1.56, Аноним (-), 14:38, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Но в будущем должна появиться фича, при которой можно будет поменять ядро пока
    > вся система заморожена.

    Так и представляю себе: 2020 год. Система информирует: "ядро было только что перезапущено для его обновления". А ты и не замечаешь что это произошло. Ну, может притормозило на несколько секунд.

     
  • 1.66, Аноним (-), 15:19, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А как Павлу написать письмо, какой имаил?
     
  • 1.71, Аноним (-), 16:19, 09/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Со стилем уже не бывает. Хороший текстовый редактор все делает за меня :)

    ну слава тебе Хоспади. А дальше чи тать уже и не нужна

     
     
  • 2.72, тоже Аноним (ok), 17:25, 09/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У вас плохой текстовый редактор, без спеллчекера?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру