The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next

07.07.2012 11:37

Ричард Фонтана (Richard Fontana) основал проект GPL.next, в рамках которого предпринята попытка создания форка лицензии GPLv3, отличающегося лучшей совместимостью с либеральными лицензиями, в частности обеспечения полной совместимости с лицензией Apache. В процессе подготовки GPL.next учтены пожелания корпораций, развивающих свободные проекты, и удалён список дополнительных ограничений, мешающих обмену кодом с проектами под лицензией Apache.

Напомним, что лицензия Apache отнесена Фондом СПО к категории совместимых с лицензией GPLv3, но Фонд Apache относит GPLv3 к разряду не рекомендуемых к использованию в проектах Apache, что не позволяет включать код GPLv3 в состав официальных Apache-проектов. Предложенная лицензия GPL.next снимает ряд вызывающих разногласие ограничений и устраняет проблему с взаимной совместимостью. Из лицензии был удалён вводный текст, поясняющий политику фонда СПО, и приложение с пояснением применения GPL к программному обеспечению, что заметно сократило текст GPL.next и упростило понимание.

В GPL.next также проведена чистка текста от упоминания избыточных и устаревших компромиссов, добавленных в GPLv3 в результате длительных переговоров с представителями, отстаивающими интересы корпораций. Например, убрано явное разрешение по использованию GPLv3 для аппаратных проектов, исключено требование "свобода или смерть" (liberty-or-death) и пункт, допускающий создания "badgeware" (когда разработчики программы требуют в том или ином виде упоминания изначального продукта, например, SugarCRM требует размещения своего логотипа).

Представленный текст не является конечным и Фонтана призывает предлагать исправления и высказывать новые идеи. Для удобства внесения правок текст лицензии размещён на GitHub, но потом перенесён на свободный Gitorious. Конечной целью формирования проекта является создание улучшенного варианта жёсткой копилефт лицензии.

Ричард Фонтана является одним из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3, которая была подготовлена совместно с Ричардом Столлманом и Эбеном Могленом, профессором права Колумбийского университета. Во время создания GPLv3 Фонтана работал в Центре защиты свободного ПО (Software Freedom Law Center, SFLC), но в настоящее время выступает в роли консультанта по открытым лицензиям и патентам в компании Red Hat. Фонтана отдельно подчёркивает, что GPL.next является его личным проектом, никак не связанным с деятельностью в Red Hat и не нацеленный на какое-либо противостояние с Фондом СПО.

Дополнение (08.07.2012): проект GPL.next был переименован в COPYLEFT.next

  1. Главная ссылка к новости (https://www.infoworld.com/d/op...)
  2. OpenNews: LibreOffice начал процесс перелицензирования для обеспечения обмена кодом с Apache OpenOffice
  3. OpenNews: Компания Red Hat выплатила 4,2 миллиона долларов для урегулирования патентного иска
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: license, gpl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (143) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Arti (??), 12:46, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    короче сделают из GPL BSD или MIT - и будут пролжать гнуть пальцы, что GPL - самая крутая лицензия.
     
     
  • 2.15, Аноним (-), 14:40, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Ну да, а все програмеры - имбецилы и резко бросятся нахаляву вкалывать на всяких проприерасов и их подстилок типа опаче. Правда если кто настолько имбецил что не понимает на каких условиях и что отдает и надо ли ему это - ну и код у таких понятно какой :)
     
     
  • 3.45, Толстый (ok), 16:37, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Учитывая что большинство проектов сейчас выкладывается под MIT, BSD или Apache, таки да, все программеры имбицилы.

    P.S. ну и очевидно что ты никогда никакого кода не писал, кроме как лаб по программированию.

     
     
  • 4.47, rshadow (ok), 16:47, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уже устал повторять http://lurkmore.to/95%25
     
     
  • 5.52, Аноним (-), 18:16, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уже устал повторять http://lurkmore.to/95%25

    Желаю толстому написать код для автопилота. А потом если он хочет доказать что он джедай - выключить ручное управление и проверить на своей тушке качество этого кода.

     
  • 4.51, Аноним (-), 18:15, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А ты все-таки оправдываешь свой ник - это слишком толсто. Попробуй потоньше.
     
  • 4.53, Аноним (-), 18:18, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Учитывая что большинство проектов сейчас выкладывается под MIT, BSD или Apache,

    Корпорасы стараются изобразить ИБД :)

     
  • 4.167, Aceler (ok), 08:50, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Учитывая что большинство проектов сейчас выкладывается под MIT, BSD или Apache

    Давно ли 30% стало большинством?

     
  • 2.33, BratSinot (?), 15:35, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    FSF не сделают, это отдельный отщепенец. Мне только интересно, ему кто-нибудь вообще разрешил название GPL использовать? В GPL строго прописано, что действительной является только ориг. текст лицензии.
     
     
  • 3.35, Dan (??), 16:05, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    "... Её также сокращённо называют GNU GPL или даже просто GPL, если из контекста понятно, что речь идёт именно о данной лицензии (существует довольно много других лицензий, содержащих слова «general public license» в названии)."
    - Искренне Ваша, Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
     
     
  • 4.63, Arti (??), 20:04, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну а они не в теме им поорать дескать наших бьют. проблема в то что можно BSD-лицуху назвать GPL v4 я не в теме, там как-то GPL  v4 - с дувя пробелами зарезернировано? - нет тогда в суд. и м.б. запретят. а так все привыунут к новой лицухе и всё как обычно - как болото в лесу.
     
  • 3.73, Ну (?), 22:38, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чье разрешение должен спросить автор GPL?
     
     
  • 4.77, Arti (??), 22:59, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не так не выйдет т.к. это что то типа торговой марки а вот GPL.next - это не гпл - вперёд и с песней.
     
  • 4.126, Andrey Mitrofanov (?), 15:53, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чье разрешение должен спросить автор GPL?

    _Правообладателя_ текста. //Владельца ТМ, возможно...

     

  • 1.2, Аноним (-), 12:50, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +20 +/
    Диверсант, я считаю. Суть GPL в её вирусности: хочешь использовать GPL-код - изволь сначала свой код лицензировать под GPL. В отличие от пермиссивных лицензий, типа Apache и BSD. Попытка создать лицензию "как GPL, только не вирусную", да ещё и выпустить её под названием "GPL.что-то там" - это натуральная дискредитация GPL. В общем, не нужно. Кому надо, чтоб его код был совместим с proprietary friendly лицензиями, для того уже есть LGPL. Алсо, надеюсь, FSF догадался в своё время зарегистрировать название "GPL", чтобы на этого засладца подать в суд.
     
     
  • 2.3, Arti (??), 12:53, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    корпораци пожелают - и будет вирустность очень смешная.
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 14:36, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    ВирусТность уже смешная. Хотя-бы потому что палит прогульщиков :). А корпорации могут желать что угодно. Это не обязывает программеров возжелать бесплатно облизывать им зады, внезапно.
     
     
  • 4.19, Arti (??), 14:52, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не обязывает конечно. но факт.
     
     
  • 5.21, Аноним (-), 14:59, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > не обязывает конечно. но факт.

    Что - факт? Какой-то кекс пытается мимикрировать под GPL, применяя нифига не похожие на GPL условия. Это называется "киберсквоттинг". Факт.

     
     
  • 6.25, Arti (??), 15:06, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    это называется фанатизм. поривык что на GPL свет клином сошёлся. а процесс идет. да сравни GPL v2 и v3. все будет.... но потом.
     
     
  • 7.38, Аноним (-), 16:27, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > это называется фанатизм. поривык что на GPL свет клином сошёлся.

    Пожалуйста окончьте курс средней школы до того как постить на этот форум. Очень тяжело общаться с человеком который в трех словах делает 4 ошибки.

     
  • 6.34, Arti (??), 15:38, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    да не местный засланец "Ричард Фонтана является одним из трёх ключевых авторов лицензии GPLv3" так что титанмк плывет.
     
     
  • 7.54, Аноним (-), 18:21, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > лицензии GPLv3" так что титанмк плывет.

    Что это за набор слов в бредовом порядке? У MS не хватает русскоговорящих ботов и они учат индусов постить через гугл транслейт чтоли? Позор двоечникам.

     
     
  • 8.58, Arti (??), 19:49, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    чече ms ещ тут каким боко умня... текст свёрнут, показать
     
  • 3.36, anonimous (?), 16:23, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >корпораци пожелают - и будет вирустность очень смешная.

    Это интересно как? Ведь гарантии выполнения любой лицензии служит система "copyright" - если пренебречь copiright c GPL то автоматически всё что защищено посредством копирайта лишается так же своей защиты т.к. из копирайта нет исключений.

     
     
  • 4.107, Arti (??), 03:16, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот и менно копирайта. т.е. если тывладелец распространяй под 200 лицухами что противоречат другдругу ну это говорит больше о тебе чем очем-то ещё
     
  • 3.26, Аноним (-), 15:06, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Я за бан.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.29, Arti (??), 15:16, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    >> Я за бан.
    > ой ржачный думаешь у когоко наконец получиться?

    мне вот интересно как можно - думай IP и кука. что еще можно?

     
     
  • 6.31, Аноним (-), 15:30, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > мне вот интересно

    Мне вот интересно, на каком языке вы разговариваете? Я половину ваших комментариев понял с большим трудом.

     
     
  • 7.42, Аноним (-), 16:32, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Мне вот интересно, на каком языке вы разговариваете?

    На языке шизофреников. Он вон там выше сам с собой переписывается. Крыша хлопает в ладоши: всем спасибо, план хороший! :)

     
  • 7.86, Аноним (-), 01:10, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Мне вот интересно, на каком языке вы разговариваете?

    На родном, мудацком же.


     
     
  • 8.162, Аноним (-), 04:36, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто сказал на упячке что bsd и апач - круто ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.55, Аноним (-), 18:22, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Я за бан.

    А лучше в жбан.

     
  • 4.191, Michael Shigorin (ok), 01:43, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я за бан.

    Стоило просто отослать "к модератору".  Впрочем, завтра чуду полегчать должно...

     
  • 3.37, VoDA (ok), 16:23, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ты же сам монимаешь что GPL это бед вей - кроме тупых
    > фанатов за ней ничего, чтобы решать задачи появилилась LGPL и прочие
    > костыли. так что со времинем разница между GPL и MIT будет
    > минимальна. и не потомучто MIT принципиально измениться.

    GPL как и MIT - это способ поделиться с другими и получить что-то в замен.

    Компаниям, который РАЗРАБОТАЛИ продукт и открывают его обычно выгоднее GPL dual license.
    А тем, которые ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ к разработке или создают совместные фонды - выгоднее APL / MIT подобные (+ LGPL).

    Так что GPL как и MIT останутся и будут иметь своих сторонников.

    PS есть конечно вариант когда компания хочет чтобы ее кодом пользовались все и везде, тогда BSDL. Но это больше экзотика, а не правило.

     
     
  • 4.39, csdoc (ok), 16:30, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > GPL как и MIT - это способ поделиться с другими и получить что-то в замен.

    ...

    > PS есть конечно вариант когда компания хочет чтобы ее кодом пользовались все
    > и везде, тогда BSDL. Но это больше экзотика, а не правило.

    лицензия MIT - это по своей сути как раз и есть лицензия BSD,
    отличия между ними минимальны:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_MIT

    Лицензия MIT более всего соответствует трёхпунктной Лицензии BSD, отличаясь лишь пунктом, запрещающим использование доброго имени держателя авторских прав в рекламе.

     
     
  • 5.60, Arti (??), 19:51, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_MIT

    > Лицензия MIT более всего соответствует трёхпунктной Лицензии BSD, отличаясь лишь пунктом,
    > запрещающим использование доброго имени держателя авторских прав в рекламе.

    нуда.

     
     
  • 6.65, Arti (??), 20:52, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    просто людт на BSD не одыкватно реагируют - напишешь MIT - проканает.
     
     
  • 7.87, mr_gfd (?), 01:45, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > просто людт на BSD не одыкватно реагируют - напишешь MIT - проканает.

    збс, чо

     
     
  • 8.92, Arti (??), 02:26, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    ну тебе чо - а вон смотри как народ возбуждается ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.163, Аноним (-), 04:38, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > GPL как и MIT - это способ поделиться с другими и получить что-то в замен.

    Как впрочем и BSDL. MIT и BSDL - примерно один фиг.

     
  • 3.40, Аноним (-), 16:30, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Как обычно у GPL ненавистников всего один бессмысленный аргумент, то что её якобы используют только фанатики (что наглая ложь). Если бы были хоть чуть умнее то могли что-то новое придумать
     
     
  • 4.44, Аноним (-), 16:36, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Как обычно у GPL ненавистников всего один бессмысленный аргумент,

    При том вон тот субъект сверху вообще производит впечатление шизика школьного возраста.

     
  • 4.80, Arti (??), 23:19, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ой вот я сижу из BSD пишу тебе ответ - ответь много ней gpl кода? ой апожет ихсы gpl ой не наверное фаирфокс.

     

  • 1.4, Motif (ok), 12:58, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Фонтана отдельно подчёркивает, что GPL.next является его личным проектом, никак не связанным с деятельностью в Red Hat и не нацеленный на какое-либо противостояние с Фондом СПО.

    Свежо предание, но верится с трудом (с)

     
     
  • 2.11, csdoc (ok), 14:10, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Фонтана отдельно подчёркивает, что GPL.next является его личным проектом, никак не связанным с деятельностью в Red Hat и не нацеленный на какое-либо противостояние с Фондом СПО.
    > Свежо предание, но верится с трудом (с)

    да, это точно, учитывая недавнюю покупку http://fusesource.com/redhat/
    почти весь софт из комплекта Apache ServiceMix распостраняется под лицензией Apache.

     

  • 1.5, Тузя (ok), 13:26, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Название лицензии имхо неуместно.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 13:35, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Точно, явное мошенничество, GPL это _GNU_ General Public License, а этот товарищ никакого отношения к GNU не имеет.
     
     
  • 3.12, Аноним (-), 14:36, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Это тебе Столман сказал что слово GNU там обязательно?
     
     
  • 4.20, Аноним (-), 14:57, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Это тебе Столман сказал что слово GNU там обязательно?

    Не, конечно можно поиграть в киберсквоттинг и посмотреть толерантность FSF к подделкам, но доверие к киберсквоттерам по определению нулевое.

     
  • 4.49, filosofem (ok), 17:25, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это тебе Столман сказал что слово GNU там обязательно?

    Мне сказал Капитан, а ему Столлман.

     
     
  • 5.57, Аноним (-), 18:33, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    текст новости намекает что general public license - может использовать кто угодно, а столман может заткнуться и сидеть у себя в уголке - оборваным хипи и стучать по клавишам в консоли.. а х да.. у него нет консоли - у него целый emacs есть..
     

  • 1.7, Аноним (-), 13:45, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    совместимость с проприетарным апаче нахер не нужна
     
  • 1.8, Алексей (??), 13:48, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    http://identi.ca/fontana
    http://identi.ca/tag/gplnext
     
  • 1.9, Аноним (-), 13:52, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Вот когда Столлман сам выдвинет постулат о том что он учавстовал в этой херне то ок, если нет, то пусть переименовывает и не прикрывается названием GPL.
     
     
  • 2.100, Arti (??), 02:55, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вот когда Столлман сам выдвинет постулат о том что он учавстовал в
    > этой херне то ок, если нет, то пусть переименовывает и не
    > прикрывается названием GPL.

    своей башни нет?

     
     
  • 3.118, Evgueni (?), 08:41, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вы всегда во всех вопросах сами до конца разбираетесь? IMHO часто в подобного рода вещах лучше оставить решение на откуп профессионалам, которые подводные все камни по памяти и на ощупь помнят. Естественно профессионал должен быть порядочным, например, как Столлман.
     

  • 1.10, Kim (?), 14:01, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Какой же это GPL.next? Это явный Lesser Lesser GPL (LLGPL) или хотя бы LGPL.next
     
     
  • 2.14, Аноним (-), 14:38, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Какой же это GPL.next? Это явный Lesser Lesser GPL (LLGPL) или хотя бы LGPL.next

    И вообще, какого фига он под проприерасов из апаче подстилается? Чего ради те кто хочет защиты своих интересов должны печься о подстилках из апача?

     
     
  • 3.95, Arti (??), 02:34, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а аткуда у тебя инфа что что-то кому-то должен?
     
  • 2.16, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 14:41, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    это вообще не GPL, ни в каком виде. Фонтан просто мудак.
     
     
  • 3.18, Нанобот (?), 14:49, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    он еретик! на костёр его! фанатики, как всегда, доставляют.
     
     
  • 4.22, Аноним (-), 15:01, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > он еретик!

    Киберсквоттер скорее.

    > на костёр его!

    А вот это правильно. Киберсквоттеров - туда. Всех желательно.

     
  • 2.96, Arti (??), 02:35, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    уже писал - моя сковородка - куда хочу туда и ставлю.
     
     
  • 3.164, Аноним (-), 04:41, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уже писал - моя сковородка - куда хочу туда и ставлю.

    Закончится это те что ты получишь своей сковородкой по лбу.

     

  • 1.17, Нанобот (?), 14:48, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    начинается... теперь кроме distro hell будет ещё и licence hell
     
     
  • 2.23, Аноним (-), 15:02, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > начинается... теперь кроме distro hell будет ещё и licence hell

    Вот ведь ж--а: придется читать с чем соглашаешься :). Впрочем это всегда было не лишним, ты прикинь?

     
     
  • 3.94, Arti (??), 02:32, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> начинается... теперь кроме distro hell будет ещё и licence hell
    > Вот ведь ж--а: придется читать с чем соглашаешься :). Впрочем это всегда
    > было не лишним, ты прикинь?

    ты чё читаешь? а мне пофиг - надро что рабротало - будет работать.

     

  • 1.30, Аноним (-), 15:25, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    > Ричард Фонтана

    Хотел сказать "Мужик жжот", но следует сказать "Мужик фонтанирует"  :)

     
     
  • 2.56, Аноним (-), 18:24, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотел сказать "Мужик жжот", но следует сказать "Мужик фонтанирует"  :)

    И это плохо пахнет!

     

  • 1.43, filosofem (ok), 16:32, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Фонтана отдельно подчёркивает, что GPL.next является его личным проектом, никак не связанным с деятельностью в Red Hat и не нацеленный на какое-либо противостояние с Фондом СПО.

    Зачем отдельно подчеркивать? Разве кто-то мог такое подумать?

     
     
  • 2.46, Аноним (-), 16:37, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем отдельно подчеркивать? Разве кто-то мог такое подумать?

    "Совершенно случайно упал на мой кулак. И так 5 раз подряд" :)

     

  • 1.48, GG (ok), 16:54, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё-равно адекватные девелоперы будут девелопить не под тем, что модно, а под тем, что соответствует их желаниям.
    Часть положений в гпл.нехт мне нравятся, другая часть не нравится.
    Гпл 3 местами устарела, но совсем не теми местами, которые трогает Фонтана.
    - адепт церкви святого Имакса.
     
     
  • 2.50, masha (ok), 17:36, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читал?
    Что-нибудь определенное Фонтан пишет про GNU_GPL-совместимость, или ненавязчиво обходит этот вопрос?
     
  • 2.75, Arti (??), 22:45, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    дествительно независимые разработчики будудт делать че хотят и никакой FSF им не указ, а те кто живёи на гранты корпарастов - будет делать то, что хозяин велит.

     

  • 1.66, Arkadij Smirnov (ok), 21:00, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public License Version 2.1 or later? Является ли это "киберсквоттингом" это уже другой вопрос.
     
     
  • 2.67, csdoc (ok), 21:09, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public
    > License Version 2.1 or later?

    нет. см. п.14 в http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

    чтобы начало подпадать - надо чтобы эта лицензия была опубликована Free Software Foundation.

     
     
  • 3.68, Arkadij Smirnov (ok), 21:11, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо! Иначе последствия могли бы быть очень интересными.
     
     
  • 4.70, Arti (??), 21:24, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ^) да я могу придумать любую лицуху и от себя по ней строгать че угодно. другое дело что скажем у каогото фонда, организации или у кого-то еще eсть процедура согласования, но ко мне это не имеет отношения лично.
     
     
  • 5.122, Arkadij Smirnov (ok), 13:14, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы можете придумать все, что угодно. Остальных это мало касается. Но вот это:
    > Фонтана отдельно подчёркивает, что GPL.next является его личным проектом, никак не
    > связанным с деятельностью в _Red_Hat_ и не нацеленный на какое-либо противостояние с
    > Фондом СПО.

    заставляет относиться к этому настороженно.
    Достаточно вспомнить, что systend когда то был "личным" проектом Поттеринга.

     
     
  • 6.134, arisu (ok), 20:24, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > заставляет относиться к этому настороженно.
    > Достаточно вспомнить, что systend когда то был «личным» проектом Поттеринга.

    да и вэйланд, и пульс…

     
  • 2.79, Arti (??), 23:05, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public
    >

    это не нужну я напишу любую лицуху и нахзову ее GPLv7 - и только суд может опредилить что я ввожу пользователей в заблуждение.

     
  • 2.127, Andrey Mitrofanov (?), 16:14, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public
    > License Version 2.1 or later? Является ли это "киберсквоттингом" это уже
    > другой вопрос.

    Следи за руками!

    [I]This program is free software; you can redistribute it and/or modify                      
    it under the terms of the GNU General Public License [B]as published by                      
    the Free Software Foundation[/B]; either version 3 of the License, or                          
    (at your option) any later version.[/I]

    Фонтану, наверное, нужно было ешё м FSF форкнуть?! (Статья в уголовке за это есть? От туда ему и дорога.) Ну, прям, как тебе -- _изобрести "ГПЛ 2.1". GPL была v2 потом v3, v2.1 была у LGPL, если ты "низнааал". ---Киберсквотеры и числа: враг там снизу.

     
     
  • 3.132, Arkadij Smirnov (ok), 17:10, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85465.html#122

    Не верю, что это является личной инициативой Фонтана (или Фонтаны, не знаю как правильно). Думаю, что у Редхата при желании найдутся рычаги воздействия на фонд. Осталось понять насколько они в этом заинтересованны.

     
     
  • 4.157, gns (ok), 20:10, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Думаю, что у Редхата при желании найдутся рычаги воздействия на фонд

    Доо, с помощью утюга и паяльника RedHat заставит FSF выпустить EULA как GPLv4. Что Вы курите?

     
  • 2.135, Анонимъ (?), 22:08, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто нибудь в курсе, попадает ли данная лицензия под определение General Public
    > License Version 2.1 or later? Является ли это "киберсквоттингом" это уже
    > другой вопрос.

    Вот и мне это в первую очередь в голову пришло. А вообще, надо быть идиотом, чтобы про лицензии писать "и позже". Может завтра FSF окупирует кто-нибудь из титанов и следующая лицензия будет - слить всё в публик домен. :)

     
     
  • 3.136, arisu (ok), 22:13, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > надо быть идиотом, чтобы про лицензии писать «и позже»

    ну, не пиши. тивоизаторы будут только рады.

    вообще, может завтра кусок Солнца оторвётся и на Землю упадёт, какие уж тут лицензии…

     

  • 1.69, Аноним (-), 21:20, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Неюридическим языком может кто-нибудь объянить суть этой лицензии?
    Копилефт? Защищает от тивоизации? Защищает от патентных нападок? Запрещает линковаться кому попало?
     
     
  • 2.71, Arti (??), 21:26, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Неюридическим языком может кто-нибудь объянить суть этой лицензии?
    > Копилефт? Защищает от тивоизации? Защищает от патентных нападок? Запрещает линковаться
    > кому попало?

    да хрень это. для кода нужна "копилефт". ну понравилась - строгай под ней нет придумай свою или возми другую

     
     
  • 3.72, Аноним (-), 21:40, 07/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, я ничего не понял.
     
  • 2.138, Ваня (??), 10:39, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию. Это ещё один вариант таковой.

    Хотя вряд ли что-то получится...

     
     
  • 3.140, GG (ok), 10:51, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают
    > друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить
    > усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию. Это ещё один вариант таковой.
    > Хотя вряд ли что-то получится...

    Ванюша, не пори херни, кроме тебя и полутора анонимусов никому они не мешают

     
     
  • 4.141, Ваня (??), 11:01, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если бы это было так...

    Читая статью:

    1. Конфликты между лицензиями:

    > Напомним, что лицензия Apache отнесена Фондом СПО к категории совместимых с лицензией GPLv3, но Фонд Apache относит GPLv3 к разряду не рекомендуемых к использованию в проектах Apache, что не позволяет включать код GPLv3 в состав официальных Apache-проектов. Предложенная лицензия GPL.next снимает ряд вызывающих разногласие ограничений и устраняет проблему с взаимной совместимостью.

    2. На сегодняшний момент именно корпорации являются основными спонсорами свободных проектов, поэтому:

    > В GPL.next также проведена чистка текста от упоминания избыточных и устаревших компромиссов, добавленных в GPLv3 в результате длительных переговоров с представителями, отстаивающими интересы корпораций.

     
     
  • 5.144, GG (ok), 11:36, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Если бы это было так...

    Это так и есть.
    Не надо даже умным быть, чтобы понять, что тут и к чему:
    Апач позволяет менять лицензию и значит взять и запроприетарить
    ГПЛ запрещает менять лицензию и не даёт запроприетарить
    Можно взять код под апачем и за ГэПээЛить
    Нельзя взять код под ГПЛ и заапачить и нельзя запроприетарить в будущем
    Если автор не хочет, чтобы его код запроприетарил кто либо - он публикует под ГПЛ
    Если копираст хочет запроприетарить нахаляву - он советует всем апачить
    Если копираст может подумать на полхода вперёд - он советует не включать ГПЛ в апача, ибо так уже не получится запроприетарить

     
     
  • 6.146, Ваня (??), 12:05, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Причины понимают все, но это не изменяет факта того что открытые , свободные ,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.159, arisu (ok), 20:16, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    запомни, ванятко: на одних терминах далеко не уедешь. ты у нас теперь навсегда ваня-однобитный-флоат. а ведь всего-то надо было сначала подумать, а потом писать.
     
  • 5.145, GG (ok), 11:41, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 2. На сегодняшний момент именно корпорации являются основными спонсорами свободных проектов

    Они являются ими потому, что не могут запроприетарить.
    Выехать на всём готовом хочется каждому, но делиться своими наработками с сообществом надо заставлять. Не было бы таких требований в ГПЛ - хера с два был бы луникс таким пропатченым.
    Именно потому, что лицензия обязует отдавать код вместе с продуктом корпорасты и коммитят патчи - проще работать над общим, чем потом судиться с заказчиком или держать реп.

    Не было бы такого требования - каждый красношап брал бы и клепал бы свой велосипед, а проект двигала бы маленькая группка гиков. Вон на яблок посмотри - взяли они у бзд код - хоть байт вернули наработок?

     
     
  • 6.147, Ваня (??), 12:11, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Перед вами два в реальности больше равновозможных варианта выбора А и Б Прои... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.149, GG (ok), 12:28, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ну и при чём тут это вообще Ты травы обкурился что ли Что понять Что бизнес ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.150, Ваня (??), 12:49, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Именно что попадают Надо просто правильно их по бух учёту проводить Приведите ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.168, Аноним (-), 10:03, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Копии любой GPL-программы можно продавать http en wikipedia org wiki List_of_... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.169, Ваня (??), 10:30, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Уважаемый аноним, как вы себе представляете продажу того что любой может взять б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.170, GG (ok), 10:40, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Разница только в том, что хлеб кончится, а код копировать можно до бесконечности... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.173, Ваня (??), 10:46, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пример с хлебом некорректен, т к производство хлеба стоит денег, а копирование ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.180, GG (ok), 11:15, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жидёнок, ты считать-то умеешь Вложений ноль, прибыль положительная получил б... текст свёрнут, показать
     
  • 12.175, Аноним (-), 10:51, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мф 15 36 И, взяв семь хлебов и рыбы, воздал благодарение, преломил и дал учени... текст свёрнут, показать
     
  • 11.172, Аноним (-), 10:46, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Автор создал программу Автор лицензировал программу под GPL Автор не выложил п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.176, Ваня (??), 10:53, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Одно из требований GPL - предоставлять исходный код по первому требованию ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.177, Аноним (-), 11:00, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не-а tl dr исходный код должен быть доступен пользователям программы Эрго, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.182, Ваня (??), 11:26, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вы понимаете текст того что вы цитируете Там чуть ниже был правильный ответ на ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.165, Аноним (-), 04:42, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ванюша, не пори херни, кроме тебя и полутора анонимусов никому они не мешают

    Они мешают ване и его проприерасским патронам тырить код. И это замечательно :). Работать нахаляву на таких упырей - дураков мало, да.

     
  • 3.158, gns (ok), 20:13, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сейчас уже с десяток "свободных" и "copyleft" лицензий, которые по факту мешают
    > друг другу. Уже не раз высказывалась мысль что неплохо бы объединить
    > усилия, создав одну "свободную" "copyleft" лицензию.

    http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

     
  • 2.139, Ваня (??), 10:41, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А от чего там она защищает... Хмм, а вам по большому счёту не всё ли равно? Устроили тут войнушку с какого конца яйца разбивать...
     

     ....нить свёрнута, показать (25)

  • 1.78, СуперАноним (?), 23:02, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ждём официального заявления по данному поводу отца движения СПО.
     
     
  • 2.128, Andrey Mitrofanov (?), 16:21, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ждём официального заявления по данному поводу отца движения СПО.

    Я думаю, они там посоветуются-посоветуются, да и... проигнорируют полностью, либо кто-то из _уважаемых юристов Фонда сделает заявление в духе "ф-ня всё это и мы не рекомендуем genaral-у public-у вестись на игры имперсонаторов словами".

     

  • 1.81, lucentcode (ok), 23:31, 07/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Хорошая идея. Если бы ключевые библиотеки, включая libc были под очень либеральной лицензией - коммерческого ПО было бы больше под linux. И пользовательская база linux здорово бы выросла.
     
     
  • 2.84, arisu (ok), 00:01, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    прикинь, какая штука: вовсе не все, кто используют линукс, хотят, чтобы в нём было больше проприетарщины.
     
     
  • 3.93, Arti (??), 02:27, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > прикинь, какая штука: вовсе не все, кто используют линукс, хотят, чтобы в
    > нём было больше проприетарщины.

    много во фпряхе пропроитарщины, умник.

     
     
  • 4.119, filosofem (ok), 10:04, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    много фпряхи в проприетарщине.
     
  • 4.137, СуперАноним (?), 23:39, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Во Фряхе ни проприетарщины, ни СПО не то, чтобы не много, а так заметно меньше, чем в GNU/Linux. Зато, как заметил filosofem, кода Фряхи в проприетарщине полно. А фряховодам остаётся от этого только лососовать тунца. Вывод: наличие основных системных библиотек под либерастическими лицензиями не способствует увеличению коммерческого ПО, да и свободного тоже.
     
  • 3.108, lucentcode (ok), 03:19, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я за использование СПО. Но когда нет аналогичного ПО среди свободного ПО, я предпочитаю пользоваться проприетарным ПО, а не обходиться без необходимых мне программ/игр. И мне всё равно что думает об этом Столлман. Он прав во многом, но фанатизм до добра не доводит. Не стоит в крайности ударяться. Если я в линуксе смогу использовать Photoshop, Microsoft Office, или купить в маркете игру какую-нибудь - кому от этого хуже будет?

     
     
  • 4.109, arisu (ok), 03:25, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > кому от этого хуже будет?

    пингвинусу. поскольку господа проприерасты очень не любят делиться исходниками, их софт будет требовать конкретных версий библиотек и/или дистрибутивов. пропатчить и собрать под что-то новое — опаньки. отсюда мы получаем или ситуацию, когда софт таскает с собой всё нужное (ой… где-то я такое уже видел), или требует наличия в системе вороха конкретных версий библиотек и их зависимостей, и всё это с известными, например, и исправлеными уже давно дырками (ой… опять я где-то это видел). ничего здорового в такой ситуации нет.

    да, конечно, я верю, что господа проприерасты будут вовремя делать патчи. при этом оставляя доступными старые версии софта для тех, кто не обновился. верю. это так же точно, как то, что Макаронный Монстр сотворил наш мир.

     
     
  • 5.142, SubGun (ok), 11:19, 09/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > или требует наличия в системе вороха конкретных версий библиотек и их зависимостей...

    Правильно, именно так сейчас и происходит в Linux

     
  • 2.125, fi (ok), 15:32, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > включая libc

    не поверишь! но libc под либеральной лицензией,

     
  • 2.129, Andrey Mitrofanov (?), 16:25, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Хорошая идея. Если бы ключевые библиотеки, включая libc были под очень либеральной
    > лицензией - коммерческого ПО было бы больше под linux. И пользовательская
    > база linux здорово бы выросла.

    Потясённая публика, затаив дыхание!, наблюдает за ростом "коммерческого ПО" и "пользовательская база" под либеральнами *BSD!!!

    ---Скорее! Будущее уже наступило, бежите быстрее!?

     

  • 1.110, 1 (??), 03:25, 08/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    жэпээлорасы снова лай подняли :)
     
     
  • 2.166, Аноним (-), 04:44, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > жэпээлорасы снова лай подняли :)

    Не звучит. Вот бздeльники снова бзднули - это да, нормально.

     

  • 1.120, Илья (??), 10:56, 08/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Какую юридическую значимость эти лицензии несут в россии?
     
     
  • 2.130, Andrey Mitrofanov (?), 16:28, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Юридической значимостью в России так и несёт из каждой подворотни и парадной.
     

  • 1.123, umbr (ok), 13:23, 08/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фонтана хорошо вбросил. Сначала поднял волну, подергав за хвост "священную корову" GPL, потом переименовал проект в скромный, нейтральный Copyleft.next
     
     
  • 2.131, Andrey Mitrofanov (?), 16:31, 08/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Фонтана хорошо вбросил. Сначала поднял волну, подергав за хвост "священную корову" GPL,
    > потом переименовал проект в скромный, нейтральный Copyleft.next

    А ещё, говорят, OSI http://www.opensource.org/proliferation-report не приветствует лицеграфоманов.

    +++Re: "Ждём официального заявления по данному" из #78

     

  • 1.124, Слоупок (ok), 15:18, 08/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Только GPLv3, только хардкор.
     
  • 1.133, paver (?), 20:07, 08/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Агностицизм - уступка идеализму
     
  • 1.160, Пр0х0жий (ok), 03:34, 10/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next

    Много шума из ничего.
    Убеждённых сторонников GPLv3 next'ом не испугаешь.
    Адептов и сомневающихся может быть.

    Настоящая бомба совсем рядом:

    Русская служба википедии остановила свою работу
    (объявление на титульной русской википедии)
    А также:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Законопроект_№_89417-6
    20120710 2:56 MSK
    http://ru.wikipedia.org

    Под эту марку можно протолкнуть всё что угодно. Особенно с учётом того, что те, кто действительно против наркотиков и т.д. никак не влияют на содержимое реестра и в отдельных случаях трактовка может быть какой угодно:

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_№_89417-6

    > * любую иную информацию, запрещённой к распространению в России решениями судов;
    > 4. Решение о включении в Реестр доменных имен, ссылок на интернет-страницы
    > сайтов и сетевых адресов сайтов можно обжаловать только через суд, причём
    > лишь в течение 3 месяцев.

    Вспомнился Манифест Хакера.
    Добро пожаловать в Эквилибриум.

     
     
  • 2.171, Ваня (??), 10:42, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы пугаетесь собственной тени.

    Полиция имеет право, имея подозрение, задерживать любого на срок до 3 суток без предъявления обвинения и держать в КПЗ. Кошмар-кошмар, это же любого (!) лишь по подозрению (!) и на 3 дня, а потом выпустить и ещё на 3 дня. Сколько раз лично вас в КПЗ вот так продержали? А ведь "Под эту марку можно протолкнуть всё что угодно."

    А вики тупо пиарится. У них как раз очередная (вторая за год?) компания по сбору миллионов долларов.

     
     
  • 3.174, GG (ok), 10:50, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы пугаетесь собственной тени.
    > Полиция имеет право, имея подозрение, задерживать любого на срок до 3 суток
    > без предъявления обвинения и держать в КПЗ. Кошмар-кошмар, это же любого
    > (!) лишь по подозрению (!) и на 3 дня, а потом
    > выпустить и ещё на 3 дня. Сколько раз лично вас в
    > КПЗ вот так продержали? А ведь "Под эту марку можно протолкнуть
    > всё что угодно."
    > А вики тупо пиарится. У них как раз очередная (вторая за год?)
    > компания по сбору миллионов долларов.

    1. Для этого нужно заявление и не от ментов, а от независимой стороны
    2. Если потом выяснится, что заявление было лажей, то можно как минимум стрясти штраф, а по хорошему получить компенсацию потраченного времени и посадить за клевету

     
     
  • 4.178, Ваня (??), 11:06, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. не нужно, достаточно подозрения
    2. штраф не стрясёшь, максимум извинения; клеветы не было, было подозрение

    У того же президента неприкосновенность и он может с калаша валить всех на улицах, но не валит ведь... Вы тоже можете украсть калаш и всех на улицах валить, но тоже как-то не хочется... Много кто чего вы в этом мире может. Если на каждое "может" закрывать ресурс - :)

     
     
  • 5.181, GG (ok), 11:19, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1. не нужно, достаточно подозрения

    Не пори херни, пойди и спроси ментов сам, что нужно. Они добрые и всю правду расскажут сразу.

    > 2. штраф не стрясёшь, максимум извинения; клеветы не было, было подозрение

    Уже стрясал многократно, так что не твоим соплям меня учить. Клевета была именно в заявлении, возбудившем подозрение. Без заявления подозревать ни кто не имеет права. Потому у нас и можно с калаша валить спокойно кого угодно кому угодно - ни кто не напишет заявления, никого не посодют.
    Правда в случае уголовки менты сами могут заявить, но это исключение.

     
  • 3.184, Пр0х0жий (ok), 19:05, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы что, действительно не понимаете _что_ последним пунктом любую иную прои... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.187, arisu (ok), 23:16, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто бы спорил, реклама проституции, наркотиков, самоубийств, торговли людьми, etc, безусловно
    > должно быть запрещено.

    я бы спорил. почему «безусловно»? в проституции вообще нет ничего плохого. наркотики надо популяризировать: you are too many, пусть естественный отбор угробит дураков. самойбийства — то же самое. а если запрещать торговлю людьми, то надо позакрывать все кадровые агентства.

     
     
  • 5.188, GG (ok), 23:25, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Кто бы спорил, реклама проституции, наркотиков, самоубийств, торговли людьми, etc, безусловно
    >> должно быть запрещено.
    > я бы спорил. почему «безусловно»? в проституции вообще нет ничего плохого. наркотики
    > надо популяризировать: you are too many, пусть естественный отбор угробит дураков.
    > самойбийства — то же самое. а если запрещать торговлю людьми, то
    > надо позакрывать все кадровые агентства.

    Нене, рекламу запретить надо много какую. А за рекламный звонок по телефону или в дверь или за раздачу бумажек на каждом углу или за установку грузовиков через всю дорогу так и вовсе расстреливать на месте надо.

    Но проституцию, наркотики, самоубийства и работорговлю запрещать не надо. Кому нравится - пусть занимаются. Главное чтобы не мешали жить остальным.

     
     
  • 6.189, arisu (ok), 23:31, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не надо рекламу запрещать, пусть будет. надо только отменить наказание за убийство рекламщика и рекламного агента.
     
     
  • 7.190, GG (ok), 23:41, 10/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не надо рекламу запрещать, пусть будет. надо только отменить наказание за убийство
    > рекламщика и рекламного агента.

    Это создаст или очередную потребность в усложнении законов в плане защиты от убийств и последующей клеветы о том, что убитый был спамером (оправдаться-то он уже не сможет, мёртвый слишком) или к массовым убийствам с соответствующей клеветой. А скорее сначала к одному, а потом к другому.

    То ли дело, если просто смертная казнь всем метрониграм, кирбям и акаде будет

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру