The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

10.03.2012 18:40  EFF, CCIA и Red Hat призвали Верховный Суд США пересмотреть критерии патентования ПО

Некоммерческая правозащитная организация Electronic Frontier Foundation (EFF), ассоциация Computer and Communications Industry Association (CCIA) и компания Red Hat обратились в Верховный Суд США с настоятельной просьбой выработать дополнительные критерии патентоспособности программного обеспечения и изобретений в компьютерной области. Упомянутые организации просят Верховный Суд прояснить точку, начиная с которой идея становится достаточно абстрактной для того, чтобы её можно было бы запатентовать, и утверждают, что текущее законодательство противоречиво, запутано и тормозит прогресс в области Интернет-технологий и компьютерной области в целом.

Базой для данного обращения стал судебный процесс "Ultramerical v. Hulu". В данном деле компания Ultramercial, специализирующаяся на online-рекламе, предъявила иск видеосервису Hulu и игровому провайдеру WildTangent, утверждая, что те нарушили патент США за номером 7,346,545. Патент определяет способ показа online-рекламы перед отображением контента, защищённого авторским правом. По итогам иска абстрактная идея была признана патентоспособной, на основании того, что для неё имеется готовая реализация в Интернет (другими словами, суд признал, что если взять не подлежащую патентованию абстрактную идею и реализовать на её основе что-то в Интернет, то такая идея перестаёт быть абстрактной).

Апелляционный суд федерального округа Вашингтон отказал в повторном слушании, поэтому теперь EFF, CCIA и Red Hat обращаются уже в Верховный Суд с просьбой повторно рассмотреть иск и дать обратный ход этому опасному делу, которое только ещё больше запутывает стандарты, описывающие то, что является слишком абстрактным для патентования. Суд федерального округа признал в этом деле, что "сама по себе идея, что рекламу можно использовать как одну из форм монетизации - абстрактна", но также нашёл, что когда "есть основания полагать", что эта идея потребует "запутанного и сложного программирования" - то в таком случае эта идея более не является абстрактной. Дело ещё больше запутывается тем, что недавно Суд федерального округа постановил, что привязка абстрактного изобретения к компьютеру не значит, что это изобретение перестаёт быть достаточно абстрактным и поэтому недопустимым для патентования.

В своём заявлении упомянутые организации выражают опасение, что решение может сделать возможным патентование абстрактных идей, ранее не подлежащих патентованию, с помощью использования этих идей в Интернет. Но проблема дела Ultramercial кроме того ещё и более конкретна и неотложна, поскольку после известного дела Бильски суды продолжают запутывать стандарт, определяющий подлежащие патентованию материалы. Как следствие, ни судебные эксперты ни широкая публика на сегодняшний день не могут понять, когда компьютерные изобретения подлежат патентованию, а когда - нет. Ситуация порождает крайнюю юридическую неопределённость как для патентодержателей так и для программистов и проектировщиков ПО, которые могут стать ответчиками по патентным делам. Мы надеемся, говорится в заключении, что Верховный Суд согласится пересмотреть и отменить это опасное решение, и будем продолжать борьбу против патентной угрозы, вредящей инновациям.



  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/n...)
  2. OpenNews: Руководитель компании Red Hat рассказал о ситуации с патентными претензиями
  3. OpenNews: Фильм об абсурдности патентования алгоритмов и ПО
  4. OpenNews: Основатель SFLC считает, что патенты можно обратить во благо СПО
  5. OpenNews: После решения по делу Бильски Red Hat снова выступает за отмену патентов на ПО
  6. OpenNews: Компания Red Hat выплатила 4,2 миллиона долларов для урегулирования патентного иска
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: patent, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
 
Часть нити удалена модератором

  • 2.13, Аноним (-), 21:51, 10/03/2012 [ответить]    [к модератору]
  • +12 +/
    Халявщики - это те кто вместо того чтобы работать и делать что-то полезное патентует всякую тривиальщину и потом просто троллит все что троллится.

    Обществу в целом от этого сплошной вред. Стайка паразитов которые ничего не производят и вымогают бабло - по сути обычные такие кровопийцы-вымогатели, по которым петля плачет.

     
     
  • 3.28, rshadow (ok), 10:17, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]
  • –2 +/
    Сами себе патенты придумали, сами теперь и борются Нет бы изначально все в откр... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.41, Michael Shigorin (ok), 15:22, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +4 +/
    Вопрос в другой плоскости -- использование против злоупотребления use vs abuse ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.53, oraerk (ok), 11:03, 12/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    закон - это вообще костыли для морали
     
     
  • 6.59, cobold (ok), 14:52, 13/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    когда-то закон был порождением морали Потом подумали что общей для всех морали ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.2, const86 (ok), 19:55, 10/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +5 +/
    > Дело ещё больше запутывается

    запутанным описанием его деталей, запутанных не меньше, чем другие запутанные дела, упомянутые для запутывания читателей.

     
     
  • 2.3, ананим (?), 20:02, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +4 +/
    Запутанный комментарий, будучи оформлен на сайте опеннета, перестаёт быть абстрактным запутыванием и подлежит модерированию.
     
  • 1.4, Аноним (-), 20:06, 10/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +9 +/
    Бред какой то, патенты на ПО вообще не нужны, какие нафиг "пересмотры"?
     
     
  • 2.6, myhand (ok), 20:18, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Только в ПО?
     
     
  • 3.7, Kim (?), 20:35, 10/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    А про какую экономику мы говорим Свободный рынок, добросовестная конкуренция, и... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.17, Nxx (ok), 22:02, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Можешь привести пример, когда патенты имеют смысл и приносят пользу?
     
     
  • 5.19, Аноним (-), 22:40, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +6 +/
    Патент на убийства и изнасилования позволил бы усилить борьбу с этими явлениями. Ведь, как известно, к патентам и авторскому праву относятся с большей серьезностью, чем к настоящим преступлениям.
     
  • 5.26, arisu (ok), 09:20, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    да, собственно, именно оригинальное применение предъяви производство, докажи, ч... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.48, lucentcode (ok), 22:02, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Допустим Apple делает iPhone Они инноваторы, их проект несёт в себе нечто, чего... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.49, arisu (ok), 22:06, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    опустим смешное утверждение про 171 инноваторов 187 171 копипастеры 187 ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.57, Аноним (-), 10:17, 13/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А в чем проблема, аппл никто-же силой не заставляет в китае все производить, пусть у себя производят, если так переживают
     
     
  • 9.60, arisu (ok), 16:14, 13/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    это примерно то же самое по смыслу, как и: «а в чём проблема — жить негде? взял, да и построил себе дом.»
     
  • 2.9, анонимус (??), 20:57, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +8 +/
    К сожалению, США не откажется от патентов, потому что они защищают своего производителя от внешнего рынка. Вроде как и ВТО, и "свободный рынок", но на деле мы имеем лишь двойные стандарты.
     
     
  • 3.34, Родион (?), 12:54, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Пора России предложить свою модель развития и свой рынок
     
     
  • 4.38, аноним43853435 (?), 13:37, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +4 +/
    > Пора России предложить свою модель развития и свой рынок

    ага, ударим откатами и распилами по патентному праву

     
  • 4.42, Michael Shigorin (ok), 15:25, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так у нас и нет софтпатентов -- хотите, посмотрите вокруг и помогите кому-нить д... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.56, Boboms (ok), 00:38, 13/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Россия-то из людей и складывается.

    Хорошая фраза, надо запомнить!

     
  • 1.8, anonymous (??), 20:54, 10/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    А почему, после

    >Поздравляем, Вы получили патент.

    идёт

    >Опс! Письмо от патентных троллей! У Вас есть $100000+ для борьбы с ними?

    ?

     
     
  • 2.11, дом советов (?), 21:15, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Потомучто патент не спасёт ва от патентных троллей. Он бесполезен, если только вы не собираетесь сами троллить других производителей.
     
  • 2.12, filosofem (ok), 21:20, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    внезапно, да?
     
  • 2.15, Аноним (-), 21:53, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>Опс! Письмо от патентных троллей! У Вас есть $100000+ для борьбы с ними?
    > ?

    Потому что если хочется заняться вымогательством, наличие у вас патента этому никак не мешает :)

     
     
  • 3.43, Michael Shigorin (ok), 15:28, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Не совсем так Один патент -- это рогатка, десяток -- стрелковое оружие, десято... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.54, К.О. (?), 18:39, 12/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Неверно.
    Если вымогатель ничего не производит, и таким образом не нарушает ни один ваш патент, то вы не сможете подать против него встречный иск, какого-бы размера ни было ваше портфолио.
     
  • 2.16, Frank (ok), 21:54, 10/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Потому что в 99,9% случаев ваш патент будет пересекаться с чьим-то уже полученным "достаточно абстрактным" патентом.
     
  • 2.30, dq0s4y71 (??), 12:00, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –5 +/
    Потому что картинка эта для дебилов Патентный троллинг, собственно, и возможен ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.32, arisu (ok), 12:18, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    ты под веществами, что ли? или просто период такой — чушь городить?
     
  • 3.33, дом советов (?), 12:52, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так оно и есть Microsoft прессует производителей android-устройств, не смотря... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.37, Ваня (??), 13:33, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    У них тысячи "других" патентов.
     
  • 4.40, dq0s4y71 (??), 13:41, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Microsoft прессует их за те технологии, на которые у них _нет_ патентов Все пат... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.44, Michael Shigorin (ok), 15:33, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Отнюдь Настоящие патентные тролли вроде Acacia Research отличаются тем, что ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.45, dq0s4y71 (??), 18:53, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Производят они что-то или нет - не имеет никакого значения Тролль от этого не п... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.47, Michael Shigorin (ok), 21:17, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Похоже, я не совсем прав в плане сужения значения -- но упомянутое является всё-... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.50, dq0s4y71 (??), 22:26, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Что является признанным основным По вашей ссылке какого-то основного значения... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.51, Michael Shigorin (ok), 23:18, 11/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Наиболее характерным и часто встречающимся Т е остальные описаны как ещё быв... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.52, dq0s4y71 (??), 01:54, 12/03/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Не описаны там остальные как ещё бывает , не выдумывайте Скорее даже наоборот ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.58, Онаним (?), 11:51, 13/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >_По сути_ оно делает вас неуязвимым. Если вы разрабатываете кодеки MP3 и у вас есть патент на соответствующий алгоритм, какова вероятность вас затроллить? Нулевая.

    Отнюдь! Вас легко затролит держатель абстрактного патента на кодирование информации со сжатием. И даже если Вам удастся выиграть суд, то это будет стоить, сами понимаете сколько.

     
  • 3.55, К.О. (?), 18:43, 12/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Патентный троллинг, собственно, и возможен только в ситуации когда у них
    > есть патент, а у вас - нет.

    Неверно. Патентный троллинг возможен, когда у них есть абстрактный патент, и при этом они ничего не производят (и таким образом заведомо не нарушают ни один ваш патент). В таком случае они могут затребовать у вас компенсацию за нарушение своего тривиального абстрактного патента, а вы подать встречный иск уже не можете. И не важно, сколько патентов есть у вас, главное, чтобы у них был хотя бы один.


     
  • 1.21, Аоним (?), 01:15, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +3 +/
    ..трасса 60
     
  • 1.22, evgeny_t (ok), 03:10, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    чё непонятно то ?
    идея достаточно абстракта если приносит достаточно не абстрактные бакса американским компаниям
    и наоборот
    идея недостаточно абстрактна если приносит не абстрактные баксы китайским и корейским компаниям.

    о чём спор то ?

     
  • 1.23, Avator (ok), 03:30, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Интересно сколько лет американцы будут еще мучиться с системой прецедентного права. =) Патенты на ПО понятно, не отменят.
     
     
  • 2.24, Nxx (ok), 04:08, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Интересно сколько лет американцы будут еще мучиться с системой прецедентного права. =)
    > Патенты на ПО понятно, не отменят.

    У нас Высший Арбитражный Суд недавно предложил ввести прецедентное право и Медведев был не против.

     
  • 1.25, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:47, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    А где же среди этих искателей правды гугол, который якобы страдает от патентов? Где попытки защитить андроед? Ах. всё просто: гугол уже понабрал патентов, чтобы в будущем троллить других.
     
     
  • 2.27, arisu (ok), 09:23, 11/03/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    когда это гуголь обещал всё бросить и побежать судиться? гуголь купил себе щит, с него достаточно.
     
  • 1.35, vi (?), 13:17, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Квартиры судьям, только на время (лет на 10, этак), далее перейдет в собственность
    Иначе, проваровался (в этот период), пинком под зад, из судебной власти!
    Далее, если начинает дурить, требует отдельного разбирательства.
    А, судьи то кто?
     
  • 1.36, vi (?), 13:22, 11/03/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Да, и выбирать судью, для своего процесса (сложный вопрос).
    И конечно же, судьям которые обслуживают много дел, зарплату пропорционально (это же тоже работа).


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor