| 1.2, anon123 (?), 21:42, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
а зачем вдруг все дистрибутивы решили менять ext4 на Btrfs?? есть какие-то очевидные различия между ними?
| | |
| |
| 2.4, BliecanBag (ok), 21:44, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > а зачем вдруг все дистрибутивы решили менять ext4 на Btrfs?? есть какие-то
> очевидные различия между ними?
Я так думаю из-за ее фич. А лично я ее поставил ради скорости и экономии места
| | |
| |
| |
| 4.22, BratSinot (?), 23:34, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если говорить о журналируемых, то разные способы ведения журналов и другие свистоперделки.
| | |
|
| |
| 4.114, Аноним (-), 14:08, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Странно, а вот товарищ Шишкин иного мнения
Товарищ Шишкин, при всем к нему уважении, не замечает бревна в собственном глазу.
| | |
| |
| 5.161, anonymous (??), 12:49, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Товарищ Шишкин, при всем к нему уважении, не замечает бревна в собственном
> глазу.
А при чём тут вообще Шишкин? Во-первых, таких проблем в рейсере не наблюдается. А во-вторых, проблемы рейсерфс исключительно финансово-организационные.
| | |
|
| 4.121, Аноним (-), 15:02, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Странно, а вот товарищ Шишкин иного мнения https://lkml.org/lkml/2010/6/3/313 Выходит,
> врёт?
Товарищ Шишкин выкопал клинический случай в котором файловая система испытывает проблемы - том на аж целых 600Мб, забитый до отказа мелкими файлами. Получив предсказуемый итог - большой оверхед по метаданным. Нынче уже даже флешки крупнее по объему, если что.
Кстати, это сообщение было год назад. Вообще-то, с тех пор много воды утекло, много коммитов было сделано, а разработчики учли многие претензии господина Шишкина. Может быть, пора бы уже отпусить ручной тормоз? Как можно тормозить целый год?!
| | |
| |
| 5.159, anonymous (??), 12:46, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Товарищ Шишкин выкопал клинический случай в котором файловая система испытывает проблемы - том на аж целых 600Мб, забитый до отказа мелкими файлами. Получив предсказуемый итог - большой оверхед по метаданным. Нынче уже даже флешки крупнее по объему, если что.
Следовательно, тезис об экономии места в корне не верен. И эта файловая система уступает другим в этом отношении.
| | |
|
|
|
| 2.5, anonymous (??), 21:44, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>а зачем вдруг все дистрибутивы решили менять ext4 на Btrfs??
Так обезьяний рефлекс же. systemd c пульсой все начали тащить после федоры. Не говоря про такие вещи, как dracut и всякие *kit-ы
| | |
| |
| 3.12, BliecanBag (ok), 22:15, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>а зачем вдруг все дистрибутивы решили менять ext4 на Btrfs??
> Так обезьяний рефлекс же. systemd c пульсой все начали тащить после федоры.
> Не говоря про такие вещи, как dracut и всякие *kit-ы
отличная штука systemd. перевел несколько демонов под ее управление - это быстро и безболезненно, ну и рекомендую плотно почитать о фичах systemd.
| | |
| |
| |
| 5.50, Аноним (-), 02:00, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы их лично гоняли хотя бы на тестовых задачах? Или так, на форуме слышали?
| | |
| 5.52, Аноним (-), 02:10, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>openrc ничуть не хуже
Отсутствие сокет-параллелизации и изолированных filesystem namespaces, отслеживание процессов по pid-файлам - это вы называете "ничуть не хуже"? Это ж технологии прошлого века, как паровозы.
| | |
| |
| 6.75, anonymous (??), 10:16, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Отсутствие сокет-параллелизации и изолированных filesystem namespaces, отслеживание процессов по pid-файлам - это вы называете "ничуть не хуже"?
А также зависимость от dbus, невозможность тонкой настройки, ограничение на файловую систему, необходимость знания c для написания нетривиальных сервисов, отсутствие кроссплатформенности, множество неисправляемых багов .... Короче, толстовато выходит.
| | |
| |
| 7.107, Аноним (-), 13:58, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А также зависимость от dbus, невозможность тонкой настройки, ограничение на файловую систему,
> необходимость знания c для написания нетривиальных сервисов, отсутствие кроссплатформенности,
> множество неисправляемых багов .... Короче, толстовато выходит.
Не знал, что у openrc так много проблем.
| | |
| 7.124, Аноним (-), 15:27, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Это у systemd Ну, допустим даже dbus И что Dbus чем-то плох Платформенно-ней... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.123, Аноним (-), 15:15, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | 1 А он сможет запустить мне гуестовую виртуалку в KVM в процессе старта хоста ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.139, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 20:23, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 1 и 2 это _не_ задача системного демона. И это прекрасно делает libvirt независимо от системы иницилизации.
> А настроить рестарт сервиса при незапланированном завершении?
можно
| | |
|
|
|
| 3.14, anonymous (??), 22:18, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
При чем тут Fedora? Это разработано внутри RedHat, которая за многие годы подтвердила уровень своих программистов. Потому и разошлось. Независимо от существования Fedora.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 23:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да да. вспомнить только глюк на глюке в pulse audio - которую вылизывали не один год всем миром.
Кстати написанный тем же автором кто писал systemd.
тот же автор сказал что ему наплевать на все другие OS и писать портабельный код он не будет.
Ничего не навевает ?
| | |
| |
| |
| 6.76, anonymous (??), 10:42, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Во-первых, куда его портировать (и нахрена).
Какой поворот событий. Лет 5 назад линуксятники кричали, что winapi это плохо. Меня удивляет, как мнение одного работника редхат меняет мнения масс.
Если уж говорить про портабельность, то переход на systemd это билет в один конец. Использовать альтернативные иниты на таком дистрибутиве будет просто нереально. Вот и получается у нас redhat-only с кучкой клонов.
| | |
| |
| 7.90, Аноним (-), 11:34, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто не мешает портирвать его на другие платформы. Надо - портируй, но разрабы на это время тратить не будут.
| | |
| 7.97, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 11:55, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Лет 5 назад линуксятники кричали, что winapi это плохо.
ну и какое это отношение имеет к портабельности? винапи гогно безотносительно к чему-либо, просто уродский дизайн.
> Использовать альтернативные иниты на таком дистрибутиве будет просто нереально.
это что ещё за чушь? берёшь и пишешь свои иниты, но для systemd
| | |
| 7.106, Аноним (-), 13:56, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Если уж говорить про портабельность, то переход на systemd это билет в
> один конец. Использовать альтернативные иниты на таком дистрибутиве будет просто нереально.
Вранье, как обычно.
| | |
|
|
| 5.41, Аноним (-), 00:36, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тот же автор сказал что ему наплевать на все другие OS и писать портабельный код он не будет.
Пожалуйста, перестаньте нагло врать.
"Тот самый автор" честно ответил, что необходимость равняться на отстающие ОС приведет к значительной потере полезной функциональности продукта.
| | |
| |
| 6.92, Аноним (-), 11:37, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я вру? Разве автор не сказал что ему наплевать на другие ОС - назвав их отстающими?
А отстающие ОС это какие ?
Linux тоже отстает от Windows - зачем ему равняться на Linux ?
и чем это ведет к значительной потере функциональности?
Вот Wine работает везде, X.org тоже, не считая всяких KDE/GNOME/OOO/apache/etc - им не мешает быть кросплатформеными, а вот этому автору мешает.
Помните как его макнули носом в ошибки эмуляции OSS в Pulseaudio ? На что он ответил - не буду исправлять это кривой skype. Так может плохому танцору что-то другое мешает ?
| | |
| |
| 7.103, Аноним (-), 13:53, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Разумеется, вы врете Нет, не говорил Это сказали за него вы, маленький лгунишк... большой текст свёрнут, показать | | |
| 7.122, Аноним (-), 15:05, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Linux тоже отстает от Windows - зачем ему равняться на Linux ?
В вопросе файловых систем все ровно наоборот: MS просрал все полимеры. Единственное их "достижение" сводится к патентам на фат да ExFAT задизайненому по технологиям 15-летней давности. Они б еще флопики раскопали, некрофилы.
| | |
| 7.155, Michael Shigorin (ok), 12:22, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я вру?
Да.
> Разве автор не сказал что ему наплевать на другие ОС - назвав их отстающими?
Это Ваша произвольная интерпретация, в народе именуемая передёргиванием.
> А отстающие ОС это какие ?
Например, FreeBSD (в данном контексте).
> Вот Wine работает везде, X.org тоже, не считая всяких KDE/GNOME/OOO/apache/etc - им
> не мешает быть кросплатформеными, а вот этому автору мешает.
Похоже, Вы катастрофически не понимаете, о чём говорите. У пользователей отстающих ОС текущий плач ярославны -- это KMS в этом самом xorg.
| | |
|
|
| 5.61, Аноним (-), 08:35, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И где вы такие берётесь, что всё-то у вас глючит. С десятой версии использую Федору: уж с чем-чем, но с пульсом ни единого глюка у меня не было. Как, впрочем, и с нетворкменеджером, нынешним системд и фирменными редхатовскими систем-конфиг-*.
| | |
| |
| 6.63, Михаил (??), 08:50, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У нетворкменеджера регулярно PPPoE ломалось, да и все еще PPPoE воспринимается как локальное соединение, а не как доплнительное (как vpn например)
| | |
| 6.78, anonymous (??), 10:45, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>С десятой версии использую Федору: уж с чем-чем, но с пульсом ни единого глюка у меня не было.
Странно, но у меня звук отстаёт на пару секунд. Так что работа на одном сферическом железе отнюдь не показатель безглючности. К тому же, я не вижу смысла в наличии ещё одной жёстко прибитой прослойки.
| | |
| 6.94, Аноним (-), 11:41, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вам напомнить сколько времени прошло между переводом федоры на pulseaudio и 10ей... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.174, Аноним (-), 05:05, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если мой склероз не изменяет pulseaudio появился где-то в райне федора 4
> - то есть порядка 6 лет назад.
Изменяет. Он появился в Fedora8.
> Плохо что вы не знаете историю вопроса.
точно
| | |
|
|
| 5.154, Michael Shigorin (ok), 12:19, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да да. вспомнить только глюк на глюке в pulse audio - которую
> вылизывали не один год всем миром.
Если "всем миром" -- это убунтушниками, в которых и апстрим тыкал палкой позора за кривую имплементацию в дистрибутиве, то всё-таки это с больной головы на менее больную.
PS: сам PA применяю по назначению -- на тонких клиентах.
| | |
| |
| 6.169, anonymous (??), 15:02, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если "всем миром" -- это убунтушниками, в которых и апстрим тыкал палкой позора за кривую имплементацию в дистрибутиве, то всё-таки это с больной головы на менее больную.
Чего? В убунте сами реализовывали пульсаудио? А Леннарт любит потыкать палкой. Он и сейчас так открестился от множества багов.
| | |
|
|
|
| 3.33, Аноним (-), 00:06, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Так обезьяний рефлекс же.
О, так вот почему больше не ездят на лошадях, предпочитая блестящие иномарки! Оказывается - обезьяний рефлекс!
| | |
| |
| 4.79, anonymous (??), 10:47, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> О, так вот почему больше не ездят на лошадях, предпочитая блестящие иномарки!
> Оказывается - обезьяний рефлекс!
На иномарках ездить удобнее. А вот машина-трактор-комбайно-пылесосы почему-то не получили распространения в реальном мире.
| | |
| |
| 5.104, Аноним (-), 13:55, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На иномарках ездить удобнее.
Вот и systemd пользоваться удобнее.
> А вот машина-трактор-комбайно-пылесосы почему-то не получили распространения в реальном мире.
Вы намекаете, что проект coreutils не нужен?
| | |
| 5.125, Аноним (-), 15:49, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> На иномарках ездить удобнее.
Да, а еще кондей и стеклоподъемник стали нормой жизни. И АКПП стали использоваться. Как по мне - вручную мудохаться с перезапуском сервиса, прописыванием его приоритета где-то сбоку, костылингом чтобы например некий сервер взлетел строго после того как поднимется сеть (а иначе можно обломаться забиндить сокет на нужный ифейс) - несколько достало. Это давно пора объявить чем-то типа кондиционера в машине и втолкать в дефолтную поставку. А если кто хочет на ведре с гайками ездить - ну это его право, только результаты продаж автотаза как-то не очень оптимистичные.
| | |
| |
| 6.175, Аноним (-), 05:14, 11/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> его право, только результаты продаж автотаза как-то не очень оптимистичные.
Наоборот, первое место по России.
/калиновод-кун
Кстати, скажите мне, как в этом вашем systemd запусить автологин на, скажем, tty3, чтобы там висел шелл юзера vasya без пароля. Я эту проблему решил только после получаса грепа. Где Fucking Manual на эту тему?
И был бы признателен если мне кто-то скажет как в systemd запускать, pppd чтобы при его крахе он перезапускался сам? В sys v init это всегда делал через inittab.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.8, koloboid (ok), 21:50, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >ответить
кто и кому? ZFS и Btrfs - собственность одной компании...
| | |
| |
| 4.26, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:51, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
btrfs не является чей-либо собственностью. И когда его начинал развивать оракл, то zfs у них ещё не было. Ну а собственно после покупки интерес к btrfs пропал, теперь её пилят в редхате.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 00:07, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> интерес к btrfs пропал, теперь её пилят в редхате.
Собственно Крис регулярно светится в коммитах. Свою основную работу он сделал, теперь очередь остальных подключаться уже. Что и наблюдается. Архитект - не ломовой кодер в общем то. Он вообще кодить от и до не обязан, так что Крис на самом деле уже давно перевыполнил план как архитект на 120%.
| | |
| |
| |
| 7.48, Drist (ok), 01:44, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 По его заявлениям эта приблуда должна выйти в течение 2-ух недель. Он именно ей вплотную и занимается помимо исправления ошибок и улучшения кода в ядре. Так что федороделы поторопились. Могли бы подождать немного.
| | |
| |
| |
| 9.91, Drist (ok), 11:37, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Они даже свою страничку обновили Вот ссылка http thread gmane org gmane co... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.81, Frank (ok), 10:48, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 frank@fqc-book:~$ btrfsck
usage: btrfsck dev
Btrfs Btrfs v0.19
Я вообще-то _совсем_ не понял насчёт "для Btrfs подобное приложение пока не готово".
| | |
|
|
|
|
|
| 2.29, Аноним (-), 23:56, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Copy-on-write полное журналирование данных метаданных на скорости файловой с... большой текст свёрнут, показать | | |
| 2.101, Wormik (ok), 13:17, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не все, Fedora только. А она потому, что она первая тестирует все новшества. В последнее время это были nouveau и PulseAudio.
| | |
|
| 1.9, koloboid (ok), 21:51, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а ораклыч вот возьмет и запилит btrfsck только для своего Некрушимого или за денежку. Вот будет fail...
| | |
| |
| 2.15, anonymous (??), 22:25, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а ораклыч вот возьмет и запилит btrfsck только для своего Некрушимого или
> за денежку. Вот будет fail...
Угу, тягомотина с этим уже достала, уже год как обещают "вот вот". Или еще хуже, и исходники выложут и поддерживать будут, а по факту если что важное крякнет надо покупать Oracle Unfackable, потому что там патчик на пару строк который все восстановление делает быстрее и надежнее. Нехороший запах, снесу нахрен все разделы, наигрался за год. Ext4/Xfs теперь наше все, прощайте снапшоты и тормозная загрузка.
Блин а жаль на самом деле, так в ней был уверен, даже САМ Линус сказал что btrfs и есть главная FS на обозримое будущее.
| | |
| |
| 3.27, Аноним (-), 23:52, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> САМ Линус сказал что btrfs и есть главная FS на обозримое будущее.
Не надо быть Линусом чтобы это понимать. Достаточно на ее архитектуру посмотреть и сравнить с другими. Это шаг вперед по сравнению с классическими фс, как ни крути.
| | |
| |
| 4.84, anonymous (??), 11:00, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новое - хорошо забытое старой :D Так может всё-таки шаг назад? :)
Log-structured FS же ... всякие там spiralog, logfs и т.п.
| | |
| |
| 5.128, Аноним (-), 16:20, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Новое - хорошо забытое старой :D Так может всё-таки шаг назад? :)
Знаете, а ракеты делали много столетий. Для фейерверков, например. Но спутники ими выводить на орбиту научились только в 50х годах прошлого века. И вообще, серьезные применения начались лишь когда научились траекторию вычислять. До тех пор оно годилось только на игрушки типа фейерверков. Ну вот и тут так же - у log structured своих проблем - есть. И более-менее научились их решать достаточно недавно. Наступает время брать новые высоты с доведенной до ума технологией, не так ли? ;)
| | |
| |
| 6.157, Michael Shigorin (ok), 12:37, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Знаете, а ракеты делали много столетий. Для фейерверков, например. [...]
> До тех пор оно годилось только на игрушки типа фейерверков.
Вообще-то китайцы ещё тогда их применяли в бою. И проблемы там не только расчётного плана, а и чисто инженерного -- например, обеспечение устойчивости горения топлива и стабильной ориентации (попробуйте запустить на пустыре bottle rocket без длинного хвоста, поймёте).
| | |
|
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 21:54, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Это просто какой-то маразм!
Должны же быть объявлены хотя бы какие-нибудь аргументы в пользу замены тщательно протестированной ФС EXT4 на никому не ведомую игрушку бтрфс, находящуюся в стадии альфа-тестирования!!!
| | |
| |
| 2.16, anonymous (??), 22:34, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это просто какой-то маразм!
> Должны же быть объявлены хотя бы какие-нибудь аргументы в пользу замены тщательно
> протестированной ФС EXT4 на никому не ведомую игрушку бтрфс, находящуюся в
> стадии альфа-тестирования!!!
Как ой то поток сознания.
Btrfs протестирована уже минимум на 3 выпусках Fedora. Это очень известная игрушка, в том числе благодаря пиару от автора ядра. Огромное количество возможностей, COW, встроенная на этапе дизайна поддержка SSD, контрольные суммы, etc. Нужно бить в анабиозе с отключеным интернетом чтобы не слвшать про нее.
EXT4 "тщательно протестирована" ? Хорошая шутка. Ext3 еще можно так сказать, но EXT4 постоянно пилят хотя на пользовательском уровне изменений не видно но внутри перетрясывают немало. Хотя конечно не альфа.
| | |
| |
| 3.35, BratSinot (?), 00:22, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> встроенная на этапе дизайна поддержка SSD
Хм, теперь драйвера контролеров винчестеров это FS? Не знал.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (-), 02:02, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Хм, теперь драйвера контролеров винчестеров это FS? Не знал.
SSD - не винчестер.
| | |
| |
| 5.71, BratSinot (?), 09:29, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Хм, теперь драйвера контролеров винчестеров это FS? Не знал.
> SSD - не винчестер.
Да ладно! Solid-State Drive это не винчестер, хм, тогда и HDD не винчестер!
| | |
| |
| 6.83, Frank (ok), 10:58, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> Хм, теперь драйвера контролеров винчестеров это FS? Не знал.
>> SSD - не винчестер.
> Да ладно! Solid-State Drive это не винчестер, хм, тогда и HDD не
> винчестер!
Видимо, для вас и флешка - винчестер, и компакт-диск тоже винчестер.
Выходите из анабиоза, оптимальная логика работы с файловой системой сильно зависит от физической организации и методов работы хранилища информации.
| | |
| 6.108, Аноним (-), 14:01, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Да ладно! Solid-State Drive это не винчестер, хм, тогда и HDD не
> винчестер!
Винчестер - там где блины, головки и моторчики. HDD - винчестер, SSD - не винчестер.
| | |
| |
| 7.129, Аноним (-), 16:29, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Винчестер - там где блины, головки и моторчики.
Вообще-то винчестер в оригинале - там где ствол, затвор и прочие пули, ну или город такой еще есть. А уже потом жесткие диски стали так же называть, за кодовое имя одного из айбиэмовских HDD. Однако наверное даже сам IBM уже не скажет - считается ssd за "винчестер" или нет :)
| | |
|
|
|
| |
| |
| 6.117, Аноним (-), 14:25, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот только LVM это не менеджер физических томов.
Внезапно, физическими томами он тоже управляет, это часть работы по управлению логическими томами.
| | |
|
|
|
| 3.37, BratSinot (?), 00:24, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Это очень известная игрушка, в том числе благодаря пиару от автора ядра. Огромное количество возможностей, COW, встроенная на этапе дизайна поддержка SSD, контрольные суммы, etc. Нужно бить в анабиозе с отключеным интернетом чтобы не слвшать про нее.
Все это можно было реализовать в качестве плагинов к гораздо более "правильно"
сделанной Reiser4, так нет, сделаем свой велосипед и будем говорить что в ней есть то, то и то.
| | |
| |
| |
| 5.72, BratSinot (?), 09:31, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> нельзя, хватит уже нести этот бред по рейзер.
Если ты любишь велосипеды, то это не значит что то-что создано для их отсуствия плохо.
| | |
| |
| 6.113, Аноним (-), 14:05, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если ты любишь велосипеды, то это не значит что то-что создано для
> их отсуствия плохо.
Он не любит велосипеды, иначе бы он не стал так резко высказываться про рейзер4 (супер-мега-фс, которая очень быстро фрагментируется и начинает тормозить, как и ZFS).
| | |
|
|
| 4.137, Telepath (?), 20:10, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Все это можно было реализовать в качестве плагинов к гораздо более "правильно"
Боюсь что CoW сложно сделать "плагином". На уровне дизайна - это не плагин и не дополнительная возможность. Это костяк технологии, ее ядро. Вбить его молотком и напильником как плагин - можно, наверное, но ничего кроме геморроя и костылей это не даст.
> сделанной Reiser4, так нет, сделаем свой велосипед и будем говорить что
> в ней есть то, то и то.
Btrfs не пытается быть всем и вся как рейзер, но вобрал в себя лучшее что было на момент дизайна в файловых системах. Выглядит более практичным подходом.
| | |
| 4.158, Michael Shigorin (ok), 12:45, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все это можно было
Много чего "можно было", но регулярно чего-то не хватает. Если бы Ганс не болел звёздной, да что там -- хотя бы был мужиком, то ФС имени его версии четыре, может, и стала бы уже production (с плагинами и тестершами). А так, как пошли события -- пока не стала.
| | |
|
|
| 2.31, Аноним (-), 23:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Должны же быть объявлены хотя бы какие-нибудь аргументы в пользу замены тщательно
> протестированной ФС EXT4 на никому не ведомую игрушку бтрфс, находящуюся в
> стадии альфа-тестирования!!!
Введите от рута rm -rf /* ;). А теперь подумайте что на btrfs вы могли бы одним движением руки вернуть все в вид как было. Даже после этого. Просто откатив на прошлый снапшот. Можно даже временный, автоматический.
| | |
| |
| 3.38, BratSinot (?), 00:25, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Должны же быть объявлены хотя бы какие-нибудь аргументы в пользу замены тщательно
>> протестированной ФС EXT4 на никому не ведомую игрушку бтрфс, находящуюся в
>> стадии альфа-тестирования!!!
> Введите от рута rm -rf /* ;). А теперь подумайте что на
> btrfs вы могли бы одним движением руки вернуть все в вид
> как было. Даже после этого. Просто откатив на прошлый снапшот. Можно
> даже временный, автоматический.
А теперь представь, что для этого один черт нужно столько же пространства, сколько занято и если уж и нужны backup'ы, то лучше не извращаться со снапшотами(которые делаются раз в n времени), а настроить зеркальный raid.
| | |
| |
| |
| 5.65, Аноним (-), 08:59, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Пардон, а как связаны бэкапы и зеркальный RAID? =)))))))))
Он хочет сказать, что зеркальные да и любые другие RAIDы не обеспечивают стопроцентной готовности к восстановлению, потому что , к сожалению, rm -Rf / на зеркале ухайдокает все зеркала тоже. И поэтому нужен физический бэкап на ленту вне защищаемой машины.
| | |
| |
| 6.85, Frank (ok), 11:00, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Пардон, а как связаны бэкапы и зеркальный RAID? =)))))))))
> Он хочет сказать, что зеркальные да и любые другие RAIDы не обеспечивают
> стопроцентной готовности к восстановлению, потому что , к сожалению, rm -Rf
> / на зеркале ухайдокает все зеркала тоже. И поэтому нужен физический
> бэкап на ленту вне защищаемой машины.
Тем не менее, возврат к снапшоту работает против rm -rf /*, и сказки про вдвое большее место - таки сказки. COW никто не отменял же.
| | |
| 6.160, Michael Shigorin (ok), 12:48, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Пардон, а как связаны бэкапы и зеркальный RAID? =)))))))))
> Он хочет сказать
Хорошо, если так. У многих понимание того, что резервирование дисков и резервное копирование ортогональны и выручают в _разных_ (хоть и пересекающихся) ситуациях -- отсутствует напрочь :(
| | |
|
|
| |
| 5.140, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 20:41, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что если я 5 минут назад важное изменение засэйвил? Что ж мне теперь, вручную пинать бэкапы?
тут на самом деле разницы нет. Всё равно на уровне ФС не сможешь сделать консистентный образ открытого файла. Нужна поддержка от прикладного ПО. Исключения составляют разве что нормальные СУБД. Автоматические снапшоты тут бесполезны.
| | |
| |
| 6.144, Аноним (-), 21:18, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Файловая система всегда знает что в файле есть или должно быть в данный момент... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.57, anonymous (??), 06:18, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для Ext4 уже реализованы снапшоты (Ext4dev). Rollback'а, правда, там нет, придётся немного ручками поковыряться.
| | |
| |
| 4.115, Аноним (-), 14:11, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Для Ext4 уже реализованы снапшоты (Ext4dev). Rollback'а, правда, там нет, придётся немного ручками поковыряться.
Есть очень сильное опасение, что ext4dev в ядро не примут, как и reiser4. Конкуренты btrfs не пройдут.
| | |
| |
| 5.135, Telepath (?), 19:48, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть очень сильное опасение, что ext4dev в ядро не примут, как и
> reiser4. Конкуренты btrfs не пройдут.
Есть очень сильное подозрение что истребитель, созданный для именно именно полетов - летает лучше чем жигуленок, к которому проволокой примотали реактивный двигатель.
| | |
|
|
| 3.153, Аноним (-), 11:17, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эммм... только вот программку btrfs после rm -rf /* уже неоткуда будет запускать, кроме как с livecd, не? А это уже не одно движение, а pkunzip.zip какой-то.
| | |
|
|
| 1.19, Vladjmir (ok), 23:09, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Наконец-то, федорщики поняли, что не гоже пихать в массы поделку, находящуюся в стадии пре-альфа. Такие вещи пусть будут опционально в дополнении к доброй и надёжной EXT4. Кто хочет, тот пусть тестирует. А заставлять всех подряд хавать не созревший плод -- это уж слишком.
Ещё бы они отказались от GNOME3 по умолчанию и вернули бы классический 2-й Гном. Тогда бы всё встало на свои места.
| | |
| |
| |
| 3.68, aes (ok), 09:23, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Только там все гораздо лучше и обновляется без проблем и поломок по сравнению с убунтой, мандривой, зузей.
| | |
| |
| 4.136, Telepath (?), 19:50, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Только там все гораздо лучше и обновляется без проблем и поломок по
> сравнению с убунтой, мандривой, зузей.
Попробую угадать: вы используете именно федору :)
| | |
|
|
| 2.58, Кракен (ok), 07:09, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Начиная с первого выпуска в 2003 году, Fedora Linux компании Red Hat является лучшим средством слежения за новейшими разработками в Linux и сопутствующем открытом программном обеспечении.
http://fedoraproject.org/
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 23:20, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Федорщики по умолчанию так поступить не могут. Они же тестируют новые фичи...
| | |
| 1.23, iZEN (ok), 23:45, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Соболезную. Ещё год-два мэйнстрим GNU/Linux будет прозябать на древних ФС из-за элементарной нехватки человеческих ресурсов, чтобы допилить btrfsk до нормального состояния, и тестеров Fedora, чтобы ощутить всю прелесть CoW ФС как можно скорее.
| | |
| |
| 2.30, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:57, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
несли особо не пилят, значит не очень оно всем нужно. Для подавляющей части инсталляций в принципе так и есть, вполне хватает экст и прочих традиционных фс.
| | |
| 2.119, Аноним (-), 14:55, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Соболезную. Ещё год-два мэйнстрим GNU/Linux будет прoзябать на древних ФС из-за элементарной
> нехватки человеческих ресурсов,
Особенно лицeмeрно смотрится данная зaявка от человека, с пeнoй у рта дoкaзывающего что fsck файловым системам такого типа вообще, дескать, не нужeн. Во всяком случае, ZFS он свaтает во все дыpы, а отсутствием fsck для неего iZEN нисколько не смущается. Какое эпичное лицeмерие :). Fsck double standards ;)
| | |
|
| 1.36, Прохожий (??), 00:23, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, ведь есть же btrfs-progs-0.19, в них входят следующие утилиты:
- btrfs-convert
- btrfs-image
- btrfs-show
- btrfs-vol
- btrfsck
- btrfsctl
- btrfstune
- mkbtrfs
собственно почему решили не переходить на btrfs как на фс по-умолчанию, или не удовлетворяет стабильность работы данных утилит?
| | |
| |
| |
| 3.120, Аноним (-), 14:56, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> там некоторые утилиты просто заглушки.
И в частности fsck - пока не слишком готов к продакшну. С другой стороны радует ответственный подход. Контраст с уровнем пионеров типа изена, которые вопят про то что "fsck не нужен", не так ли? ;)
| | |
|
| 2.44, anonymous (??), 01:12, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Киллер фича линусковых фс - отлаженный fsck. Если что то пойдет не так то проехaлся им и все, это как последняя инстанция - если уж он не восстановил то можно выбросить диск.
Как раз его и не хватает, тот что есть просто тестирует на некоторые ошибки и ругается, исправлять не умеет.
Ну и еще добавь к этому никакая поддержка RAID, очень низкая скорость при fsync. В результате тормоза, неуверенность в том что делать после краха фс.
| | |
| |
| 3.73, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 10:05, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
эта фича в большинстве фс давно уже не работает нормально на современных объёмах носителей и сейчас она всё ещё есть просто как дань прошлому. Для задач btrfs нужны принципиально новые способы проверки консистентности.
| | |
| |
| 4.138, Аноним (-), 20:17, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не знаю у кого там fsck не работает, а мне он немоунтабельный 500Гб ext3 том от... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 1.39, Girts (?), 00:33, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
I have tested some times ago Btrfs and it was not stable like Ext4. Any comments any other have tested it? I missed on which I run it. Sorry.
I believe that it will be good for use in Fedora 17.
| | |
| 1.46, pavlinux (ok), 01:25, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 Переход Fedora 16 по умолчанию на файловую систему Btrfs отменен
Фсе, трава кончилась... бтр - не радует, eth0 - не переименовывается,
крокодил не ловиться, не растёт кокос....
| | |
| 1.59, Кракен (ok), 07:14, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще от бтрфс нет впечатления, что это быстрая добротная фс. Слишком много костылей - то воткнут ущербный онлайн дефрагментатор, чтоб не деградировала скорость записи при работе с мелкими файлами, то вскрываются проблемы при работе с виртуальными машинами(тормозят на ней жутко). Вообще, если почитать те же федоралисты, то видно, что с бтрфс много проблем у юзеров, в основном это тормоза. Я сам как-то пробовал ее - десктоп стал грузится в разы дольше. Снес, списав на сырость, но совсем недавно прочитал подобный отзыв. Лол.
| | |
| |
| 2.141, Аноним (-), 20:51, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вообще-то, CoW дизайн по определению предполагает фрагментацию изменения в файл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.145, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:22, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В случае с CoW все это становится несколько излишне, файловая система начинает работать так как оно и должно было бы быть с самого начала.
Это совсем не так. Чтобы приложение могло так использовать CoW ФС, нужны транзакции и спецальное апи-расширение существующего позиксного интерфейса. А обычный интерфейс при обрыве записи всё равно даст неконсистентные состояния данных, но с другим характером неконсистентности.
Чудес за бесплатно (в смысле простоты использования) не бывает.
| | |
| 3.152, Кракен (ok), 08:32, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вообще-то, CoW дизайн по определению предполагает фрагментацию: изменения в файле пишутся в сторону, т.е. являются фрагментом.
Просто это проблема прецендентая. Был оформлен баг, был придуман способ решения, была добавлена опция монтирования. Вот это и настораживает - такие вещи должны быть продуманы изначально, если, как ты говоришь, такое поведение по опроеделению.
>Дело в том что их дисковые файлы в некоторых форматах тоже реализуют технику copy on write, тоже для снапшотов.
Опять таки - никто и подумать не мог, что такое может случиться?
>А вы попробуйте полное журналирование в ext3/4 включить и посмотрите как там будет со скоростью работы :)))
Ну тут уже другое - за годы работы у меня ниодного потерянного файла. Я готов использовать такую систему и дальше, но десктоп чтоб грузился быстро. :)
| | |
|
|
| 1.60, knike (?), 08:12, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Слышал, что BTRFS - это некий аналог ZFS. Если это так, почему для ZFS не требуется никаких утилит, а для BTRFS требуется? Там исключены любые потери при записи на диск, даже в случае сбоя питания, поэтому такая утилита в ZFS не нужна.
| | |
| |
| 2.67, Аноним (-), 09:05, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты не вполне прав Дело в том, что ZFS тоже может развалиться в дым И когда так... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.100, knike (?), 12:56, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное вы правы, не силен в этом. Я хотел сделать упор на то, почему для zfc утилита не треба, а для btrfs - треба!
| | |
| |
| 4.116, Аноним (-), 14:20, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Наверное вы правы, не силен в этом. Я хотел сделать упор на
> то, почему для zfc утилита не треба, а для btrfs -
> треба!
Потому что федоровцы рассматривают переходят на btrfs, а не на ZFS.
Если бы обсуждался переход на ZFS, то они явно не поверили бы в туманные рассуждения о ненужности fsck.
| | |
| |
| 5.118, Аноним (-), 14:25, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
(усмехнувшись) А это не вопрос веры. Джефф Бонвик английским языком объяснил - безо всяких религиозностей - почему в ZFS нет и не будет fsck. Потому что она не допускает разрушения данных by design. И это любому, почесавшемуся почитать ее исходники - открытые! - совершенно очевидно.
| | |
| |
| 6.131, Аноним (-), 18:42, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> (усмехнувшись) А это не вопрос веры. Джефф Бонвик английским языком объяснил -
> безо всяких религиозностей - почему в ZFS нет и не будет
> fsck. Потому что она не допускает разрушения данных by design. И
> это любому, почесавшемуся почитать ее исходники - открытые! - совершенно очевидно.
Епископ объяснил, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. И каждому, кто посмотрит на небо - это совершенно очевидно.
| | |
|
|
|
| 3.105, Аноним (-), 13:55, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В ZFS гарантируеться, что на исправном оборудовании данные консистентны. А если оборудование неисправное то и fsсk не поможет. ИМХО fsck это пережиток прошлого. Во всяком случае в текущих реалиях это нифига не разу не панацея от всех болезней даже на исправном оборудовании. Примеров в сети достаточно.
| | |
| |
| 4.109, Аноним (-), 14:02, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Тоже не вполне верно. ZFS, при обеспечении хотя бы какой-то избыточности, сохраняет операбельность устройства и целостность данных при выходе из строя до 30% поверхности (в случае винчестеров). У меня был случай на SSD (зазеркаленых) когда накрылось 50% блоков, и пул продолжал работать. Btrfs так могет?
И - ах, да - это было не на FreeBSD, а, разумеется, в нативной реализации от Sun.
| | |
| 4.132, Аноним (-), 18:44, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В ZFS гарантируеться, что на исправном оборудовании данные консистентны.
Не знаю как на солярке, а на фре эта гарантия не раз нарушалась. На вполне исправном оборудовании.
| | |
| |
| 5.164, Michael Shigorin (ok), 13:39, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В ZFS гарантируеться, что на исправном оборудовании данные консистентны.
> Не знаю как на солярке, а на фре эта гарантия не раз
> нарушалась. На вполне исправном оборудовании.
На солярке тоже, см. ссылку в #163.
| | |
|
|
|
| 2.142, Аноним (-), 20:56, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Слышал, что BTRFS - это некий аналог ZFS. Если это так, почему
> для ZFS не требуется никаких утилит, а для BTRFS требуется?
Потому что сани избрали метод борьбы с проблемой "это слишком сложно, давайте мы на это забьем и пусть лучше маркетологи втирают как у нас все круто".
На самом деле у них есть пара утилиток на такие случаи, но они именно уровня "fsck в совсем зачаточном состоянии". К чему это ведет? На lissyara.ru есть вполне доходчивый рассказ как человек вручую перебирал пул, самолично разгребая дебри дисковых структур и портил транзакцию с целью спровоцировать отбрасывание проблематичных секторов. Ну вот чтобы так не мучаться вручную в случае когда все стало совсем плохо и нужен fsck.
| | |
| |
| 3.148, iZEN (ok), 22:09, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Слышал, что BTRFS - это некий аналог ZFS. Если это так, почему
>> для ZFS не требуется никаких утилит, а для BTRFS требуется?
> Потому что сани избрали метод борьбы с проблемой "это слишком сложно, давайте
> мы на это забьем и пусть лучше маркетологи втирают как у нас все круто".
Откуда вы всё знаете? Вы разбирали исходники ZFS?
> На самом деле у них есть пара утилиток на такие случаи, но
> они именно уровня "fsck в совсем зачаточном состоянии".
Что за "пара утилиток"?
> К чему это ведет? На lissyara.ru есть вполне доходчивый рассказ как человек вручую перебирал пул, самолично разгребая дебри дисковых структур и портил транзакцию с целью
> спровоцировать отбрасывание проблематичных секторов.
Он перебирал дисковые структуры FAULTED пула. Когда ZFS больше не может гарантировать целостность данных, она останавливает работу пула и объявляет его FAULTED.
> Ну вот чтобы так не мучаться вручную в случае когда все стало совсем плохо и нужен fsck.
Вот чтобы так не мучиться, с приходом ZFSv28 введена поддержка команды "zpool import -F poolname", позволяющей перемотать поврежденный пул к состоянию, соответствующему более ранней группе транзакций. Это позволяет с высокой вероятностью восстановить повреждённый пул из состояния FAULTED, когда физические носители целы.
fsck в традиционных ФС плевать хотела на целостность данных. Она чинит только структуру ФС, а найденные остатки от файлов складвает кучкой в каталоге /lost+found.
А вот zpool scrub делает гораздо больше — анализирует метаинформацию ФС на предмет непротиворичивости и сверяет контрольные суммы файлов, затем выводит полный список повреждённых файлов, если обнаружит несоответствие контрольных сумм.
| | |
|
|
| 1.77, анонимЪ (?), 10:45, 09/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
у ZFS кстати никакого zfsfsck нет. И вообще никаких средств проверки целостности и восстановления ФС после сбоя у ZFS нет. на это ещё обращал внимание препод из
redcenter.ru этой весной, когда мы обсуждали UFS vs ZFS в рамках курсов SA-200-S10 и SA-202-S10 (Системное администрирование ОС Solaris 10 (часть I и II)).
| | |
| |
| 2.110, Аноним (-), 14:02, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И вообще никаких средств проверки целостности и восстановления ФС после сбоя у ZFS нет
Мягкое и теплое. Не несите чушь а учите матчасть.
| | |
| |
| 3.112, Аноним (-), 14:04, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И вообще никаких средств проверки целостности и восстановления ФС после сбоя у ZFS нет
> Мягкое и теплое. Не несите чушь а учите матчасть.
Нет ОТДЕЛЬНЫХ средств. Они встроены by design.
| | |
|
| 2.111, Аноним (-), 14:04, 09/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> у ZFS кстати никакого zfsfsck нет. И вообще никаких средств проверки целостности
> и восстановления ФС после сбоя у ZFS нет. на это ещё
> обращал внимание препод из
> redcenter.ru этой весной, когда мы обсуждали UFS vs ZFS в рамках курсов
> SA-200-S10 и SA-202-S10 (Системное администрирование ОС Solaris 10 (часть I и
> II)).
Правильно. Он ей ни на фиг не нужен на исправном железе. Что до выходящего из строя - поддерживается и избыточность, и авто-ресильверинг, и селф-хилинг, и автозамена девайсов из хот-спаров...
PS. BTW, есть спецкурс по администрированию ZFS. В SA-202 только самые общие понятия вводятся. Там спорить просто не о чем.
| | |
| |
| |
| 4.170, dmitrys (ok), 17:34, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Прошу прощения, но раз уж сказали "а" говорите и "б"
А дело было так
"We got bit by a massive ZFS bug", "Joyent was using an older version of ZFS, and the bug in question was fixed nearly a year ago"
Причем было это в далеком 2008 году
Во всем програмном обеспечении есть ошибки и никто от этого не застрахован. ZFS замечательна by design. И как писали выше by design данные консистентны для исправного оборудования
| | |
| |
| 5.172, Michael Shigorin (ok), 23:45, 10/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Прошу прощения, но раз уж сказали "а" говорите и "б"
Разумеется.
> А дело было так "We got bit by a massive ZFS bug", "Joyent was using an
> older version of ZFS, and the bug in question was fixed nearly a year ago"
Самое главное "б" тут -- потеряли ли они _данные_ (помимо времени в работе) или удалось вытащить всё. Из http://discuss.joyent.com/viewtopic.php?id=19430 это осталось неясным.
> Во всем програмном обеспечении есть ошибки и никто от этого не застрахован.
Всё-таки некоторые люди создавали нетривиальные программные комплексы без известных ошибок. По-моему, стоит равняться на них, а не заранее позволять себе безответственность.
Ну и бить себя пятою в грудь про байдизайн до хотя бы несколькилетней боевой обкатки и вылавливания таких вот багов -- тоже как-то некрасиво.
> Причем было это в далеком 2008 году
А я ещё пару лет на пушечный выстрел не подойду к ответственности за данные на ZFS, надеюсь. Раз есть энтузазисты, вот пусть их лбами такие грабли и вытаптывают...
PS: с btrfs примерно то же: пусть пыль осядет, тогда будем пробовать потихоньку.
| | |
|
|
|
|
| 1.177, desenix (ok), 19:29, 23/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А размер имени файла теперь увеличиться?
А то надоело, сохранишь web страничку в форточках, а потом на самбу не скопировать.
| | |
|
