The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект по тестированию эффективности языков программирования

06.07.2011 22:19

В рамках проекта PLB предпринята попытка создания тестового комплекта, охватывающего различные аспекты при оценке эффективности языков программирования. Подготовленный тестовый комплект включает реализацию четырех базовых тестовых заданий для 11 языков программирования: Си, С#, D, Go, Java, JavaScript, Lua, Perl, Python, R и Ruby. Всего протестировано 26 различных реализаций поддерживаемых языков. Эффективность оценивается с позиции производительности и потребления памяти.

В число тестов входят: Sudoku - программа для поиска решений в игре Судоку (20x50). Matmul - реализация алгоритма по умножению двух матриц размером 1000x1000, который хорошо подходит для измерения производительности циклов и оценки выполнения типичных математических задач. Patmch - программа для поиска строк в файле с использованием нескольких видов регулярных выражений (влияние скорости ввода/вывода устранено через размещение файла в памяти). Dict - поиск повторяющихся строк из списка в 5 млн строк (последовательно операция повторяется для каждой строки списка, в среднем каждая строка повторяется по 4 раза), позволяет оценить производительность хэшей и ассоциативных массивов. Тесты sudoku" и "matmul" ориентированы на измерение производительности языка, а тесты "Patmch" и "dict" производительности библиотек.

Некоторые наблюдения:

  • Быстрее всего простые регулярные выражения выполняются в Perl, при этом Perl в связанных с регекспами тестах в три раза обгоняет по скорости язык Си (GCC и библиотека regexp9 из Plan 9). JavaScript-движок V8 при выполнении регулярных выражений показал результаты аналогичные языку Cи (GCC), JavaScript-движок JaegarMonkey немного отстал от V8, но совсем незначительно.
  • В тесте, оценивающем производительность обработки строк неплохие результаты показал CPython 2.7, который отстал от GCC всего на 25% (Perl отстал в два раза, JavaScript-движок V8 и язык Java - в два с половиной раза, JavaScript-движок JaegarMonkey и язык Ruby - в три раза).
  • В целом JavaScript-движок V8 показал во всех тестах более высокие результаты по сравнению с движком JaegarMonkey от проекта Mozilla.
  • В тесте умножения матриц LuaJIT немного обогнал GCC. Java и JavaScript-движок V8 отстали от GCC всего на 10%. Для сравнения, Python отстал от GCC в 66 раз, JavaScript-движок JaegarMonkey в 7 раз, Perl в 100 раз, Ruby в 273 раза.
  • В эталонном тесте sudoku ближе всего к показателям языка Си (GCC) оказался язык Java, который отстал всего на 70%. JavaScript-движок V8 отстал в 3.7 раза, C#@Mono в 3.8 раз, JavaScript-движок JaegarMonkey в 18 раз, Ruby в 98 раз, CPython в 113 раз, Perl в 121 раз.
  • При оценке потребления памяти при обработке строк, после языка Си (52 Мб) наиболее экономичными оказались JavaScript-движок V8 (97 Мб), CPython (112 Мб), C#@Mono (113 Мб). Ruby израсходовал 156 Мб, а Perl - 219 Мб, JavaScript-движок JaegarMonkey - 274 Мб. Наихудшие результаты показали: R - 1 Гб и Jython - 457 Мб, JRuby - 436 Мб. В тесте умножения матриц расстановка сил в плане потребления памяти изменилась: Си (GCC) 32 Мб, JavaScript-движок JaegarMonkey - 35 Мб, C#@Mono - 40 Мб, Java - 67 Мб, CPython - 91 Мб, V8 - 141 Мб, Ruby - 196 Мб, Perl - 225 Мб.


  1. Главная ссылка к новости (http://attractivechaos.github....)
  2. OpenNews: В Google провели сравнение производительности C++, Java, Go и Scala
  3. Compare the performance of 24 programming languages for 4 different combinations of OS/machine
Лицензия: CC-BY
Тип: Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/31114-lang
Ключевые слова: lang, benchmark, gcc, perl, python, ruby
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (244) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:14, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    а где же сточки кода?
    какая это эффективность тогда?
     
     
  • 2.7, VoDA (ok), 23:43, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    есть еще эффективность работы программиста - время требующееся программисту для реализации, тестирования, написания *Unit и вывода в продакшен той или иной задачи по ТЗ.

    Удивлен, что в некоторых тестах java был сравним с С/С++. Это при том, что размер потребляемой памяти и CPU принесены в жертву скорости программирования.

     
     
  • 3.35, имя (?), 01:39, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    java ващето компилируется угадай во что ?  
    так что тормозить могут только gc и вирт функции больше там нечему торозить
     
     
  • 4.36, имя (?), 01:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    а библитека там вообще идеал программирования (почти)
    другим пилить и пилить до такого идеала
     
     
  • 5.207, 111 (??), 03:56, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    :)
    Ох, как эти джависты наивны...
     
     
  • 6.257, Аноним (-), 14:11, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И батхерт у них характерный :)
     
  • 5.287, Javist (?), 10:10, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну платформа на самом деле не плохая, однако сам язык не очень хорошо поддерживает удобности:) Вот то на то и выходит.
    Тот же Python или C# позволяет решать определенный круг задач более эффективно, в то время как другой круг задач, решать практически нельзя...
     
     
  • 6.289, anonymous (??), 10:14, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > однако сам язык не очень хорошо поддерживает удобности:)

    ну так задачи удобства и не стояло. стояла задача по мере сил усложнить обезьяне прострел собственной ноги, и при этом не окончательно кастрировать язык. вполне закономерно, что даже у Стили это не вышло хорошо — задачи-то взаимоисключающие. а байткод уже под язык точился — и тоже получился не фонтан для других.

     
  • 4.209, 111 (??), 05:55, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    JIT никогда не будет реально по скорости сопоставим с тем же кодингом на Cи... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.224, anonymous (??), 11:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >   JIT никогда не будет реально по скорости сопоставим с тем
    > же(*) кодингом на Cи

    и вот стоит, и говорит вещи космического масштаба и космической же глупости.

    это, видимо, потому, что ни в теории компиляции как таковой, ни в практике создания компиляторов (как «обычных», так и JIT) не понимает ровным счётом ничего. но так и быть, мы не будем сильно смеяться: человек ведь старался, писал. хоть и глупости.

     
  • 5.240, f00l (??), 12:50, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен .
    Только C есть настоящий язык программирование все остальное это надстройки над ним.
     
     
  • 6.290, Аноним (-), 15:00, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Только C есть настоящий язык программирование все остальное это надстройки над ним.

    Размер осознаваемой части Мира определяется объемом восприятия конкретного индивидуума.

    Настоящий язык программирования - машина Тьюринга и теория автоматов! Остальное лишь надстройки над ними.

    Для посвященных есть еще лямбда-исчисление.

     
  • 5.291, Skynin (?), 17:59, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Плюс в реальных проектах на Си вечно не хватает желания писать <быстрые программы>, как из-за непонимания самой надобности программерами, так и руководством (нежелающем слышать о подобном/доп.расходах), притом что именнно последние заинтересованы

    Да да, всяк кодер разбирается в бизнесе. А когда становится "руководством", либо начинает мыслить по другому, либо пролетает всей компанией.

    Стопицот раз уже сказано что языки программирования сделаны не для компьютера а для чтения другим человеком.
    И что стимул к их появлению - увеличение эффективности работы ПРОГРАММИСТА, а не компьютера.

     
  • 3.80, rshadow (ok), 11:53, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давай без фанатизма. Очевидно что тестировали только скорость выполнения.
     
  • 2.62, nagual (ok), 09:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а где же сточки кода?
    > какая это эффективность тогда?

    Сравнение мягкого с пушистым. Код в студию.

     
     
  • 3.165, Аноним (-), 18:38, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сравнение мягкого с пушистым. Код в студию.

    Особенно интересно почему взяли "GCC и библиотека regexp9 из Plan 9". А например pcre им не понравился чем-то? Или с чем связан выбор максимально экзотичной библы из экзотичной ос, которая скорее всего довольно мало оптимизирована.

     
     
  • 4.168, anonymous (??), 18:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > например pcre им не понравился чем-то?

    да. он тормоз.

     
     
  • 5.258, Аноним (-), 14:17, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> например pcre им не понравился чем-то?
    > да. он тормоз.

    А указанная либа шустрее всех остальных аналогичных?

     
     
  • 6.275, anonymous (??), 14:42, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> например pcre им не понравился чем-то?
    >> да. он тормоз.
    > А указанная либа шустрее всех остальных аналогичных?

    в простых случаях (которые покрывают большинство используемых регэкспов) — да, шустрей и экономней. в случаях с бэктрэкингом — я вообще не уверен, что она его умеет. я тут снова скажу про tre, который может много гитик. у pcre и regexp9/tre алгоритмы кардинально разные.

     

  • 1.2, анон (?), 23:33, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    кто-нибудь видит в результатах PHP?
    к чему все эти тесты
     
     
  • 2.23, arcade (ok), 00:16, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.
     
     
  • 3.24, klalafuda (?), 00:22, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.

    А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(

     
     
  • 4.25, anonymous (??), 00:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >> PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям и вряд ли пригоден для разработки крупных проектов.
    > А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(

    да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.

    хинт, хинт: никто не думал, что мордокнига вырастет до таких размеров. написали на чём под руку попалось, а теперь переписывать уже дороже будет, нежели свой компилер отгрохать.

     
     
  • 5.47, Мимо (?), 06:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.

    Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль о простоте использования языка - т.е. полное НЕ включение мозгов при разработке. Там на первом месте маркетинг - быстро и в массы.

     
     
  • 6.50, anonymous (??), 06:53, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
    > Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль
    > о простоте использования языка — т.е. полное НЕ включение мозгов при
    > разработке. Там на первом месте маркетинг — быстро и в массы.

    я так понимаю, что ты можешь показать свой стартап, который хотя бы на треть такой же большой, как мордокнига? если нет — то измышления теоретика никого не интересуют: если бы они были верными, теоретик давно бы стал практиком со скромной многоразрядной суммой денег на счету.

     
     
  • 7.66, nagual (ok), 09:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> да, именно потому, что похапэ хорош as is, они наваяли для него свой компилятор. истинно с жиру бесятся.
    >> Это проблема архитекторов и кодеров, у которых из ума не идет мысль
    >> о простоте использования языка — т.е. полное НЕ включение мозгов при
    >> разработке. Там на первом месте маркетинг — быстро и в массы.
    > я так понимаю, что ты можешь показать свой стартап, который хотя бы
    > на треть такой же большой, как мордокнига? если нет — то
    > измышления теоретика никого не интересуют: если бы они были верными, теоретик
    > давно бы стал практиком со скромной многоразрядной суммой денег на счету.

    Воистину проще компилер переписать чем толпу програмеров переучить :-))

     
     
  • 8.119, anonymous (??), 14:18, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в том числе и это ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.166, Аноним (-), 18:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так вы отгрохайте свой фэйсбук и учите остальных как надо работать А то в... текст свёрнут, показать
     
  • 5.60, nagual (ok), 09:25, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем он хорош ? отсутствием use strict или тем что кто то неасилил perl ?
     
  • 4.52, mma (?), 06:56, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А ребята из фейсбука то и не в курсу, вот досада :(

    Еще как в курсе. И ничего кроме мордо-выведения пыху не доверяют

     
  • 4.83, gegMOPO4 (ok), 12:06, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    _Теперь_ они уже в курсе.
     
  • 3.31, pro100master (ok), 00:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)
     
     
  • 4.64, nagual (ok), 09:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что
    > х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)

    Правильно говорить - тестирующие знают руби в 4 раза хуже чем JS :-))


     
     
  • 5.260, Аноним (-), 14:21, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Правильно говорить - тестирующие знают руби в 4 раза хуже чем JS :-))

    Вам бы хотелось так думать, да. Но на самом деле JS движки сильно оптимизнули и они стали реально быстрые для скриптов, никаким рубям и питонам такое и не снилось еще - у тех если jit и есть то в зачаточном состоянии. А тут - интенсивная конкурентная рубка, поэтому все пилят свои движки ударным темпом. Чтобы показать юзерам что их браузер - быстрее, выше, сильнее :)

     
  • 4.157, lucentcode (ok), 18:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > с чего бы? Тут JS в 4 раза эффективнее Ruby. Так что
    > х.з., что там измеряли и как. Поэтому любые выводы преждевременные :)

    А вы не слышали, что из всех скриптовых языков с JIT самый быстрый это JS на V8? Он даже Lua рвёт, как тузик грелку. А про жирный пистон и неповоротливы рубин лучше вообще умолчать. А если вспомнить про GIL и тормоза при попытке ваять приложения для многоядерных CPU(параллельное выполнение рулит), то JS уделает пистон как щенка. Всё правильно, тест годный. Воде если бы пистон и рубин оказались шустрыми, тест надо было-бы закопать. Потому что эти два языка - тормоза по своей природе. И ничего, особенно с пистоном, не поделаешь:) Убогий дизайн уже не исправить.

     
     
  • 5.230, lib.bmw (?), 12:01, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жуть...
    Выб про GIL то почитали сначала, да про "параллельное выполнение".
    А потом, почитайте про то, как это реализовано в v8. (;
    Вас ждет возможно неприятное открытие. :D
     
     
  • 6.262, Аноним (-), 14:23, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вас ждет возможно неприятное открытие. :D

    Не знаю как насчет открытий, но по скорости современные движки JS делают и питон и руби с ужасным отрывом. А ждать еще 20 лет пока кто-то может быть напишет эффективный генератор кода для питонов/руби никто не будет. Поэтому уже есть node.js - это такой v8 с дополнительными плюшками.

     
     
  • 7.270, anonymous (??), 14:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да всё проще: через некоторое время все будут генерить на выходе JS-код и скармливать одному из JS-движков.
     
  • 5.281, pro100master (ok), 22:30, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вы не слышали,

    слышали, видели, юзаем. Только, чисто теоретически, ввиду особенностей работы с областью видимости, его невозможно "соптимизировать" до уровня питона. Память - самый главный современный тормоз PC. И вы хоть разбейтесь, но при пенальти в 20-100 тактов процессора на чтение, это очень критично. Кстати, Питон тут тоже не лидер, но он, по крайней мере, неплохо оптимизируется, если знать, как его компилятор работает со стеком внутри ф-ций и как он в этом стеке работает с областью видимости.

     
     
  • 6.282, nagual (ok), 22:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А вы не слышали,
    > слышали, видели, юзаем. Только, чисто теоретически, ввиду особенностей работы с областью
    > видимости, его невозможно "соптимизировать" до уровня питона. Память - самый главный
    > современный тормоз PC. И вы хоть разбейтесь, но при пенальти в
    > 20-100 тактов процессора на чтение, это очень критично. Кстати, Питон тут
    > тоже не лидер, но он, по крайней мере, неплохо оптимизируется, если
    > знать, как его компилятор работает со стеком внутри ф-ций и как
    > он в этом стеке работает с областью видимости.

    У современных процессоров кеш до 12 МБт и большинство задач туда укладыватся. А вообще хотите экономить память пишите на асме :-))

     
     
  • 7.299, pro100master (ok), 21:13, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У современных процессоров кеш до 12 МБт и большинство задач туда укладыватся.
    > А вообще хотите экономить память пишите на асме :-))

    Круто. Вы задачи хотя бы на ТБ оперативки видели? Пишем и на асме, и на фортране, и на всем остальном. Вопрос был в принципиальной невозможности догнать многие языки по причине специфичных gs/scope.

     
  • 3.46, Мимо (?), 06:32, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
    PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.
    А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.
     
     
  • 4.51, anonymous (??), 06:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ммм как там говорится — говори, да не заговаривайся.
    > PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
    > во внимание синтаксис — то уже давно лучше Perl.
    > А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.

    угу. война была равна — сражались два г…енерала.

     
  • 4.61, nagual (ok), 09:26, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
    > PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
    > во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.
    > А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.

    А недавно эти затейники из php открыли для себя эни эвент правда до уровня POE им еще пилить и пилить ...
    Похоже тут кто то незнает перла ... :-))

     
     
  • 5.263, Аноним (-), 14:24, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Похоже тут кто то незнает перла ... :-))

    Похоже тут кто-то не знает даже русский язык, какой уж там перл.

     
     
  • 6.267, nagual (ok), 14:28, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Похоже тут кто то незнает перла ... :-))
    > Похоже тут кто-то не знает даже русский язык, какой уж там перл.

    НАстоящий телепат может найти связь даже где ее нет и недолжно быть :-))

     
  • 4.233, anonym (?), 12:27, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ммм как там говорится - говори, да не заговаривайся.
    > PHP уже давно от Perl по возможностям ничем не хуже, а беря
    > во внимание синтаксис - то уже давно лучше Perl.

    Какие возможности? Нету даже нормальных event-based инструментов. А синтаксис супер, да, особенно 100500 функций в глобальном пространстве имен.

    > А вот по тестам думаю, что будет на уровне Perl.

    чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl


     
     
  • 5.264, Аноним (-), 14:25, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl

    Бенчмарки в студию. Впрочем, js их всех рвет все-равно :P

     
     
  • 6.269, nagual (ok), 14:34, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> чушь, скорость исполнения php раза в два ниже Perl
    > Бенчмарки в студию. Впрочем, js их всех рвет все-равно :P

    js работает на клиенте, perl и php на сервере. Это будет яавное сравнение мягкого с пушистым. Если вы хотите сравнить возможности js с позможностями перла на сервере то, js до спана по колличеству доступных модулей (возможностей) как до Китая ...
    Что касается пыхпыха - простая задача:  в админке выводятся Ip пользователей, но тут захотелось увидеть их днс имена (актуальные а не вчерашние). Вопрос как их получить ПАРАЛЕЛЬНО. На перле решений множество. На пхп хоть одно в студию на бис :-))) ...

     
     
  • 7.349, Аноним (349), 18:59, 11/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы уверены? :) Гляньте в сторону nodeJSк примеру :)
     
  • 3.71, Maris (?), 10:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отставать может и отстает, но он и не обязан приблизится к таким языкам как Java и C, CPP. PHP предназначался совсем для других задач - простых задач, а не для супер проектов, и со своими задачами справляется. Что касается самого теста, то алгоритмы рассмотренные в тесте могут бить написаны и на PHP, возможностей PHP вполне для этого хватает. Нужно ли это делать уже совсем другой вопрос, очевидно авторы теста посчитали что нет такой необходимости. Да и в целом я согласен с теми кто заметил что эффективность языка не заключена только в тех позициях которые рассмотрены в данном тесте.

    Кроме того мне бы было интересно посмотреть и на другие языки не рассмотренные в данном тесте, не только PHP, в частности ADA и FPC.

     
  • 3.161, Аноним (-), 18:32, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > PHP сильно отстаёт от всех остальных языков по возможностям

    Эээ ну я бы не взялся писать вордпресс на си, так что вы троллите, сэр.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (32)

  • 1.4, Аноним (-), 23:40, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > обгоняет по скорости язык Си (GCC)
    > обогнал GCC
    > ...

    Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?

     
     
  • 2.9, VoDA (ok), 23:44, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
    >> обогнал GCC
    >> ...
    > Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
    > на том же C?

    Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и выиграл.

     
     
  • 3.12, atropos (?), 23:51, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а вам не кажется, что где то здесь свинья возлегает?
     
     
  • 4.19, anonymous (??), 00:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а вам не кажется, что где то здесь свинья возлегает?

    нет, LuaJIT — это компилятор в машинный код.

     
  • 3.65, nagual (ok), 09:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
    >>> обогнал GCC
    >>> ...
    >> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
    >> на том же C?
    > Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и
    > выиграл.

    Для высокоуровневых языков программирования нужно засекать время затраченное программистами на решение поставленной задачи, а не время компиляции :-))

     
     
  • 4.76, VoDA (ok), 10:52, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Берем реализуем задачу, дальше засекаем время выполнения. Кто быстрее - тот и
    >> выиграл.
    > Для высокоуровневых языков программирования нужно засекать время затраченное программистами
    > на решение поставленной задачи, а не время компиляции :-))

    Время затраченное на решение ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО СИЛЬНО зависит от того имел ли человек опыт работы с данными технологиями и есть ли заточки проекта под подобные задачи.

    Если я знаю, что задача типовая, то делаю универсальное решение (подготовка занимает бОльше по времени), а затем быстро выполняю типовые задачи (мало трачу на одну задачу)

     
  • 4.86, rshadow (ok), 13:05, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос всегда в стоимости. Если вы пишите калькулятор для буха, то конечно можно на любом языке написать, лишь бы побыстрее сделать. Здесь надо экономить на времени программиста.
    А вот когда дело доходит до чего-то более профессионального: высокая нагрузка или реализация алгоритма, то тут уже доход от проекта во много раз превышает зарплату программиста. Соответственно эффективные решения рулят, и не сильно важно что на разработку потрачено раза в два больше времени. Все равно все окупится.

    Вообщем измерение эффективности по: "...засекать время затраченное программистами..." миф индусов и быдлокодеров.

     
     
  • 5.102, anonymous (??), 13:26, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну так «всем же известно», что если один программист решает задачу месяц, то тридцать программистов решат её за день. так и тут.
     
  • 5.104, fr0ster (ok), 13:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ничего подобного, если ошибка в калькуляторе может привести к переплаченной сумм... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.114, Аноним (-), 13:55, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы читать то умеете?))

    Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том, что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.

     
     
  • 7.118, nagual (ok), 14:07, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы читать то умеете?))
    > Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том,
    > что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.

    Вот и тестовые задания у них получились "и так сойдет" ... и резальтаты тестов ... :-))

     
  • 7.123, fr0ster (ok), 14:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы читать то умеете?))
    > Речь не про «профессиональные задачи и "и так сойдет"». Речь о том,
    > что некоторые задачи требуют оптимального решения, а многие нет.

    Ну типичная бухгалтерская задачка, построить отчет на основании записей в базе объемом около 20 терабайт. Или отчет, по которому платится зарплата в конторе с несколькими тысячами сотрудников, ошибка в настройке/коде и офигенная переплата.
    Намек, я читать умею,второй намек, поймите, что задач не требующих оптимального решения, вообще нет. Во всяком случае в бухгалтерии.

     
     
  • 8.126, nagual (ok), 14:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Некоторые работодатели считают программиста бесплатным приложением к бухгалтеру,... текст свёрнут, показать
     
  • 5.136, Имя (?), 15:03, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы Обычно ERP это нес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.139, anonymous (??), 15:06, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.

    это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.

     
     
  • 7.143, nagual (ok), 15:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
    > это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.

    +100500

    Опыт показывает что попытка натянуть ERP на работающее предприятие обычно приводит к напряженным отношениям с руководителями подразделений и цехов ... Правильнее стоить тело вокнуг нервной системы а не наоборот. Мало написать софт, нужно заменить людей - тех которые сейчас есть на тех которые смогут использовать этот софт ...

     
     
  • 8.145, fr0ster (ok), 15:23, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    -100500 Ну да, крайние внедренцы и всем пофиг, что это кому то из родного руково... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.147, anonymous (??), 16:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    именно внедренцы и крайние, раз не смогли толково пояснить, какие там подводные ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.150, fr0ster (ok), 16:34, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Фиг там, объяснять это задача продажников и собственного ИТ, которые с разных ст... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.151, nagual (ok), 17:20, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Клиенту стоит выгнать этих супер внедренцев и набрать от... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.155, fr0ster (ok), 18:15, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очередной велосипед в бухгалтерии Вы в принципе представляете объем работ по ре... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.158, nagual (ok), 18:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Непутайте начальствор в заводоуправлении с начальством в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.162, fr0ster (ok), 18:35, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы это попробуйте объяснить аудитору, почему это денежная схема не укладывается ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.170, nagual (ok), 18:43, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Учитывая реалии рейдерства о инвистициях говорить как то рано увы ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.177, fr0ster (ok), 20:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Когда дело касается нефти, инвестиции приходят и в наши реалии Что там говорить... текст свёрнут, показать
     
  • 11.153, anonymous (??), 17:26, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а 171 продажники 187 и 171 внедренцы 187 8212 вещи разные ну, потому... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.154, anonymous (??), 17:27, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ах, да, уточнение 171 спецы 187 8212 это не только мегакодеры ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.159, fr0ster (ok), 18:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    мегакодеры это обычно ЧСВ По отношению к себе у программера По отношению к д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.163, anonymous (??), 18:36, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне это совершенно неинтересно, вот за чем не всё в мире меряется количеством б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.167, fr0ster (ok), 18:41, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но вот сделать громкое, но необоснованное заявление это вам интересно ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.156, fr0ster (ok), 18:23, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бардак потому, что бизнес на откатах, монополии, взятках, кумовстве, уходе от на... большой текст свёрнут, показать
     
  • 12.188, Имя (?), 23:01, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А с какого перепоя они одинаковые Внедренцы это программисты они коммерческую с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.191, nagual (ok), 23:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот это самое оно Вот мы и подошли к сути А теперь скажите нам почему мы до... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.211, Имя (?), 06:31, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот уже бред, собрал всё в кучу, сделал кучу необоснованных громких заявлений ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.220, nagual (ok), 10:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы заметили РАН давно ничего не открывает, только закрывает - Болотова закрыл... текст свёрнут, показать
     
  • 14.217, fr0ster (ok), 09:48, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что 1 Депутятлы будут принимать новые поправки и изменения и без учета в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.221, nagual (ok), 10:33, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эту басню бабушкам в подъздах расказывайте - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.222, fr0ster (ok), 10:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бабуль, тебе семечек подсыпать Все схемы по оптимизации налогов в РФ практ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.223, nagual (ok), 10:42, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это ваще к чему трололо птерял нить разговора - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.228, fr0ster (ok), 11:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если ты потерял нить, то перечитай ее заново Dixi ... текст свёрнут, показать
     
  • 18.271, nagual (ok), 14:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как то грубо я ответил бабушке а ведь она искренне верит в САП и прочую лабуду т... текст свёрнут, показать
     
  • 13.194, anonymous (??), 23:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    угу сначала манагер румяным пинусом расписывает, как оно всё будет круто, а пот... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.212, Имя (?), 06:33, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Извините в когда-нибудь даже не крупный, средненький проект чего-нибудь продать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.225, anonymous (??), 11:14, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    могу не люблю ужасно, мне от всего этого процесса блевать охота, но могу да, я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.232, Имя (?), 12:26, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопросов больше не имею Гинеколог варящий оптику, нормально ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.234, anonymous (??), 12:31, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    8230 сударь соврамши и да 8212 нормально а что, это должно идти против в... текст свёрнут, показать
     
  • 16.256, fr0ster (ok), 13:25, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если этот процесс вам столь противен, чего же жаба давит Пока для вас это ритуа... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.259, anonymous (??), 14:20, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    совершенно не давит тогда 8212 давила, да ритуальные танцы и есть живя в п... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.277, fr0ster (ok), 15:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не похоже,судя по убежденности, что ЕРП надо впаривать Вот только при попытке о... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.278, anonymous (??), 17:10, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это всего лишь наблюдения за жизнью действительно, они как кенгуру сумки для б... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.279, fr0ster (ok), 17:24, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У подобных тебе, да Почитай про происхождение слова кенгуру, знаток жизни Ключ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 21.280, anonymous (??), 19:26, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так ты оригинальное значение имел в виду уточняй, что ли я, в отличие от тебя,... большой текст свёрнут, показать
     
  • 13.196, anonymous (??), 23:25, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кодить 8212 вполне а следить за этой фигнёй 8212 пусть отдельно нанятый с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.213, Имя (?), 06:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Т е ответственности за результат ты не будешь нести Значит твоё кодить ником... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.226, anonymous (??), 11:17, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    скажи, ты в детстве головой об пол не ударялся я несу ответственность за точную... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.229, nagual (ok), 11:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неужели тут в форуме кто то думает что в случае непредвиденных обстоятельств пов... текст свёрнут, показать
     
  • 16.235, Имя (?), 12:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зачем такой вопрос Какое такое виртуальное ТЗ Ты готов взять ответственность ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.187, Имя (?), 22:50, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да вот реальный пример напряженных отношений по данным нашей системы из ваше... текст свёрнут, показать
     
  • 7.186, Имя (?), 22:46, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
    > это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.

    Вот как станете ИТ-директором крупного предприятия, и почувствуйте на себе те задачи которые перед вами будут ставить, тогда непременно поговорим на эту тему.

     
     
  • 8.195, anonymous (??), 23:23, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    демоны упаси предприятие, где более пяти-шести человек 8212 это бардак, интр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.214, Имя (?), 06:35, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Предприятия где меньше 10 человек ничего не могут и денег у них нет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.227, anonymous (??), 11:22, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чего 171 ничего 187 что значит 171 нет 187 я понимаю у тебя кредит за... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.236, Имя (?), 12:37, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален У меня свой 2 своих дома, квартира, недвижимость за рубе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.237, nagual (ok), 12:40, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален А нада - А пока всякие красноглазые очкарики тут фт... большой текст свёрнут, показать
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 14.249, nagual (ok), 13:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    О да если человек сам не дорос до постановки данного вопроа то ненужно помог... текст свёрнут, показать
     
  • 12.245, anonymous (??), 13:01, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    молодец, можешь гордиться я даже сделаю вид, что верю тебе но я ещё скажу тебе... текст свёрнут, показать
     
  • 7.292, Skynin (?), 18:05, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот пример профессионального, допустим внедрение ERP системы.
    > это пример профессионального выкачивания бабла, тащемта.

    Да да, мальчикам допущенным только к заправке картриджей в принтерах мноооого в этой жизни известно.

    Когда же: ну хорошо, напиши ну простенький склад - у них почему виноваты кладовщики-тупари получаются. Бухгалтерию? Великий ум мальчика ни асиливает эти дебеты с кредитами. И конечно - тетки тупые.

    И куда не поставь мыслителя - у него весь мир виноват что его поделие и даром никому не нужно, а на ERP зарабатывались и зарабатываются деньги. И как мальчики не рассказыают себе басни, создатели и распорядители прибыли покупают и покупают ERP


     
     
  • 8.297, anonymous (??), 18:51, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты о себе, что ли потому что часто именно они и виноваты но не всегда, конечно... текст свёрнут, показать
     
  • 8.300, nagual (ok), 21:15, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Наверно плохо покупают если столько спамить приходится ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.305, Skynin (?), 21:45, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю о каком спаме речь, но услуги мальчиков с подобных форумов покупают куда... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.307, nagual (ok), 21:50, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, но не в реалях бывших республик - ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.309, Skynin (?), 00:25, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ну Нелюбимая такая в кругах великих писателей постингов в бывших республ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.311, nagual (ok), 00:41, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто бы мог подумать Если бы мне вчера сказали что я буду спорить на форуме с к... большой текст свёрнут, показать
     
  • 12.315, anonymous (??), 09:18, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    впариватели такие впариватели конечно, если не убеждать себя, что 171 все так... текст свёрнут, показать
     
  • 10.314, anonymous (??), 09:15, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    задумчиво ну да выучил впаривание ERP и когда-то слышал про си а больше ниче... текст свёрнут, показать
     
  • 4.101, fr0ster (ok), 13:22, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Время выполнения это не то же, что время компиляции.
     
  • 2.49, Мимо (?), 06:50, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> обгоняет по скорости язык Си (GCC)
    >> обогнал GCC
    >> ...
    > Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан
    > на том же C?

    А что такое "С"? - по сути это синтаксис, если глубже копать то ниже машинные коды, под конкретный процессор.

    Вон например:
    ICC AVR - С++ компилятор
    Visual Studio (5,6,7,XX) С++

    Язык один и тот же, синтаксис один и тот же, предполагаю, что первый (ICC AVR) даже был написан на втором.

    Но по сути это разные компиляторы, и почему бы их не сравнить?

     
  • 2.69, Аноним (-), 10:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?

    кодеры написалти тесты кое-как, получили кое-какие результаты. Обхват реализацый языков довольно большой, навряд ли их убогая команда могла одинаково хорошо писать код на всех яп и на всех его реализациях. По крайней мере для нормального си кодера не характерно делать такие идиотские сравнения.

     
     
  • 3.92, nagual (ok), 13:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Как можно говорить, что интерпретируемый язык обгоняет C, если его интерпретатор написан на том же C?
    > кодеры написалти тесты кое-как, получили кое-какие результаты. Обхват реализацый языков
    > довольно большой, навряд ли их убогая команда могла одинаково хорошо писать
    > код на всех яп и на всех его реализациях. По крайней
    > мере для нормального си кодера не характерно делать такие идиотские сравнения.

    Можно кинуть тесты в паблик, специалисты по каждому языку исправят ошибки в тестах, хотябы ...

     

     ....большая нить свёрнута, показать (78)

  • 1.5, Аноним (-), 23:40, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Такие тесты сравнивают не языки программирования а программистов.
     
  • 1.6, Аноним (-), 23:41, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А где CUDA? Вот кто бы показал, как надо матрицы множить.
     
     
  • 2.171, Аноним (-), 18:43, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А где CUDA? Вот кто бы показал, как надо матрицы множить.

    Можно еще ati stream SDK с OpenCL вспомнить. Он легко покажет остальным как надо хэши брутфорсить, паскуде и нвидии - в частности :)

     

  • 1.8, Аноним (-), 23:43, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для серверных языком такие тесты полный пшик.
    Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.16, Анон9 (?), 00:07, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    И так родился Windows и большинство мегасуперпупер программок для него.
     
  • 2.15, klalafuda (?), 23:57, 06/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.

    Только когда вдруг оказывается, что наваянное архитектором и закоденое программерами решение нихрена не масштабируется до уровня датацентра а мы уже уперлись в разумные ограничения по возможностям одного юнита (любого) - вот тут иногда наступает просветление.

    Впрочем, это скорее к постановщику задачи и архитектору вопрос.

     
     
  • 3.26, Фил (?), 00:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не будут знать что делать, к тому времени рубисты уже отрефакторят свою решение в масштабируемое.
     
     
  • 4.30, Феликс Жопорезку (?), 00:53, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ага. И упрутся уже по второму разу ;-)
     
  • 4.32, anonymous (??), 00:56, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не
    > будут знать что делать, к тому времени рубисты уже

    ...несколько раз докупят пачку дорогих серверов.

     
  • 4.53, Мимо (?), 07:08, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Программисты на Си упрутся в лимит на пару месяцев позже и не
    > будут знать что делать, к тому времени рубисты уже отрефакторят свою
    > решение в масштабируемое.

    По суть опять же проблема Архитекторов и постановщика задачи.

     
  • 2.82, phprus (ok), 12:00, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для серверных языком такие тесты полный пшик.
    > Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что нить с быстрой разработкой.

    На самом деле, такое замечание справедливо только для маленьких и средних проектов, в которых число серверов измеряется не более чем парой десятков. В этом случае железо дешево и можно купить железо сэкономив на времени работы программиста.

    А вот когда выбор стоит, к примеру, между 100 и 200 серверами для решения задачи, то тут уже затраты на содержание лишних сервером значительно превысят затраты на архитектора и программиста, которые разработают и напишут более эффективное приложение.

     
  • 2.172, Аноним (-), 18:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для серверных языком такие тесты полный пшик.

    Это вы тут "серверный языком"?По-моему вы просто мюнхаузен языком, извините :)

    > Когда стоимость серверного юнита равна дневной зарплате программиста лучше выбирать что
    > нить с быстрой разработкой.

    Интересно, где это жабистам платят 3-4 килобакса в день хотя-бы? (примерно ~90k$ в месяц, взят ценник типичного не очень похабного сервака). Покажите, я пожалуй запишусь в жабисты.

     

  • 1.11, szh (ok), 23:47, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Perl в связанных с регекспами тестах в три раза обгоняет по скорости язык Си (GCC). JavaScript-движок V8 при выполнении регулярных выражений показал результаты аналогичные языку Cи

    Не стыкуется. У меня в хромиуме в 10 раз быстрее сложные регекспы шли чем в перл.

     
     
  • 2.88, rshadow (ok), 13:10, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опять же встает вопрос: А что для тебя значит "сложный регэксп"? =)
     
     
  • 3.183, szh (ok), 22:04, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    s/\b(((lithium,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}cobalt|cobalt,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}lithium),{0,1} ([^ .]+ ){0,2}phosphate[a-zA-Z0-9_-]*|phosphate[a-zA-Z0-9_-]*,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}(lithium,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}cobalt|cobalt,{0,1} ([^ .]+ ){0,2}lithium)))/$1 and stuff/gi
     

  • 1.13, klalafuda (?), 23:53, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эээ... А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали? Perl vs PCRE? Или какую-то другую библиотеку? Но причем тут собственно сам язык C?
     
     
  • 2.18, Карбофос (ok), 00:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вот именно. непонятно, что за либа и почему такой слив. тест в духе фороникса. а умножение матриц, так это вообще шедевр. размеры матриц, пусть даже и квадратных, должны быть величиной переменной. вот там и нужно смотреть на результаты. да и что там делали? использовались mmx, sse?...
     
     
  • 3.20, Аноним (-), 00:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что значит непонятно, код всех тестов открыт https://github.com/attractivechaos/plb опции запуска указаны, если что-то конкретно не устраивает шлите патч.
     
     
  • 4.22, Карбофос (ok), 00:15, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    покопаем надосуге ;) не впервой
    кому интересно посмотреть, здесь исходники этой мегамелкой либы http://plan9.bell-labs.com/sources/plan9/sys/src/libregexp/
     
  • 2.21, anonymous (??), 00:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эээ… А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все
    > равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали?

    v1 — «system regexp library». v2 — plan9 regexp library.

     
  • 2.67, nagual (ok), 09:34, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Эээ... А какие пардон 'регулярные выражения' могут быть в языке C? Все
    > равно все через внешнюю библиотеку идет. Что же они тогда тестировали?
    > Perl vs PCRE? Или какую-то другую библиотеку? Но причем тут собственно
    > сам язык C?

    Все нормальные библиотеки регулярных для си писаны на ассемблере ... нужно удалить их из теста :-)) пусть выпишут на си и тестят :-))

     
     
  • 3.105, anonymous (??), 13:28, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кстати. перл, питон, луа, руби, etc — всех из теста удалить: на самом деле это такие большие библиотеки для си, которые реализуют кривучий скриптинг.

    а вот LuaJIT оставить, у неё основные части на Lua написаны! %-)

     
     
  • 4.231, lib.bmw (?), 12:14, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а вот LuaJIT оставить, у неё основные части на Lua написаны! %-)

    PyPy? JRuby? JPython?


     

  • 1.14, Аноним (-), 23:56, 06/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Вчера сравнивали скорость кроссовок различных производителей.
    В гонке участвовали кроссовки Reebok Nike и Addidas.
    Первыми прибежали Nike за ними с секундным отрывом Reebok, последними Addidas.
    Следовательно Nike самые быстрые кроссовки.
     
     
  • 2.176, Карбофос (ok), 19:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    больше на сравнение молотков с напильниками похоже
     

  • 1.27, Sylvia (ok), 00:30, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    regexp9 ?
    а почему не взяли pcre которая стандарт де-факто ?
     
     
  • 2.29, anonymous (??), 00:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > regexp9 ?
    > а почему не взяли pcre которая стандарт де-факто ?

    потому что она тормоз де-факто. для сложных она не лучше tre, а для простых у tre чмокает, например.

     
     
  • 3.68, nagual (ok), 09:35, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> regexp9 ?
    >> а почему не взяли pcre которая стандарт де-факто ?
    > потому что она тормоз де-факто. для сложных она не лучше tre, а
    > для простых у tre чмокает, например.

    У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc

     
     
  • 4.87, anonymous (??), 13:09, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там
    > меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc

    недописки неинтересны, тащемта.

     
     
  • 5.95, nagual (ok), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У гугля и яши есть свои библиотеки регулярных, они быстрее но там
    >> меньше функций ... Еще есть примитивы в пакете icc
    > недописки неинтересны, тащемта.

    Они сделаны именно для поисковых технологий ... поиск подстроки в строке и это они делают очень хорошо.

     
     
  • 6.108, anonymous (??), 13:31, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они сделаны именно для поисковых технологий … поиск подстроки в строке и
    > это они делают очень хорошо.

    мне до сих пор как-то tre хватало. что характерно — она умеет далеко не только поиск. и при этом для выражений без backreferences (а re2 вообще с backreferences дружит?) рвёт всякие быдлоподелки типа pcre без особого труда. не удивительно, что либа малоизвестна: стратегическое оружие в «войне рекэкспов» же.

     
  • 6.120, anonymous (??), 14:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Они сделаны именно для поисковых технологий … поиск подстроки в строке и
    > это они делают очень хорошо.

    только это, пардон, не «библиотеки поддержки регулярных выражений», а «библиотеки для поиска текста с ограниченой поддержкой подмножества регулярных выражений». разница огромная, если чо.

    я же не сказал, что они плохие: они просто игроки из другой совсем категории.

     

  • 1.28, Аноним (-), 00:33, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А почему не сравнивают с такими как Erlang?
     
     
  • 2.38, имя (?), 01:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    функциональные языки самые тормознутые языки на свете ?
     
  • 2.74, Аноним (-), 10:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на эти языки мозгов не хватило, на функциональщину тем более не хватит
     
  • 2.89, anonymous (??), 13:11, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А почему не сравнивают с такими как Erlang?

    да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd — и та уже тоже никому не нужна.

     
     
  • 3.238, anonym (?), 12:47, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А почему не сравнивают с такими как Erlang?
    > да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd
    > — и та уже тоже никому не нужна.

    эх вася ты деревенский.
    А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов ты на чем будешь писать?

     
     
  • 4.239, nagual (ok), 12:50, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> А почему не сравнивают с такими как Erlang?
    >> да кому ваш эрланг нужен-то? на нём одна программа была — ejabberd
    >> — и та уже тоже никому не нужна.
    > эх вася ты деревенский.
    > А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов
    > ты на чем будешь писать?

    Такие вещи пишут большие команды программеров. Посмотрите на историю разработки сервера варкрафта ...

     
  • 4.241, anonymous (??), 12:54, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А многопоточный отказоустойчивый сервер с одновременный подключением ~100000 клиентов
    > ты на чем будешь писать?

    точно не на эрланге. к тому же эрланг не "многопоточный", green threads не считаются.

     
     
  • 5.295, Skynin (?), 18:32, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > точно не на эрланге. к тому же эрланг не "многопоточный", green threads
    > не считаются.

    Не фанат Эрланга, но уже таки сделали настояющую многопоточность. То есть с распределением по ядрам CPU.

    Показывали на какой-то эрланг-тусовке в 2010ом, ссылки не сохранил.


     
     
  • 6.296, anonymous (??), 18:46, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не фанат Эрланга, но уже таки сделали настояющую многопоточность. То есть с
    > распределением по ядрам CPU.

    молодцы, если так. без сарказма. я тоже не особо слежу — только если случайно попадётся инфа. потому что эрланг хорош, конечно — но программисты на нём товар штучный. ну его нафиг их искать. и два раза нафиг, когда они озвучивают сумму зарплаты. %-)

     
  • 4.242, anonymous (??), 12:56, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > с одновременный подключением ~100000 клиентов

    у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.

     
     
  • 5.244, nagual (ok), 13:00, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> с одновременный подключением ~100000 клиентов
    > у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.

    Если это банерокрутилка то поддерживать соединения ненужно, хотя в условии следовало написать 100к запросов а не подключений. Если подключений то нужен кластер.

     
     
  • 6.248, anonymous (??), 13:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если это банерокрутилка то поддерживать соединения ненужно, хотя в условии следовало написать
    > 100к запросов а не подключений. Если подключений то нужен кластер.

    ну дык задача задаче рознь, натурально. быд задан совершенно бессмысленный вопрос: «на чём будешь писать сферического коня в вакууме». я дал на него совершенно бессмысленный ответ. garbage in — garbage out.

     
  • 6.250, anonymous (??), 13:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и я отчего-то уверен, что вопрошающий про эрланг знает только то, что «это штука для Реальных Пацанов, и они на нём пишут Реальные Серверы!»
     
  • 5.266, Аноним (-), 14:28, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у сокетной системы портов не хватит, их всего-то около 65 тыщ.

    На локальный порт можно принять более 65к соединений. Там вообще *один* порт, а ремотный конец трубы идентифицируется парой (ip,port) что дает как-то больше чем 65к. А принимать 65к соединений от одной ремотной машины не больно то и хотелось.

     
     
  • 6.273, anonymous (??), 14:39, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    буду вредным: а то, что машин много, не уточнялось! (улыбается)
     

  • 1.33, Аноним (-), 01:25, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Расскажите им про http://shootout.alioth.debian.org/
     
     
  • 2.37, userd (ok), 01:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Расскажите им про http://shootout.alioth.debian.org/

    Очевидно, люди хотят свой набор тестов - "с судоку и гейшами"

     

  • 1.34, userd (ok), 01:37, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Смотрю код на python и удивляюсь.

    В качестве программы для решения судоку приведён "подстрочник" программы на C.
    Согласитесь, что фрагменты кода

    sr = [0 for r in range(729)]

    или

    y = []
    for j in range(81): y.append(out[j])                                                                                                                                                                                        

    иначе чем глумлением не назвать. Поверхностные исправления (без попытки исправить неудачные для python структуры данных) уменьшили время исполнения на 10%. Понятно, что для качественного изменения результата нужно уменьшить время выполнения вдвое. Это, вероятно, возможно.

    А уж работа со словарём как вызывающе сделана...

     
     
  • 2.100, rshadow (ok), 13:21, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналогично можно сказать и для перла. Такое ощущение что автор знает Си а потому по его образу и подобию пишет.
     
     
  • 3.268, Аноним (-), 14:29, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Аналогично можно сказать и для перла. Такое ощущение что автор знает Си
    > а потому по его образу и подобию пишет.

    Напишите лучше ;). Только вашему перекормленному удаву это не поможет.

     

  • 1.39, grafsoft (ok), 01:59, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Даже по http://shootout.alioth.debian.org/
    братцы ну скажите нахрена в линуксе ( и не только) везде понапихали питон?
    ведь уродец же по всем показателям от языка до производительности...
     
     
  • 2.77, yt (?), 10:54, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.
     
     
  • 3.91, anonymous (??), 13:13, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.

    ну да — ничего. ничего особенного, так, ерундень на палочке.

     
  • 3.283, Аноним (-), 01:06, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Показатели среди интерпретируемых языков у него даже ничего.

    V8 его, кхе-кхе... и синтаксис нормальный, а не бэйсик-переросток.

     
     
  • 4.288, anonymous (??), 10:10, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не 171 кхе-кхе 187 совсем а если учитывать размеры и понятность кода 8230 ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.79, Карбофос (ok), 11:06, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    питон предназначен для совсем других задач, а не для умножения матриц и нахождения решения в судоку
     
     
  • 3.84, gegMOPO4 (ok), 12:18, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну отчего же, если взять NumPy, можно и матрицы поумножать. ;)
     

  • 1.56, А_н_о_н_и_м (?), 08:13, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    реклама v8?
     
     
  • 2.94, anonymous (??), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > реклама v8?

    а чего его рекламировать? он и без того крут. там вам не шпана подзаборная сидит, там авторы Self.

     

  • 1.57, V (??), 08:25, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    наконец-то наглядно показан тормозной ruby..
     
     
  • 2.58, anonymous (??), 08:47, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > наконец-то наглядно показан тормозной ruby..

    Странно я почему то думал что он все таки быстрее перла .... мдаааа

     
  • 2.96, anonymous (??), 13:17, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > наконец-то наглядно показан тормозной ruby..

    но любим мы его не за это.

     

  • 1.59, Имя (?), 08:50, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    >В тесте умножения матриц LuaJIT немного обогнал GCC. Java и JavaScript-движок V8 отстали от GCC всего на 10%. Для сравнения, Python отстал от GCC в 66 раз,

    https://github.com/attractivechaos/plb/blob/33324716bb00cfaa3febd1d205de4d0225


    import scipy

    и получи прирост скорости в 100-1000 раз, на умножении матриц, они там чё курили?
    Замени range на xrange и получи прирост в 3 раза.

    Результат теста: эти языки мы знаем хорошо, а вот те плохо.

     
     
  • 2.97, anonymous (??), 13:18, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > import scipy

    тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.

     
     
  • 3.106, Имя (?), 13:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.

    С чего ты оглобля решил что scipy это не python? Чисто python-библиотека входящая в язык.

     
     
  • 4.125, userd (ok), 14:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гонишь :)
    Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.

    Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy очень привлекательно.

     
     
  • 5.128, nagual (ok), 14:37, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гонишь :)
    > Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
    > Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy
    > очень привлекательно.

    Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у которые есть общий индекс и он не первичный.

    Хош не хош а лисапед изобретешь :-))

     
     
  • 6.298, Аноним (-), 20:00, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти
    > пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у
    > которые есть общий индекс и он не первичный.
    > Хош не хош а лисапед изобретешь :-))

    Рашша програмирз - бессмысленные и беспощадные ...

    Зделать выборку в в SQL  и отдать в перл уже готовый результат не пробовал?

     
     
  • 7.302, nagual (ok), 21:22, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Вот что реально бывает нужно на том же perl так это найти
    >> пересечение двух матриц ... например выборка из двух таблиц бд у
    >> которые есть общий индекс и он не первичный.
    >> Хош не хош а лисапед изобретешь :-))
    > Рашша програмирз - бессмысленные и беспощадные ...
    > Зделать выборку в в SQL  и отдать в перл уже готовый
    > результат не пробовал?

    Каждый запрос делает эту работу и ты предлагаешь каждый раз дрочить базу ? я думаю стоит это закешить в самом перле ... Это скрытая реклама оракла или мощных сервов под БД ? АБАЙДЕТЕСЬ :-))

     
     
  • 8.312, anonymous (??), 09:12, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    кагбэ вменяемый сервер это сам закэшит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.318, fr0ster (ok), 10:05, 10/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Более того, вменяемый БД сервер отследит когда содержимое кеша начнет врать Это... текст свёрнут, показать
     
  • 5.142, Имя (?), 15:16, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гонишь :)

    Нет.

    > Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.

    Ну типа да. А что не так? Как кто-то говорил языки программирования без батареек сегодня никому не нужны.

    > Хотя, конечно, если приспичило "крутить матрицы" на python - то использование numpy
    > очень привлекательно.

    Ну нормальный программист первым делом будет использовать тот инструмент который больше подходит под задачу. Работа с матрицами в python однозначно scipy/numpy.

     
     
  • 6.149, userd (ok), 16:33, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Тогда pyqt и pygtk тоже чисто python-библиотеки входящие в язык.
    > Ну типа да. А что не так?

    На мой взгляд просматривается довольно простая иерархия -
    - язык (средства языка програмирования) - это, что не потребует импорта каких-либо модулей.
    - стандартные библиотеки - это то, что потребует импорта модулей, но входит в обычную поставку.
    - библиотеки третьих сторон - это то, что не входит в обычную поставку и таким образом потребует установки. И для использования - импорта модулей, естественно.

    По этой логике numpy попадает в третью группу, и согласно декларации авторов теста оказывается неприменимым в данном случае.

    А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?

     
     
  • 7.152, anonymous (??), 17:22, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?

    очень просто: то, что не входит в синтаксис — библиотеки.

     
     
  • 8.184, Имя (?), 22:04, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мда, import os это библиотека или входит в синтаксис ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.185, anonymous (??), 22:35, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    import входит, os 8212 библиотека ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.189, Имя (?), 23:12, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну тогда python нужно сравнивать только с bc, потому как он, при такой логике, в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.192, anonymous (??), 23:18, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    согласен притом хреновый калькулятор а как язык 8212 ещё хуже ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.197, Имя (?), 23:29, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Остальные языки еще хуже Пример ниже ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.190, Имя (?), 23:15, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати Си вообще бесполезная штука Она даже текст на экран вывести не может По... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.193, anonymous (??), 23:19, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    верно мерять надо не 171 общее время исполнения 187 , а конкретный алгоритм,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.198, Имя (?), 23:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно и обязательно на перфокартах ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.199, anonymous (??), 23:32, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это уж кому какой носитель удобней использовать вот меня, например, интересует ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.200, Имя (?), 23:44, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А другого при такой постановке задачи вам не дано фигня какая-то вас интересует... текст свёрнут, показать
     
  • 7.182, Имя (?), 22:03, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А как вы отделяете возможности языка от возможностей библиотек?

    А никак. Сферическим в вакууме языком никто не пользуется. Пользуется тем что есть, и что лучше подходит под решение задачи. Есть множество прекрасных языков, которые обречены на смерть, по тому как писать программы на них не возможно из-за отсутствия библиотек.


    >По этой логике numpy попадает в третью группу, и согласно декларации авторов теста оказывается неприменимым в данном случае.

    Задали неверные вопросы, получили неверные ответы.

     
  • 3.107, Аноним (-), 13:30, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > GCC и библиотека regexp9 из Plan 9

    ну и CPython и PyPy это не языки.

     
  • 3.109, gegMOPO4 (ok), 13:34, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    «библиотека regexp9 из Plan 9»
     
  • 2.284, Аноним (-), 01:08, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > import scipy

    Ага, и вкалывать будет си? :)

     

     ....большая нить свёрнута, показать (25)

  • 1.63, brother anon (?), 09:28, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    LuaJIT хорош
     
     
  • 2.73, croster (ok), 10:36, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Действительно, не ожидал от LuaJIT увидеть таких хороших результатов.
     
     
  • 3.98, anonymous (??), 13:19, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Действительно, не ожидал от LuaJIT увидеть таких хороших результатов.

    а ты за списком рассылки следи, там иногда интересно бывает. СуперМайк реально крут. точнее, так: СуперМайк нереально крут! %-)

     

  • 1.70, Аноним (-), 10:33, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > GCC и библиотека regexp9 из Plan 9

    интересно, почему же эти чудилы выбрали именно эту библиотеку?

     
     
  • 2.99, anonymous (??), 13:20, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> GCC и библиотека regexp9 из Plan 9
    > интересно, почему же эти чудилы выбрали именно эту библиотеку?

    попробуй напрячь мозг и догадаться. хинт: читаем в гугеле про архитектуры и алгоритмы разных библиотек.

     
     
  • 3.110, gegMOPO4 (ok), 13:36, 07/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > попробуй напрячь мозг и догадаться. хинт: читаем в гугеле про архитектуры и
    > алгоритмы разных библиотек.

    тебе же, оглобля, русским по новости написали, что тестируют языки, а не библиотеки.

     

  • 1.75, PSV (?), 10:40, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    R это самописный схеме с кучей либ математических прикрученных (например, сюрпрыз: умножающих матрицы). Уже несколько раз доказывали (в интернете полно однострочников) что код на нем _решающий_задачу_ (а не тупо повторяющий сишные циклы) так же быстр как сишный. К чему можно доколебаться так это к потреблению памяти.
     
     
  • 2.203, anonymous vulgaris (?), 01:21, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > R это самописный схеме с кучей либ математических прикрученных (например, сюрпрыз: умножающих  матрицы).

    в R два матричных умножения A*B и A%*%B. Они в основном синтаксисе языка.

    >Уже несколько раз доказывали (в интернете полно однострочников) что код  на нем _решающий_задачу_ (а не тупо повторяющий сишные циклы) так же быстр как сишный.

    Ну это только если код ложится на специфический матричный синтаксис. А это не всегда. Почему там обычные средства и оставлены. Кстати совершенно аналогичная ситуация с матлабом и его клонами octave и scilab.

    С другой стороны вообще смешно сравнивать такие языки с ц.

     

  • 1.78, JIghtuse (ok), 10:56, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Когда читал подумал, что статья будто предназначена для старта Специальной Олимпиады =) и верно, листаю вниз — вот оно! Каждый благословляет своих богов и проклинает чужих.
     
     
  • 2.285, Аноним (-), 01:09, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Когда читал подумал, что статья будто предназначена для старта Специальной Олимпиады =)

    ...с кирпичными медалями ;)

     

  • 1.81, ivanko (?), 11:59, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Вот, человек правильно пишет.
    http://slonik-v-domene.livejournal.com/94729.html
     
  • 1.85, Vernat (ok), 12:19, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а что про результаты D молчат?
     
  • 1.141, Аноним (-), 15:12, 07/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Для number-crunching'a у Perl'a есть PDL.

     
     
  • 2.286, Аноним (-), 01:10, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для number-crunching'a у Perl'a есть PDL.

    А у нас для number crunching есть GPU...


     

  • 1.204, Кодер (?), 01:22, 08/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что, неосиляторы не нашли у D _стандартную_ библиотеку Regex??
     
     
  • 2.206, nagual (ok), 02:08, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что, неосиляторы не нашли у D _стандартную_ библиотеку Regex??

    Неа :-))))

     
     
  • 3.219, nagual (ok), 10:26, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Да и Европа/США - только видимость неподкупности и благочестия... по TV.

    они так цену набивают :-))


     

  • 1.247, Аноним (-), 13:03, 08/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Очередной спор какой язык самый лучший. Вообще зачастую тот, который приносит тебе деньги
     
     
  • 2.294, Skynin (?), 18:17, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очередной спор какой язык самый лучший. Вообще зачастую тот, который приносит тебе
    > деньги

    Самое забавное, что подавляющие число спорящих даже не понимают что спорят не о языках программирования :)

     

  • 1.293, Skynin (?), 18:16, 09/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Заголовок в корне неверен.

    Эффективность ЯП измеряется в человеко-часах по созданию в виде работающей программы опредленного функционала.

    Или минимум - работающего кода. (Для создания, а особенно для изменения во время эксплуатации важны не только свойства выполняемого кода, а и затраты на внесение изменений)

    Правильное название:
    Проект по тестированию эффективности выполнения программ, группируемой по средствам разработки

     
     
  • 2.301, nagual (ok), 21:18, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К сожелению опыт реальной разработки показывает что опенсорс пишется хорошо лучш... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.303, Skynin (?), 21:39, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > К сожелению опыт реальной разработки показывает что опенсорс пишется хорошо лучше и
    > еще лучше и вылизывается до идеала, потому что люди пишут для
    > души. А вот комерческий софт пишится абы сдыхаться

    Опыт показывает с точностью до наоборот.
    Только немногие проекты для души являются серьезными конкурентами коммерческим продуктам.

    > через стадию длительной обкатки. Вот где нужны языки быстрого программирования :-))

    Языки программирования вообще не нужны.
    Нужны программы для пользователей. И не через 50 лет, а сейчас.
    А для души и поонанировать можно.


     
     
  • 4.306, nagual (ok), 21:46, 09/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Опыт показывает с точностью до наоборот.
    > Только немногие проекты для души являются серьезными конкурентами коммерческим продуктам.

    freebsd linux openofice ... lol

    > А для души и поонанировать можно.

    Как успехи ? помогает ?  :-))

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Ideco
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру