The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Популярность копилефт-лицензий падает

07.06.2011 01:19

Согласно сводке результатов исследований, проведённых экспертами центра Open Source Resource Center компании Black Duck процентное количество открытых проектов, использующих лицензии семейства GPL, снизилось с 70% (июнь 2008 г.) до 61% (июнь 2011 г.), а использование конкретно лицензии GPLv2 снизилось с 58% до 45% за те же три года. При этом количество проектов, использующих GPL-лицензии, в реальном исчислении увеличилось за последние несколько лет. Например, число проектов под лицензией GPLv2 возросло на 5.5% между июнем 2009 и июнем 2011 года, в то время как общее число проектов с отрытым кодом увеличилось более чем на 16%.

Количество проектов, использующих лицензию Apache, выросло на 46% в течение последних двух лет, в то время как количество проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий, выросло на целых 152%. Графики из исследования Black Duck ясно указывают на то, что лицензии MIT являются лидером в последние два года, их показатель вырос с 3.8% от всех проектов в июне 2009 года до 8.23% на сегодняшний момент времени, и обогнал по общему показателю прогресса использование лицензии Apache, BSD, GPLv3 и LGPLv2.1.

Данные исследования Black Duck демонстрируют в последние годы не только снижение важности копилефт-лицензий, требующих при создании производных работ или внесения изменений открытия кода на тех же условиях. Исследование, проведённое в рамках доклада Control and Community, также указывает на то, что снижается количество производителей, связывающих себя с ПО, лицензируемым строго под копилефт-лицензиями. Были оценены OpenSource стратегии трёхсот компаний-вендоров и их филиалов. Рассматривались такие вопросы, как выбор лицензии, модель разработки, стратегия авторских прав и источник прибыли.

Соотнося результаты с годом основания компании (для компаний, специализирующихся на open-source) или годом, когда компания начала работать с отрытым ПО (для комплиментарных вендоров), исследователи получили возможность рассмотреть изменение популярности различных стратегий в перспективе. Итоги показывают, что 2010 год стал первым годом, в котором количество компаний, сконцентрировавшихся вокруг проектов с некопилефт лицензиями, превысили количество компаний вокруг проектов со строгими копилефт-лицензиями.

Пик концентрации вендоров вокруг открытого ПО со строгой копилефт лицензией приходится на 2006 год, нарастая постепенно с 1997 по 2006 год, а концентрация вокруг открытого ПО с некопилефт лицензиями постепенно нарастает с 2002 года. Результаты, отфильтрованные относительно модели разработки, дают ещё более интересные результаты. Рассматривая проекты, где разработку ведёт сообщество, можно увидеть, что с 2007 года значительно большее число компаний было сформировано вокруг проектов, координируемых сообществом, с некопилефт лицензиями, чем вокруг таких же проектов, но со строгими копилефт-лицензиями.

В действительности, копилефт-лицензии были гораздо более популярны в проектах, координируемых вендором, но даже и этой области было замечено увеличение процента использования некопилефт лицензий, с 2010 года. И превосходство копилефт-лицензий, бывшее ранее, было достигнуто и поддерживалось за счёт открытых проектов, координируемых вендором, а не сообществом (компании выгоднее развивать свой подконтрольный проект под копилефт лицензией, чтобы все изменения возвращались в родительский проект. Но при использовании проектов, развиваемых сторонними сообществами, предпочтение отдается некопилефт лицензиям, так как они позволяют изменять код без публикации изменений).

Одним из главных открытий доклада "Control and Community" стал процесс отказа от проектов, контролируемых одним вендором, и тенденция возврата к сообществу и совместному сотрудничеству. Хотя здесь можно было ожидать одновременного поворота к строгим копилефт-лицензиям - поскольку они ассоциируются с процессом разработки на основе сотрудничества в таких проектах, как GNU и ядро Linux - полученные графики демонстрируют сдвиг в пользу некопилефта. В то время как свободные открытые проекты используют строгий копилефт для гарантии того, что ПО останется открытым, вендоры, использующие строгую стратегию лицензирования открытого ПО наравне с владением авторскими правами, делают это для того, чтобы гарантировать возможность единолично закрыть его.

То есть, строгие копилефт-лицензии используются как средство контроля за кодом и проектом, и анализ показывает тенденцию ухода от контроля к более разрешительным некопилефт лицензиям. Эта часть названа в исследовании "четвёртой стадией коммерческих бизнес-стратегий открытого ПО", и её движущей силой являются вендоры, ранее работавшие с закрытым ПО, а теперь вовлечённые во взаимодействие и с отрытыми проектами. Четвёртая стадия - это балансирование между возможностью создания производных с закрытым кодом и разработкой на основе сотрудничества посредством открытых проектов с несколькими вендорами и разрешительным лицензированием, и в силу этого контроль за проектом посредством лицензирования не только избегается, но и активно не поощряется. Именно поэтому, по мнению автора исследования, закат использования копилефт-лицензий только начинается. Замечая также, что метод исследования, конечно, не является совершенным, утверждается, что он, тем не менее, даёт хороший обзор общих исторических тенденций.

  1. Главная ссылка к новости (http://blogs.the451group.com/o...)
  2. OpenNews: Фонд свободного ПО выработал рекомендации по выбору открытой лицензии
  3. OpenNews: Рейтинг популярности языков программирования, используемых в свободном ПО
  4. OpenNews: Юристы советуют перейти с GPLv2 на GPLv3 или AGPLv3
  5. OpenNews: FOSS: развитие открытых технологий уже не остановить
Автор новости: JT
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30796-license
Ключевые слова: license, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (96) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Фил (?), 03:58, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    А интересного графика gpl v2 + gpl v3 нам так и не показали:(
     
     
  • 2.42, Аноним123321 (ok), 13:16, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не всё так просто... :-)

    большенство проектов (более 80%) которые ЯКОБЫ "GNU GPL v2" -- на самом деле явяются НЕ "GNU GPL v2 only" а "GNU GPL v2+"

    вообще довольно сложно найти GPL-проект в котором в исходном коде НЕТ строчек:
    """
       You can redistribute it and/or modify it under the terms of <blahblahblah> or (at your option) any later version.
    """

     
     
  • 3.94, gegMOPO4 (ok), 18:30, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Linux
     
  • 2.92, gegMOPO4 (ok), 18:27, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно. Неудивительно, что темпы роста GPL2 не так высоки — есть ведь новая GPL3!

    Они бы ещё по продажам Win95 судили о закате МС.

     

  • 1.3, Wormik (ok), 04:20, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Сегодня упала, завтра поднялась. Спасибо что не врете, как некоторые в индустрии.
     
     
  • 2.46, Аноним (-), 13:55, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Майкрософт поди старается. Им вон не влом нанимать студентов в обмен на еду^W лицензии на продукцию MS постить в бложики всякую фигню. Майкрософт такой майкрософт. Их все любят... при условии что они доплатят. Но это плохо согласуется с желанием MS грести бабло :)

    А BSDL/MIT плохо согласуются с идеей равноправного партнерства. M$ и подобным они нужны сугубо чтобы паразитироваь на чужом труде и ни с кем не делиться. Это конечно хооршо согласуется с идеей максимальной прибыли при минимальных затратах, но плохо учитывает интересы авторов проектов. А нужен ли нам ТАКОЙ опенсорс от "лучших друзей опенсорса"?

     

  • 1.4, Tav (ok), 04:36, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Падение популярности копилефт — результат работы проприетарщиков, в первую очередь, Microsoft. Они придумали называть лицензии копилефт "вирусными" и в течении длительного времени настраивают сообщество против GPL и копилефт, при этом поддерживая проекты, использующие пермиссив-лицензии (Microsoft является платиновым спонсором Apache).

    Причина в том, что к проектам, использующим копилефт, трудно применить стратегию EEE (embrace, extend and extinguish), с ними приходится конкурировать.

     
     
  • 2.26, Andrey Mitrofanov (?), 11:07, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и в течении длительного времени настраивают сообщество против GPL и копилефт,
    > (Microsoft является платиновым спонсором Apache).

    Не может быть! Деньги Майкрософт?!

    http://google.com/search?hl=ru&client=mozilla&q=the451group.com+site:opennet.ru/opennews/
    http://google.com/search?hl=ru&client=mozilla&q=blackducksoftware.com+site:opennet.ru/opennews/

    Ну, что Вы! Называть "опен-сорс" Свободным ПО просто _удобно. И уши всемирного Зла видят только параноики и шизофреники же. "Опен-сорс" не остановить!!

     
  • 2.33, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:19, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А они и есть вирусные. Не надо просто переживать из-за вкладываемого обывателями отрицательного оттенка. А то будете как наши чиновники, отказавшие в регистрации российской «пиратской партии» из-за ассоциаций с названием.
     
     
  • 3.47, Аноним (-), 13:58, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А они и есть вирусные.

    И не то чтобы это плохо. Почему-то никого не коробит от идеи что у всех людей по закону равные права, хоть для этого и надо внести ряд ограничений, запрещающих одним попирать права других. Зато некоторых акул бизнеса почему-то совершенно не радует перспектива рассматривать авторов проекта как равных в правах партнеров, а не как дармовую рабочую силу.

     
     
  • 4.50, dd (??), 14:15, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > акул бизнеса почему-то совершенно не радует перспектива рассматривать
    > авторов проекта как равных в правах партнеров, а не как дармовую рабочую силу.

    А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)

    Подавляющее большинство пользователей, которые на всех углах кричат про "свободу" и "жадных безмозглых акул", относятся к авторам _ЛЮБЫХ_ программ (свободных/проприетарных, GPL/LGPL/Apache/MIT/ ..... - добавьте к списку что сами хотите) точно также.

     
     
  • 5.53, Andrey Mitrofanov (?), 14:24, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)

    Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?

    > Подавляющее большинство пользователей, которые
    >, относятся к авторам _ЛЮБЫХ_ программ
    >точно также.

    ...чего там про подмену-то?...

     
     
  • 6.54, dd (??), 14:26, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...чего там про подмену-то?...

    Развейте свою "мысль" (если она есть) ;)

     
     
  • 7.56, Andrey Mitrofanov (?), 14:39, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> ...чего там про подмену-то?...
    > Развейте свою "мысль" (если она есть) ;)

    "Свобода" акул бизнеса взять задарма и наварить на продажах хомячкам закрытых блобов и свобода пользователей взять задарма и использовать (=запускать; ...даже *местами*  модифицировать и распространять [модифицированное в т.ч.] на тех же условиях~) -- сиречь разные сути, в частности по расстоянию "до носа" того, кто будет [следующим] получателем этих свобод.

    Ты "слегка" _подменил одно другим, нет?

     
     
  • 8.57, dd (??), 14:51, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет, ничего подобного По своей сути это одно и тоже желание бесплатно исполь... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.59, Andrey Mitrofanov (?), 15:00, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Конечно нет Своя свобода _более_ свободна, чем чужая Тебе по носу свободно д... текст свёрнут, показать
     
  • 9.113, torvn77 (?), 02:33, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто секономивщий пользователь не получит создаст для себя выгоды ну стоит у м... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.121, anonymous (??), 18:42, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    э пардон, какой это точно не ругательство ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.122, torvn77 (?), 21:08, 09/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Самое смешное в том,что прежде чем запостить я его перечитывал и даже что-то исп... текст свёрнут, показать
     
  • 6.55, dd (??), 14:33, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)
    >Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?

    Это у вас "свобода" такая?
    Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим - нельзя? ;)

     
     
  • 7.60, Andrey Mitrofanov (?), 15:10, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Это у вас "свобода" такая?
    > Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим
    > - нельзя? ;)

    Не "относиться к авторам", а использовать свободу, предоставленную автором, для "создания несвободы" других. Это не "свобода такая", это мораль-этика... И это субъективно и индивидуально, разговаривать тут не о чем.

    Продолжай "смайл"иться и крутиться ужом, если понял. :-P

     
     
  • 8.63, dd (??), 15:27, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если автор САМ предоставил эту свободу В ТОМ ЧИСЛЕ для создания несвободы друг... текст свёрнут, показать
     
  • 8.79, Andrey Mitrofanov (?), 17:06, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этическая оценка не является функцией закона или лицензии Она субъективна Спор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.88, dd (??), 18:18, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну так и нехрен тут про акул бизнеса распинаться, раз это всего лишь субъекти... текст свёрнут, показать
     
  • 7.67, Аноним (-), 16:05, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Одним можно относится к авторам как к дармовой рабочей силе, а другим
    > - нельзя? ;)

    Ну так в случае GPL (чистой, без приписок и оговорок про передачу всех прав с возможностью смены лицезии) - все получают одинаковый набор прав. И полное паразитрование без отдачи - становится довольно неудобным процессом. Зато развитие проекта только выигрывает. Достаточно посмотреть как пингвины развиваются и как остальные.

     
     
  • 8.71, dd (??), 16:17, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С этим я согласен Речь была о том, что не нужно разделять акул бизнеса и _бол... текст свёрнут, показать
     
  • 6.66, Аноним (-), 16:02, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Потому что он говорит не про "пользователей". Сюрприз?

    Кэп, вы сегодня в ударе! :)


     
  • 5.65, Аноним (-), 16:00, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А почему вы так говорите только про "акул бизнеса"? ;)

    Потому что они есть и они гребут бабла больше всех. Не учитывать их существование довольно странно. Вот GPL не просто учитывает, но и припахивает к процессу, а не просто вываливает кусок халявы. Для авторов это хорошо.

    > ..... - добавьте к списку что сами хотите) точно также.

    Не понял данную мысль. Могу только заметить что раскармливать стаю проприетарных халявщиков и заботиться о их удобстве при отсутствии отдачи - нравится не всем.

     
     
  • 6.74, dd (??), 16:22, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Потому что ... гребут бабла больше всех.

    Ах вот оно что! Я так и подумал, что Митрофанова тоже именно это больше всего задевает :)

    На самом деле GPL много чего не учитывает и много кого не припахивает.

    > Не понял данную мысль.

    Уже ответил чуть раньше.

     

  • 1.6, Аноним (-), 06:13, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Авторы как обычно экстраполируют графики в бесконечность.
    Так обычно рождаются мифы. Мое мнение: тревоги напрасны, скоро начнется новый тренд
     
  • 1.15, tamerlan311 (?), 09:00, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А если взять только статистику живых проектов? А не все полудохлые репозитории на гит хабе?
     
  • 1.16, Аноним (-), 09:01, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А подскажите, я сто-то не очень понимаю, в чём отличие MIT и BSD лицензий?
     
     
  • 2.22, Michael Shigorin (ok), 10:02, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    См , например, http www gnu org licenses license-list html X11License http w... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.34, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:21, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)

    Есть, конечно. Выкинуть всегда успеется, если что ;)

     
  • 3.78, ffirefox (?), 16:43, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    IMHO, нарастание MIT лицензий еще говорит о том, что, с одной стороны, сообществ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.104, anonymous (??), 20:03, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кроме того, есть сложности при сочетании GPL и коммерческой лицензии на продукт
    > т.к. надо договариваться с авторами о коммерческом использовании внесенного кода.

    вот именно. а корпорасты как-то не привыкли со всякой швалью договариваться. подумаешь, «автор кода». большое цабэ.

     
  • 3.108, anonymouse (?), 22:44, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)

    Смысл есть.

     
     
  • 4.109, anonymous (??), 22:58, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)
    > Смысл есть.

    +1.

     
     
  • 5.124, Michael Shigorin (ok), 00:44, 12/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> (вопрос к читающим: есть ли смысл добавить кратенько
    >>> на http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison?)
    >> Смысл есть.
    > +1.

    done (спасибо Pers)

     
  • 2.23, anonimous (?), 10:04, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А подскажите, я сто-то не очень понимаю, в чём отличие MIT и
    > BSD лицензий?

    В регентах...

     

  • 1.19, SAssm25 (?), 09:13, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    > кол-во проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий, выросло на целых 152%.

    Короче, ситуация такая: У Мелкомягких недостаток "мозгов", а рынок не спит. Надо новые "окошки" штамповать, конкурентность Windows Phone 7 поддерживать, и при этом, еще не пролететь, как это было с Вистой. И вот кому-то в голову пришла идея:"А давайте поддержим открытые проекты распространяемые по какой-нибудь "удобной" MIT-лицензией, и всё. Массы халявного кода у нас в руках". Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой мистики.

     
     
  • 2.68, Аноним (-), 16:06, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой
    > мистики.

    Конкурс Капитанов на опеннете объявляю открытым :)

     
     
  • 3.114, torvn77 (?), 02:40, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Все что потребовалось, это небольшая денежная инъекция+PR-акция против GPL. И никакой
    >> мистики.
    > Конкурс Капитанов на опеннете объявляю открытым :)

    Учитывая предыдушие посты капы очевидности ныжны и полезны.

     

  • 1.24, Eugene.Shiyanov (?), 11:00, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я думаю, что эти "эксперты" всего-навсего пытаются манипулировать нашим сознанием.
     
  • 1.27, maxkit (ok), 11:13, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих, а значит - более свободных лицензий.
     
     
  • 2.28, Andrey Mitrofanov (?), 11:20, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > менее ограничивающих, а значит - более свободных лицензий.

    Докажи или соврамши!
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#10
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18

     
     
  • 3.30, dd (??), 11:41, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Свобода использования в проприетарном софте ;)
     
     
  • 4.72, Аноним (-), 16:18, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Свобода использования в проприетарном софте ;)

    Проприетарный софт - это антисвобода. Так что предложенная вами формулировка противоречит сама себе.

     
     
  • 5.93, dd (??), 18:29, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В "моей" формулировке основная мысль: "свобода использования". Где и как именно - не важно. Проприетарный софт - всего лишь один из вариантов.

    Так что никакого противоречия нет.

     
  • 4.97, gegMOPO4 (ok), 18:38, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    «Свобода — это рабство!»
     
  • 2.32, Аноним (-), 12:13, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    // Неудивительно, что государственные законы становятся менее ограничивающими - а значит, более свободными

    fixed

    Действительно, закон, разрешающий воровать, убивать и заниматься мошенничеством, куда меньше ограничивает свободу людей

     
     
  • 3.37, dd (??), 12:41, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > закон, разрешающий воровать, ... и заниматься мошенничеством, куда
    > меньше ограничивает свободу людей

    Эту же аналогию можно применить к GPL ;)

    Вы подменяете понятия.

    Если владелец САМ разрешает всем желающим брать его вещи и использовать их в любых целях, то такие заимствование и использование не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством. Причем незвисимо от того, наксолько строги законы в отношении настоящих воровства и мошеничества.


     
     
  • 4.38, Аноним (-), 12:57, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.
     
     
  • 5.43, dd (??), 13:25, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    До тех пор, пока это не причиняет прямой вред окружающим, это его личное дело ;)
    Мы же здесь все поборники свободы, не так ли? :D

     
     
  • 6.75, Аноним (-), 16:24, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Мы же здесь все поборники свободы, не так ли? :D

    А можно тогда вас немножечко в рабство взять? И даже применить к вам китайские пытки?! И чтобы за это ничего не было?! Исключительно для проверки того сколько вашей свободы вы готовы отдать ради моей свободы, разумеется. Ну и получения профита - этот приятный побочный бонус еще никому не мешал ;)

     
     
  • 7.80, _yurkis_ (?), 17:35, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А можно тогда вас немножечко в рабство взять? И даже применить к вам китайские пытки?! И чтобы за это ничего не было?! Исключительно для проверки того сколько вашей свободы вы готовы отдать ради моей свободы, разумеется. Ну и получения профита - этот приятный побочный бонус еще никому не мешал ;)

    А можно я прицеплю себе бороду и буду Вам рассказывать что Вам делать (в т.ч. с Вашим кодом / Вашими сайтами), а Вы будете мне в рот заглядывать в приступе обожания?

    PS Можно нескромный вопрос? Вы, лично Вы, участвуете в написании софта (в т.ч. открытого)?

     
     
  • 8.90, Аноним (-), 18:20, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Балмера вроде бороды нет Или вы на Джобса намекаете ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.102, _yurkis_ (?), 18:49, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Джобса тоже, вроде а Вы будете мне в рот заглядывать в приступе обожания... текст свёрнут, показать
     
  • 7.87, dd (??), 18:17, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нельзя.

    Специально для тупоголовых "танкистов" вроде вас повторяю:

    > До тех пор, пока это _не_причиняет_прямой_вред_окружающим_, ...

     
     
  • 8.95, _yurkis_ (?), 18:30, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А жаль Мне просто интересно пользуетесь ли Вы своей свободой Проводите ли Вы а... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.99, dd (??), 18:42, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да Однако GPL в нашей конторе не используется как раз по причине вирусности ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.101, _yurkis_ (?), 18:46, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналогично При этом тратятся ресурсы на проверку того чот никто СЛУЧАЙНО не ско... текст свёрнут, показать
     
  • 8.100, _yurkis_ (?), 18:43, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прошу прощения, прошлый пост не Вам Не доглядел ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.115, torvn77 (?), 02:43, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Либо у его код никому не нужен,либо он будет обогащать на халяву проприентарный софт.
     
  • 5.44, dd (??), 13:26, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.

    Кстати, вы опять подменили понятия: если брать разрешено, то это не воровство, а подарок.

    Вы что, не понимаете смысла прочитанного?

     
  • 5.48, bvf (ok), 14:12, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Когда человек сам у себя разрешает воровать, это уже мазохизм какой-то.

    Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак мозга.

     
     
  • 6.73, Аноним (-), 16:20, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак
    > мозга.

    Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.

     
     
  • 7.76, Аноним (-), 16:25, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков
    > и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.

    С ущербом для развития проекта, прежде всего. Почему-то наиболее развитая операционка не от проприетарщиков - с понятно какой лицензией.

     
  • 7.81, _yurkis_ (?), 17:40, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Когда щедрость и доброту называют воровством и мазохизмом, то это называется рак
    >> мозга.
    > Щедрость и доброту к проприетарщикам, с ущербом для интересов коллег-опенсорсных разработчиков
    > и пользователей - можно сразу назвать раком мозга.

    Вы не поверите, но далеко не все опесорсные программисты работают анестезиологами. Некоторые большую часть времени на работе работают. И пишут (о ужас!) проприетарный софт.  Или Вы считаете что программисты размножаются почкованием и питаются воздухом? И многие коллеги - опенсорсные разработчики на своей ОСНОВНОЙ работе не могут использовать наработки своего же GPL проекта. Круть!

     
     
  • 8.83, Andrey Mitrofanov (?), 18:02, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Помедленнее, я записываю ик Опенсорсные разаработчики пишут пропртертарны... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.84, _yurkis_ (?), 18:07, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я сам в шоке Кто бы сказал- не поверил бы ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.89, Аноним (-), 18:19, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да зачем себя так насиловать Нормальные проприетарные разработчики и написанный... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.98, _yurkis_ (?), 18:40, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее уж под BSDL Так я и не против Я знаю что есть много людей зарабатывающи... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.116, Andrey Mitrofanov (?), 11:45, 08/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, как зачем Коротко, аихде мои баппкит Столман, св , последнее отнимае... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.49, Andrey Mitrofanov (?), 14:15, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Эту же аналогию можно применить к GPL ;)
    > Вы подменяете понятия.
    > не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством.

    Ну, и ты тоже подменяешь, резво "включившись" в обсуждение преступлений бротив [физ.]собственности в контексте нарушений авторского права.

    В своём глазу?

     
     
  • 5.52, dd (??), 14:23, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Еще раз, для "танкистов" ;)

    ЕСЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРЕШЕНО АВТОРОМ/ВЛАДЕЛЬЦЕМ, ТО ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОРОВСТВОМ.

    При этом абсолютно всё равно, о чем речь: о физической собственности или программе.

    Поэтому все высказывания о поощрении воровства самим автором, разрешившим использование своей программы в проприетарных проектах, являются подменой понятий.

    Теперь дошло? :D

     
     
  • 6.58, Andrey Mitrofanov (?), 14:53, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > Еще раз, для "танкистов" ;)
    > Теперь дошло? :D

    Ты, конечно, молодец и всё такое, не говорил исключительно о том, чем никто нигде не является нигкогда. Поэтому не говорил ни о ком конкретно, то есть, в общем-то!, ничего и не говорил. Да! (Софист хренофф, почти вывернулся, молодец. Покрутись ещё.)

    Однако же "GPL" в ветку "пирнёс" ты -- в ответ на [типа якобы] аналогию (!аналогию тоже ты "принёс") оппонента с мошенничеством и _убийством_. Итого: применение воровства-мошенничества-убийства к автоскому праву, утверждение , что ты этого _не_ говорил, и во всём виноват оппонент. Сам придумал -- сам заклеймил. Оппонента, да.

    Продолжай?!

     
     
  • 7.61, dd (??), 15:21, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Mitrofanov, если вы сливаете, то делайте это достойно, без демагогии ;)

    > Однако же "GPL" в ветку "пирнёс" ты

    Оп-па! А вот это вот кто в эту ветку "пирнёс":

    Andrey Mitrofanov> Докажи или соврамши!
    Andrey Mitrofanov> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#10
    Andrey Mitrofanov> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18

    И что там у нас по этим ссылочкам? GPL!
    Сюрприз?! :D

    Кстати, а в самой обсуждаемой новости GPL тоже нет? ;)

    > Сам придумал -- сам заклеймил. Оппонента, да.

    Думать нужно, прежде чем говорить, а не ляпать, что попало, тогда и в луже будешь меньше сидеть ;)

     
  • 4.123, Пр0х0жий (ok), 14:38, 11/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если владелец САМ разрешает всем желающим брать его вещи и использовать их в любых целях,
    > то такие заимствование и использование не могут быть ни воровстовом, ни мошенничеством.

    Угу. Наоборот довольно странно.
    Это как:
    - пользоваться моими вещами членам моей семьи лицензионно запрещено.

     
  • 2.69, Аноним (-), 16:13, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих,

    Да, давайте заодно отменим законы. А то они ограничивают, понимаешь, свободу убийц, воров и рабовладельцев. Как можно?! Законы придумали негодяи, не уважающие свободу!  

     
     
  • 3.82, _yurkis_ (?), 17:43, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих,
    > Да, давайте заодно отменим законы. А то они ограничивают, понимаешь, свободу убийц,
    > воров и рабовладельцев. Как можно?! Законы придумали негодяи, не уважающие свободу!

    Давайте просто отменим законы вынуждающие перед тем как заменить розетку на упсе делать два раза "Ку!"

     
     
  • 4.86, Аноним (-), 18:15, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Давайте лучше сразу запретим опенсорц, тогда вообще полная свобода будет!
     
     
  • 5.96, _yurkis_ (?), 18:33, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Давайте лучше сразу запретим опенсорц, тогда вообще полная свобода будет!

    Разве я что- то говорил об опесорц? Я исключительно о free software, которое не "не free beer". Да и оно мне ну никак не мешает, даже помогает иногда. Но для "пихания во все щели" оно явно не подходит.

     
  • 2.105, anonymous (??), 20:06, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Не удивительно, что всё движется в сторону менее ограничивающих, а значит —
    > более свободных лицензий.

    не всё. и очень странно называть некоторые лицензии «более свободными». GPL помимо свободы настаивает ещё и на равноправии, а BSD-like — нет. а свобода без равноправия — это не более, чем свобода тебя нагнуть и отлюбить шваброй. а ты свободен в процессе орать «быстрее! глубже! мощнее!», но швабру вынуть не выйдет, потому что про равноправие как-то ненавязчиво забыли.

     

  • 1.29, Аноним (-), 11:27, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Начнём с того, что проектов под GPL-like лицензиями меньше не стало, это проектов под BSD-like лицензиями стало больше. А если учесть, что 90% проектов под BSD и MIT - это очередные гламурные веб-поделки с гитхаба, то удивляться нечему.
     
  • 1.35, Боря (?), 12:37, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Очень много слов о количестве компаний и проектов и ни слова о качестве.

    Измерение средней температуры по больнице.

     
  • 1.36, DFX (ok), 12:39, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >> Но при использовании проектов, развиваемых сторонними сообществами, предпочтение отдается некопилефт лицензиям, так как они позволяют изменять код без публикации изменений)
    >> Четвёртая стадия - это балансирование между возможностью создания производных с закрытым кодом и разработкой на основе сотрудничества посредством открытых проектов с несколькими вендорами и разрешительным лицензированием, и в силу этого контроль за проектом посредством лицензирования не только избегается, но и активно не поощряется.

    только я вижу в этом взаимоисключающие параграфы ? :\

    если эти самые vendor'ы типа уходят от copyleft(надо открывать изменения, которые были _не только для внутреннего использования_) в сторону non-copyleft(ляпаю что хочу, и делаю вид что всё было моим изначально), то какой такой "контроль" "избегается, но и не поощряется" ?
    "контроль" со стороны пользователя модифицированной и запузыренной версии програмки чтоли ? это вот - да.

    ну щасс, так они и начали "балансировать", без инициативы-то !

     
  • 1.39, staring_frog (ok), 13:03, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Ндаа, вы посмотрите на размер выборки. По оси Y: 20 max, 8 max...
    Ну о чем может говорить падение количества компаний с 20 до 10, например? У них тут все изменения в пределах погрешности поди.
     
  • 1.40, Аноним123321 (ok), 13:09, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    прочетал текст новости, но так и не понял почемуже я должен начинать свои новые проекты под какойто ДРУГОЙ лицензией, а не GNU LGPL v3+ (weak copyleft) или GNU GPL %) %)

    а если в тексте будет написанно что всё больше и больше людей используют C# .NET Microsoft Visual Studio и Borland Delphi -- то мне тоже следует перейти на это? %) %)

    :-D

     
  • 1.41, Аноним123321 (ok), 13:12, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    это новось проплаченная Oracle -- для того чтобы переманить разработчиков LibreOffice в пользу ApacheOpenOffice ? :-)
     
     
  • 2.51, bvf (ok), 14:21, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > это новось проплаченная Oracle -- для того чтобы переманить разработчиков LibreOffice в
    > пользу ApacheOpenOffice ? :-)

    а как же без Оракла :) если бы оркалу был нужен ООо, то они бы его не спуливали. Они зарабатывают на базах данных, а от офиса только одни убытки. Просто для бизнеса лицензия GPL слишком бескомпромиссная и не очень удобная. Коммерческие компании лишаются конкурентных преимуществ своего кода открывая его для всех. А зарабатывать на сервисах удается далеко не всем. Да и жаба давит, когда видят как микрософт гребет бабло просто продавая копии говнокода и пользуется своим проприетарным кодом для обеспечения себя конкурентного преимущества запирая пользователей в своем технологическом стеке. Не все готовы вкладывать деньги в разработку и позволять другим зарабатывать на своем труде. Тут либо изначально нужно отказаться от дохода от продажи кода, либо менять лицензию на такую которая позволяет открыть код но при этом закрепить за автором хоть какое-то преимущество.

     

  • 1.45, belkin (ok), 13:35, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > количество проектов, лицензируемых на условиях MIT-лицензий, выросло на целых 152%. ... с 3.8% от всех проектов в июне 2009 года до 8.23%

    Была 1 копейка, стало - 10 копеек. Десятикратный рост!

     
  • 1.77, Аноним (-), 16:25, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Именно поэтому, по мнению автора исследования, закат использования копилефт-лицензий только начинается.

    Да в общем все правильно сказал. Проприетарщики убъют опенсорс для пользователя, оставив только плюшки для себя (возможность юзать труд разработчиков нахаляву).
    И главное их оружие в этой борьбе - non-copyleft лицензии.

     
  • 1.103, anonymous (??), 19:52, 07/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    ну, собственно, rms на это и намекал, когда говорил, что FOSS с OSS не особо по дороге.

    я, впрочем, не удивлён, что rms никто не слушает, пока топор в тестикулы не упрётся. а потом рыдают — ан, поздно. и говорят: «да, rms был прав». и снова на теже грабли сразу же.

     
     
  • 2.111, chinarulezzz (ok), 23:45, 07/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Столлман фанатик, это многих отпугивает, смешит, раздражает, но именно благодаря фанатизму и преданности делу, этот человек видит в своей области намного дальше нас с вами.
     

  • 1.120, zhenya_k (?), 16:28, 08/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Собаки лают, а караван идёт. Сколько бы тут не гавкали, от мосек ничего не зависит.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру