The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Firefox для Linux станет таким же быстрым, как и для Windows

01.05.2011 09:58

Майк Хоммей (Mike Hommey), участник проекта Mozilla и мэйнтейнер пакета Iceweasel в Debian GNU/Linux, объявил о готовности к переходу при формировании 32- и 64-разрядных Linux-сборок Firefox на использование GCC 4.5 с включенными агрессивными оптимизациями ("-O3") и поддержкой профильной оптимизации. Подобный ход позволит довести производительность Linux-сборок Firefox до уровня сборок для платформы Windows, которые как показало ранее предпринятое тестирование быстрее родных Linux-версий даже при запуске под управлением Wine.

В прошлом году уже предпринимались две попытки перехода на GCC 4.5 с активацией новых опций оптимизации, но эти попытки завершились неудачей из-за появления регрессивных изменений. Теперь все проблемы решены и Firefox готов к переходу на использование более современного инструментария сборки, позволяющего задействовать такие возможности, как статический анализ. Более того, разработчикам удалось сохранить поддержку сборки на старых Linux-платформах, таких как RedHat/CentOS 5, а также на системах, в которых поставляется libstdc++ из GCC 4.1.

Первым выпуском Firefox, в котором будут использованы новые настройки оптимизации, станет релиз Firefox 6, который ожидается летом этого года.

  1. Главная ссылка к новости (http://glandium.org/blog/?p=19...)
  2. OpenNews: Firefox запущенный в Wine обогнал по производительности родную Linux сборку
  3. OpenNews: Релиз Firefox 5 запланирован на 21 июня. Новая схема подготовки релизов
  4. OpenNews: Сформирована Aurora-ветка Firefox 5
  5. OpenNews: Релиз набора компиляторов GCC 4.5.0
  6. OpenNews: Разработчики Mozilla столкнулись с проблемой производительности в GCC 4.5
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: firefox, gcc, optimization
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (84) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 10:36, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >> станет релиз Firefox 6

    может Firefox 5?

     
     
  • 2.8, Аноним (-), 11:11, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> станет релиз Firefox 6
    > может Firefox 5?

    Нет, Firefox 6. В Firefox 5 уже закрыт прием улучшений. Firefox 6 ожидается через месяц после Firefox 5.

     
     
  • 3.61, Аноним123321 (ok), 22:26, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ясно... значит до Firefox-6 всё ещё сидим на Chromium (а как выйдет Firefox-6 можно будет _подумать_ о переходе снова на некогда-родной Firefox)
     

  • 1.2, анон (?), 10:36, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +22 +/
    Шестой фуррифокс будет этим летом! У меня шаблон порвался!
     
     
  • 2.10, Аноним (-), 11:13, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Шестой фуррифокс будет этим летом! У меня шаблон порвался!

    По ссылкам уже не модно ходить ?
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30181

    "Релиз Firefox 5 может быть выпущен 21 июня ...ветка mozilla-aurora будет ответвляться от mozilla-central каждые 6 недель, т.е. одновременно несколько версий Firefox будут находиться на разных стадиях подготовки (Firefox 6-alpha и Firefox 5-beta будут тестироваться параллельно), примерно как сейчас происходит разработка браузера Chromium/Chrome."

     
  • 2.47, Аноним (-), 17:49, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > У меня шаблон порвался!

    Ну так заштопайте его :)

     

  • 1.3, Кракен (ok), 10:40, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сборка под виндовс осуществляется же, вроде, майксросовтовским компилятором и дело тут не в уровне оптимизации. Интересно проверить как сейчас обстоят дела, а то сравнение-то довольно старое.
     
     
  • 2.7, Кракен (ok), 11:06, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сравнил с вайном - сейчас все не так плохо:
    Wine
    Sunspider: 395
    V8: 2566
    Kraken: 11297

    Native
    Sunspider: 371
    V8: 2731
    Kraken: 11715

    Фарефокс из резпозитория для x86_64 собран gcc 4.6 с O2.

     
     
  • 3.12, Zenittur (?), 11:17, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Фарефокс из резпозитория для x86_64 собран gcc 4.6 с O2.

    Как собирал? Можно рецепт?

     
     
  • 4.13, Кракен (ok), 11:19, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не могу помочь - не я собирал. Поставил из репозитория. :)
     
  • 4.14, anonymous (??), 11:22, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    с gcc-4.6 собирается с включенным флагом -fpermissive.

    сравнил размеры между сборками gcc 4.5.2 и 4.6.0:

    1. * net-libs/xulrunner-2.0-r1
             Total files : 3470
             Total size  : 96 MiB

    2. * net-libs/xulrunner-2.0-r1
             Total files : 3470
             Total size  : 91 MiB

     
     
  • 5.16, anonymous (??), 11:27, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ах да, забыл

    x86_64
    CFLAGS="-O2 -march=core2 -pipe -fpremissive"

     
     
  • 6.25, Анончик (?), 13:03, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > -march=core2

    А почему бы не -march=native, кстати?

     
     
  • 7.44, Папо Карло (?), 17:32, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    -std=gnu99 -frecord-gcc-switches -g0 -Ofast -march=native -mtune=native -fpremissive \
    -funroll-all-loops -ftree-vectorize -pipe  -fno-inline-functions-called-once \
    -fmerge-all-constants -ffreestanding -D_FORTIFY_SOURCE=0 --param l2-cache-size=2048 \
    -floop-interchange -floop-block -floop-strip-mine -ftree-loop-distribution \
    -fexcess-precision=fast -fno-strict-aliasing -flto -fwhole-program


    Как-то так...  

     
     
  • 8.45, Папо Карло (?), 17:33, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Упс, ещё -fipa-sra -fsplit-stack ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.107, Michael Shigorin (ok), 12:49, 06/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для браузера-то ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.11, Zenittur (?), 11:16, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я сначала думал что дело в GTK 2, потому что Windows-версия, в отличие от GIMP или Pidgin собирается не с GTK, а с чем-то своим. Но мне сказали, что до версии 2 этого не было.
     
     
  • 3.15, Кракен (ok), 11:22, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне кажется, что гуишный фреймворк не должен особо влиять на результаты тестов джаваскрипт движков. Скорее всего либо оптимизации кода под компилятор ms, либо просто компилятор ms генерил лучший код.
     
  • 3.50, Аноним (-), 18:11, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я сначала думал что дело в GTK 2,

    Ты думаешь предварительно выкурив чего-то забористого?

     
     
  • 4.53, Zenittur (?), 18:50, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почитай обсуждение в первой теме.
     

  • 1.5, Аннони (?), 10:44, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
    По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7Prof
     
     
  • 2.48, Аноним (-), 17:52, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
    > По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7Prof

    Confirmed. Также он играючи порвал rekonq, основанного на вебкит+V8, зарулив его во всех номинациях кроме разве что несколько более медленных местами canvas :)

     
     
  • 3.63, Ононим (?), 00:53, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    rekonq основан на QtWebKit, а V8 в него не входит.

    >> В Kubunt'e 11.04 уже не тормозит.
    >> По ощущениям работает ничуть не медленнее, чем на установленной параллельно Win7Prof
    > Confirmed. Также он играючи порвал rekonq, основанного на вебкит+V8, зарулив его во
    > всех номинациях кроме разве что несколько более медленных местами canvas :)

     

  • 1.6, Аннони (?), 10:46, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В Fedore 15 тормоза были ужасные.
     
     
  • 2.49, Аноним (-), 17:53, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В Fedore 15 тормоза были ужасные.

    А в (к,х)убунтах 11.04 - работает великолепно. Может, дело не в файрфоксе?

     

  • 1.9, Zenittur (?), 11:13, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Наконец-то. Говорят, до версии 2 так и было.
     
  • 1.20, Lockal (??), 12:02, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Интересно, они действительно считают, что кто-нибудь из линуксоидов пользуется их сборками, кроме тестировщиков? Сейчас мейнтейнеры собирают с -Os и никто особо не жалуется. Даже страшный GCC 4.5 не увёл их с -Os.

    О флагах компиляции см. about:buildconfig.

     
     
  • 2.103, Гоша (?), 16:58, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот как раз линуксоиды пользуются и по многим причинам.
    Во-первых,  Не все линуксоиды сидят на линуксах, у котороых всегда стоит свежий firefox, например, linux собран вручную или дистрибутив уже поддерживается вендором или вендор ещё не положил новую версию в репозиторий. Во-вторых, постоянно пересоибирать слишком накладно, а так сел на ночные сборки и всё работает, каждый день обновляется и никаких проблем. За пять лет на ночных сборках всего несколько раз падал после обновления.
    6.0a1 уже сейчас собирается с -O3, но даже без неё под линем работало и работает всегда быстрее, чем под виндой на том же железе. И не я один это замечаю.
     

  • 1.21, Gera (??), 12:22, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Как то не замечал что Firefox на работе под виндой, быстрее чем дома под линем...
    Может у меня винда какая то не такая, или пингвин как то не так собрался...
     
  • 1.24, Noldo (ok), 13:00, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так а что он не собирается сейчас с этими опциями GCC или речь только о сборках от мозиллы и Debian?
     
     
  • 2.31, фыв (??), 13:40, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >речь только о сборках от мозиллы
     

  • 1.34, axe (??), 14:38, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    К сожалению, но
    "Firefox для Linux будет также отставать по скорости от хрома, как и для Windows."
     
  • 1.35, Anonus (?), 14:51, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Трололо, такое трололо... У меня FF 3.6 и 4 в kubuntu 10.10 работает быстрее, чем в семерке.
     
  • 1.36, Funt (?), 15:00, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    давно еще собирал его с -O3 не помогает как был лисенок жутким тормазом так и остался, быстрее чем хромиум под линукс пока не чего нету, остальные браузеры не в счёт т.к. сыроваты
     
     
  • 2.56, Аноним (-), 19:22, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Позор неучам Вы забыли добавить некоторые детали 1 Хромиум - обрезанная вер... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.62, Funt (?), 00:30, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    хз что там обрезано я разницы вообще не вижу, видимо то что гугл туда добавляет ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.77, Аноним (-), 18:37, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Например, я не нашел как мне включить строку меню Да, я не хочу привыкать к ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.84, Funt (?), 21:52, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аналог NoScript в хромиум NotScript остальное относительно всё, мне нравится лис под виндой там им и пользуюсь, на линуксе не могу им пользоваться все очень убого хоть убей, раньше кстати тоже был фанатом firefox, но щас замен хватает, на нетбуке вообще uzbl нравится удобно мало ресурсов ест и полное управление без мыши
     
  • 4.99, ФФ (ok), 09:15, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жаль, что в хроме нет проверки орфографии
     

  • 1.37, Satori (?), 15:46, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    О том, что Firefox для Linux работает гораздо медленнее, пожирает гораздо больше... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.38, AdVv (ok), 16:20, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Положительный момент: Мозиллу таки попустила звёздная болезнь и они начали что-то делать.

    Причем тут звездная болезнь ? Linux по самым оптимистичным подсчетам и 5% рынка
    не занимает. И еще, до появления Firefox единственным юзабельным браузером под
    Linux был дремучий netscape. Вот и вопрос, стоит ли тратить ресурсы на оптимизацию
    из-за 5% гиков, у которых и выбора то небыло ? Ответ очевиден, что собственно и
    наблюдается. Причем более агрессивная оптимизация GCC едва-ли изменит
    ситуацию, думаю проблема в ориентированности под WinAPI. Хотя сам не смотрел, просто предположение.

     
     
  • 3.39, Satori (?), 16:34, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тем не менее, Оперу всё минувшее лето усердно пилили и к осени таки допилили до ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.41, астронимус (?), 16:40, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Пока никто не просил снести и поставить виндоуз-7

    Потому что осиливают установку зивен сами, лол

     
     
  • 5.58, Аноним (-), 19:28, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Потому что осиливают установку зивен сами, лол

    Поставить убунту проще чем семерку - серийник вводить не надо :)

     
     
  • 6.85, Zenittur (?), 23:20, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Поставить линукс проще чем семерку - серийник вводить не надо :)

    Фикс.

     
  • 3.40, Аноним (-), 16:36, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот и вопрос, стоит ли тратить ресурсы на оптимизацию из-за 5% гиков, у которых и выбора то небыло ?

    Замечательно. Если мозилла считает эти самые < 5% пользователей второсортными людьми, то и они к ней соответсвенно начнут относиться. Стоит только заметить, что среди этих <5% доля веб-разработчиков больше, чем в среднем. да и агрессивных евангелистов хоть отбавляй.

     
     
  • 4.68, dd (??), 13:01, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Стоит только заметить, что среди этих <5% доля веб-разработчиков
    > больше, чем в среднем

    Для примера, вот статистика с одного из сайтов для "веб-разработчиков":
    http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

    :)

    > да и агрессивных евангелистов хоть отбавляй

    Вот это точно! Практически каждый второй :)

     
  • 3.67, Frank (ok), 12:14, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Linux по самым оптимистичным подсчетам и 5% рынка не занимает.

    Разумеется, ибо линукс бесплатен в большинстве своей массы, поэтому на _рынке_ линукс не продаётся, в маркетинговые отчёты не входит, менеджерам не ведом.
    Но реальное количество пользователей линукса уже давно перешагнуло 5%, хотя долеко не все из них одновременно с использованием линукса отказались от винды полностью.

     
     
  • 4.69, dd (??), 13:11, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разумеется, ибо линукс бесплатен в большинстве своей массы, поэтому на _рынке_ линукс
    > не продаётся, в маркетинговые отчёты не входит, менеджерам не ведом.

    Вообще-то, если вести статистику другими методами (по логам сайтов, например), то доля Linux на десктопе окажется даже меньше 5%.

    Только не говорите, что "многие" (или даже "почти все") подменяют OS в самоидентификации браузера :)

    > Но реальное количество пользователей линукса уже давно перешагнуло 5%

    А как Вы определяете это "реальное количество"? По кругу своих знакомых и их знакомых? :)


     
     
  • 5.70, posixru (ok), 14:56, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Статистика, что дышло — куда повернешь туда и вышло! (с)

    Не знаю как у кого... Но около 50% моих знакомых/приятелей (примерно с сотню, может больше/меньше) полюзуют Linux"ы, всяких видов! :))) Постоянно или иногда... Где то с четверть из них мною приобщены были! Так что...

    А статистики сайтов... Судя по статистике моего сайта, то Linux пользователей 70%, а вот статистика варезника моего знакомого показывает 0,3% пользователей Linux... И где реальность то?

     
     
  • 6.73, dd (??), 16:33, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А статистики сайтов... Судя по статистике моего сайта, ...

    а если взять статистику скачиваний ядра Linux, то Linux даже на все 100% потянет :)

    > И где реальность то?

    Вот и я Frank'а спрашиваю: как он это "реальное количество" определяет? :)

     
     
  • 7.76, posixru (ok), 18:21, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > статистику скачиваний ядра Linux

    Угу! А сколько Windows пользователей на AUR заходит? :)))

    > как он это "реальное количество" определяет

    Ну не знаю кому как, а мне вот совершенно параллельно сколько % Linux"ов и Windows"ов где и когда засветилось! Это холиварным троллям всё не даёт покоя растущее процентное соотношение! Нормальным людям это постольку, поскольку!
    Вывод: Пусть косолапят они хвойным лесом, за поганками и мухоморами, со своими статистиками! Нам то налоговые декларации не заполнять и квартальных отчётов не писать, высчитывая прибыли! Используем то что более удобно и доставляет меньше хлопот! А корпораторы и их прихвастни пусть статисируются хоть до икоты! :)))

     
  • 5.71, terr0rist (ok), 15:15, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как Вы определяете это "реальное количество"?

    Что такое 5%? А 1%? А 0.01%? У Вас достаточно знакомых, чтобы сказать: "0.01% моих знакомых..."?
    А в мировом масштабе, даже 0.01% от всех юзеров - это 100 тысяч человек. А 1% - уже 10млн.
    Для примера, в РФ - порядка 100тыс это партия КПРФ, а 10млн - это Москва. А теперь вопрос - можно ли их игнорировать?
    Так что не надо тут про "реальные количества".

     
     
  • 6.74, dd (??), 16:35, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так что не надо тут про "реальные количества".

    Скажите это Frank'у ;)

     
  • 4.87, Anonim (?), 00:40, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дооо... То-то на statcounter.com так много линукса - где-то около оси ординат эта оранжево-красная кривая. Где же все эти пользователи линукса, в фидонете, что ли? Или они с целью ввести в заблуждение мелкософт переписали юзерагент, а потом, поднакопив число свое, перегруппируются и внезапно...
     
  • 2.82, botman (ok), 20:38, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Однако чванливые тролли не хотят ничего слушать

    прямо вагон и тележка самокритики

     

  • 1.42, Аноним (-), 17:04, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    открыл только что tools > downloads, читая эту страницу, и фаерфокс 4.0.1 под mac os рухнул.
    я думаю это знак.
     
  • 1.43, Аноним (-), 17:11, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Посмотрел about:buildconfig - собрано gcc 4.5.1 c -O2. Запустил ради интереса лису под вайном - немного, но все таки отстает от нативной версии. Так что в моей сузе все нормально с фаерфоксом, хоть я и сам пользуюсь хромиумом.
     
     
  • 2.46, Виндус (?), 17:48, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тоже посмеотрел... как и у вас собрано в 4.5.1, ибо сюзи :-)
     
     
  • 3.59, Аноним (-), 19:39, 01/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Compiler Version Compiler flags
    gcc gcc version 4.6.0 20110415 (prerelease) (GCC)
    c++ gcc version 4.6.0 20110415 (prerelease) (GCC)

    ArchLinux, FF 4.0.1

     

  • 1.54, MarCo (?), 18:59, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тормозит под Linux не только Firefox, я заметил, что и Opera в XP ощутимо быстрее работает.
     
  • 1.57, Аноним (-), 19:27, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Неужели GCC 4 5 так плох по сравнению с 4 4 У меня сейчас ситема собрана на GCC... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.65, Аноним (-), 01:34, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Firefox 4.0 собран с -O3 и работает быстрее чем в винде и быстрее чем бинарные сборки других браузеров.
    > ...
    > ... -O3 ... -Os ...

    АХАХА! Кури маны! Твой файрфокс не собран с -O3

     
     
  • 3.80, Аноним (-), 19:34, 02/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, сам заметил сразу после того как запостил, но было уже поздно Просто при сб... текст свёрнут, показать
     

  • 1.60, posixru (ok), 20:57, 01/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Был у знакомого... В пятницу! Его лиса на винде, с тремя дополнениями и десятком открытых вкладок та ещё тормозуха!
    У меня 22 дополнения, с сотню вкладок открытых постоянно, а тормозов вот нету вообще никаких!
    Ну вот не хочу я лису как в Windows, не хочу! Ну не надо мне такой! Пусть всё так и останется!
     
  • 1.81, botman (ok), 20:31, 02/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > участник проекта Mozilla и мэйнтейнер пакета Iceweasel в Debian GNU/Linux

    Ну теперь понятно почему Iceweasel настолько тормознутый что оф.сборка в 32 бита от Mozilla быстрее работает на 64 битах чем нативный Iceweasel.

    PS: Сам пользуюсь Firefox 4.0.1 и стабильной сборкой Chromium 11 аля Google Chrome на Ubuntu 11.04. Могу смело сказать что скорости обоих браузеров сравнимы между собой(разница на синтетических тестах даже не превышает 30%). В общем пока меня вполне устраивает Firefox, и насколько я помню именно Windows-версия никогда не отличалась скоростями...

     
  • 1.83, Mazar (?), 21:10, 02/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Могу смело сказать что скорости обоих браузеров сравнимы между собой

    Так и есть

    >насколько я помню именно Windows-версия никогда не отличалась скоростями

    В эпоху ФФ2


     
  • 1.86, Vitold S (?), 00:03, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.

    Может быть реально смотреть в сторону легковесных GUI интерфейсов вроде GDI32. И отказаться от сложности сетевой X11 в сторону Wayland? Может хоть как-то сравняеться по скорости с Windows 98?

     
     
  • 2.88, Anonim (?), 00:50, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Первым, что напишут для wayland, будет слой совместимости с х11 - со своими глюками и костылями. После этого будет 5% приложений, работающих с wayland, и 95% приложений, работающих с слоем совместимости. Что будет с производительностью - очевидно.
     
  • 2.89, Аноним (-), 02:12, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.

    Если под работой Вы понимаете плавное прокручивание веб-сайтов в веб-браузерах, то, возможно, Вы правы... :)

     
  • 2.90, Аноним (-), 02:18, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может быть реально смотреть в сторону легковесных GUI интерфейсов вроде GDI32. И
    > отказаться от сложности сетевой X11 в сторону Wayland?

    В X11 нет ничего сложного и при работе на локальном компьютере сеть не используется. Вам же уже минимум десять раз говорили что тормозит не X11, а видео драйвер и тулкиты, которые сейчас картинками рисуют. Вы не поверите, но большинство видеодрайверов до сих пор полностью 2D ускорение не поддерживают, скажите спасибо патентам и копирастам.

     
  • 2.91, posixru (ok), 02:19, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее

    Это в какой вселенной? Такие заявы меня всега улыбали! :)))
    Что же там быстрее? Что то не вижу я скорости, уже после 10 установленных программ она становится в два раза медленнее себя свежеставленой! Так что не надо тут спагетти раздавать, как будто мы сроду их не едали!

     
     
  • 3.92, ананим (?), 02:31, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это вы упомянули регистри-хэл, в просторечии - свалка ошмётков ком-объектоа.

    реально же - попробуйте установить на винду кеды, qt, gtk,.. и офигейте от скорости её работы. неужто они все под винду не оптимизированы настолько, что тормоза заметны не вооружонным взглядом?
    не в графике дело. посмотрите на сабж и осознайте что тесты в основном это js в фоне.

     
     
  • 4.95, Евгений (??), 08:03, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот это интересно? Конкретно какие из приложений? А у вас есть какие-то сравнения, бенчмарки, ссылки? Или это только личное ощущение?
    При установки сторонних программ на Винде частенько многие либы друг дружку дублируют при одновременном использовании . Что должно замедлять десктоп.

     
  • 2.93, ананим (?), 02:37, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.

    странные вы вопросы задаёте. или просто весь объём исходных данных в ОЗУ не вмешается?

    ну я намекну -
    виндовый фф, в ВАЙНЕ (который ПОЛНОСТЬЮ юзерспейсный, в отличии от полукернеловой графики виндов), да поверх иксов, да ещё и гном с гтк, да ещё и компиз, и работает быстрее, и также как в винде.
    во оно как, михалыч.

     
  • 2.98, botman (ok), 09:01, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Странное дело: работать под Windows спустя 20 лет разработки GNU/Linux все равно быстрее.

    Гм... три минуты полной загрузки Windows 7 на двухъядернике с 4 Гб оперативки это по-вашему быстрее? Ubuntu 11.04 поставленный там-же через WUBI полностью готов к работе через минуту...

     

  • 1.94, Аноним (-), 07:17, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    на одном компе стоит хр и линух. Там и там есть фаерфокс. Четверка. Подтверждаю - он тормозит... В винде.
     
  • 1.96, Евгений (??), 08:17, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На домашних убунтах (10.04 с 2.6.35.12, и две 10.10 с *38.3) с версии 4.0 фф работал очень шустро, заметно шустрее чем хромиум. Сейчас 4.01 и тоже пока все быстро. Вот только с памятью он немного фамильярен. Не то что память течет... При 10 открытых сложных табах может юзать RAM поменьше чем при двух страничках  википедии. Конечно же killall firefox и т.п. за пара сек решает эту проблему... Замедлений в связи с этим не замечено, просто любопытно :)
     
     
  • 2.97, botman (ok), 08:47, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > При 10 открытых сложных табах может юзать RAM поменьше чем при двух страничках  википедии

    всё решаемо, смотри http://www.mozilla.com/plugincheck/

    > Конечно же killall firefox и т.п. за пара сек решает эту проблему...

    не буду оригинален: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/collections/mozilla/bestof2billion/

     
     
  • 3.104, Евгений (??), 19:28, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо за информацию. Не факт, что это аддоны, ведь, на 3* версиях этого я не замечал, к тому же, ну какие плагины работают на википедии? Вот убивать процесс npviewer  периодически, это да, полезно и необходимо.  Но тут помочь можно, только когда, флаш уйдет наконец в прошлое.  
     

  • 1.100, Firefox (??), 10:01, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И чего там быстрого в Firefox под виндой?
     
  • 1.101, upyx (ok), 10:18, 03/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все эти -O2, -O3 - машинная оптимизация, когда машина делает то, о чем не позаботился разработчик...
     
     
  • 2.102, Аноним (-), 16:39, 03/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спартанец, ты циклы сворачивать-разворачивать лучше графита уже научился?
     
     
  • 3.106, upyx (ok), 10:08, 04/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Спартанец, ты циклы сворачивать-разворачивать лучше графита уже научился?

    Нет, мне кажется об этом лучше позаботится железка, а не я. Прочитайте вдумчиво:
    "... Linux-сборок Firefox на использование GCC 4.5 с включенными агрессивными оптимизациями ("-O3") и поддержкой профильной оптимизации. Подобный ход позволит довести производительность Linux-сборок Firefox до уровня сборок для платформы Windows"
    Или вы полагаете, что Visual Studio лучше, чем GCC "циклы сворачивает"? Я думаю, что дело в руках программистов.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру