The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Автор Adblock Plus выразил несогласие с методикой тестирования дополнений в Mozilla

13.04.2011 16:16

Владимир Палант, автор дополнения Adblock Plus, выступил с критикой системы тестирования скорости загрузки и работы дополнений, используемой проектом Mozilla. Напомним, что неделю назад проект Mozilla выступил с инициативой вывода предупреждений при установке дополнений, сильно замедляющих работу браузера. В списке наиболее сильно замедляющих работу браузера расширений Adblock Plus занял 12 место (на первом месте Firebug). В рейтинге утверждалось, что при использовании Adblock Plus время запуска браузера замедляется на 21% (по мнению Владимира Паланта замедление составляет примерно 2%).

Владимир Палант не согласился с таким положением дел, заявив, что используемые для оценки производительности тесты содержат ошибки, которые приводят к искаженной оценке ситуации. Отмечены проблемы с получением различных результатов при повторном выполнении одного и того же теста, невключением в рейтинг действительно медленных дополнений, искажением результатов из-за крахов тестового комплекта и выявлением замедления работы при наличии отключенных дополнений. В качестве примера Владимир указал на 13 сообщений, заведенных в системе трекинга ошибок.

Представители Mozilla ответили на критику Паланта и согласились, что автоматизированный тестовый комплект не одинаково хорошо работает со всеми дополнениями и в случае невозможности воспроизвести результаты Mozilla пользователям следует отправить сообщение об ошибке. В настоящее время опубликован обновленный вариант рейтинга в котором учтены высказанные замечания, изменен метод сортировки и оставлены только дополнения, замедляющие работу как минимум на 25%. Все представленные в рейтинге медленные дополнения вручную проверены, чтобы убедиться, что они действительно замедляют запуск браузера. Запланированное на эту неделю начало вывода предупреждений о проблемах с производительностью при установке дополнений временно отложено до момента устранения всех серьезных ошибок в тестовом комплекте.

  1. Главная ссылка к новости (http://adblockplus.org/blog/th...)
  2. OpenNews: Mozilla будет решать проблему с дополнениями, замедляющими Firefox
  3. OpenNews: Маленькие войны OpenSource: противостояние NoScript и Adblock Plus
  4. OpenNews: Firefox-дополнение Adblock Plus преодолело рубеж в 100 млн загрузок
  5. OpenNews: Автор Adblock Plus выступил против тотального блокирования рекламы в сети
  6. OpenNews: Mozilla планирует ужесточить требования к оформлению дополнений
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30236-mozilla
Ключевые слова: mozilla, test, performance
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (25) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (ok), 18:19, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > ... по мнению Владимира Паланта замедление составляет примерно 2%
    > Представители Mozilla ответили на критику Поланта, и сказали что ...

    теперь медленными будут считаться те, которые замедляют запуск на 1.9999% :)

     
  • 1.2, Tester (??), 18:20, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Молодец, Владимир Палант!:)
     
     
  • 2.10, User294 (ok), 21:12, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Epic fail, Tester! Как тестер вы наоборот должны не любить тормозные программы. А вы выгораживаете зад разработчика, который отмазывается что не такое уж оно и тормозное :))). Незачет, независимо от цифр даже, за "не тестеровские" дефолты в логике. С логикой такого плана вы можете быть разработчиком или саппортом, но никак не тестером :P.
     
     
  • 3.14, бугага (?), 23:52, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть, по Вашему мнению дополнение вообще не должно потреблять  процессорное время? или считаете, что 2% это недопустимо много для дополнения? или Вы против именно этого конкретного дополнения вообще?)
     
     
  • 4.15, User294 (ok), 00:30, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > То есть, по Вашему мнению дополнение вообще не должно потреблять  процессорное время?

    Идеальное сферическое приложение в вакууме ;) действительно работает с бесконечной скоростью и не нагружает процессор :P. К сожалению, это несколько противоречит некоторым законам математики и физики, поэтому идеал в данном случае недостижим, как это и должно быть. Но стремиться к нему с тем или иным успехом - очень даже можно :P.

    А насчет 2% - нет, 2% это вполне себе допустимо. Если не врут насчет 2%. Потому что разработчики очень уж любят приукрашать программы, но их можно понять ;). А вот тестер проявляющий оптимизм и почему-то без подозрения относящийся к разработчику и его данным - вот это недопустимо, это не тестер, это читер какой-то :P.  

    > или Вы против именно этого конкретного дополнения вообще?)

    Нет, я в данном случае всего лишь против халтурщиков вместо тестеров :))). Нормальный тестер в здравом уме никогда не доверяет по дефолту цифрам от разработчиков. Вот в этом и состоит EPIC FAIL вон того "тестера". Если он и правда тестер, он успешно запалил свою профнепригодность...

    Что до самого аддона - по моим наблюдениям, оверхед от данного аддона на ура компенсируется отсутствием оверхеда от дурной рекламы, при том как правило этот оверхед почему-то еще больше (не говоря уж о раздражающем действии). Поэтому при посещении реальных сайтов засранных рекламой - вполне можно узреть даже некий вполне ощутимый профит :)

     
     
  • 5.22, Crazy Alex (??), 16:18, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Дык кто вам сказал, что этот Тестер тестирует скорость работы фвйрфокса с дополнениями?

    Тем более, там совершенно безумныя методика тестирования - тоже мне, показатель - время загрузки. Другое дело, если б проверялась нагрузка на процессор при работе того или иного дополнения - это да, важно. А здесь - ду пусть AdBlock хоть втрое замедлит загрузку - зато страницы тормозить будут много меньше.

     
  • 3.26, terr0rist (ok), 16:06, 15/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эпик фейл, юзер294.
    Напиши дополнение к файрфоксу, которое будет ускорять его работу. Хотя бы на 0.00001%. Ящик пива обещаю! :)
     
  • 2.21, Анонщиии (?), 13:37, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Молодец не то слово! Его ЭдБлок отлично режет рекламу, а не скрывает, как поделки в Хроме или Очке. Ради такого качественного дополнения я согласен что Лиса хоть 3 минуты загружалась ибо оно того стоит!
     

  • 1.3, skybon (ok), 18:28, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Мозилловцы попытались спихнуть ответственность за кривизну собственных рук на скриптописателей. Не получилось.
     
  • 1.4, Аноним (-), 18:56, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +15 +/
    Интересно, насколько AdBlock ускоряет работу браузера за счет отключения лишних элементов и скриптов
     
     
  • 2.8, botman (ok), 20:24, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Зависит от заспамленности открываемых вкладок, не меньше 10% :)
     

  • 1.7, grayich (ok), 19:48, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    та нафик тот запуск, по скорости работы есть список?
     
     
  • 2.9, тоже Аноним (ok), 20:53, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И в прошлой новости, и в этой влияние на время запуска и влияние на время работы старательно перепутаны между собой. Надеюсь, Мозилла не забудет предоставить пользователям выбор, какие дополнения им важнее, чем быстрый старт браузера.
     

  • 1.11, staskorz (?), 23:08, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ситуация: сайт который грузит 2-3 рекламных ролика на флеш + 2-3 банера-картинки (скажем гифы) + джаваскрипт который время от времени обновляет всю эту рекламу. Внимание вопрос: замедлит ли эдблок такой сайт если всю эту рекламу отключит или нет? Мой опыт говорит что наооборот - ускорит: меньше фаилов тянуть, не надо грузить проц чтоб их обработать и т.д. Про потребление памяти и проца кривыми флеш-банерами я вообще ничего писать не буду - и так понятно. Так же промолчу про то, насколько отвлекает разного рода скачущая реклама...
    Ну а если проверять на сайте который грузит много фаилов и в нём совсем нет рекламы, то тогда понятно что эдблок его замедлит - ведь надо проверять все урлы до загрузки. Вопрос, где только такие сайты найти, разве что в корпоративном интранете ;-)
     
     
  • 2.16, Vkni (?), 00:36, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да. Ускоряет, причём в разы. И даже жалкие 20 процентОв тут совершенно не смотрятся.
     
  • 2.24, Crazy Alex (??), 16:34, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, честно говоря, оптимизировать проверки тоже можно - но это надо задействовать специфическую сишную либу вроде яндексовской. И вполне возможно, что сделать это стоит - ну будет по варианту дополнения для распространённых платформ, а остальным - fallback на джаваскриптовую. По крайней мере, тот же Proxomitron работал в несколько раз шустрее. Впрочем, там еще и принцип правильнее - не DOM, а регэкспы по исходному коду страницы.
     

  • 1.12, Аноним (-), 23:23, 13/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кого нахрен волнует сколько он запускается? Это как и запуск системы - один раз в месяц сэкономить 10 секунд, ценой кучи костылей. Важен только постоянный оверхед.
     
     
  • 2.13, staskorz (?), 23:31, 13/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > тестирования скорости загрузки и работы дополнений

    "работа дополнения" это и есть постоянный оверхед

     
     
  • 3.17, User294 (ok), 00:36, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> тестирования скорости загрузки и работы дополнений
    > "работа дополнения" это и есть постоянный оверхед

    Только вот оверхед от обработки кучи рекламы вполне может его перевесить. И перевешивает. Почему-то голый файрфокс с открытыми 100 вкладками жрет намного больше проца чем такой же фокс с теми же вкладками, но с установленными AdBlockPlus + NoSctipt. Хотя он и снабжен оверхедом в виде двух аддонов...

     
  • 3.20, Аноним (-), 06:18, 14/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В новости речь исключительно о загрузке.
     

  • 1.23, Аноним (-), 16:23, 14/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот кому, но ему точно волноваться не следует. Его дополнение идет в "стандартной" поставке, и без разницы сколько оно запускается (в пределах разумного, конечно).
     
  • 1.25, Аноним (-), 21:40, 14/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А чем сейчас удобнее всего качать видео? был 1-сlick video download helper, но после изменения на ютубе он не работает, хотя аддон был отличный - просто рядом с видео добавлял ссылки "mp4 flv". Есть достойная замена? А то по ссылке видно, что Video DownloadHelper замедляет работу на 30% (чему там замедлять, интересно?).
     
     
  • 2.27, zazik (ok), 15:23, 16/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А чем сейчас удобнее всего качать видео? был 1-сlick video download helper,
    > но после изменения на ютубе он не работает, хотя аддон был
    > отличный - просто рядом с видео добавлял ссылки "mp4 flv". Есть
    > достойная замена? А то по ссылке видно, что Video DownloadHelper замедляет
    > работу на 30% (чему там замедлять, интересно?).

    Flash Video Downloader?

     

  • 1.28, lucentcode (ok), 03:11, 19/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кому надо, тот Firebug и Adblock Plus по любому поставит. Потому что им нет адекватной замены, а мне без них очень тяжело будет юзать Firefox так, как я привык.
     
  • 1.29, Аноним (-), 01:31, 07/04/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    3 секунды без Adblock Plus, 8 секунд с Adblock Plus, о каких 2% речь
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру