| 1.1, Vitold S (?), 13:22, 26/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Есть ли опыт использования у кого-то Xen в коммерческих целях? На сколько это надежно/стабильно? Можно ли начинать промышленное использование?
| | |
| |
| 2.3, ананим (?), 13:28, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
вообще-то только он реально в коммерческих целях и используется - и редхэтом (в котором хотят на kvm перейти), и ораклом (в котором остались на xen и переходить пока не думают), и в SLES/OES, и в Citrix XenServer.
реальная альтернатива сейчас это только вмваре.
| | |
| |
| 3.7, Dim (??), 14:16, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 вообще-то RH уже давно перешли на KVM. "пытаются" было где-то 3 года назад
| | |
| |
| |
| 5.10, Dim (??), 14:27, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> не давно, а только с вышедшей недавно 6 версии.
KVM официально в RHEL с версии 5.4
| | |
| |
| 6.12, ананим (?), 14:31, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
фраза "перешла" - это когда xen'а не стало в списке поддерживаемых.
| | |
| |
| 7.13, Dim (??), 14:35, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> фраза "перешла" - это когда xen'а не стало в списке поддерживаемых.
а я думал разговор идет о использовании в коммерческих целях, в продакшен. потому что куча народа использует KVM именно так, с RHEL5.4 и выше.
| | |
| |
| 8.15, ананим (?), 15:00, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | ну, куча народу использует и xen на том же рэдхэте перешла - это перешла оконч... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.16, anonymous (??), 15:29, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Основное решение виртуализации от редхат, RHEV, вышло больше, чем "несколько месяцев" назад - до 6-ки точно - и оно построено полностью на базе KVM, xen там поддерживается только с точки зрения инструментов миграции с него :)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.6, анон (?), 14:04, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если не считать разводил, которые вместо vds дают openvz/jail, то практически все vds'ы у современных хостеров работают на xen либо vmware. Причём у ксена там доля очень неслабая.
| | |
| 2.20, bliss (?), 16:48, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Использую как ксен, так и квм для виртуализации линукса и венды. Хост-система -- дебиан (сквиз, ленни). Вендовые виртуалки (w2k3) -- терминальные сервера 1С (v7.7, v8.1), линуксовые -- в основном дебиан, ленни и сквиз, для тестовых целей крутится пара виртуалок под центосью. Отказался от КсенСервер (Цитрикс) в пользу КВМ. Ксен оставил только там, где процессоры не поддерживают аппаратную виртуализацию. Решающей причиной перевода на квм с ксен-сервер была впечатляющая производительность КВМ и отсутствие заморочек с лицензиями и прочей сранью со стороны ксен-сервера. Проблем нет. Аптайм вендовых виртуалок -- месяцами :) Про линукс вообще молчу, они годами работают. Из недостатков свободного ксен-квм -- только отсутствие развитого вменяемого фронтэнда, хотя бы по типу ксен-центр для КсенСервера. Хотя сама либвирт достаточно развита, чтобы управлять удаленно, все-таки хочется полноценную веб-морду. Начал недавно играться karesansui, но до ума еще не довел. Городить огород с решениями типа oVirt не хочется.
| | |
| |
| 3.27, Бублик (?), 03:15, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, скажем так, мелкие проблемы есть. К примеру, слёты ф/с и ошибки в них в случае остановки дочки с w2k3 не через механизмы этой самой дочки, а через xm. С kvm-ом таких проблем нет. Правда, kvm с virtio сливает по скорости работы с дисками неофициальным pv-драйверам для венды, с сетью такая же ситуация. Но, опять же, kvm работает более предсказуемо.
| | |
| |
| 4.29, bliss (?), 10:25, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если честно, ничего из описанного Вами не наблюдалось. Ставил PV драйверы для венды, но, по моим замерам, они ощутимо сливали драйверам виртио... В КВМ, опять же, для остановки виртуалок используются стандартные механизмы системы (просто нужно настроить некоторые политики), а не служба, устанавливаемая PV драйверами. Повторюсь -- мне важна была система, которая не уступала бы по производительности ксен-сервер с их драйверами. С КВМ это у меня получилось.
| | |
| |
| 5.36, Бублик (?), 10:04, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, вы про КсенСервер. Я же про Ксен просто. КсенСервер не использовал.
| | |
|
| 4.30, bliss (?), 10:27, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, скажем так, мелкие проблемы есть. К примеру, слёты ф/с и ошибки
> в них в случае остановки дочки с w2k3 не через механизмы
> этой самой дочки, а через xm. С kvm-ом таких проблем нет.
> Правда, kvm с virtio сливает по скорости работы с дисками неофициальным
> pv-драйверам для венды, с сетью такая же ситуация. Но, опять же,
> kvm работает более предсказуемо.
Да, у меня виртуалки на LVM. Может, это вносит свою лепту...
| | |
| |
| 5.37, Бублик (?), 10:08, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, у меня виртуалки на LVM. Может, это вносит свою лепту...
У меня они на софтовом раиде, поверх него drbd, а там уже lvm lv под виртуалки. Но я предполагаю к лету на всех обслуживаемых узлах перейти на kvm.
| | |
|
|
| 3.31, DeadLoco (ok), 11:59, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В Xen Cloud Platform версии 1.0, которая три недели тому вышла, уже поддерживается цитрусовый ХенЦентер. Не полностью, в некоторых диалогах вылетает, но на 99% уже работает.
| | |
|
| 2.39, SubGun (ok), 10:52, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У Хеn ограничен список поддерживаемых ОС: Fedora, RH, SuSe(все), Windows.
| | |
| |
| 3.52, Бублик (?), 10:27, 29/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У Хеn ограничен список поддерживаемых ОС: Fedora, RH, SuSe(все), Windows.
Вы, как и многие тут, путаете Xen и XenServer. У Xen таких ограничений нет.
| | |
|
| 2.55, Игорь (??), 07:49, 17/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Более 2 лет на Xen 3.2.1 работают 3 сервера в продакшене. Использовал до этого использовал OpenVZ, но по возможностям, производительности и универсальности мне понравился именно Xen.
| | |
|
| |
| |
| 3.5, Аноним (-), 13:49, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
XCP до сих пор основан на Xen 3.x, когда перейдут на Xen 4.x пока не известно.
| | |
| |
| |
| 5.19, ананим (?), 16:36, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот и я к_сожалению_не_знаю.
а хотелось бы прояснить, может кто в курсе. решение то интересное.
| | |
|
|
|
|
| 1.22, asdasd (?), 20:04, 26/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
если вам нужно 30 виртуалок на разных тазиках то лучше использовать XEN, а если надо >30 виртуалок + кластерные фичи + у вас есть СХД блейды etc то альтернативы esx vmware просто нет
| | |
| |
| 2.23, Dim (??), 20:14, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> если вам нужно 30 виртуалок на разных тазиках то лучше использовать XEN,
> а если надо >30 виртуалок + кластерные фичи + у вас
> есть СХД блейды etc то альтернативы esx vmware просто нет
что за чушь? что умеет вмварь чего не могут открытые решения? кроме, конечно, выписывания огромных счетов клиентам
| | |
| |
| 3.24, Mr. Mistoffelees (?), 23:14, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Может уважаемый сэр покажет открытое решение (а впрочем, и любое другое не-vmware закрытое подойдет), где fibre channel умеет делать trunk из нескольких физических каналов? Пример: ставим на железо Linux (или Windows, тот же результат), получаем скорость чтения/записи Х (работает только один физический канал, остальные - резерв); ставим под ним vmware, скорость становится почти 4*Х (работают паралельно все 4 физических канала, которые есть).
WWell,
| | |
| |
| 4.25, denis (??), 23:35, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если вы про вариант распределение нагрузки round robbin, то 4 параллельно работающих fc канала в esxi дают не суммирование скорости каналов, а переключение на следующий fc канал через каждые 1000 iops ( настройка по умолчанию ). так что скорость останется такой же, как и скорость одиночного fc канала.
| | |
| 4.32, haha (??), 21:32, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>открытое решение (а впрочем, и любое другое не-vmware закрытое подойдет), где fibre channel умеет делать trunk из нескольких физических каналов
mdadm или lvm дядя в помощь в случае FC, ну или стандартный 802.1ad в случае FCoE.
Внутри VmWare дядя тот же linux, те же механизмы, те же протоколы, те же драйвера, может что названия только другие, да значки™ стоят®, и агрегация там точно такая же.
| | |
| |
| 5.34, анон (?), 03:44, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>mdadm или lvm дядя в помощь в случае FC
Какой mdadm, какой lvm, вы с дуба упали? Это делается через dm-multipath.
Не надо путать multipath с рейдом, это совершенно разные вещи.
| | |
|
| 4.53, Бублик (?), 10:30, 29/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, во-первых, канал не будет 4Х. А, во-вторых, вам правильно указали на dm-multipath.
| | |
|
|
| 2.33, haha (??), 21:36, 27/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> если вам нужно 30 виртуалок на разных тазиках то лучше использовать XEN,
> а если надо >30 виртуалок + кластерные фичи + у вас
> есть СХД блейды etc то альтернативы esx vmware просто нет
А пацаны из амазона не знают советов "эксперта", и поэтому крутят на ксене самое большое облако в мире.
| | |
| |
| 3.43, Dim (??), 16:01, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> если вам нужно 30 виртуалок на разных тазиках то лучше использовать XEN,
>> а если надо >30 виртуалок + кластерные фичи + у вас
>> есть СХД блейды etc то альтернативы esx vmware просто нет
> А пацаны из амазона не знают советов "эксперта", и поэтому крутят на
> ксене самое большое облако в мире.
ага. и еще куча провайдеров помимо амазона. причем на KVM все больше и больше
| | |
|
| 2.50, все на xen (?), 20:26, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
посмотрите ganeti
сложный прдукт но того стоит,
например винда под ксеном работает лучше и быстрее.. (virtio надо тюненговать для нагруженных систем, а xen отдает все из коробки тем более паравиртуалные драва под винду лучше себя ведут)
кластер ганети обеспечивает все что дает вмварь + куча разных интересных фиичь есть одно но... ввсяким любителям окошечного управления лучше не соваться... прдукт для тру админов имхо
> если вам нужно 30 виртуалок на разных тазиках то лучше использовать XEN,
> а если надо >30 виртуалок + кластерные фичи + у вас
> есть СХД блейды etc то альтернативы esx vmware просто нет | | |
|
| 1.41, asdasd (?), 15:51, 28/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Парни мне лень спорить на этот счет
вы лучше сами заюзайте esx в продакшен и сравните сами. ESX очень и очень юзабельно, самые вкусные фичи лично для меня это vmotion, Fault Tolerant в аналогах реализованы они не так приятсвенно как в vmware.
| | |
| |
| 2.42, Dim (??), 16:00, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Парни мне лень спорить на этот счет
> вы лучше сами заюзайте esx в продакшен и сравните сами. ESX очень
> и очень юзабельно, самые вкусные фичи лично для меня это vmotion,
> Fault Tolerant в аналогах реализованы они не так приятсвенно как в
> vmware.
такой умный, и такой ленивый, ну надо же? я пользовал ESX и проблем более чем хватало.
живая миграция есть во всех современных системах.
FT - маркетинговая чушь, с такими ограничениями, что все равно ничего серьезного под этим не запустишь. кроме того, с теми же ограничениями, ее делали под xen в свое время, но бросили эти глупости, когда увидели что в продакшен эту фигню не запустить.
| | |
| 2.44, haha (??), 16:06, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вы лучше сами заюзайте esx в продакшен и сравните сами
Заюзать в продакшене значит купить, ну не на одной же виртуалке гонять. А смысла покупать нет, так как тема тобой не раскрыта, удобства они индивидуальны, а реальных преимуществ в плане функциональности и масшатабируемости нет.
| | |
| 2.45, haha (??), 16:10, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и как всегда "эксперта" можно определить по маркетинговым словечкам vmotion™ вместо миграции.
| | |
|
| 1.46, asdasd (?), 16:11, 28/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
"FT - маркетинговая чушь" ну не будьте вы таким упертым - шире на мир смотреть надо :)
понятно что на высоконагруженной vm использовать ft не выгодно, а зачастую и невозможно, но для vm с небольшой нагрузкой и очень критичной к простою FT очень эффективна и проста.
вы пишите у вас были нерешимые проблемы с esx от которых, как я понял, вы счастливо избавились в "открытых" решениях - можно более поподробнее эти моменты осветить?
| | |
| |
| 2.47, Dim (??), 16:23, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "FT - маркетинговая чушь" ну не будьте вы таким упертым - шире
> на мир смотреть надо :)
и это я слышу от апологета вмвари, которые не только изо всех сил стараются запереть клиентов на своих решениях, чтоб они никогда не увидели ничего другого, но и запрещают публиковать бенчмарки и проблемы, под страхом решения лицензии, которая кстати стоит бешеных денег
> понятно что на высоконагруженной vm использовать ft не выгодно, а зачастую и
> невозможно, но для vm с небольшой нагрузкой и очень критичной к
> простою FT очень эффективна и проста.
ВМ как таковая никому не нужна. важен сервис который там бежит. и во первых сервис можно держать в кластере, а во вторых, достаточно важный сервис обычно и так защищен, и ФТ оказывается не нужен.
> вы пишите у вас были нерешимые проблемы с esx от которых, как
> я понял, вы счастливо избавились в "открытых" решениях - можно более
> поподробнее эти моменты осветить?
вы сначала осветите вашу позицию на тему "не хочу спорить"
потом поясните как же вы все равно спорите, после этого - через "не хочу" получается?
а потом покажите где я упоминал "нерешимые" проблемы? просто их было много, ничуть не меньше чем с альтернативными решениями, хотя казалось бы что за такие деньги, все должно быть идеально, не?
| | |
|
| 1.48, asdasd (?), 16:41, 28/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
не надо ярлыки навешивать, я использовал и Hyper-V, сейчас использую XEN и vmware и если вы прочтете мой первый пост то увидите там мое собственное мнение сформированное на основе личного опыта и кстати свое мнение я никому не навязываю
to Dim я вас спросил какие у вас были серъезные проблемы? а вы поступаете чисто по еврейски отвечаете вопросом на вопрос.
to haha - попробую объяснить свой выбор
при мощностях современных серверов мне уже глубоко пофигу показания бенчмарков и прочие прес-релизы заказных пиписькомеров а ля "мы круче" кто бы их не публиковал. Для меня выбор любой системы стал определяться в первую очередь простотой эксплуатации уровнем надежности и временем реакции техподержки, а также уровнем квалификации обслуживающего ее персонала (чем проще - тем меньше можно платить инженеграм саппорта) - ну что доходчиво объяснил?
| | |
| |
| 2.49, Dim (??), 16:48, 28/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не надо ярлыки навешивать, я использовал и Hyper-V, сейчас использую XEN и
> vmware и если вы прочтете мой первый пост то увидите там
> мое собственное мнение сформированное на основе личного опыта и кстати свое
> мнение я никому не навязываю
по категоричности поста этого не скажешь.
> to Dim я вас спросил какие у вас были серъезные проблемы? а
> вы поступаете чисто по еврейски отвечаете вопросом на вопрос.
даже не буду на эту чушь реагировать.
> to haha - попробую объяснить свой выбор
> при мощностях современных серверов мне уже глубоко пофигу показания бенчмарков и прочие
> прес-релизы заказных пиписькомеров а ля "мы круче" кто бы их не
> публиковал. Для меня выбор любой системы стал определяться в первую очередь
> простотой эксплуатации уровнем надежности и временем реакции техподержки, а также уровнем
> квалификации обслуживающего ее персонала (чем проще - тем меньше можно платить
> инженеграм саппорта) - ну что доходчиво объяснил? | | |
| 2.51, Бублик (?), 10:23, 29/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Э, как бы вам сказать. Дело в том, что "простота эксплуатации" это миф. Тем более в системах с таким горизонтом, как кластерные или облачные. Поэтому на уровне квалификации сэкономить за счёт некой "простоты эксплуатации" не выйдет. Это мой взгляд. На первые места, на практике, выходит адекватность и качество документирования сформированной системы и наличие в достаточном количестве методик обслуживания и, конечно же, наличие сообщества. Поэтому лучше вкладываться именно в квалификацию персонала, но не просто так, а ставя перед этим персоналом понятные и достижимые цели.
| | |
| 2.54, haha (??), 11:34, 29/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>при мощностях современных серверов мне уже глубоко пофигу показания бенчмарков и прочие прес-релизы заказных пиписькомеров а ля "мы круче" кто бы их не публиковал.
Несколькими постами выше было всё наоборот.
>Для меня выбор любой системы стал определяться в первую очередь простотой эксплуатации уровнем надежности и временем реакции техподержки.
И шо вы хотите этим сказать? Что поддержку на Xen или KVM купить нельзя? Так это чушь, можно купить с любым SLA. Что уровень надежности меньше? Так опять ведь чушь. Что эксплуатация проще, так нет же — это продукты одной категории сложности.
>а также уровнем квалификации обслуживающего ее персонала (чем проще - тем меньше можно платить инженеграм саппорта)
Во-первых нет никакой корреляции между простотой программного обеспечения и квалификацией персонала а уж тем более заработной платой этого персонала. Это разные вещи.
Во-вторых любая "простая" технология при масштабирование внезапно становится очень сложной, с кучей критических ньюансов, которые не видны на малом масштабе.
В-третьих, абсолютно не понятно на каких основаниях виртуализацию можно отнести к простым технологиям.
> - ну что доходчиво объяснил?
Это было не объяснение это было какое-то оправдание.
| | |
|
|
