The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Red Hat пояснила причины изменения оформления патчей для Linux-ядра в RHEL

05.03.2011 11:28

Брайн Стивенс (Brian Stevens), технический директор Red Hat, пояснил мотивы, которые вынудили компанию уйти в дистрибутиве RHEL 6 от практики развернутой публикации всех патчей в составе пакета с ядром Linux. Напомним, что в прошлых версиях RHEL пакет с исходными текстами Linux-ядра включал в себя полный набор примененных патчей, каждый из которых был доступен в виде отдельного хорошо документированного файла. Начиная с RHEL 6 поставляется только один общий архив с ядром, все патчи в котором неразделимо смешаны, что не позволяет выявить отдельные патчи и практически полностью сводит на нет возможность стороннего анализа.

Подобный ход является ответом на участившиеся случаи недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL. Если раньше основные конкуренты Red Hat развивали собственные промышленные дистрибутивы, то теперь появились крупные игроки, подобные Oracle, которые по сути продают техническую поддержку к RHEL, не только не вкладывая ресурсы в его разработку, но и переманивая на свою сторону клиентов. Для затруднения оказания подобных услуг поддержки, компания Red Hat была вынуждена прибегнуть к такому шагу, как запутывание информации об используемых патчах. Что касается клиентов Red Hat, то они по прежнему имеют возможность оценить все примененные к ядру раздельные патчи, используя для этого закрытую для внешнего доступа базу знаний.

Отдельно подчеркивается, что политика работы Red Hat с первичными проектами не изменилась и компания по прежнему первым делом передает все патчи и наработки в upstream и уже потом включает их в состав пакетов для собственного Linux-дистрибутива. Более того, политика компании со временем становится все более дружественной по отношению к совместной работе с сообществом. Red Hat является ключевым коммерческим участником таких проектов, как GNOME и Linux-ядро, и продолжает вкладывать ресурсы в разработку открытых проектов. Также отмечается, что бизнес Red Hat не завязан на продаже кода, а развивается благодаря предоставлению сервисов.

Разработчики CentOS подтвердили, что запутывание патчей не отразится на дистрибутиве, так как они только перепаковывают оригинальный пакет с ядром RHEL, не внося в него дополнительных изменений. Тем не менее решение Red Hat отразится на дополнительном ядре из репозитория centosplus, добавление патчей для которого потребует дополнительных шагов, но это по мнению разработчиков не является значительной проблемой.

  1. Главная ссылка к новости (http://press.redhat.com/2011/0...)
  2. OpenNews: Компания Novell представила SUSE Manager, клон Red Hat Network Satellite
  3. OpenNews: Red Hat подрывает сотрудничество дистрибутивов, связанное с поддержкой пакетов с Linux-ядром
  4. OpenNews: Является ли Oracle Enterprise Linux форком Red Hat Enterprise Linux ?
  5. OpenNews: Корпорация Oracle связывает свое будущее с Linux
  6. OpenNews: Число клонов RHEL 5 растет
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: redhat, kernel, linux
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (119) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 11:50, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +19 +/
    Всё правильно сделали
     
     
  • 2.33, User294 (ok), 14:26, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Как и предполагалось, поднасрали ораклу чтобы напомнить ему из чьей кормушки они жрут :)
     
     
  • 3.52, bircoph (ok), 18:27, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В том-то и дело, что Ораклу они не сильно помешали: у Оракла есть специалисты и человеко-часы для разбора обструктированного патча. А вот сторонним разработчикам или просто людям, которым по той или иной причине приходится накладывать патчи на ядро RHEL/CentOs/SLC (например, мне они сильно усложнили жизнь).

    Собственно, для меня это окончательный повод перейти на ванильные ядра и перестать пользоваться RH.

     
     
  • 4.55, К.О. (?), 19:34, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Патчи поверх патча RH накатываются совершенно легко. Я тут немножко занимаюсь kernel development, и мне в общем плевать, монолитный у RH патч, или разбитый на 100500 кусков - исключать я ничего не собирался, а добавить (в крайнем случае) можно и на базе анализа кода, хотя до этого обычно не доходит - все собственные патчи между ревизиями встают с минимальными исправлениями.
     
     
  • 5.70, bircoph (ok), 00:44, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Между прочим, в такие, по сути дела, блобы запихнуть бэкдор достаточно просто, а вот найти будет проблематично. Пожалуй, это ещё более важный аспект, чем возможность лёгкой доработки.
     
     
  • 6.75, User294 (ok), 02:19, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Между прочим, в такие, по сути дела, блобы

    Дожили - исходники уже называют блобами, если они без системы контроля версий :)))


     
     
  • 7.97, bircoph (ok), 01:26, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Формально, конечно, это не блоб, но осбтруктированный код де-факто является блобом. Если не согласны, то будьте добры не называть бинарные вставки блобами, поскольку доступен их ассемблерный код.
     
     
  • 8.109, szh (ok), 12:04, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это и не обфустрированный код, а нормальный код ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.116, коля (??), 08:15, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    обфусцированный всем по двойке в дневник ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.117, Кырыл (?), 09:48, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кол всем Просто запутывание кода ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.123, anonymous (??), 13:41, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а мне вот 171 обфрустрированный 187 код очень понравился ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.2, Аноним (-), 11:51, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по идее тоже пострадают?!
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 11:53, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по
    > идее тоже пострадают?!

    Не должны, они просто перепаковывают ядро. Это Oracle пытается его скрыто тюнить для своей СУБД и дополнительные патчи добавлять.

     
     
  • 3.5, Аноним (-), 11:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а...спасибо,я уж грешным делом перепугался,думал вообще новых релизов CentOS и Scientific не дождемся
     
     
  • 4.9, nico (??), 12:23, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Scientific уже зарелизилася, так что жизнь EL LINUX для небольших контор в не угрозы :)
     
  • 3.17, Вася (??), 13:18, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> С Ораклом все ясно,а ЦентОСь и Саентифик линукс от этого ведь по
    >> идее тоже пострадают?!
    > Не должны, они просто перепаковывают ядро. Это Oracle пытается его скрыто тюнить
    > для своей СУБД и дополнительные патчи добавлять.

    Пострадают, потому что патчи redhat надо анализировать, так просто их не перепакуешь - полезут ашипки.


     
     
  • 4.23, cuki (?), 13:27, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Разработчики CentOS подтвердили, что запутывание патчей не отразится на дистрибутиве, так как они только перепаковывают оригинальный пакет с ядром RHEL, не внося в него дополнительных изменений.

    наверное мантенерам centos лучше знать, да и scientific уже выпустили релиз

     
     
  • 5.28, Вася (??), 13:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Так они из конфига, наверное, выкинули все "лишнее" красношапкинское, имхо...., вот и зарелизили.
     
  • 4.34, User294 (ok), 14:27, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > - полезут ашипки.

    Ну, если редхат набракоделит - тогда полезут :).Или почему перепаковка должна их вызвать?

     

  • 1.4, Аноним (-), 11:56, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    ну так как центось это РХЕЛ с заменёнными логотипами, то ему как бы и пофигу.
     
     
  • 2.18, Вася (??), 13:19, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > ну так как центось это РХЕЛ с заменёнными логотипами, то ему как
    > бы и пофигу.

    А как бы и не только.


     
     
  • 3.40, Dimez (ok), 15:57, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А как бы и не только.

    Только.

     

  • 1.7, prapor (??), 12:10, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Странно, вроде у них с ораклом был договор об обмене патчами. Хотя клиентов они переманывают ещё как.

     
  • 1.8, Аноним (-), 12:23, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    И что теперь будет делать Debian?
     
     
  • 2.10, AnViar (ok), 12:30, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И что теперь будет делать Debian?

    юзать ванильное ядро?

     
  • 2.15, Вася (??), 13:16, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что, у него должны возникнуть какие-то трудности?
     
  • 2.27, Yoga (??), 13:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    То же самое, что делал все предыдущие годы.
     
  • 2.29, Аноним (-), 13:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а причем тут дебиан?
     
  • 2.35, User294 (ok), 14:31, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И что теперь будет делать Debian?

    То же что и раньше, мля. А что, дебиан когда-то юзал ядро из рхела? Патченое-перепатченое?Да бросьте вы, редхатовское ядро типа 2.6.18 которое на самом деле наполовину уже не .18 нифига и кусками из более новых - это сомнительная привилегия redhat и того что на его основе. Дебианщики к счастью такой хренью не занимаются и там хотя-бы по номеру версии понятна фактическая степень ископаемости ядра :)

     
     
  • 3.41, anonimous (?), 15:58, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну-ну, стабильное дебиановское ядро посмотри, а потом говори. фактическую степень он поймет, не смеши.
     
     
  • 4.77, User294 (ok), 02:56, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Посмотрел И чего А по этому вашему 2 6 18 которое недавно было в ходу, да и се... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.105, Аноним (-), 15:17, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что у вас вызывает смех? oO

    твоя тяга рассуждать о том чего не понимаешь

     
     
  • 6.118, Кырыл (?), 09:52, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А что у вас вызывает смех? oO
    > твоя тяга рассуждать о том чего не понимаешь

    Это почему? У меня похожие вопросы возникают. Сейчас многие заказчики требуют ЦентОС. И в нём действительно нефига не понятно с ядрами. В Дебиане же всё, на сколько это возможно, прозрачно и понятно. Есть ванильное ядро, есть набор патчей, причём все отдельно. Есть готовые сборки.

     

  • 1.11, Viliar (ok), 12:48, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой закрытой базе знаний, не?
     
     
  • 2.13, uZver (??), 12:57, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не
    > сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить
    > себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой
    > закрытой базе знаний, не?

    Вероятно там есть какие нибудь закорючки в EULA которые Oracle никогда не подпишет. Это как покупая Oracle и тестируя Oracle DB по сравнению с другими СУБД вы не имеете права выкладывать результаты тестов для 3-х лиц БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ Oracle.

    Скорее всего RedHat подстраховались и Oracle никогда и ни под каким соусом не купит поддержку у RedHat =)))

     
  • 2.16, Вася (??), 13:16, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не
    > сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить
    > себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой
    > закрытой базе знаний, не?

    Я уверен, что у них есть этот доступ.


     
     
  • 3.22, Аноним (-), 13:24, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не
    >> сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить
    >> себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой
    >> закрытой базе знаний, не?
    > Я уверен, что у них есть этот доступ.

    А я уверен, что коровы не летают. Доходчиво?

     
     
  • 4.32, Вася (??), 14:06, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> RedHat можно понять вполне. Но, поправьте меня - Oracle этот шаг не
    >>> сильно помешает. Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить
    >>> себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой
    >>> закрытой базе знаний, не?
    >> Я уверен, что у них есть этот доступ.
    > А я уверен, что коровы не летают. Доходчиво?

    Неаа..
    А если с вертолета сбросить?
    А с самолета, да с парашютом?


     
     
  • 5.38, Пабло (?), 15:04, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сколько ж раз вам объяснять, что это не будет являться полетом...
     
     
  • 6.47, Frank (ok), 16:55, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если с первой космической, за стратосферой?
     
  • 6.54, pavlinux (ok), 19:34, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Планирование один из способов полёта.
     
     
  • 7.63, ананим (?), 23:11, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    никто корову на крыло не ставил.
    если забьёшь, я приду посмотреть.
     
     
  • 8.95, pavlinux (ok), 20:54, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну хорошая корова 500-700 кг весит, а есть КАБ1500, в 1 5 тонны - и ничё, очень... текст свёрнут, показать
     
  • 6.78, User294 (ok), 02:59, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > сколько ж раз вам объяснять, что это не будет являться полетом...

    Если с парашютом - то вполне себе полет, вроде :). А что еще? Ну не свободное же падение? И не ходьба. И не езда.

     
  • 4.72, Аноним (-), 01:08, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ишак над Геленджиком, помнится, летал. Что мешает корову запустить?
     
  • 2.45, Аноним (-), 16:26, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL и таком образом получить доступ к этой закрытой базе знаний, не?

    Для них несложно и свой дистрибутив начать делать.

     
  • 2.65, szh (ok), 23:29, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для них ведь несложно скинуться всей компанией и купить себе поддержку от RHEL

    Redhat НЕ продаст поддержку Ораклу.

     

  • 1.12, Nike (??), 12:54, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что если Oracle еще и RedHat купит?
     
     
  • 2.14, uZver (??), 12:58, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А что если Oracle еще и RedHat купит?

    Мощи не хватит. Да и нужно будет убедить акционеров RedHat продаться... а ведь многие из них технически грамотные - вероятно продажа не пройдет.

     
     
  • 3.20, Анон (?), 13:22, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    лол!! о какой мощи идет речь??? ред хат просто муравей по сравнению с гигантской оракл
     
  • 3.21, Аноним (-), 13:23, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мощи купить у Оракла на раз хватит против РедХата. Считать умеем? Акционеров убеждают только одни соображения - количество бабла в их карманах. Опыт Сан ничему не учит? А ведь там еще какие грамотные акционеры были!
     
     
  • 4.25, cuki (?), 13:58, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    не надо приводить Sun в пример, еще с начала 90-х Sun и Oracle любили друг друга любовью нежной, вспомни заявления с обеих сторон, что SPARC и Solaris лучшая платформа для Oracle DB. Именно тогда, если не раньше, началось слияние Oracle и Sun, а то, что произошло в 2009 году - лишь логичный итог этих процессов
     
  • 4.46, Dim (??), 16:46, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    мощи может и хватить, да только не в ней дело. если оракл на такое замахнется, IBM просто даст больше. тем более что давать будет не только IBM, но и еще куча заинтересованных фирм.
     
     
  • 5.60, zerot (ok), 20:49, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    ну а потом никто ведь не мешает продать компанию баблоносу, а потом создать новую и увести туда разработчиков и прочий персонал. относительно оракла на примере многих проектов мы видим, что работать с людьми оне не умеют. Самый лучший пример - создание либрофиса, ну и немало других. тот же Гослинг доходчиво объяснил в своём интервью, почему он ушёл и каково отношение в оракле к персоналу. ссылка на опеннете есть вроде
    -
    так что покупка бессмысленна - код всё равно доступен по ГПЛ, а людей удержать ораклу нечем, ибо бабло - это ещё не всё
     
     
  • 6.103, VoDA (ok), 14:47, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мешает соглашение о продаже. Людей переманивать низя - обычно в контракте прописывают год или несколько. Для топ-менеджеров даже самим уволиться нельзя (это те, кто бабло платит, а не тех персонал типа Гослинга). Плюс ограничение для бабло-держателей из купленной компанией на занятия схожим бизнесом в течении Х-лет.

    Потом бОльшая стоимость компании это не GPL код, а контракты на поддержку. А это значит в новой компании нужно будет создать что-то намного лучше RedHat и сманивать на это потребителей старого многие годы. И не факт, что сможешь сманить...

     

  • 1.24, Аноним (-), 13:53, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Дырявый носок надо менять, а не штопать. В РедХате видимо еще не уловили что надо бизнес-модель совершенствовать и дифферинцировать. Основной заработок до сих пор тех. поддержка. Вот и страдают теперь.
     
     
  • 2.30, cuki (?), 14:00, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Дырявый носок надо менять, а не штопать. В РедХате видимо еще не
    > уловили что надо бизнес-модель совершенствовать и дифферинцировать. Основной заработок
    > до сих пор тех. поддержка. Вот и страдают теперь.

    этот "дырявый носок" обеспечивает им постоянный рост даже в кризис

     

  • 1.26, anonymous (??), 13:58, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нормально так, из-за одних козлов (оракл) будет страдать вся индустрия. Вива оракл?

    > лол!! о какой мощи идет речь??? ред хат просто муравей по сравнению с гигантской оракл

    Угу, но оракл совсем недавно крупно потратился на Sun. Теперь у них есть еще больше всего, но денег, на которые можно что-то купить меньше - чтобы купить Red Hat, может потребоваться продать Sun :) Кроме того, они теперь не чисто софтварная контора, часть их денег теперь завязана на железо, значить опять же денег на покупку редхата меньше.

    Ну и редхат не разваливается, как сан, поэтому кто сказал, что его кто-то будет продавать по рыночной стоимости? Он приносит кучу денег, если продавать, то сильно выше рыночной стоимости, для компенсации проблем с получением дохода в будущем, который бы был без продажи.

     
     
  • 2.31, Вася (??), 14:04, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Деньги у них есть всегда, вот в чем парадокс Смотря сколько предложат Oracle ак... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.36, gegMOPO4 (ok), 14:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Рыночная стоимость -- это и есть сумма, за которую продают и покупают сейчас. Если бы владельцы не хотели продавать, а другие хотели покупать, то и цена акций была бы выше.
     
     
  • 3.85, axe (??), 13:01, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Рыночная стоимость -- это и есть сумма, за которую продают и покупают
    > сейчас. Если бы владельцы не хотели продавать, а другие хотели покупать,
    > то и цена акций была бы выше.

    Зачем Вы сюда приплели стоимость акций? За стоимостью компании Вы имеете  в виду капитализацию на рынке? Тогда Вы вообще не в курсе, что такое фондовый рынок. Это только на первый взгляд, по школьному курсу экономики, очевидно, что стоимость = капитализации. На самом деле они могут отличаться в сотни, да да!, в сотни раз! 2008 год это наглядно показал.

     
     
  • 4.86, gegMOPO4 (ok), 14:02, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что? В 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше реальной? Как такое может быть?
     
     
  • 5.87, axe (??), 14:30, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я что сказал что "в 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше реальной"? У 90% компаний капитализация была занижена по сравнению с реальной стоимостью в 3-10 раз, были и такие у кого и в ~100 раз.
    Решил, что нашел бесплатные курсы по ликвидации безграмотности? Месячную зарплату выведи на фондовый рынок, поторгуй. В виду материальной заинтересованности очень быстро все освоишь и деньги выведешь, если успеешь, хехе.
     
     
  • 6.88, gegMOPO4 (ok), 14:37, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой бред.
     
     
  • 7.94, Аноним (-), 16:22, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    учи мат. часть, включай мозг, даже школьного курса экономики хватит, чтобы это осознать простую истину, что если компания не убыточна и без долгов, то её стоимость выше капитализации, если убыточна и с долгами, то ниже(как правило, если есть очень нужная кому-то интеллектуальная собственность то всё может поменяться).
     
  • 5.120, Кырыл (?), 10:42, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что? В 2008 году рыночная стоимость компаний была в сотни раз меньше
    > реальной? Как такое может быть?

    Никак. Публичная компания стоит столько, сколько дают за её акции. Это и есть рыночная стоимость.

     
     
  • 6.126, axe (??), 17:57, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, видимо те кто покупает акции мимо фондового рынка, из рук в руки, и перепла... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.119, Кырыл (?), 10:39, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ахе, мгновенная стоимость публичной компании это её рыночная капитализация. Стоимость же покупки согласовывается именно исходя из этой цифры.
     
  • 2.37, Аноним (-), 14:59, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Нормально так, из-за одних козлов (оракл) будет страдать вся индустрия.

    Какая индустрия? По перепаковке ядра Red Hat? Ну так это и было целью :) Ни апстриму ни другим дистрибутивам от этого не жарко и не холодно.

     
     
  • 3.39, anonymous (??), 15:49, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто перепаковщикам без разницы. А вот дебиану и другим, которым нужен бэкпорт багфикса или фичи в 2.6.32, которое LTS, между прочим, будет туго. Раньше можно было взять нужный патч из src.rpm редхата, а теперь - только делать самому. Два раза одну и ту же работу.. и GPL не помогает это предотвратить, вот в чем проблема.
     
     
  • 4.43, ананим (?), 16:00, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    а кому щаз легко?
    бери весь кернел.срц, компили и ставь.
     
  • 4.44, Okruzhor (ok), 16:11, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > и GPL не помогает это предотвратить, вот в чем проблема.

    Я цитировал GPL2 в параллельной ветке : требуются исходники в виде , наиболее предпочтительном для внесения изменений . Там же мне выдали (на правах единственного ответа) контрвопрос , мол чем итоговый патчище менее предпочтителен

    В общем , RedHat нарушили GPL . И лицензия "не помогает" лишь в том смысле , что в данном случае нет желания или возможности наказать за её нарушение

    Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей . Думаю ,  Оракл сумеет ими воспользоваться безнаказанно . Так что RedHat нанесла удар по движению свободного программирования , а вовсе не защитилась от Оракла

     
     
  • 5.61, пох (?), 21:52, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну так это фэйл авторов gpl - далеко не единственный Там еще много пунктов, кот... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.69, anonymous (??), 00:33, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Никогда не поверю , будто у Оракла нет физического доступа к истинным исходникам патчей .

    А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю. GPL это не запрещает. От кого спрятались, не понятно.

     
     
  • 6.73, anonymous (??), 01:46, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На самом деле этот вопрос интересный.

    Или там все таки что-то не совсем открытое, или просто чисто по человечески какой то босс RedHat поспорил на очередной попойке с боссом из оракла, что тот вынужден купить подписку RedHat.

     
  • 6.104, VoDA (ok), 14:57, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Запрещает. И если подобное произойдет - выиграет RedHat.

    Купит сотрудник Оракли - он получит права на патчи. Оракл от этого прав на патчи не получит. И если RedHat поймает, что его патчи появились в ядре Оракли, но сам Оракл не является подписчиком - значит Оракля нарушила лицензию и будет вые***на прилюдно =)))

     
     
  • 7.124, anonymous (??), 17:07, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Купит сотрудник Оракли - он получит права на патчи. Оракл от этого прав на патчи не получит. И если RedHat поймает, что его патчи появились в ядре Оракли, но сам Оракл не является подписчиком - значит Оракля нарушила лицензию и будет вые***на прилюдно =)))

    Какой феерический бред. Чувак, почитай GPL что ли.

     
  • 6.110, szh (ok), 12:12, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю.

    Во первых ему не продадут если могут узнать где он работает

    2) Это нарушит условия поддержки, если вскроется обвинят и его и оракл по какой-нибудь статье о промышленном шпионаже.

    3) вскроется или все сотрудники оракл которые будут об этом знать при увольнении из оракл смогут шантажировать оракл.

     
     
  • 7.125, anonymous (??), 17:09, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А что, ну купит сотрудник оракла редхел, скачает патчи и передаст их своему работодателю.
    > Во первых ему не продадут если могут узнать где он работает
    > 2) Это нарушит условия поддержки, если вскроется обвинят и его и оракл
    > по какой-нибудь статье о промышленном шпионаже.
    > 3) вскроется или все сотрудники оракл которые будут об этом знать при
    > увольнении из оракл смогут шантажировать оракл.

    Какой нафиг шпионаж? Исходники под GPL, которая гарантирует свободное распространение.

     
  • 5.121, Кырыл (?), 12:04, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Порок ваших рассуждений в том, что вы предполагаете, что Оракл хочет получать прибыль, составляя конкуренцию Шапке в нише Шапки. Нет, конечно. Весь бизнес Шапки ничто в сравнении с Ораклом. У Оракла стоит вполне конкретная задача - дискредитация самой модели бизнеса Шапки и продуктов, эту модель исповедующих. Шапка же начинает прогибаться под это давление самым пошлым образом. Видимо, пока другого не придумали. Выбранный же ими сейчас путь ведёт в тупик.
     

  • 1.42, Dimez (ok), 16:00, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я, как только скачал и распаковал src.rpm ядра из rhel6, сразу сказал - что это метод борьбы с oracle unbreakable linux :)
     
     
  • 2.48, Stax (ok), 17:20, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, они убрали "unbreakable" из названия :) Теперь просто Oracle Enterprise Linux.
    Возможно, кампания ред хата "Unfakable Linux" помогла :) Или кто-то нашел дырку и пожаловался на название..
     

  • 1.49, bogus (??), 17:39, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    можно ли сделать upgrade сentos 5.5 на 6-ой Scientific ?)
    кто нибудь делал?
     
     
  • 2.51, bogus (??), 18:06, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    linux upgradeany вроде можно заюзать, но что станет с системой никто гарантий не дает, так ?
     

  • 1.50, paulus (ok), 18:06, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    очень даже холодно... :(

    Компания Red Hat блокировала возможность использования своих наработок в других дистрибутивах, сделав процесс анализа внесенных патчей излишне трудоемким.
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29743

     
  • 1.56, moralez (?), 19:40, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :)
     
     
  • 2.57, pavlinux (ok), 20:01, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил
    > бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают
    > лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :)

    Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие.
    А для подготовки к Ынтерпразу можно выделить не одного человека, а целый отдел.

    Прально РедХат сделал, я бы ваще ядро целиком поставлял, без комментов к изменениям,
    более того, доступ для скачивания сделать только платным юзерам. И только на время поддержки.

    Вон Монтависта так и делает, и почему никто не орёт?!. А у них в ядре намного интереснее фичи.

     
     
  • 3.58, Okruzhor (ok), 20:15, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие.

    Даже на пересекающиеся ?

    > Прально РедХат сделал

    Где же профит , и кому ? Ораклу никак не помешал . Сэкономил свои труды по выкладыванию исходных патчей , зато настолько же потрудился , собирая их в один мегапатч

     
     
  • 4.59, pavlinux (ok), 20:20, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Дык, там работы на день, чтоб разобрать мегапатч на составляющие.
    > Даже на пересекающиеся ?

    Даже. Тем более у РедХаты 70% мусора - типа разгон адаптеров Инфинибэнд
    от Qwertyasdfzxcv Ltd. на массивах Uiop Ghjklvbnm Co. и ускорение
    файловой системы ABCEfghiklmFS
        

     
  • 2.68, szh (ok), 00:18, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую.

    Простой парень из страны 3-го мира пытается применить свои знания об окружающем мире заполненном коррупцией к ситуации в цивилизованной стране, и не знает что там законно караются такие выкрутасы.

     
     
  • 3.74, anonymous (??), 01:57, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил бы отдельно сделанные патчи втихую.
    > Простой парень из страны 3-го мира пытается применить свои знания об окружающем
    > мире заполненном коррупцией к ситуации в цивилизованной стране, и не знает
    > что там законно караются такие выкрутасы.

    После Вьетнама и Кореи многим было еще не сильно понятно, но уж после Ирака и Югославии, давайте-ка про цивилизованность некоторых стран говорить не так категорично. И про "коррупцию" "Ой какая неожиданность, у нас тут так все цивилизовано, даже обидно как то раз - и кризис 2008"

     
     
  • 4.76, szh (ok), 02:27, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я тебе про правила внутри, а ты мне про взаимодействие с отдаленной наружей.
     
     
  • 5.89, anonymous (??), 14:45, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кризис 2008, это мождахеды в цивилизованнейшую страну завезли или кровавое КГБ? Правила, блин.
     
     
  • 6.91, szh (ok), 15:51, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и причем тут кризис ?
     
  • 2.92, пох (?), 16:08, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат

    вы хорошо понимаете, что в стране небесплатного фотошопа это - чистой воды уголовщина? С нехилыми сроками и штрафами, делающими банкротом (и это помимо гражданского иска,который тоже будет не на сто баксов), когда поймают? (и тому кто платил тоже несладко придется)

    Уборщицу подкупить может и получится, а разработчик ядра - обычно достаточно образованный и вообще неглупый человек, чтобы лезть в затею с таким риском. И неплохо оплачиваемый, и с хорошими перспективами на другую работу если вдруг RH накроется - и все это он вряд ли готов рискнуть потерять, променяв на разовую взятку от ораклов.

    Проще и дешевле его самого легально переманить, чтобы он патчи делал для оракла, а не для rh. Кстати, к вопросу кому это выгодно. Вот этим ребятам как раз - очень выгодно.

    > Наверняка в один мегапатч всё сливают лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :)

    работают, очевидно, в системе контроля версий, а не вручную диффы редактируют.
    Вы бы, товарищ, хотя бы немного в курсе процесса были, что-ли... Скорее всего раньше-то как раз мучительно отделяли патчи (тегами или уж хз чем), чтобы потом выковырять их поштучно, а теперь радостно одной командой получают дифф между ветками 'vanilla' и 'rhel6' и щасливы. Неисключено что именно это и было основной причиной, а что при этом появился повод дополнительно плюнуть в сторону оракла - это просто инициатива pr-отдела.

     
     
  • 3.93, moralez (?), 16:14, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уголовщина?! Вас не затруднит указать какая статья, какие сроки и т.д.?
     
     
  • 4.112, thevery (??), 12:55, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уголовщина?! Вас не затруднит указать какая статья, какие сроки и т.д.?

    промышленный шпионаж, не?

     
  • 2.122, Кырыл (?), 12:06, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я б на месте Оракля подкупил кого-нибудь из ядерщиков РедХат и тырил
    > бы отдельно сделанные патчи втихую. Наверняка в один мегапатч всё сливают
    > лишь на последнем этапе, а работают по-старому. :)

    Зачем это Ораклу? Ораклу нужен публичный скандал по дискредитации СПО и моделей бизнеса, связанных с ним.

     

  • 1.62, iZEN (ok), 22:43, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    То есть есть определённое понимание того, что GPL всё-таки не способствует конкуренции и надо придумывать обходные пути? ;)
     
     
  • 2.66, szh (ok), 00:03, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    каким образом ты такое надумал ?

    думаешь BSDL способствует конкуренции в бинарных форках ?

     
  • 2.81, User294 (ok), 03:06, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть есть определённое понимание того, что GPL всё-таки не способствует конкуренции
    > и надо придумывать обходные пути? ;)

    А с BSDL, типа, получается ломовая конкуренция? А кто и с кем конкурирует то, используя преимущества BSDL? И почему же тогда проприетарные бсди у всяких там виндриверов и прочих позагибались?

    А то что для акулы бизнеса преимущество, для ее клиента-корма в данном случае жирный минус, поскольку его, клиента, права и свободы будут слиты в унитаз. И у него, собссно, будет много тупого геморроя на ровном месте. Ну, виндовые админы могут на своей шкуре оценить что получается. Скажем, если вендор уперся рогом и заявил что хоть и баг но чинить не будем, "патамучта гладиолус" - ну и что клиенту остается делать, кроме как пролетать за свои же бабки, а? :)

     
     
  • 3.102, iZEN (ok), 14:05, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А с BSDL, типа, получается ломовая конкуренция?

    BSDL на исходниках уничтожает конкуренцию среди самих контрибуторов такого кода, поскольку "конкуренты" становятся фактически в одну упряжку и работают над решением общих задач. Но BSDL на общий код провоцирует конкуренцию среди продуктов, на его основе. Достигается не разнообразие форм одного и того же, как в Linux, но разнообразие возможностей, новых фич и действительно полезных продуктов.

    Например, открытие возможности летать на аппаратах тяжелее воздуха за счёт аэродинамических эффектов (принцип BSDL-like) породило возможности строить летательные аппараты не только самолётоподобного типа как у братьев Райт, но и с  винтокрылом (геликоптеры, гирокоптеры). По принципам GPL можно построить только самолёт.

    >И почему же тогда проприетарные бсди у всяких там виндриверов и прочих позагибались?

    У кого "позагибались"? Можно хотя бы по существу пример привести?

    >А то что для акулы бизнеса преимущество, для ее клиента-корма в данном случае жирный минус, поскольку его, клиента, права и свободы будут слиты в унитаз.

    Тивоизация продуктов на основе GPL — реалии современного мира. В любом современном домашнем роутере стоит Linux, но чтобы все роутеры можно было свободно перепрошить собственными кастомными прошивками, да ещё в домашних условиях — это невозможно, так как большинство вендоров не раскрывают технических деталей по технологии пересборки и прошивки.

    >И у него, собссно, будет много тупого геморроя на ровном месте.

    Пока же у меня много тупого гемора с Linux-медиаплеером, чтобы поднять на нём хотя бы NFS-сервер, не говоря уже о торрент-клиенте. (Ну не нравится мне тормозные SSH-FS, FTP и SAMBA, что тут поделать?) Теоретическая возможность есть, но всё упирается в объём оперативной памяти и технику пересборки. Да, исходники ядра доступны на kernel.org. :))

     
     
  • 4.108, anonymous (??), 03:48, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тивоизация продуктов на основе GPL — реалии современного мира.

    а BSDL к тивоизации имунна? выдыхай, бобёр, выдыхай!

    кстати. а почему нет роутеров на BSD?

     
     
  • 5.111, andy (??), 12:53, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > кстати. а почему нет роутеров на BSD?

    Зато есть тостер с NetBSD. ""конкуренты" становятся фактически в одну упряжку и работают над решением общих задач." Таким образом, было достигнуто "не разнообразие форм одного и того же, как в Linux, но разнообразие возможностей, новых фич и действительно полезных продуктов.."
    Как говорится - "хочешь пить - съешь сухарик".
    p.S: Не задавайте ему вопросы, на которые он не сможет ответить.

     
     
  • 6.114, anonymous (??), 13:17, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > p.S: Не задавайте ему вопросы, на которые он не сможет ответить.

    я, конечно, понимаю, что это бесполезно, но вдруг персонаж всё-таки задумается.

     
  • 4.113, andy (??), 13:03, 08/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У кого "позагибались"? Можно хотя бы по существу пример привести?

    Знаю один пример живущий и здравствующий - OS X. Вопрос только - ты испытываешь
    радость от того, что твоя лицензия помогает проприетарщикам развиваться и троллить
    патентно других?

    > Пока же у меня много тупого гемора с Linux-медиаплеером, чтобы поднять на
    > нём хотя бы NFS-сервер, не говоря уже о торрент-клиенте. (Ну не
    > нравится мне тормозные SSH-FS, FTP и SAMBA, что тут поделать?) Теоретическая
    > возможность есть, но всё упирается в объём оперативной памяти и технику
    > пересборки. Да, исходники ядра доступны на kernel.org. :))

    Я вот не пойму, а что бы не купить мелкий компьютер, mini-atx какой-нибудь и не поставить на него FreeBSD, раз "много тупого гемороя с Linux-медиаплеером"? Или это делается специально, что бы потом написать на опеннете - "а вот линукс хреновый, у меня геморой с NFS в медиаплеере"?

     

  • 1.64, iZEN (ok), 23:12, 05/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Известный форк ядра Линуса уже на 50 и более расходится с оригинальным ядром Ф... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.82, User294 (ok), 03:08, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В случае других открытых лицензий всё честно:

    Особенно прозрачно и честно было в проприетарнах бздях. Наверное именно поэтому они прозрачно и честно откинулись почти все к данному моменту под напором непрозрачного и нечестного пингвина. CDDL тоже прикольная штука - так витиевато и неоднозначно написано, что даже не понятно, на каком из поворотов может быть засада, собственно. Видимо, оно безопасно до тех пор пока вы сану/ораклу не мешаете, а потом - "по ситуации" и "ничего личного, это бизнет", как обычно.

     
  • 2.84, andy (??), 11:08, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > В случае других открытых лицензий всё честно: вот код, он под такой-то
    > лицензией (CDDL, BSDL, MIT) прозрачный и удобный для правки и адаптации,
    > берите его и пользуйтесь, если вам удобно; на ваш код мы
    > не претендуем.

    тэги: izen, bsd, глупость.

     

  • 1.80, Онаним (?), 03:03, 06/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жаль. Был один из поводов уважать RH. Теперь их выделяет из толпы на один плюсик меньше.
     
     
  • 2.90, anonymous (??), 15:02, 06/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Жаль. Был один из поводов уважать RH. Теперь их выделяет из толпы
    > на один плюсик меньше.

    Не забываем про все эти хитрости, дающие преимущество RedHat определяются не абстрактным софизмом в области программного обеспечения а прежде всего производителями железа.

    Майкрософт прежде всего обласкал производителей видеокарт, и как следствие по цепочке - хорошие драйверы, игроделы привыкли, далее сами знаете.

    RedHat так же ходит вокруг производителей SCSI, Infiniband и прочих AMD/INTEL плюшек вроде поддержки виртуализации. Простому студенту это не осилить, хрен кто тебе даст возиться с инженерными образцами, тем более очень желательно хоть немного но пообщаться с самими инженерами кто придумал новую фишку, так как у капиталистов принято выставлять в документации самый минимум, а за кадром оставлять как раз "мелочи" дающие преимущества перед конкурентами.

    Ну получишь ты патч, отдельный. Да, документация есть. А в реальности окажется что у железки локальный перегрев участка кристалла будет если ты влоб "улучшишь" этот патч, убрав такой "глупый лишный" цикл. И выпустишь свой вариант ядра. Глюки будут проявляться для стороннего наблюдателя совершенно в другом месте, и обнаружить первопричину практически невозможно.

    Короче, от этого ни холодно ни жарко. Не питайте иллюзий. Сначала Железо, только потом Программы.

    Вывод - пора уже русский микропроцессор делать, а то эта бодяга будет вечной.

     

  • 1.98, Kodir (?), 12:29, 07/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Я прекрасно понимаю красношляпых - мол, мы работали, а кто-то пользуется. Но ведь они сами пользуются ЦЕЛЫМ ЛИНУКСОМ, который писали тысячи _бесплатных_ кодеров! Если их бизнес-модель не укладывается в FOSS, ну так и валили бы нафик! Неча заниматься проституцией с честным лицом.
     
     
  • 2.99, Dim (??), 12:38, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я прекрасно понимаю красношляпых - мол, мы работали, а кто-то пользуется. Но
    > ведь они сами пользуются ЦЕЛЫМ ЛИНУКСОМ, который писали тысячи _бесплатных_ кодеров!
    > Если их бизнес-модель не укладывается в FOSS, ну так и валили
    > бы нафик! Неча заниматься проституцией с честным лицом.

    мсье наверное не понимает о чем пост, или не знает какова бизнес модель Ред Хета. Все что делает Ред Хет идет в апстрим. негодуют ТОЛЬКО те кто хочет использовать не наработки РХ для кернела, а те кто хочет использовать стабильное ядро которое фирма разрабатывает для собственного дистра. Причем процесс разработки таков, что пишется апдейт в апстрим, а потом оттуда бекпортится в собственное ядро.

    ни дебиан, ни центос от этого не пострадают. пострадают только те кто хочет пересобирать не ванильное ядро, в которое попадают ВСЕ разработки РХ, а именно ядро от RHEL.

     
     
  • 3.100, dd (??), 13:34, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пострадают только те кто хочет пересобирать ... ядро от RHEL.

    Это Вы не понимаете. Ядро от RHEL - точно такое же GPL, как и непатченное, и любой желающий (включая Oracle) имеет право его использовать: пересобирать, включать в свои дистры, и (внимание!) оказывать саппорт по нему. В рамках GPL, "простое копирование разработок" и построение бизнеса на этом - НОРМА! GPL этого не запрещает.

    Поэтому слова Стивенса о какой-то "недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний", которые копируют код из одного opensource в другой opensource (тоже GPL) - бред.

    Если GPL из больше не устраивает - пусть валят из него.

     
     
  • 4.101, Dim (??), 13:39, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это Вы не понимаете. Ядро от RHEL - точно такое же GPL,
    > как и непатченное, и любой желающий (включая Oracle) имеет право его
    > использовать: пересобирать, включать в свои дистры, и (внимание!) оказывать саппорт по
    > нему. В рамках GPL, "простое копирование разработок" и построение бизнеса на
    > этом - НОРМА! GPL этого не запрещает.
    > Поэтому слова Стивенса о какой-то "недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний",
    > которые копируют код из одного opensource в другой opensource (тоже GPL)
    > - бред.
    > Если GPL из больше не устраивает - пусть валят из него.

    так сорсы открыты, хотите ковырять - вперед. не было даже обфускации толком, просто свалили все в один кусок кода вместа удобных для разбора патчей. GPL никто не нарушил

     
     
  • 5.106, dd (??), 18:29, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Прочитал оригинал. Всё правильно, никакого нарушения нет.

    А вот автору новости, сделавшему свои вставки вроде "участившиеся случаи недобросовестной конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого копирования разработок RHEL" и "появились крупные игроки, подобные Oracle" - минус. Писать отсебятину, выдавая их за слова автора ("По словам Брайна...") - нехорошо.

     
     
  • 6.107, Аноним (-), 20:00, 07/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот автору новости, сделавшему свои вставки вроде "участившиеся случаи недобросовестной
    > конкуренции со стороны некоторых компаний, пытающихся строить бизнес на основе простого
    > копирования разработок RHEL" и "появились крупные игроки, подобные Oracle" - минус.

    Все так и есть, просто Red Hat соблюдает полит корректность не говорит прямо, но всем и так понятно, что речь про Oracle и Oracle Linux, который ни что иное как заточенный под СУБД Oracle RHEL. Автор новости просто озвучил очевидные факты.

     
     
  • 7.115, dd (??), 01:17, 09/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если условия GPL не нарушается (а Oracle её не нарушала), то использование чужого GPL-ного кода не может быть недобросовестной конкуренцией в ПРИНЦИПЕ! Наоборот, таковой является попытка затруднить использование GPL-ного кода.

    Поэтому указанная отсебятина переводчика является бредом. Представитель RH такого бреда не говорил.

     

  • 1.127, Michael Shigorin (ok), 22:52, 02/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Тж. http://lwn.net/Articles/432012/
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру