| 1.1, Аноним (-), 22:49, 03/03/2011 [ответить]
| +/– |
Люто ненавистная утилита, именно из-за "актуальных областей применения". То от чего не просто "веет стариной", но что протухло до тошнотворной вони dnl
| | |
| 1.2, Аноним (-), 00:38, 04/03/2011 [ответить]
| +/– |
Как раз недавно переводил проект c этого безобразия на cmake. При всех недостатках cmake, разница потрясающая. И проще, и понятнее, и быстрее.
M4 вместе со всем autoconf'ом закопать нафих.
| | |
| |
| |
| 3.5, Аноним (-), 12:51, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, кста, интересно, с какого икса это надо осиливать? Проекты пишутся не ради сборки, и чем проще система сборки - тем меньше на нее приходится отвлекаться.
| | |
| |
| 4.6, ананим (?), 14:21, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для использования аутоконфа знания м4 не обязательно.
хотя... знания - они вообще необязательны.
эту опцию каждый выбирает по желанию.
| | |
| 4.7, Ян Злобин (ok), 16:06, 04/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А, кста, интересно, с какого икса это надо осиливать? Проекты пишутся не
> ради сборки, и чем проще система сборки - тем меньше на
> нее приходится отвлекаться.
А кто сказал, что m4 создан для сборки? Он более универсальная вещь.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 12:16, 04/03/2011 [ответить]
| +/– |
Столкнулся один раз - когда ставил Sendmail. Так и не понял, в чём преимущество правки "исходников на m4" перед правкой непосредственно sendmail.cf. До сих пор в недоумении, зачем этот костыль вообще придумали.
| | |
| |
| 2.8, Mikula (?), 09:31, 05/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так и не понял, в чём преимущество правки "исходников на m4" перед правкой
>непосредственно sendmail.cf.
Что нам намекает о том, что Вы не в теме, для сборки конфига sendmail "правки "исходников на m4"" не требуется. Ну а sendmail.cf достаточно не юзер фрэндли, в отличие от sendmail.mc где всё достаточно прозрачно.
| | |
|
|
