| 1.1, Vitto74 (ok), 23:48, 03/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.20, бедный буратино (?), 05:46, 04/05/2010 [ответить]
| +/– | |
debian etch + abiword/gnumeric/gvim, медленновато но куча приложений
deli на dietlibc + abiword/gnumeric/gvim, на 32 мб летает, но весь софт нужно будет под dietlibc собирать
для windows 98 проблема даже нормальный почтовый клиент найти и вообще софт нормально работающий с unicode и современыми стандартами.
| | |
|
| |
| 3.27, i (??), 08:28, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в NT4 нет usb. Как документы переносить, если на новых компах нет флопиков? :)
| | |
|
| 2.12, pahan (??), 01:20, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
MS-DOS & "SuperCalc 4" или "Smart". На 32 метрах летать будет!
| | |
| 2.15, XoRe (ok), 01:42, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
>Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.
Операционную систему под 32 Мб подобрать не проблема.
Куча сборок linux или все windows до win 2k.
Вопрос в том, что вам нужно от "офисного пакета".
Для современных openoffice и ms office нужно куда больше, чем 32 Мб оперативки.
Хотя, как вариант - сделать 1-2 Гб своп =)
| | |
| |
| 3.33, Vitto74 (ok), 11:46, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там жесткий диск на 20Gb. Скорее всего попробую слаку 10. А офисный пакет - AbiWord и Gnumeric за глаза хватит.
И еще вопрос: с Linux знаком не очень давно и не в курсе - слака 10 уже на юникоде?
| | |
|
| 2.47, kig (?), 22:06, 07/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
>Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.
vectorlinux 3.2-6 лет полет нормальный p233 32 mb
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 00:41, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, качаю.
з.ы. Господа, а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное? Гном - для меня тормозит, кде4 - сырой.
| | |
| |
| |
| 3.28, filosofem (ok), 08:37, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Загадка:
Тостый, начинает холиварные офтопики, сам с собой разговаривает, кто это?
| | |
|
| 2.16, XoRe (ok), 01:43, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Интересно, качаю.
>
>з.ы. Господа, а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное? Гном -
>для меня тормозит, кде4 - сырой.
Gentoo + openbox?)
| | |
| 2.19, pavlinux (ok), 02:39, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>.., а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное?
slackware 2.3
| | |
|
| 1.7, f0y (?), 00:48, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Интересно, что там chromium делает? Вроде бы он любит покушать память...
| | |
| |
| 2.24, Zenitur (?), 06:28, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Интересно, что там chromium делает? Вроде бы он любит покушать память...
Предлагаешь SeaMonkey? Mozilla 5.0?
| | |
| |
| 3.29, EuPhobos (ok), 09:36, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром да ещё и на медленном железе.
| | |
| |
| 4.32, ixti (ok), 11:46, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну те кому нужно что-тодурое, думаю будут в состоянии поставить то что им нужно. И kaezhakase, и surf, и vimprobable и вообще что угодно :)) А в сравненнии FF vs Chromium, не знаю почему - но у меня первый тормозит утко (хот это моет быть из-за обвеса расширениями)
| | |
| 4.35, 2Nike (ok), 11:49, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром
>да ещё и на медленном железе.
Тормознутый хром? Мы наверно пользуемся разными хромами.
Возможно вам так показалось из за того, что вы использовали бета\альфа сборки.
| | |
| 4.37, f0y (ok), 12:59, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром
>да ещё и на медленном железе.
Chromium быстрый, только вот память жрёт. Где-то(на хабре наверное) было сравнительное потребление памяти браузерами при n-ном количестве открытых вкладок и Chromium там был не в лидерах.
| | |
|
|
|
| 1.8, luckym (?), 01:00, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Очень активне и настойчивое это общество LUbuntu, такой активности я давно не видел. Пожелаем ребятам успехов.
| | |
| 1.10, linux4ever (?), 01:03, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти, чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на 240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера, думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту это миф.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 01:26, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения
>в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти,
>чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и
>параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на
>240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера,
>думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения
>в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза
>больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту
>это миф.
Пруфлинк?
| | |
| |
| |
| 4.17, XoRe (ok), 01:45, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поставь, сравни.
А можно ваши скриншоты, на основе которых вы сделали такой вывод?
| | |
| |
| 5.30, add (??), 11:16, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Могу подтвердить.
512 оперы, проц 2.2 селерон. Убунту тупо тормозит, на арче все замечательно, тот же гном,те же проги.
| | |
| |
| 6.46, Frank (??), 17:38, 06/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Могу не подтвердить.
Motherboard P4M90-M7 BIOSTAR Group
CPU Intel(R) Celeron(R) D CPU 420 @ 1.60GHz
VGA compatible controller CN896/VN896/P4M900 [Chrome 9 HC]
IDE interface VT82C586A/B/VT82C686/A/B/VT823x/A/C PIPC Bus Master IDE
ATA Disk SAMSUNG SV2001H size: 18GiB (20GB)
(тормоз страшный: Timing cached reads: 1226 MB in 2.00 seconds = 612.09 MB/sec, Timing buffered disk reads: 86 MB in 3.05 seconds = 28.23 MB/sec)
Audio device VT1708/A [Azalia HDAC] (VIA High Definition Audio Controller)
512 MiB памяти
Воспроизведение 720p HD video (снятого на Canon Ixus 100IS) через VLC player:
Windows XP: тормозит и рывками, смотреть невозможно.
Debian 5.0: аналогично
Ubuntu 9.10: аналогично
Ubuntu 10.04: местами подлагивает, но в целом, когда нет резких смен кадров, воспроизведение приемлемо, смотреть можно!
По потреблению памяти: Debian действительно в целом потребляет меньше места, но только за счёт отсутствия некоторых механизмов, присутствующих в Ubuntu (таких, как avahi, полноценного bluetooth стека изкаропки и т.д.)
| | |
|
|
| 4.36, dq0s4y71 (??), 11:59, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поставил, сравнил. Последнюю Убунту с ВинХР в дуалбуте на Р4 с 512 мег ОЗУ. Разницы в быстроте отклика субъективно не заметил, а грузится Убунта гораздо быстрее. А вот Кубунту 9.10 на той же машине работала очень медленно, работать было практически невозможно. Так что вопрос спорный.
| | |
|
|
| 2.18, Аноним (-), 02:14, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
после того, как я увидел слово "легковесный" в применении к фаерфоксу, оно для меня больше ничего не значит
| | |
| 2.21, бедный буратино (?), 05:48, 04/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения
>в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти,
>чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и
>параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на
>240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера,
>думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения
>в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза
>больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту
>это миф.
давай врать не будем, особенно ты. нормально всё работает на ubuntu 10.04 на 128 мб и меньше
| | |
| |
| 3.41, Dimz (?), 00:00, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>давай врать не будем, особенно ты. нормально всё работает на ubuntu 10.04 на 128 мб и меньше
Это в парралельной Вселенной, что-ли?
256метров сд-рам 133, Р4-1,5, 20гиговый винт с кешем в 2 метра:
-убунту 9,10-запуск любой софтины тянет на полминуты, из свопа комп не выходит;
-ксубунту 9,10-чуть быстрее, но до ХРюши как до Киева раком, снес через час пользования.
Пришлось ставить базовую 9,10 и натягивать из консоли ЛХДЕ с остальным легковесным софтом. Теперь все стартует и работает относительно шустро (кроме фурифокса). Мелкие противные глюки есть, но еще терплю.
Убунту 10,04 лив-сд - не дождался запуска в редиме лив-сд :-(
Так что песни о нормальной работе убунты на 128 метрах оперативы расскажи пОцанам в подъезде.
| | |
| |
| 4.42, бедный буратино (?), 07:40, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сравнивать debian netinst и ubuntu с gnome,mono,etc - это сильно.
И причем тут 9.10, если речь идет про 10.04. Но если надо 9.10 - то пожалуйста, 9.10, gnome наидефолтнейший, p3/256 ram, десктоп + клиент по nx, может быть и не один - работает нормально.
Для пацанов в подъезде - в комнате, в которой я сейчас нахожусь стоят etch i386, lenny i386, lenny amd64, squeeze i386, sid i386, ubuntu 10.04, ubuntu 8.04, и это не считая всякой лабуды. И железо со всех эпох. Порассказывай мне ещё, что-то посмеяться захотелось.
Различные убунты и дебианы по разным характерстикам я сравниваю регулярно уже почти 5 лет, поэтому твои шутки смогу оценить особо.
| | |
| |
| 5.48, Dimz (?), 12:37, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И все-таки ты живешь в иной Вселенной.
Скорее всего, компы ты видел только на картинках, а Линукс (особенно Убунту) и на картинках не видел. Потому, что если бы видел, то не рассказывал бы таких сказочек.
Для чистоты эксперимента поставил Ксубунту 9,10 на свою старую машинку. Это не Гном, а ХФЦЕ, заметь! Смею тебя обрадовать-все ползает чуть быстрее, чем спит.
Так что три дальше о железе разных эпох, особенно о Гноме на Р3/256, а я посмеюсь с тебя!
| | |
|
|
|
|
| 1.38, anon1 (?), 13:25, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В этом LUbuntu используется "Ubuntu software center" или что-то своё?
| | |
| 1.40, Аноним (-), 18:17, 04/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опять вылезла эта красноглазая тупость "старому компутеру - старый дистриб". Про ядро забыли еще.. ;) :Е
| | |
| |
| 2.43, бедный буратино (?), 07:44, 05/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Опять вылезла эта красноглазая тупость "старому компутеру - старый дистриб". Про ядро
>забыли еще.. ;) :Е
10.04 - старейший из дистрибутивов. Ему ажно 6 дней.
| | |
|
| 1.44, leon55 (ok), 09:38, 05/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>базе Ubuntu 10.04 - Easy Peasy Linux 1.6
Названия они конечно придумывают просто капец :).
Как-то бы у рашн комьюнити хоть поспрашивали бы, чтоли :).
| | |
|
