The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10

05.03.2010 13:30

На страницах Phoronix проведено тестирование производительности Kubuntu 9.10 и ОС PC-BSD 8.0, основанной на FreeBSD 8.0. В 4 тестах (LAME, GnuPG, John The Ripper, Himeno) обе системы показали примерно одинаковые результаты (+/-10%).

В тесте на скорость сжатия утилитой 7-Zip PC-BSD оказался быстрее Kubuntu на 14%, но в тесте на сжатие методом Gzip PC-BSD примерно на 40% отстал от Kubuntu. В тесте POV-Ray PC-BSD отстал на 14%, но в тесте C-Ray обогнал Kubuntu на 12%. В тестах GraphicsMagick, dcraw и MAFFT примерно с 15% отрывом победил Kubuntu, отрыв Kubuntu в тесте Threaded I/O Tester составил 35%. В тесте производительности памяти Stream PC-BSD 8.0 обогнал Kubuntu почти в два раза.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Доступен релиз десктоп-ориентированной ОС PC-BSD 8.0
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25688-benchmark
Ключевые слова: benchmark, bsd, ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (47) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, аноним (?), 14:12, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    М-да. http://www.phoronix.net/image.php?id=pcbsd8_benchmarksℑ=pcbsd_8_pts_lrg Весьма вырвиглазно. Хорошо хоть обоину сменили.
     
  • 1.2, daemonpnz (ok), 14:13, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    В лучших форониксовских традициях.
     
  • 1.5, zhus (ok), 15:22, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Скажите, а что фриха НЕ может по сравнению с дистрибутивами на линуксе? Флэш? Моно? VDPAU? Кстати, гном или xfce есть?
     
     
  • 2.8, User294 (ok), 15:56, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –19 +/
    Нормальное управление пакетами? :)
     
     
  • 3.11, xxx (??), 16:02, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    С покупкой Core Quad управление пакетами заметно улучшилось. =)
     
  • 3.16, аноним (?), 18:07, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Хм, лучше портов ничего еще не видел.
     
     
  • 4.34, IIIenapg (?), 05:01, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Вероятно ты не видел гентушных портежей, хотя мне их тоже видеть не приходилось :)
     
  • 4.44, User294 (ok), 07:07, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Хм, лучше портов ничего еще не видел.

    Ишь взъелись то, минусов ввернули нехило :D. А голову включить вместо фанатизма? Объясняю: если кто метит на десктоп, у PC-BSD пара проблем есть. Установка софта в стиле виндуся - это прошлый век и не отвечает современным реалиям. Если уж юзер прикипел к виндовсу настолько что переучиваться не готов вообще никак - так нафиг ему никакие бзди не впились. Что получается в итоге такого "управления" shared либами? Ну, например, что-то вот такое - http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/64519.html#1

    А порты - только для особо-красноглазых. Ибо 99% юзеров в гробу видало пересборку всего и вся из сорсов в принудительном порядке. Убунта в этом плане намного разумнее выглядит для пересадки на нее типового юзверга. Его и вирусня не поимеет т.к. софт будет обновляться апдейтером, и ничего компилить ему не придется. Что к лучшему. Ибо компил - удел програмеров и майнтайнеров, ну и просто любителей процесса. Это множество пересекается с множеством юзеров далеко не полностью, мягко говоря.

     
     
  • 5.50, типичный анонимус (?), 13:18, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    согласен полностью абсолютно со всем!
    подписываюсь под каждым словом
    з.ы. пишу из-под кубунту, очень ок система
     
  • 3.25, sallivan (?), 21:58, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с глюкозависимостями.
     
     
  • 4.53, VolanD (ok), 16:57, 10/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но
    >явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то
    >нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает
    >кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с
    >глюкозависимостями.

    +500 А еще прикольно, когда пакет поставился, но не запускается, тогда лезешь в гугл, а оказывается ему для работы надо какую-нить библиотеку еще доставить (Это меня ваще убило, ибо до этого на рабочем десктопе фря стояла) или симлинк какой-нить сделать. Так что порты граждане, порты!

    Еще + ко всему, я канеш не знаю может дело и не в этом, но собранный из портов KDE у меня никогда не глючил, а вот кубунта- это ваще ппц: то окно не прорисовывается, то ваще вывваливается...

     
  • 2.9, anonimus (?), 15:56, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    >Флэш?

    есть!
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-flashplugin10/
    >Моно?

    есть!
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/devel/
    >VDPAU?

    есть!
    http://www.bsdportal.ru/viewtopic.php?t=21972&highlight=vdpau
    >Кстати, гном или xfce есть?

    есть!
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11/gnome2/
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11-wm/xfce4/

     
     
  • 3.17, Аноним (-), 18:47, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    >Флэш?

    есть!
    http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../

    ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux.

    Как насчет виртуализации под FreeBSD?

    Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того. Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в ВМ).

     
     
  • 4.18, anonimus (?), 18:57, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > >Флэш?
    >
    >есть!
    >http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../
    >
    >ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме
    >эмуляции linux.
    >

    Ну и?
    Так же полно и нативного софта!
    А что есть у linux со словом freebsd?
    >Как насчет виртуализации под FreeBSD?
    >
    >Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ
    >для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того.
    >Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в
    >ВМ).

    Я вас умоляю - если сейчас прийдут и начнут рассказывать что не так у linux, то поверьте, материал получиться более развернутым чем у FreeBSD.
    Так что давайте не начинать...

     
     
  • 5.28, минона (?), 00:10, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >А что есть у linux со словом freebsd?

    когда необходимость будет, тогда и появится.

     
     
  • 6.36, аноним (?), 14:48, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ждем нетграф :)
     
     
  • 7.41, минона (?), 03:43, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    мне не нужен.
     
  • 7.45, User294 (ok), 07:11, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >ждем нетграф :)

    Да, особенно посмотрев какойнить http://www.opennet.ru/tips/info/2304.shtml в качетстве админского ужастика на ночь :)

     
  • 6.40, Keeper (??), 21:15, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    /Р/еквестирую GEOM Framework.
     
  • 4.19, anonimus (?), 18:59, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > >Флэш?
    >
    >есть!
    >http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../
    >
    >ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме
    >эмуляции linux.

    и даже иногда быстрее работает чем в нативном linux...

     
     
  • 5.29, минона (?), 00:11, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    угу.
    по четвергам и в полнолуние.
     
  • 4.27, FPGA (ok), 00:03, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux.

    Пользуюсь Linux, но боюсь что если режим эмуляции в BSD работает хорошо, то это НЕ принципиально ИМХО. Считай что есть. Если в Linux-е работает программа под wine отлично - я считаю что она есть в Linux. Если программа от Linux отлично работает на BSD - я считаю она там есть.

     
     
  • 5.30, минона (?), 00:12, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили...
     
     
  • 6.37, аноним (?), 14:51, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили...

    кто они? про какую, где и в чем эмуляцию 64-х бит? научитесь свои мысли формировать читабельно.

     
     
  • 7.43, минона (?), 03:46, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    кому надо, тот понял.
    а кто не понял, тому объяснять читабельно нет смысла.
     
     
  • 8.47, Аноним (-), 10:10, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вы и впрямь считаете что кому-то надо ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.48, минона (?), 10:15, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что надо нормальная работа 64-бита в линуксуляторе или комментарии с подобными... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.49, Аноним (-), 10:23, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну это же Вы написали И вот мне пришло в голову, что если человеку не волнует п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.51, минона (?), 14:12, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    спешу первым поздравить вас с этим знаменательным событием D ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.52, аноним (?), 17:20, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так спешите, что даже не дочитали до конца ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.6, Аноним (-), 15:29, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    КО в который раз померял производительность ext4 vs ufs2?
     
     
  • 2.7, letsmac (?), 15:54, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят.
     
     
  • 3.10, User294 (ok), 16:00, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тем не менее, EXT4 сам по себе весьма шустрый (скорее всего в основном за счет экстентов). Разницу в скорости например с EXT3 трудно не заметить.
     
  • 3.12, iZEN (ok), 16:37, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    А что с ним "не так"?
     
     
  • 4.13, anonimus (?), 17:30, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ... а в ответ тишина... - "он опять не вернулся из боя" :)
     
  • 4.20, Аноним (-), 19:26, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы отстали от жизни. Чтобы что-то материть достаточно знать название материмого.
     
     
  • 5.21, svchost (ok), 19:40, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тенденции начала 2010 года говорят о том, что нужно следить за словами :)
     
  • 4.38, аноним (?), 14:53, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что с ним "не так"?

    это он наверное про когда то существовавшие глобальные блокировки...

     
  • 3.23, аноним (?), 20:54, 05/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят.

    Мужики-то не знают!

     

  • 1.14, XoRe (ok), 17:34, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Если посмотреть на то, сколько денег вбухивают в ту, и в ту систему...
    То разработчикам BSD можно давать медаль.
     
  • 1.15, anon1 (?), 17:36, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    А вывод где?

    >In a majority of the tests, Kubuntu 9.10 performed better than PC-BSD 8.0

    Так что никакую медаль разработчикам bsd можно не давать

     
  • 1.22, fan (??), 19:40, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    pcbsd набрала обороты.
    Хороша тем что за 30 минут можно получить готовую для десктопа систему, на равне с линухом.

    Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня)), а пакетов для самых новых версий иногда просто нету.

     
     
  • 2.46, User294 (ok), 07:16, 07/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня))

    Ну, вообще-то, десктопный линукс с KDE4 ставится за полчаса. А зачем на десктопной машине заниматься пересборкой кедов если это не машина програмера проекта КДЕ? У десктопной машины немного иные задачи чем пересборка кедов по идее.

     

  • 1.24, Аноним (-), 21:16, 05/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    kde входит в состав базовых пакетов PC-BSD поэтому обновляется только при обновлении системы. А собирать kde в PC-BSD как-то даже странно. Те кто собирают kde не ставят себе PC-BSD, а ставят FreeBSD STABLE и наслаждаются постоянно свежими пакетами :)
     
  • 1.33, Аноним (-), 03:13, 06/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов
    Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц.

     
     
  • 2.35, oops (??), 09:35, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    PC-BSD тоже можно смело назвать бинарным дистрибом
     
  • 2.39, XoRe (ok), 15:44, 06/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов
    >Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц.

    Это фороникс.
    Там любят сравнивать ежа с ужом.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру