The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

27.02.2010 10:43  В parted 2.2 и util-linux-ng 2.17.1 улучшена поддержка дисков с размером сектора 4 Кб

В релизе комплекта стандартных утилит util-linux-ng 2.17.1 проведена дополнительная работа по обеспечению совместимости с жесткими дисками с увеличенным до 4 Кб размером сектора. Для решения проблем, возникающих из-за некорректного выравнивания дисковых разделов по границе физических секторов, во входящей в комплект утилите fdisk добавлена опция "-c", которая отключает режим совместимости с DOS, при котором утилита оперирует только 512-байтовым логическими секторами. Режим совместимости объявлен устаревшим и в будущих версиях будет отключен по умолчанию в версии util-linux-ng 2.18. Также объявлено устаревшим использование номеров цилиндров при отображении и расчете параметров дисков, рекомендуется использовать опцию "-u" или команду "u" для использования секторов в качестве основных расчетных единиц.

Дополнительно, отныне в fdisk дисковые разделы создаются по смещению в 1 Мб, за исключением дисков небольшого размера. Также внесено несколько дополнительных проверок, нацеленных на исключение возникновения некорректного смещения при создании дисковых разделов. Переход на мегабайтное смещение первого раздела и ряд связанных с поддержкой нового типа дисков улучшений отмечено также в вышедшем вчера релизе редактора дисковых разделов GNU parted 2.2.

Напомню, что проблема связана с тем, что ранее по умолчанию первый дисковый раздел создавался по смещению в 63 512-байтных сектора, т.е. начало раздела попадало в середину физического сектора, имеющего размер 4 Кб. При работе с таким разделом, при чтении 4 килобайтового блока данных, с диска читался не один физический сектор, а два, что приводило к падению производительности в разы.

  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
  2. OpenNews: Релиз util-linux-ng 2.17
  3. OpenNews: Оценка поддержки в Linux жестких дисков с размером сектора 4 Кб
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Ключевые слова: disk, fdisk, sector
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 11:20, 27/02/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    Эти 63 сектора оставляются для загрузчика?
     
     
  • 2.2, аноним (?), 11:29, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Изначально при CHS адресации просто разделы выравнивались по границе цилиндра. Это не нужно уже много лет, но блин некоторые все еще тормозят с удаленим этого уродского легаси.
     
  • 1.3, edo (ok), 12:54, 27/02/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +1 +/
    замечательно. теперь и в raid'ах разделы будут выровнены на 1 мегабайт - то есть практически при любом stripe size файловая система будет начинаться с границы блока.

    а то получалось смешно - большинство fs используют блоки кратные 4кб, xfs имеет опции для выравнивания внутренних структур про размеру страйпа, а смещения разделов кратны 63 секторам.

    ps: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd758814.aspx ;)

     
  • 1.4, Zenitur (?), 13:09, 27/02/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –2 +/
    Подозреваю, что 4-килобайтный сектор минимум - это прогибание под винду и недочёты её файловых систем. Известно, что из-за большого размера сектора у FAT16 на разделе более 512 мегабайтов и FAT32 на разделе более 1 гигабайт теряется место. У файловой системы преемника, NTFS, вроде бы подправили, но недочёт в архитектуре всё равно остаётся. Проверить можно в Windows XP-7легко. Создать файл в 100 байтов. Сохранить. Вызвать "Свойства": занимает 177 байтов, физически на диске 8 килобайтов. Почему? А потому что на больших разделах размер сектора в NTFS меньше 4 килобайтов не делают. Только 4, 8 и 16. Может где-то и 32. Спасает местный DriveSpase с новым названием. На архитектуру файловых систем Linux и BSD недочёты не распространялись.
    Ну а теперь создают жёсткие диски, изначально заточенные для NTFS. Выгода? А никакой (в прошлой теме так никто и не назвал). Просто зачем сектор в 512 байт, если NTFS всё равно сделает размер сектора 4 килобайта минимум? Возможно, такие были соображения у того вендора.
     
     
  • 2.8, pavlinux (ok), 13:43, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Теория это хорошо. А вот что покажет практика, думаю в ближайшее время узнаем.
    Все будет зависеть от 4kb и меньше файлов...


    Почему не сделают dynamic align - под размер файла  :)

     
     
  • 3.18, User294 (ok), 16:14, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Потому что должна быть секторизация Совсем без нее будут как минимум проблемы с... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.13, User294 (ok), 14:40, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Шиза косила наши ряды Если кто на бронепоезде, сообщаю 4Кб сектора - у WDшных ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.14, 1 (??), 15:06, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    подляна в том что эта эмуляция _включена_всегда_ и _не_отключаема_ а 4к скорее ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.29, pavlinux (ok), 21:16, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    CONFIG_DIRECT_GBPAGES Allow the kernel linear mapping to use 1GB pages on CPUs t... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.40, 1 (??), 23:58, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Даешь размер сектора в 1Gb!!!

    да бери свою тормозилку)))

     
  • 4.32, User294 (ok), 21:49, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Как я помню - на этих WD есть джампер для управления поведением этой фичи Он ли... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.39, 1 (??), 23:57, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    ты почитай его назначение типовой блок фс запросто есть и 1 и 2кб и 8 и 32 и ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.41, Michael Shigorin (ok), 00:03, 28/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Мало того, ещё и задетектить её путём IDENTIFY DRIVE конкретно для WD15EARS и к... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.15, dimo (?), 15:52, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    вендофобы такие вендофобы, учим матчасть http dtg378 defenderhosting com discu... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.42, Michael Shigorin (ok), 00:08, 28/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Нет Виндофилы ну Вы поняли Хотя свалить всё на дурацкий dos partition table... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.50, Алексей (??), 05:50, 01/03/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Zenitur, да ты совсем упоротый Путать размер физического сектора и размер класт... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.5, Michael Shigorin (ok), 13:11, 27/02/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    См. тж. http://www.altlinux.org/BigSector -- ядро до 2.6.31 не озадачивалось выяснением физсектора-смещения, да и диски (например, конкретно WD15EARS) могут криво рассказывать геометрию (в т.ч. не вычитать из размера один сектор, если поставить этот самый джампер 7-8).  Так что может пригодиться параметр mkfs -- -s size=4096 для xfs либо -b 4096 для ext4 -- и на свежих ядрах тоже.
     
     
  • 2.9, pavlinux (ok), 13:50, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Что же делать на SSD, как жить, галактико в опасности =)
     
     
  • 3.10, 1 (??), 14:06, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Что же делать на SSD, как жить, галактико в опасности =)

    ничего, с SSD и так жить прекрасно, даже по отношению к 10к винтам ;)

     
     
  • 4.11, pavlinux (ok), 14:10, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Где же 294-й, только он постиг Дзэн Махаяны, и знает тайны выравнивания на NAND ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.12, 1 (??), 14:36, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    пусть ещё чо нить постигает, а я просто пользуюсь и обычно на работе на давних ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.16, pavlinux (ok), 15:57, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    У EEPROM есть плохая привычка - ограниченное кол-во операций записи-перезаписи ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.17, 1 (??), 16:02, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    не спорю, но от 10000 циклов перезаписи у mlc мне их хватит лет на 5 точно для д... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.20, User294 (ok), 16:24, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А если подумать то 10 000 циклов это совсем не много и по факту реально убить та... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.21, 1 (??), 16:58, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    максималист, вчера ставил W7 на него и софт и баловался в пределах 30гб запис... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.33, User294 (ok), 21:54, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    а что, 30Гб записи это много в 2010 году На самом деле процесс вероятностный... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 11.36, 1 (??), 23:43, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    30 гб за 1 день при домашнем использовании - да, это много
     
     
  • 12.51, User294 (ok), 05:57, 01/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >30 гб за 1 день при домашнем использовании - да, это много

    А что, у вас есть реалистичная статистика собранная с разных юзеров? Как собиралось?

     
  • 11.47, ZloySergant (ok), 14:19, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >Так можно сделать вирус реально убивающий железо, мечту всех кулхацкеров :)

    Что, лавры WIN95.CIH покоя не дают?

     
     
  • 12.52, User294 (ok), 06:01, 01/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Что, лавры WIN95.CIH покоя не дают?

    У меня нет склонности к вредительству ради лавров. Чего хорошего в лаврах суперурода? Тем не менее, шило в мешке не утаишь :P.

     
  • 10.34, filosofem (ok), 22:27, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    И как они этот cell wearing считают интересно Уверен, что что-то средне-сфериче... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 11.37, 1 (??), 23:46, 27/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    скорее какое-нибудь среднее между мин и мах использованием ячеек gt оверквоти... весь текст скрыт [показать]
     
  • 11.46, 1 (??), 13:25, 28/02/2010 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    вот интересно за что коммент 37 удалили за последнее слово можете удалить, оно... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 12.48, Michael Shigorin (ok), 16:18, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >вот интересно за что коммент 37 удалили? за последнее слово?

    Да.

    >можете удалить, оно ценности не имеет, так, чуток эмоций.

    По счастью, редактированию подлежат только свои сообщения.

    >зато остальное собрано по крупицам из разных источников по инету

    Простите, это уже я погорячился.  Потому как на самом деле оценил.

     
  • 10.35, reminux (ok), 23:07, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    а есть ли уверенность, что скорость износа будет постоянная? что, если она только поначалу низкая, и со временем будет увеличиваться? ;)
     
     
  • 11.38, 1 (??), 23:48, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >а есть ли уверенность, что скорость износа будет постоянная? что, если она
    >только поначалу низкая, и со временем будет увеличиваться? ;)

    скорее всего не постоянна и со временем скорость увеличиться но в итоге стабилизируется, это моё предположение исходя из организации внутренностей.

     
  • 7.19, User294 (ok), 16:21, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А у NAND-MLC этих циклов и вовсе сильно меньше чем хотелось бы (десятки тысяч всего, против скажем миллионов у NOR и ~сотен тысяч у NAND-SLC). При том в емкие диски ессно пхают MLC. Потому что больше нечего - толпа требует емкость. А ее можно догнать до нужного значения только так. Просто сейчас отношение к электронике - как к расходнику. Сдохнет флеш-"диск" через несколько лет?(а то и быстрее под большой нагрузкой на запись). Ничего, юззер новый купит. А пятилетняя гарантия - в расчете на то что юзер обычный хомячок, который играет в свой кризис или что там еще и на диск не пищет нифига. Выцветет AMOLED через несколько годков? Отлично, юзер купит новый девайс, еще и навар двойной - красота! Ну и так далее.
     
     
  • 8.23, Damon (??), 17:08, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Выцветет AMOLED через несколько годков? Отлично, юзер купит новый девайс, еще и навар двойной - красота! Ну и так далее.

    А гарантия, обычно, вообще год... Что подразумевает, что через год юзер купит себе новый девайс. Правда, иногда дольше работает, ну дык и AMOLED с SSD могут дольше прослужить.

     
     
  • 9.26, iZEN (ok), 18:25, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Есть два понятия: гарантийный период эксплуатации и срок службы [изделия]. Они отличаются на порядок.
     
     
  • 10.30, Damon (??), 21:32, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Есть два понятия: гарантийный период эксплуатации и срок службы [изделия]. Они отличаются
    >на порядок.

    В данном случае (AMOLED и SSD) сбывается мечта любого производителя о сокращении "срока службы изделия" и приближении его к "гарантийному периоду эксплуатации".
    Винты, вот, тоже быстрее дохнуть стали. Складывается впечатление (у меня лично), что сейчас нормой стала замена сдохшего винта по гарантии. Т.е. винт отработал меньше года и сдох. И не у кого это не вызывает удивления -- ну заменили и ладно, на халяву же! У меня есть рабочий винт на 3 ГБ, но сомневаюсь, что мой текущий винт на 250 ГБ столько проживет.
    Это-то и хотел подчеркнуть.

     
     
  • 11.31, User294 (ok), 21:44, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >сейчас нормой стала замена сдохшего винта по гарантии.

    Ну, вообще-то этого производители стараются избегать, потому что сие бьет рублем. А если не повезет то еще и халявный апгрейд куче народа обломится. Придете вы через 2 года с диском. А на него бац и запчастей уже нет. И дисков таких же на замену нет. Придется вам новый дать, еще более емкий. Даром. Или бабки вернуть. Винты вроде мрут не больше чем раньще. Массово дох только сигейт недавно, который обосрался, факт. Ну так и другие обсирались, скажем айбиэмов с их "дятлами" все запомнили надолго :)

     
  • 8.24, аноним (?), 17:19, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Ну недеяться на железо глупо в любом случае, и никаие сверхнадежные железки за кучу денег тут не помогут - одна контора в этом недавно убедилась потеряв кучу бабок и времени - "профессионала", который выбирал брендовое серверное железо, оттуда вышибли мгновенно, и вендоров делеза послали. Здорово другое - железо дешевеет, и на гoвённых дисках можно собрать NAS на порядок дешевле и напорядок же надежнее брендового г-на, которое еще не позволяет ставить те компоненты, какие хочется. В новости про Dell хорошо посмеялись.
     
  • 8.25, 1 (??), 17:23, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    мда, далеко не всякий hdd 5 лет нормально проработает и не сдохнет. так что буря в стакане (или в чьей то голове) не более.
     
     
  • 9.43, Michael Shigorin (ok), 00:17, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >мда, далеко не всякий hdd 5 лет нормально проработает и не сдохнет.
    >так что буря в стакане (или в чьей то голове) не более.

    Знаете, по Вашим комментариям можно сказать, что вот уж за Ваши диски беспокоиться нечего -- поскольку ничего ценного на них нет.  Равно как и в самих комментариях.

    Также дружески предлагаю воздержаться от наездов вообще и не по существу -- особенно.  С этим можете перебраться на более подходящие Вам форумы пользователей Windows.

     
     
  • 10.45, 1 (??), 13:18, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Знаете, по Вашим комментариям можно сказать, что вот уж за Ваши диски
    >беспокоиться нечего -- поскольку ничего ценного на них нет.  Равно
    >как и в самих комментариях.

    скажем так мои данные моя забота и моя ценность без ваших суждений. ценность ваших фото и ваших воспоминаний для меня тоже = 0, но не для вас наверно ;) отсюда и будем исходить, а на ценность комментариев мне плевать, каждый высказывает что думает по теме. ошибочные суждения  (в том числе и свои) так лучше находятся, другие указывают/подсказывают. тем и ценно обсуждение, а не коммент в отдельности.

    >Также дружески предлагаю воздержаться от наездов вообще и не по существу --
    >особенно.  

    а горланить ложь это нормально, вы поддерживаете? ваше право.
    >С этим можете перебраться на более подходящие Вам форумы
    >пользователей Windows.

    да вот как то наоборот линуксом дома больше занимаюсь :) хотя не ярый приверженец какого то одного из лагерей - всё изучаю по мере надобности. так что что я могу а что нет я буду судить сам, чтоб без наездов. ок?


     
     
  • 11.49, Michael Shigorin (ok), 16:30, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >а горланить ложь это нормально

    Нет.  Но бывает сознательная ложь, для которой есть ссылка "сообщить модератору" -- а бывает искреннее заблуждение,

    >да вот как то наоборот линуксом дома больше занимаюсь :)

    Тут ещё как: последнее время обострились красноглазые виндовсофилы, и бывает некоторое раздражение по этому поводу.  Согласитесь, из Ваших сообщений довольно сложно было догадаться, что к сему племени не принадлежите, не зная :)

    >так что что я могу а что нет я буду судить сам, чтоб без наездов. ок?

    Но всё-таки прошу -- постарайтесь уважать собеседников.  Заодно помогает обращать внимание на ценное, а не шелуху, ну и архив темы будет чище и удобней ищущим уже по проблемам, а не ради обсуждения. [а теперь ещё и самому то же самое не забывать]

     
  • 1.27, fi (ok), 19:37, 27/02/2010 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    жесткие диски с увеличенным до 4 Кб размером сектора - это ещё один удар по zfs с их супер-путер адресацией

    :))  Изи - Привет!

     
     
  • 2.28, iZEN (ok), 20:10, 27/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >жесткие диски с увеличенным до 4 Кб размером сектора - это ещё
    >один удар по zfs с их супер-путер адресацией

    А что не так с "секторами" и их адресацией в ZFS? O_o


     
     
  • 3.53, fi (ok), 12:53, 02/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ждем-с когда 64бита кончатся :) а тут бах - еще лет на пять задвинули 64бита-капец :)))

    Не дай бог перейдут на 64Кб сектора!!!

    зы. Просто вспомнилась наглая лож маркетологов из сана на презентации zfs :)

     
  • 2.44, аноним (?), 08:55, 28/02/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Бред. ZFS как раз на таких дисках работает замечательно.
     
  • 2.54, а.н. (?), 00:55, 05/03/2010 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >жесткие диски с увеличенным до 4 Кб размером сектора - это ещё
    >один удар по zfs с их супер-путер адресацией

    Что-то подсказывает, что даже если это удар, то он прошел мимо, но не могу удержаться: завтра возьму на временную выдачу винта четыре и на выходных погоняю.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor