| 1.2, sdfsdfsdf (?), 17:29, 09/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 > Полная поддержка IPv6 (поддержка IPv6 во всех приложениях которые могут работать через IPv4);
и что? даже в "Psi" ? (instant messenger)
и в "lwp-request" ?
... ну прям невериться :-) .. на Psi у меня надежды точно нет
| | |
| 1.4, waf (ok), 17:46, 09/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Переход на использование для выполнения shell скриптов вместо /bin/sh быстрой и упрощенной оболочки dash
Поясните. /bin/sh давно не бинарник, а симлинк на что-то, например bash. Перенаправляем на dash и всё, так?
| | |
| |
| 2.5, anonim (?), 17:51, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
dash не поддерживает всего функционала bash, поэтому некоторые скрипты не будут работать.
| | |
| |
| |
| 4.8, anonim (?), 17:57, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Кому тогда этот dash вообще нужен, регрессия - не наш метод
dash требует меньше ресурсов, быстрее работает.
| | |
| |
| 5.24, Michael Shigorin (ok), 01:48, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 bash без readline и прочих интерактивных фич не судьба была собрать или всё же бенчили?
PS: dash глючный, напарывались тут...
| | |
|
| 4.11, uldus (ok), 18:03, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Кому тогда этот dash вообще нужен, регрессия - не наш метод
Для ускорения запуска скриптов инициализации.
| | |
| 4.13, sdfsdfsdf (?), 18:07, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кому тогда этот dash вообще нужен, регрессия - не наш метод
верно, регрессия (может быть) ..
..а причина регресии? разумеется не замена /bin/sh на dash !
...а то что -- <КТОТО> (ктото нехороший) когда писал скрипты на /bin/sh -- не сверился с общепринятыми нормами .
....а если сверился и СПЕЦАИЛЬНО их решил нарушить (для пущщего использования функциональности) , то тогда могбы подставить в качестве интерпретатора -- напрямую #!/usr/bin/env bash , а не /bin/sh
****************************************
ровно точно также как и разработчики php-сайтов, которые делают сайты работающщие на Apache но не работающие на Nginx .
а потомучто есть принцеп (на которые НЕ нада плeвать) :
если делаешь какойто скрипт, то будь добр использовать НЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ конструкции для взаимозаменяемых компонентов стека на котором предназначен работать разрабатываемый скрипт...
| | |
| |
| |
| 6.23, Аноним (-), 01:45, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> где можно посмотреть эти общепринятые стандарты?
google: posix shell
| | |
|
|
| 4.16, аноним (?), 18:40, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Это как раз не регрессия. Регрессия - это использование в скриптах башизмов (показательно, что есть даже специальный термин).
| | |
| 4.27, User294 (ok), 16:57, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Кому тогда этот dash вообще нужен, регрессия - не наш метод
Я не понял: если вы указываете в скрипте интерпретатором именно bash - пользуйтесь его расширенным функционалом наздоровье. И или будет работать или юзер поймет что интерпретера нет. А если вы указали /bin/sh, то какого хрена вы вообще возомнили что это всенепременно обязан быть bash вообще и что можно пользоваться чем-то из расширений? Только потому что есть 2 мнения - ваше и неправильное? Итого если и вылезут регрессии, единственное что они покажут, кто из авторов скриптов - тормоз который не включает мозг при написании своего добра, считая свою конфигу единственно существующей и единственно правильной. Лучше пусть сразу rm запускает, на своей машине, одним дятлом меньше будет :)
| | |
| |
| 5.28, Michael Shigorin (ok), 22:43, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Итого если и вылезут регрессии, единственное что они покажут [...]
Ну-ну. Скажем, ноябрь прошлого года...
<mike> привет! проверяю один скрипт на работу с ash -- обнаружилась разница в поведении с bash: read a b при наличии нескольких символов из $IFS подряд (табов в /proc/cpuinfo в данном разе) отбрасывает только один, а остальные клеит в b. bash делает то, что и ожидается -- последовательность разделителей воспринимает как один разделитель
<mike> это как-то регулируется, или что в таких случаях положено делать для портабельных скриптов?
[...]
<legion> это бага в dash
<legion> и она почти исправлена
PS: Вы не пытались рефакторить и компрессировать свои постинги?
| | |
| |
| 6.31, User294 (ok), 11:19, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> <legion> это бага в dash
Напугали тестера багами :). Вы хотите сказать что в bash багов нет? Учтя его размеры и навернутость - я бы зуб за это не дал. А то что bash больше используют и потому очевидные баги вытоптали - ага. Ну и в dash вытопчут.
Зато если на чем-то с слабым процом (handhelds, embedded) поюзать баш - сразу станет понятно насколько он монструозен и тормознут. Он стартует очень не быстро и его замена на что-то более легкое дает заметный на глаз результат. Да и на десктопах и серверах заметно там где много вызовов шелла за короткое время.
>PS: Вы не пытались рефакторить и компрессировать свои постинги?
Боюсь форумный движок не оценит по достоинству вывод гзипа :P. А насчет рефакторинга - это надо стиль мышления несколько перестроить.
| | |
| |
| 7.34, Michael Shigorin (ok), 16:24, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> <legion> это бага в dash
>Напугали тестера багами :)
То есть пользователи dash -- заведомо тестеры? Как страшно жить. :)
>Вы хотите сказать что в bash багов нет?
Я хочу сказать, что не всякая регрессия при переходе с sh на dash -- обязательно неадекватность разработчика скрипта.
>Ну и в dash вытопчут.
Надеюсь. :)
>Зато если на чем-то с слабым процом (handhelds, embedded) поюзать баш -
>сразу станет понятно насколько он монструозен и тормознут.
Будет под рукой альт -- посмотрите через прицел time и ldd на тамошний /bin/sh. Ну или сюда, по вкусу:
http://git.altlinux.org/people/ldv/packages/?p=bash.git;a=blob;f=bash.spec;h=
Сделано именно с целью ускорения запуска скриптов.
>>PS: Вы не пытались рефакторить и компрессировать свои постинги?
>Боюсь форумный движок не оценит по достоинству вывод гзипа :P.
Существуют разные методы {с,от}жатия. :)
>А насчет рефакторинга - это надо стиль мышления несколько перестроить.
Мне порой помогает перечитывать перед отправкой насчёт лишних слов; также суть удобней воспринимать, если она не завалена каждый раз изрядным куском общего контекста (который можно оформить и полировать на вики, чтоб #include'ить).
| | |
| |
| 8.36, User294 (ok), 23:20, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, я только за себя говорю Не надо экстраполировать на всех P Если развить ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.9, sdfsdfsdf (?), 17:58, 09/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поясните. /bin/sh давно не бинарник, а симлинк на что-то, например bash.
верно! при этом bash (запущенный как симлинк /bin/sh ) -- переводиться в ДРУГОЙ РЕЖИМ своей работы . "упрощённый" режим .
...однако даже в "упрощённом режиме" -- bash тратит ресурсов [повидимому] больше чем [родной режим] dash , что лигично вобщемто
| | |
|
| |
| 2.25, Анон (?), 07:36, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зато все железо без танцев с бубном подхватывается сразу, за исключением wifi карточек, которым нужна прошивка.
| | |
| |
| 3.29, Filosof (ok), 01:14, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Зато все железо без танцев с бубном подхватывается сразу, за исключением wifi
>карточек, которым нужна прошивка.
Не, я знаю чем это хорошо, и чем плохо, просто это для дебиан стейбл совсем не свойственно...
Небось они это ядро теперь ближайшие 5ть лет будут держать...
Ведь его сам Линус похвалил -:)
| | |
|
|
| 1.21, pedobear (?), 21:57, 09/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А dom0 ядра выкинули почему? теперь ручками собираем или теперь новые ядра сразу умеют dom0 из коробки (как domU) ?
| | |
| |
| 2.33, mrkooll (?), 15:34, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собирать ручками, или сидеть на lenny, или съезжать на другой дистр.
| | |
| 2.35, Andrey Mitrofanov (?), 16:49, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А dom0 ядра выкинули почему?
Ну, как... Все были уверены, что _Debian медленно релизит, но оказалось, что lenny вышел _слишком быстро для "оставшихся" в районе 2.4.18(?) апстримов Xen-а и "не успевших" за не то что Торвальдс&ко, но даже за релизом Debian........................
http:/openforum/vsluhforumID15/2213.html#1
Уже-всё-ещё и к выходу squeeze-а "не поспевают". Во всём виноват Торвальдс?
>теперь ручками собираем или теперь новые ядра сразу умеют dom0 из коробки (как domU) ?
http://wiki.debian.org/Xen, http://wiki.debian.org/DebianRussian/Xen
| | |
| |
| 3.39, User294 (ok), 20:50, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в районе 2.4.18(?)
Вы ничего не перепутали? Это ядро вышло когда Xen еще в проекте не было... oO
| | |
|
|
| 1.26, Аноним (-), 11:38, 10/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Поскорей бы уже заморозили. На одном сервачке стоит squeeze и иногда приносит неприятные косяки при обновлении. Stable решает.
| | |
| |
| 2.30, Basiley (ok), 03:24, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот ПОЭТОМУ и не стоит морозить РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ.
ибо ИМЕННО ЭТО отличает stable от unstable. и Debian - от остальных дистрибутивов. помимо положенной в край угла GNU-концепции.
IMHO, надо отложить пакеты "тормозящие" для бэкпортирования, из числа некритичных для дистра.
| | |
| |
| 3.32, User294 (ok), 11:23, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вот ПОЭТОМУ и не стоит морозить РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ.
Угу, вот только когда какойнить нужный позарез софт не соберется из-за древних либ а пересобирать два вагона либ заломает - вот тут то и поймешь что stable это хорошо, но не всегда. Из-за этого я на некоторых серверах юзаю серверную убунту. Те же яйца, вид в профиль, но софт и либы куда актуальнее. Каких-то крупных отвалов башки не наблюдал вроде.
| | |
| |
| 4.38, Basiley (ok), 17:35, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот ПОЭТОМУ и не стоит морозить РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ.
>
>Угу, вот только когда какойнить нужный позарез софт не соберется из-за древних
>либ а пересобирать два вагона либ заломает - вот тут то
>и поймешь что stable это хорошо, но не всегда. Из-за этого
>я на некоторых серверах юзаю серверную убунту. Те же яйца, вид
>в профиль, но софт и либы куда актуальнее. Каких-то крупных отвалов
>башки не наблюдал вроде.
"вроде" не приемлемо для практического применения в business dataflow/docflow. если что-то хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО, компромайзит целостность-секьюрность информационной системы - вопросы отпадают. cм дефиниции RHEL-строения или подход Debian к тестированию.
либо стабильность есть, либо ее нет.
и тут ПРИХОДИТСЯ выбирать, что Важнее - cтабильность или мешки софта.
RHEL[CentOS]/Debian Stable/Slackware или Fedora обезображенная коммандой Тимура-Шартллворта sid-Ubuntu-а или всякие гламурные Sybayon-ы с Mandriva-ой.
| | |
| |
| 5.40, User294 (ok), 21:51, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Понимаете, в любом сложном софте априори есть куча багов И весь вопрос - в том ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
