| 1.1, аноним (?), 04:21, 30/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какие могут быть пути? Нарушителей GPL - в суд, затем пускать по миру.
| | |
| |
| 2.3, _umka_ (??), 08:35, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эка вас зомбировали.. свободное ПО - это уже GPL only?
А что делать с кучей лицензий которые так же признаны свобдными? Их защищать не надо ? ;-)
| | |
| |
| 3.6, Анон (?), 11:49, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо нет, некоторые даже ленятся прочитать лицензию РНР.
| | |
| 3.8, ЙА (?), 12:15, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
просто лицензия GPL лучше всех защищена и, естественно, это не единственная свободная лицуха, но она стала основой для всего мира свободного ПО. Недавно было исследование и по сути тот зоопарк лицензий в, том числе и открытых, не нужен и их все можно свести к очень ограниченному количеству, а то "каждой программе - своя лицензия" это уже перебор.
| | |
| |
| |
| 5.10, User294 (ok), 17:21, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, как раз недавно видел BSD-лицензированную либу в проприетарной проге. А вот в каком месте автор упомянут - сходу за полчаса не нашел. При том если в случае с GPL все понятно, то в случае с BSDL вполне может так оказаться что автор все-таки упомянут в какой-то опе, только настолько опе что никто и никогда (кроме, возможно считанных единиц кому приперло переколупать все и вся) не найдет это. Защита интересов автора BSDLного софта налицо.
| | |
| |
| 6.13, аноним (?), 17:52, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Угу, как раз недавно видел BSD-лицензированную либу в проприетарной проге.
Ну так вперед - какая либа, какая прога?
| | |
|
|
|
| 3.12, Serg (??), 17:51, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Эка вас зомбировали.. свободное ПО - это уже GPL only?
Я говорил не про свободное ПО, а про GPL.
> А что делать с кучей лицензий которые так же признаны свобдными? Их защищать не надо ? ;-)
А большинство других лицензий в противовес GPL почти ничего и не запрещают.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 08:33, 30/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лучше бы писали как в России с этим дела обстоят...а то что там в америках разных происходит как-то не особо интересно.
| | |
| 1.4, AdVv (??), 11:10, 30/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А в России с юумажкой GNU GPL можно смело сходить сами знаете куда. Этот вопрос тут уже не раз всплывал. Начать хотябы с того, что по Российским законам текст договора должен быть на русском языке, а GPL прямо запрещает перевод себя любимой.
| | |
| |
| 2.7, Анон (?), 11:52, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>А в России с юумажкой GNU GPL можно смело сходить сами знаете
>куда. Этот вопрос тут уже не раз всплывал. Начать хотябы с
>того, что по Российским законам текст договора должен быть на русском
>языке, а GPL прямо запрещает перевод себя любимой.
Не надо лохматить бабушку, если не разбираетесь в вопросе. В случае возникновения прецендента, вы берете эту лицензию, идете к переводчику, который имеет лицензию на осуществление переводов официальных документов, обладающих юридической силой, получаете перевод заверенный печатью, что перевод изложен именно в той же трактовке, что и на исходном языке, и топаете со всем этим делом в суд подавать иск.
| | |
| |
| 3.14, амонинус (?), 00:09, 31/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да ну? Вроде бы как этот вопрос неоднократно рассматривался, особенно когда Столлман в Москву приезжал. Договора между гражданами России должны заключаться на русском языке. Так что если один гражданин России выпустит код под лицензией на английском, а другой решит его использовать, то может оказаться так, что у него не будет на это права, поскольку лицензия будет недействительна.
Во-вторых, FSF боится одобрять переводы GPL именно из-за того, что "в той же трактовке" могут оказаться серьезные ошибки.
| | |
|
| 2.11, User294 (ok), 17:35, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Начать хотябы с того, что по Российским законам текст договора должен быть на русском
>языке, а GPL прямо запрещает перевод себя любимой.
1) Есть нотариально заверенный перевод на русский язык.
2) Говоря что вы не согласны с договором, не понимаете и не принимаете его - (благодаря копирасам) вы ... стреляете себе в пятку! Дело в том что по закону ничто кроме этого договора вам прав на использование кода не дает. И если вы не согласны с договором, получается что вы код сперли, поклав на закон о авторском праве. Забавно, да? :)
| | |
|
| 1.5, dq0s4y71 (??), 11:44, 30/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>А в России с юумажкой GNU GPL можно смело сходить сами знаете куда. Этот вопрос тут уже не раз всплывал.
Если вы в теме, объясните мне, пожалуйста, чем GPL по своей юридической природе отличается от лицензий от Майкрософт? И если ничем, то почему с лицензией от Майкрософт можно смело идти в суд, а с GPL - "сами знаете куда"?
>GPL прямо запрещает перевод себя любимой
Это где вы такое прочитали?
http://www.gnu.org/licenses/translations.html
FSF не считает переведенные лицензии официальными только потому, что у них нет денег на юристов, владеющих различными языками, чтобы их все проверить.
| | |
| |
| 2.15, амонинус (?), 00:13, 31/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если вы в теме, объясните мне, пожалуйста, чем GPL по своей юридической природе отличается от лицензий от Майкрософт? И если ничем, то почему с лицензией от Майкрософт можно смело идти в суд, а с GPL - "сами знаете куда"?
Ну, EULA Microsoft официально переведена на русский язык.
| | |
| |
| 3.16, JL2001 (ok), 02:24, 31/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ну, EULA Microsoft официально переведена на русский язык.
тоесть если я ставлю английскую винду - я могу смело жмакать "ок" и говорить что не принимал никаких лицензий и ничем не обязан майкрософту ?
| | |
| |
| 4.17, амонинус (?), 04:11, 31/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет. Тут EULA в действии, поскольку ты заключил договор с иностранной фирмой.
А если этот договор не действителен, то ты, как выше написали, вроде как вообще не имеешь праву винду использовать. Аналогично и с любой другой лицензией, в т.ч. свободной.
| | |
|
|
|
|
