| 1.1, fog (?), 22:35, 10/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> пример компании Red Hat, которая, как и многие другие представители
> сообщества opensource, оставляет за собой право решать, какие продукты
> делать открытыми, а какие нет.
У Red Hat все продукты открыты.
| | |
| |
| 2.5, prapor (??), 03:12, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> пример компании Red Hat, которая, как и многие другие представители
>> сообщества opensource, оставляет за собой право решать, какие продукты
>> делать открытыми, а какие нет.
>
>У Red Hat все продукты открыты.
Не совсем. Если продукт содержит чужой патент, и патентодержатель — против, то этот кусок кода остаётся закрытым до устранения проблемы.
| | |
| |
| 3.11, fog (?), 14:45, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сути это не меняет. Red Hat не действует по принципу "захочу открою - захочу не открою", а полностью следует духу Open Source.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (-), 22:50, 10/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Требования насчет исходников может и радикальны, но методологию было бы хорошо если бы раскрыли.
А то словно, что бабка на ухо нашептала, из того и слепили статистику.
| | |
| |
| 2.13, Имя (?), 16:49, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Методолёгию? Держу пари, ты хотел сказать "методику"
| | |
|
| 1.3, аноним (?), 23:27, 10/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Фактически, это официальное признание того факта, что результаты их "исследований" проплачены.
| | |
| 1.4, pavlinux (ok), 00:17, 11/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
Black Duck - название-то какое...
Ещё бы назвались
Pizdim Stat Inc.
Sosem Iz Paltsca Ltd. Co
| | |
| |
| 2.6, Аноним (-), 07:39, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ещё бы назвались
> Pizdim Stat Inc.
> Sosem Iz Paltsca Ltd. Co
Granny & Company GmbH :)
| | |
| 2.10, fog (?), 14:00, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Павлинукс в своем репертуаре.... Black Duck - достаточно известная и уважаемая компания в мире Open Source, кое-кому должно быть стыдно, что ничего о ней не знают, а пытаются облить грязью.
Краткая справка:
Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и программного кода третьих фирм. Компания помогает сократить издержки на разработку и время вывода на рынок новых программных продуктов. Кроме того, Black Duck Software специализируется на минимизации юридических и технологических рисков, связанных с использованием ПО с открытым кодом.
| | |
| |
| 3.12, pavlinux (ok), 16:01, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Павлинукс в своем репертуаре.... Black Duck - достаточно известная и уважаемая компания
>в мире Open Source, кое-кому должно быть стыдно, что ничего о
>ней не знают, а пытаются облить грязью.
>
>Краткая справка:
> Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки
> программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и
> программного кода третьих фирм.
что они ускорили?
> Компания помогает сократить издержки на разработку и время вывода на рынок
> новых программных продуктов. Кроме того, Black Duck Software специализируется на
> минимизации юридических и технологических рисков, связанных с использованием ПО
> с открытым кодом.
Т.е. помогают ворам - как можно обойти GPL, не поимев трения с вазелином.
>
В общем, халявщики, барыги, собственно как и вся сША.
| | |
| 3.16, Аноним (-), 20:41, 12/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и программного кода третьих фирм.
Рапид-кодинг это вообще-то тема пропиетарщиков начатая M$. И то что они используют при этом код под какой-нибудь BSDL ничего не меняет.
| | |
| 3.18, Gra2k (?), 21:55, 12/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
"Его представитель Aaron Williamson назвал представленные результаты бессмысленными, так как методология и механизмы, которые использует Black Duck при составлении статистики, являются закрытыми и не могут быть проверены"
Знаете очень здравое рассуждение, например научный опыт таковым не является если - методика не описана, его нельзя воспроизвести сто миллионов раз с одним и тем же результатом. Что значит не принятия опыта, это значит что в дальнейших исследованиях данные полученные в его ходе использоваться не могут и не будут, просто по тому что работы даже с косвенным использованием левых данных идут в помойку рядами. А теперь имеем компанию БД на основе данных которой миллионы инвесторов будут принимать решение - продолжать ли им с опен сурцом работать, или перевести капиталы в другую область. К чему, за экономистов не скажу,они сами себе науку выдумали сами пусть разгребают, но в нормальных разработках такая кампания с такими данными пошла бы лесом, причем не смотря на ее репутацию, вес и прочее. Короче если не описан механизм сбора и обработки статистики, такая статистика ложна, и рассматривать ее следует только так, как пустоту, не туда и не сюда, полный 0, отсутствие достоверной информации.
| | |
|
| 2.14, Zenitur (?), 18:26, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы о чём бредите? ЧТо созвучно с Бардак? Да не очень. А свои пошлые мысли, опжалуйста, в чат-отстойник.
| | |
| |
| 3.19, RKA KriK (ok), 11:26, 13/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы о чём бредите? ЧТо созвучно с Бардак? Да не очень. А свои пошлые мысли, опжалуйста, в чат-отстойник.
В переводе, если я не ошибаюсь, будет "Черная утка". А что такое "утка" в прессе, думаю сами знаете.
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 11:20, 11/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто заикнулся даже ...
| | |
| |
| 2.9, Ariel (ok), 13:02, 11/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто
>заикнулся даже ...
вы что хотели? это было бы кошерно, а так не кошерно - всего-то ;-)
| | |
| 2.17, Аноним (-), 20:43, 12/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто
>заикнулся даже ...
В том и дело, что если сообщество подтасует исследования, сразу прибегут стотыщьмильёнов компаний, которым FOSS поперёк бизнеса стоит.
А если пропиетарщики тебе в глаза нассут, то это как бы уже норма и "ничего такого из-за чего стоило бы поднимать щум".
| | |
|
|
