| 1.1, Аноним (-), 19:00, 30/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
релиз релизом, но нужно ещё ждать пока это счастье попадёт в продакшн дистрибутивы (Debian Stable, RHEL(centOS), SLES)
| | |
| |
| 2.5, dev (??), 20:15, 30/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
тестировать, нести ответственность , поддерживать тоже самому?
| | |
| |
| 3.33, pavlinux (ok), 20:38, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>тестировать, нести ответственность , поддерживать тоже самому?
Епть, зато халява! :)
| | |
|
|
| 1.4, croster (ok), 19:56, 30/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>ограниченная поддержка GOTO
Зачем это нужно? Наоборот, GOTO необходимо выкидывать изо всех нормальных высокоуровневых языков.
| | |
| |
| 2.16, дядька (?), 02:11, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А те языки где этот оператор поддерживается как же тогда должны называться? %)
| | |
| 2.31, anonymous (??), 20:26, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Зачем это нужно? Наоборот, GOTO необходимо выкидывать изо всех нормальных высокоуровневых языков.
>
зачем? тебя ним в детстве пугали, что ли? или ты однажды прочитал, что «goto — плохо», вспомнил, какой ужас писал на гв-васике и решил, что заместо выпрямления рук надо ампутировать ногу?
| | |
| |
| 3.34, pavlinux (ok), 20:40, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Зачем это нужно? Наоборот, GOTO необходимо выкидывать изо всех нормальных высокоуровневых языков.
>>
>
>зачем? тебя ним в детстве пугали, что ли? или ты однажды прочитал,
>что «goto — плохо», вспомнил, какой ужас писал на гв-васике и
>решил, что заместо выпрямления рук надо ампутировать ногу?
Не, это одни из первых слов, которые говорят на первых уроках информатики, не на IT кафедрах :)
| | |
| |
| 4.35, anonymous (??), 20:46, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не, это одни из первых слов, которые говорят на первых уроках информатики,
>не на IT кафедрах :)
к сожалению. увы, заместо пояснить, как надо себя вести, чтобы не подхватить заразу, сразу рубят правду-матку: «будешь заниматься сексом — заразишься СПИДом!» %-)
| | |
|
|
|
| |
| 2.7, byteman (?), 22:53, 30/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>FastCGI снесли? Не нашел я --enable-fastcgi .
Или теперь он включен по умолчанию и впринципе не может быть отключен?
| | |
|
| 1.8, Gambler (ok), 23:04, 30/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Какая ирония - когда пользователи требовали late static binding'а, их посылали, говоря, что это никому не нужно. Стоило Zend оплошать с ActiveRecord в демонстрации, так сразу сделали.
В общем-то, большая часть новых фишек языку просто необходима, и была необходима уже давено. Что раздражает - это все большее и большее продвижение в сторону дубово написанных приложений в стиле Java, т.е. с кучей ничего не представляющих собой классов, обязательных методов и так далее. Я имею ввиду как SPL, так и надоедливые варнинги по поводу "неправильных" типов. (О ужас, foreach для null!)
goto вроде бы ввели для конечных автоматов. Хотя кому и для чего нужны эти автоматы в скриптовом языке - не понимаю. Парсеры писать? Устройствами управлять?
| | |
| |
| |
| 3.10, аноним (?), 00:15, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>GOTO является плохим стилем программирования.
значит не используйте goto.
ладно бы поддержка этого оператора делала интерпретатор медленнее или неустойчивее. но ведь всё прекрасно. так из-за чего шум?
| | |
| |
| 4.12, Gambler (ok), 00:32, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>GOTO является плохим стилем программирования.
>
>значит не используйте goto.
>ладно бы поддержка этого оператора делала интерпретатор медленнее или неустойчивее. но ведь
>всё прекрасно. так из-за чего шум?
Отчего шум понятно, и не надо сыпать фразами-клише типа "не нравится - не используй". Шум потому, что вместо поиска нормальной логической структуры программ некоторые программисты начнут писать лапшу, справленную goto. А потом другим людям в этом надо будет разбираться.
| | |
| |
| 5.14, аноним (?), 00:59, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не надо сыпать фразами-клише
простить мой плохо русский. я стараться
>некоторые программисты начнут писать лапшу, справленную goto
не беспокойтесь, таких программистов уволят или уже уволили
| | |
| |
| 6.20, pilat (ok), 12:23, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чувак, ты никогда не правил код за индусами... В этом аспекте, разрешить в PHP goto -- очень опасная затея..
| | |
| |
| 7.22, Аноним (-), 14:48, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не надо сказок про индусов,
порадался код с Индии и довольно умно написан
| | |
| |
| 8.25, pilat (ok), 16:57, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Индус индусу рознь, конечно И среди русских девелоперов порой такие кадры встре... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.27, Ivan (??), 11:38, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ветвления, основанные на гото невозможно отлаживать модифицировать без хорошей б... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.30, Dan (??), 15:23, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>не беспокойтесь, таких программистов уволят или уже уволили
это утопия. Никуда их не уволят, потому что "увольняющие" обычно понимают еще меньше этих программистов.
| | |
|
| 5.32, anonymous (??), 20:35, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>не используй". Шум потому, что вместо поиска нормальной логической структуры программ
>некоторые программисты начнут писать лапшу, справленную goto. А потом другим людям
>в этом надо будет разбираться.
ну и при чём средства языка к отсутствию мозга? гвоздь, например, можно в ухо запихать — это значит, что все гвозди должны быть такой ширины, чтобы в ухо не влазили? O_O
| | |
|
|
| 3.11, Gambler (ok), 00:28, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GOTO является плохим стилем программирования. И тут не важно, для чего он применяется.
Вы бы лучше пробовали объяснить, _почму_ он является плохим стилем программирования.
> А автоматы можно и без goto писать.
goto напрямую передает суть автомата. Лейбел - сотояние, а goto - переход. Это удобно читать и писать, то есть как раз является хорошим стилем программирования. Я не говорю, что goto - великолепаня идея. Но ввели его скорее всего из-за этого.
А _можно_ автоматы описывать хоть лямбда-выражениями. Чтобы не скучать. Только кому это нужно?
| | |
| |
| 4.23, croster (ok), 16:00, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы бы лучше пробовали объяснить, _почму_ он является плохим стилем программирования.
Так это уже давно известно со времен Дейкстры. Почитайте:
http://khpi-iip.mipk.kharkiv.edu/library/extent/dijkstra/pp/ewd215.html
>goto напрямую передает суть автомата.
>Я не говорю, что goto - великолепаня идея. Но ввели его скорее всего из-за этого.
Это слабый аргумент - из-за одних автоматов вводить опасную конструкцию в язык. Теперь PHP станет еще более быдлокодерским языком. Причем опасности подвержены не только индусы, но и студенты, абы как пишущие (без понимания) свои студенческие поделки.
| | |
| |
| 5.26, ИмяЖ (?), 04:12, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так это уже давно известно со времен Дейкстры.
Кого волнует что 42 года назад думали о программировании?
Да, goto примитивен. Но в этом его сила - он позволяет делать конкретно то что нужно, а не выдумывать как, например, выйти из стака циклов не используя заклеймённые инквизицией конструкции.
| | |
| |
| 6.29, Pilat (ok), 13:17, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Так это уже давно известно со времен Дейкстры.
>
>Кого волнует что 42 года назад думали о программировании?
>Да, goto примитивен. Но в этом его сила - он позволяет делать
>конкретно то что нужно, а не выдумывать как, например, выйти из
>стака циклов не используя заклеймённые инквизицией конструкции.
В этом его опасность - с помощью goto мы переходим в другое пространство имён мимо объявления переменных. В Фортране пространств имён не было, и проблемы не было. В современных языках контексты видимости переменных очень разные, и проблемы появились.
Выход из стека циклов иногда нужен, но не настолько часто, чтобы ради этого поддерживать goto ( некоторые языки имеют для этого специальные конструкции). Отсутствие goto полезно для начинающих программистов - они не стимулируются создавать Гордиев узел из циклов, и больше думают над стройностью алгоритмов. Для профессионалов отсутствие или наличие goto вообще не представляет проблемы.
| | |
|
| 5.28, Ivan (??), 11:41, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Причем опасности подвержены не
>только индусы, но и студенты, абы как пишущие (без понимания) свои
>студенческие поделки.
Да, когда в школьные годы учил C++ и туманно представлял себе алгоритм глядя на код, помню иногда вставкой гото решались все проблемы с точки зрения решения задачи (как данные из условия на входе, правильный ответ на выходе), но я таки брал себя в руки и разбирался по-человечески...
| | |
|
|
|
|
| 1.13, terr0rist (ok), 00:53, 01/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Осталось теперь искоренить идиотский механизм warning/notice, отказаться от никому не нужного знака $ перед переменными (если в перле он имел смысл, то в пхп это только лишняя трата времени на набор этого символа), сделать объект и array взиамозаменяемыми в написании ( a->x == a['x'] ), выкинуть провальную концепцию глобал переменных и ... получится javascript? хм... давно бы надо было (и было бы проще и эффективнее) взять и доделать javascript в полноценный скриптовый инструмент, а не изобретать велосипед с пирамидальными колёсами и рихтовать их в течение 15 лет.
| | |
| 1.15, SkyRanger (ok), 01:52, 01/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Символ имеет смысл так как точно позволяет отделять переменную от функции и тем самым позволяет юзать что то типа:
"Результат=$result чегото" вместо "Результат"+$result+" чегото"
| | |
| |
| 2.17, дядька (?), 02:20, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>"Результат=$result чегото" вместо "Результат"+$result+" чегото"
Как правило программа по большей части состоит из написания имен переменных и функций, чем из выводов их значений в какой либо поток. А точно отделять переменную от функции можно, как это часто принято, частями речи и регистром символов: result getResult ..ю
| | |
| |
| 3.19, . (?), 10:46, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как правило программа по большей части состоит из написания имен переменных и
>функций, чем из выводов их значений в какой либо поток
только не язык-шаблонник
| | |
|
|
| 1.21, Pilat (ok), 13:19, 01/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
PHP давно представляет из себя мешанину заимствований из других языков, так что новые фичи ни хуже, ни лучше ему уже не сделают.
| | |
|
