| 1.1, iZEN (ok), 15:58, 03/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда же в Linux в недрят нормальную систему управления устройствами памяти в саму систему? А то получается ядро неспособно на это, а вот эта отдельная штукенция делает, но не может вон то, что может другая штукенция. И т.д.
Зоопарк на выезде!
| | |
| |
| |
| 3.24, www2 (??), 10:32, 04/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >это unix-way, детка.
Точно, каждая программа должна заниматься своим делом и делать его хорошо.
| | |
|
|
| |
| 2.10, аноним (?), 17:25, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>поддержку барьеров не сделали для конфигураций отличных от зеркала ?
а зачем они вам?
| | |
| |
| |
| 4.17, _umka_ (??), 21:19, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>хочу использовать программный RAID 5 дома без UPS :)
Можно еще спросить - а когда они сделают _нормальные_ барьеры, что бы даже на multi-path работали нормально.
Ну и за одно multi-path пофиксят для случая разной пропускной способности у каналов, а то там такие забавные чудеса бывают...
| | |
|
|
|
| |
| 2.8, std (?), 17:22, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кто-то может сказать что плохого в dmraid и зачем плодить сущности?
например нет поддержки RAID-5,6 RAID-1, как написано, может работать с потерей данных о_О
| | |
|
| 1.7, AsphyX (??), 17:10, 03/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Самое неудобное в mdadm — наличие mdadm.conf. Конфигурация массивов и так живёт в метаданных устройств, зачем же плодить сущности? Можно же просто, по примеру VLM, сканировать все блочные устройства и собирать все массивы, которые нашлись.
| | |
| |
| 2.9, аноним (?), 17:24, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>все блочные устройства и собирать все массивы, которые нашлись
если mdadm.conf нет, то так и делается
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 07:21, 04/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему у меня не делается? При загрузке с ливсиди приходится делать
mdadm --examine --scan > /etc/mdadm.conf
mdadm --assemble
| | |
| |
| 4.25, hidded (?), 11:25, 04/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
mdadm --assemble --scan
Почему мне приходится цитировать документацию?
| | |
|
|
| 2.19, Stas (??), 21:40, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Самое неудобное в mdadm — наличие mdadm.conf. Конфигурация массивов и так живёт
>в метаданных устройств, зачем же плодить сущности? Можно же просто, по
>примеру VLM, сканировать все блочные устройства и собирать все массивы, которые
>нашлись.
Если диск разметить супер блоком, то конфиг не нужен
| | |
| |
| 3.20, AsphyX (??), 22:15, 03/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так от том и речь! Особенно, учитывая, что mdadm отказывается собирать массивы, если информация в конфиге по каким-либо причинам не соответствует действительности. И это усугубляется тем, что, по крайней мере в Debian, update-initramfs имеет обыкновение засовывать mdadm.conf в initramfs.
| | |
| |
| 4.23, Sloboda (??), 10:18, 04/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддерживаю!
Тоже натыкался.
Если забыть обновить mdadm.conf в initrd, придется загружаться с LiveCD + ip-kvm.
| | |
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 21:28, 03/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда ж они сделают функцию "check consistency" для существующих массивов...
| | |
| |
| 2.26, hidded (?), 11:27, 04/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда ж они сделают функцию "check consistency" для существующих массивов...
Уже как бы давно. См. /usr/share/mdadm/checkarray
| | |
|
|
