The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

ОС Minix получила финансирование в размере 2.5 млн. евро

28.04.2009 17:45

Операционная система Minix, детище профессора Эндрю Тененбаума из голландского университета Vrije, получила грант Европейского исследовательского совета (European Research Council) на сумму 2.5 млн. евро. Деньги будут потрачены на дальнейшие исследования в области разработки операционной системы, которая сама смогла бы находить уязвимости в своем коде и в последующем устранять их.

Ошибки в программном обеспечении никогда не будут полностью искоренены, написал Таненбаум в представлении к проекту. Но такие операционные системы как Windows и Linux изначально спроектированы без уделения должного внимания стабильности кода. Индустрия ПО намного более безответственно подходит к проверке качества готовой продукции, чем, например, автомобильная промышленность, где выявление дефекта одной детали может повлечь отзыв всего модельного ряда автомобилей. Решением данной проблемы может стать создание защищенной операционной системы, которая бы предъявляла более жесткие требования к исполняемому коду.

Концепция микроядер, вокруг которой построен Minix, накладывает определенные ограничения на взаимодействия процессов между ядрами. Это позволяет сводить к минимуму ситуации, когда нестабильно работающий драйвер периферийного устройства или любой другой код, запущенный в ядре, вызывает крах системы. По замыслу Таненбаума нестабильность должна локализовываться внутри микроядра, а взаимодействие с процессом ее вызвавшим блокироваться.

Выделенных средств должно хватить на оплату труда трех исследователей и двух программистов в течении следующих пяти лет.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.pcworld.com/busines...)
Автор новости: blkdog
Тип: Интересно / К сведению
Ключевые слова: minix
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (118) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Greg (??), 17:56, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А кто будет устранять ошибки в программах по устранению ошибок ? :)
     
     
  • 2.2, анониммм (?), 18:03, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сама программа по устранению ошибок :)
    потом добавят функции по генерации кода, из которого будет выделяться только тот что без ошибок, код будет чистым и оптимальным, выполняющем функции которые до этого людишки не могли реализовать сами, затем программа захватить операционку, потом железо, потом инет и наступит судный день :)
     
     
  • 3.10, User294 (??), 18:57, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во-во, потом оно объявит себя^W покемонами^W людей ошибкой природы и ... ну, Терминатор наверное все смотрели.
     
     
  • 4.66, Nichls (??), 00:14, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Во-во, потом оно объявит себя^W покемонами^W людей ошибкой природы и ... ну,
    >Терминатор наверное все смотрели.

    Когда же это придет? :-)

     
  • 2.105, andr.mobi (??), 23:42, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поздравляю разработчиков и поклонников с событием.

    Что-то только настораживает: три "исследователя" (и два "программиста") - это как?
    Зарплату из гранта будут получать мажоры, что-ли?
    Чего они там втроём собираются "исследовать", интересно?

    Пять программистов - было бы гораздо практичнее и полезнее для Minix3, IMHO

     

  • 1.4, VecH (ok), 18:28, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Skynet
     
  • 1.5, Аноним (-), 18:32, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не, микроядро это будущее, я думаю даже Торвальдс не будет с этим спорить. Люди хотят видеть свои драйверы в виде пользовательских приложений, а не частей огромного ядра. Можно запустить сразу несколько или сделать рестарт в случае ошибки. А проблема тормознутого IPC нивелируется мощностью тачек, иначе все бы сейчас сидели под DOS, у которого вообще нет такого понятия как Context Switching.
     
     
  • 2.8, Новенький (?), 18:40, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не, микроядро это будущее, я думаю даже Торвальдс не будет с этим
    >спорить. Люди хотят видеть свои драйверы в виде пользовательских приложений, а
    >не частей огромного ядра. Можно запустить сразу несколько или сделать рестарт
    >в случае ошибки. А проблема тормознутого IPC нивелируется мощностью тачек, иначе
    >все бы сейчас сидели под DOS, у которого вообще нет такого
    >понятия как Context Switching.

    а система с монолитным ядром будет всегда работать быстрее... это как сравнение с++ и java. после появления мощных компьютеров о с++ никто не забыл, так как и задачи усложняются и пр.

     
     
  • 3.11, yantux (??), 19:01, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а система с монолитным ядром будет всегда работать быстрее... это как сравнение с++ и >java. после появления мощных компьютеров о с++ никто не забыл, так как и задачи >усложняются и пр.

    Задачи не усложняются, неоправданно усложняется код!

    Функцииодин и теже, прогресс в плане юзабетельности не особо, а системные требования растут!


    Простейшее сравнение win95 с хр и Linux KDE.
    Win95 грузится моментально на современных машинках, а хр и линукс упорно тормозят загрузку и скорость выполнения.

     
     
  • 4.21, vitek (??), 20:08, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Win95 грузится моментально на современных машинках,

    угу.
    только ещё надо найти такую СОВРЕМЕННУЮ систему, на которой она бы вообще загрузилась.

     
  • 4.31, User294 (??), 20:47, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В Win95 не было нормального разделения памяти процессов и тем более не было ника... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.38, Аноним (-), 21:14, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде в 95 всё было: защищённый режим, страничная адресация, вытесняющая многозадачность. И вообще, это была революционная система, опередившая время. Кроме её и NT мир не видел ничего нового уже 15 лет.
     
     
  • 6.45, ixrws (?), 21:42, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вроде в 95 всё было: защищённый режим, страничная адресация, вытесняющая многозадачность. И
    >вообще, это была революционная система, опередившая время. Кроме её и NT
    >мир не видел ничего нового уже 15 лет.

    Это О_о откуда? Из слайдов рекламных?
    Вам напомнить да, про solaris/sun os и другие unix варианты, про os/2, про mac os. Так вот, они все имели всё перчисленное раньше венды 95. И ещё, венда 95 имела ужасную реализацию, как китайские адибасы.

     
     
  • 7.61, Kirill A. Shutemov (?), 22:55, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Вроде в 95 всё было: защищённый режим, страничная адресация, вытесняющая многозадачность. И
    >>вообще, это была революционная система, опередившая время. Кроме её и NT
    >>мир не видел ничего нового уже 15 лет.
    >
    >Это О_о откуда? Из слайдов рекламных?
    >Вам напомнить да, про solaris/sun os и другие unix варианты, про os/2,
    >про mac os. Так вот, они все имели всё перчисленное раньше
    >венды 95. И ещё, венда 95 имела ужасную реализацию, как китайские
    >адибасы.

    Справедливости ради: в макосе того времени(не икс) вытесняющей многозадачности не было.

     
     
  • 8.63, ixrws (?), 23:11, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот за это спасибо, будем знать, а точнее будем посмотреть чо там было с мак о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.68, Ariel (??), 01:24, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что сейчас называется Mac OS X, в прошлом веке было NextStep и у него всё это бы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.79, ixrws (?), 07:41, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будьте внимательны, я нигде не писал про mac os x, а писал именно про mac os, на... текст свёрнут, показать
     
  • 6.46, аноним (?), 21:44, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Защищенный режим как бы распространялся на Win32-надстройку над DOS-ядром Вам н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.57, User294 (??), 22:24, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При том - оно так и было и часто И win16 приложений это во многом касалось - для... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.64, аноним (?), 23:21, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Точно Если мне не изменяет память, зачастую при вызове WinAPI из 32-битной прог... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.93, Дмитрий (??), 17:54, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    - "Папа а что такое многозадачность Виндовс?"
    - "Щас сынок доформатирую дискетку и покажу" Копирайт: Билл Гейтс
    Причём этот анекдот в большей части остаэтся актуальным и до сегодняшних дней.
    Чего только стоит окно копирования файлов поверх файл-браузера? :(
    Меньше читайте всяких буклетов, а пользуйтесь Линукс в консоли - мощнее инструмента никто не придумал.
     
     
  • 8.101, Аноним (-), 21:44, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В современных виндовсах это окно не модальное Можете его засунуть под окно брауз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.124, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:30, 07/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален А что, в DOS е это будет легче Графические менеджеры ес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.126, User294 (??), 12:52, 07/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати довольно хреновый аналог Половина шорткатов дедушки Нортона в mc успешно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.128, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:02, 07/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен Но всё же мигрировать вполне можно Сейчас проект mc, авось, что-то д... текст свёрнут, показать
     
  • 6.49, User294 (??), 22:05, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правов на файлы и системные объекты не было а 16-бит задачи могли делать прямой ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.113, Sergey (??), 20:36, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Скажем я не в курсе как там отполисовать юзера чтобы он мог
    >жрать не более чем столько-то памяти, времени проца и бандвиза дисков.В
    >пингвине можно и многое из этого, в принципе :)

    расскажите как, про Linux? А то пару лет назад вставала задачка управления ресурсами, я что-то не нашел ни одной утилиты (ulimit не предлагать!). Механизмы работы с ресурсами в ядре были реализованы, но ни одной ручки чтобы их дернуть. В солярке все это добро есть, неудобное, кривоватое, но есть, я могу юзеру А выдать не более Х Мб памяти, семафором, и прочих ресурсов ядра, а юзебу В не более Y, но и не менее Z. В Linux не нашел никакого решения кроме как натянуть виртуализатор, типа OpenVZ и после уже рулить ресурсами контейнера...

     
     
  • 8.118, User294 (ok), 23:37, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для NT я не в курсе даже про существование чего-либо аналогичного ulimit у По м... большой текст свёрнут, показать
     
  • 6.96, FrBrGeorge (ok), 18:27, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вроде в 95 всё было: защищённый режим, страничная адресация, вытесняющая многозадачность. И
    >вообще, это была революционная система, опередившая время. Кроме её и NT
    >мир не видел ничего нового уже 15 лет.

    Кончайте над людьми издеваться, не первое апреля, чай.

     
  • 3.75, Ян Злобин (?), 04:21, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а система с монолитным ядром будет всегда работать быстрее...

    Ты OS/2 видел, умник? :-)

     
     
  • 4.77, Аноним (-), 06:45, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ты OS/2 видел, умник? :-)

    OS2 is a piece of shit. Shitty and limited system design as well as in early Windows systems were. Died by horrible death and really deserves such fate.

     
  • 2.22, ws (ok), 20:09, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не, микроядро это будущее, я думаю даже Торвальдс не будет с этим
    >спорить.

    Как раз в этом У Торвальдса с Эндрю Тененбаумом разногласия были на заре становления linux!

     
  • 2.26, User294 (??), 20:33, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не, микроядро это будущее,

    Чем-то напоминает сказки про светлое будущее при коммунизме.Его 70 лет ждали, ждали...а в результате приперлись в итоге капиталисты и навели свои порядки.Ну вот нынче видимо будут скорее гипервизоры и их наноядра сосуществовать с монолитами, а микроядра - уж не повторят ли они участь коммунизма?

     
     
  • 3.29, аноним (?), 20:39, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >микроядра - уж не повторят ли они участь коммунизма?

    mach != communism

     
  • 3.36, Аноним (-), 21:10, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чем-то напоминает сказки про светлое будущее при коммунизме

    Коммунизм - абстракция. Микроядро - насущная необходимость, вызванная стремлением человеского разума разделять всё на части и раскладывать по полочкам.

    Утконос не птица и не млекопитающее. Но это проблемы только утконоса, поскольку никто не станет ради него одного рушить всю систему.

     
     
  • 4.51, User294 (??), 22:10, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Коммунизм - абстракция. Микроядро - насущная необходимость,

    Нет, в конечном итоге - микроядро это тоже абстракция, хоть и другая.И множество людей верило в необходимость коммунизма.Поболее чем верят в необходимость микроядра.Результат имхо и там и сям будет одинаковый - нишевое решение для очень некоторых ситуаций.

     
     
  • 5.58, . (?), 22:35, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нишевое решение для очень некоторых ситуаций

    рисование, верстка, сведение, монтаж, мастеринг, постпродакшн, офис, сервер, смартфон

     
  • 4.52, sHaggY_caT (ok), 22:12, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Чем-то напоминает сказки про светлое будущее при коммунизме
    >
    >Коммунизм - абстракция. Микроядро - насущная необходимость, вызванная стремлением человеского разума разделять
    >всё на части и раскладывать по полочкам.
    >
    >Утконос не птица и не млекопитающее. Но это проблемы только утконоса, поскольку
    >никто не станет ради него одного рушить всю систему.

    Утконос точно не птица, но точно млекопитающее)) RTFM школьный учебник биологии :)

     
  • 3.50, Голодный Остап (?), 22:08, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Не, микроядро это будущее,
    >
    >Чем-то напоминает сказки про светлое будущее при коммунизме.Его 70 лет ждали, ждали...а
    >в результате приперлись в итоге капиталисты и навели свои порядки.

    Зато в странах типа Норвегии, Швеции, Канады капиталисты и правители после 1917ого довольно быстро поняли, что с ними со всеми будет, если хотя бы изредка не идти навстречу народу. Вот теперь в этих странах и есть социализм, хоть они и не любят называть свой строй этим словом.

    Ну и мы все тоже неплохо теперь понимаем, что есть капитализм в условиях современной России. Можно еще подумать о том, правильный ли путь был выбран для выхода из того непростого положения, в котором был СССР 80ых.

    Так что хоть эксперимент и окончился плачевно, зато, изучив его ход, можно узнать много нового.

     
     
  • 4.59, User294 (??), 22:36, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и есть социализм, хоть они и не любят называть свой строй
    >этим словом.

    Это такой капитализм, lite версия.И кстати скажите, а почему ThePirateBay засудили в угоду толстосумам?Это такая, гм, победа социализма?Не похоже...

    >Так что хоть эксперимент и окончился плачевно, зато, изучив его ход, можно
    >узнать много нового.

    А это бесспорно - опыт это такая штука которая приходит сразу после того как это было позарез необходимо :).

     
     
  • 5.65, аноним (?), 23:27, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это такой капитализм, lite версия.И кстати скажите, а почему ThePirateBay засудили в
    >угоду толстосумам?Это такая, гм, победа социализма?Не похоже...

    Ну, Москва не сразу строилась. Переболеют и этой заразой рано или поздно. Бороться с прогрессом бесполезно. Один провайдер швецкый уже объявил, что будет выпиливать логи с IP-шниками пользователей сразу же после обработки этих данных биллингом.

     
  • 2.28, User294 (??), 20:38, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А проблема тормознутого IPC нивелируется мощностью тачек,

    Что-то микрософт в висте так донивелировался что 80% рынка нетбуков пингвину слил.Обосрался со страха и раскопал XP :).Ну вот вы будете предлагать юзерам тормозилку типа висты а конкурент - допустим что-то шустрое с пингвином или типа того.Вопрос: что купит клиент?Правильно - 99.9% клиентов насрать на то что раз в год пингвин может в теории выпасть в панику там где микроядро может быть и выкарабкается.В итоге будет узконишевое решение для тех кому пофиг на скорость и нужна надежность любой ценой.В майнстриме таких требований попросту не стоит.

     
     
  • 3.40, Аноним (-), 21:20, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пользователей никто никогда не спрашивал и не спросит. Решение останется за программистом, который, естественно, предпочитает отлаживать драйвер в обычном дебаггере, а не в составе массивного ядра.

     
     
  • 4.102, Аноним (-), 21:56, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все так, но пользователи в ответ могут выдать волну бэкслэша и негативного фидбэ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.54, Аноним (-), 22:15, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я видел статистику наоборот - 80% на Windows, и даже все что есть в нашем городе тоже на Windows, так что не надо ля-ля, то есть выдавать желаемое за действительное.
     
     
  • 4.114, Sergey (??), 20:45, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А я видел статистику наоборот - 80% на Windows, и даже все
    >что есть в нашем городе тоже на Windows, так что не
    >надо ля-ля, то есть выдавать желаемое за действительное.

    А на какой Windows? На Vista? И то, когда производителям нетбуков ХР стали всучать чуть не под страхом разрыва контрактов. Ясен пень, что народ стал брать старое-привычное ХР... Да и статистика та была проведена по заказу MS, типичные Get The Facts. Вот если бы ту статистику выдали отделы продаж вендоров нетбуков, было бы интересено посмотреть.

     
     
  • 5.116, аноним (?), 21:02, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А на какой Windows? На Vista?

    какая разница?
    права на nt 5.1 и nt 6.0 принадлежат ms

     
  • 2.106, andr.mobi (??), 00:18, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Линус спорит не только с этим, а этому спору про микроядро уже лет 15 Линус с... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.121, leshiy.by (?), 16:08, 02/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >я думаю даже Торвальдс не будет с этим спорить

    Как раз позавчера читал его книгу - Just for fun называется. Вот что там говорится по поводу микро:

    Таненбаум говорил, что микро должно только пересылать сообщения от одного внеядерного модуля к другому. Так код будет проще, понятнее (и, видимо, стабильнее).
    Линус парировал: если разделить большое ядро на несколько, допустим, равных частей, то сложность каждой части будет в столько же раз меньше, но остаётся проблема их взаимодействия, связи, которые представляют дополнительную сложность. И в итоге получается более сложная система. (и, видимо, менее производительная)


     

  • 1.6, Tim (??), 18:39, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Индустрия ПО намного более безответственно подходит к проверке качества готовой продукции, чем, например, автомобильная промышленность, ..."

    Это писАл Таненбаум ?!!

    Зависание десктопа и отказ тормозов -- это разный уровень опасности.

    К примеру, стандарт на безопасность ПО в авиации DO-178B/ED-12B.
    отказ Windows или Linux можно классифицировать как 'E' или 'D' уровень.
    Но отказ системы управления на транспорте уже 'B' или 'A' уровень.

     
     
  • 2.16, FrBrGeorge (ok), 19:18, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-моему, вы с Танненбаумом говорите об одном и том же: о том, что ответственность ощущуется намного ниже. Именно поэтому ни Linux, ни Windows нельзя использовать на АЭС. А ведь используют!
     
     
  • 3.33, User294 (??), 21:00, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нельзя использовать на АЭС. А ведь используют!

    Критичными системами на что-то влияющими они там все-таки не рулят.

     
  • 3.55, Аноним (-), 22:17, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, прямо два раза. Там используют самописные realtime системы с жестким выделением ресурсов при старте, то есть там даже malloc/free отсутствует, что есть правильно. И верифицируют их код до упора.
     
  • 3.81, Anonmous (?), 09:17, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По-моему, вы с Танненбаумом говорите об одном и том же: о том,
    >что ответственность ощущуется намного ниже. Именно поэтому ни Linux, ни Windows
    >нельзя использовать на АЭС. А ведь используют!

    Кьюних там стоит

     

  • 1.7, terminus (ok), 18:39, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >А проблема тормознутого IPC нивелируется мощностью тачек, иначе все бы сейчас >сидели под DOS, у которого вообще нет такого понятия как Context Switching.

    Знаете как под курицей (вистой) в юзерспейсе работают драйвера не имеющие цифровой подписи от M$? Вернее с какой скоростью...

     
     
  • 2.9, Аноним (-), 18:43, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    QNX?
     
     
  • 3.12, ixrws (?), 19:03, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >QNX?

    Когда qnx обрастёт хотя бы таким же количеством драйверов как linux, не говоря уже о windows, тогда можно будет говорить о нём.
    А вообще, для тех кто в танке, множественное переключение контекста, для драйвера, который очень часто обращается к разным подсистемам ядра - это катастрофа производительности. Для космических кораблей да, это жертва во имя стабильности. А для десктопа, ткнуть на кнопку и подождать секунд 20  порой проще, чем докупить железа или мириться с тормозами.


     
     
  • 4.83, аноним (?), 10:15, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почему же я не наблюдаю написанного Вами бреда в QNX С секундомером не замерял,... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.88, Другой аноним. (?), 15:00, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Правильно Поддерживаю Иш, умники, книжек начитались о... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.90, аноним (?), 15:42, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И поняли бы, что регистры тут не при чём. Более того, чем
    >меньше регистров, тем быстрее переключить контент задачи.

    только бы опорожниться, да? тот аноним не связывал скорость переключения контекста и количество регистров, он неиллюзорно намекал на скудость мировосприятия "спецов по всем вопросам".

     
  • 6.100, IGX (?), 21:25, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ЗЫ: А RISC как был, так и остался "модной темой". Для тех, кто понимает о чём говорит.

    x86 - это CISC+RISC уже довольно давно. Вообще это всё условности из серии, что называть коммунизмом и капитализмом. В чистом виде ни того, ни другого нет, и не требуется. Всё решают нюансы.

    Дело не в том, какая архитектура круче. У каждой свои уникальные характеристики и цена, которые вместе обуславливают сферы применения некоторого решения. В конечном итоге, за что пользователь голосует кошельком, то для него и лучше.

     
  • 5.109, User294 (ok), 15:52, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Abiword, например, 99 времени ждет реакции пользователя И поэтому тормозить там... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.115, Sergey (??), 20:54, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что до подыханий драйверов и плюсов ядер: чаще всего дохнут дрова
    >видеокарт, при том - загоняют видеокарту в такое состояние что ей
    >помогает только ресет.И никакой qnx там не поможет.

    ну, может быть ресет драйвера с переинициализацией видеокарты помог-бы, но я что-то не знаю ни такого железа, ни таких драйверов.

     
  • 6.117, аноним (?), 21:08, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в программе типа abiword нечему тормозить

    тем не менее abiword тормозит. ну и хрен с оным, о другом речь

    >сравните число FPSов допустим в 3D шутере

    используется GPU

    >нагрузку на проц при просмотре HD видео

    используется GPU

     
     
  • 7.122, User294 (ok), 17:13, 04/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >используется GPU

    Заладили то.Для начала - не используется.Потому что абстрактные сферические драйвера в вакууме мне неинтересны.Где они - 3D дрова да чтоб с API для декода видео для микроядерных?Нигде?А, ну вот то-то.Как всегда в теории круто а на практике - болт.

     
  • 2.78, Аноним (-), 06:47, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Знаете как под курицей (вистой) в юзерспейсе работают драйвера не имеющие цифровой
    >подписи от M$? Вернее с какой скоростью...

    Kernel drivers without signature do NOT work under 64-bit Vista. Instead, system sticks to "fuck off" response. User-mode drivers are separate crap and virtually nobody uses them. Even Microsoft itself.

     

  • 1.14, ixrws (?), 19:12, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Остаётся лиш пожелать успеха, а главное - чтобы Тененбаум таки показал нам работающую быстро микроядерную и суперстабильную систему. Если 2.5 млн ему помогут перегнать linux,bsd,solaris, то он молодец и робяты его молодцы, и придётся пожать ему руку. А если не перегонит, то деньги прогорели зазря, так как есть и другие полезные места, куда можно засунуть эти деньги. В любом случае, если на эти деньги будет написан реальный код - это хорошо.
    А вот насчёт сравнения с автомобилями, это он конечно как минимум лукавит, или с катушек съехал под старость. Ему бы ещё следовало сравнить с проверкой качества в космических кораблях. И настоять на необходимости дублирования микроядер.
    Кстати, а ведь это действительно проблема, невозможно добиться отказоусточивости без дублирования оборудования, динамической изоляции оборудования и тд. То есть, если ошибка в процессоре или кондер потёк, то дублирующее микроядро на соседнем процессоре быстренько подключает к себе всех пользователей своего собрата на неблагополучном процессоре:) К великому разочарованию Тененбаума - любое железо может сгореть или просто отказать. Что он с этим будет делать и как он решит эту проблему? А ведь любое заявление, претендующее на правильность - должно быть цельным. Отказоустойчивые серверы - это не только дублирующий софт, но и дублирующее железо.
    Ну да ладно, удачи их работе.

     
     
  • 2.20, Аноним (-), 20:07, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Отказоустойчивые серверы - это не только дублирующий софт, но и дублирующее железо.

    +1 кстати. об этом ведь почти все забывают.

     
     
  • 3.30, Myc (??), 20:41, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Отказоустойчивые серверы - это не только дублирующий софт, но и дублирующее железо.
    >
    >+1 кстати. об этом ведь почти все забывают.

    Ибо отказ "нормального" случается значительно реже отказа современного софта (по крайней мере большей части).

     
     
  • 4.34, ixrws (?), 21:01, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Софта, да, но кернел паник в стабильном дистрибе, том же дебиан - это редкость такая же почти, как аппаратные глюки. Так что этот аргумент в пользу микроядра сомнителен, очень.
    И тут ещё раз надо вот на что обратить внимание: там где действительно необходима безотказность - там она уже есть сейчас.
     
     
  • 5.60, Myc (??), 22:39, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Софта, да, но кернел паник в стабильном дистрибе, том же дебиан - это редкость такая же почти, как аппаратные глюки. Так что этот аргумент в пользу микроядра сомнителен, очень.

    Ага. Только какой ценой этого добились. Сколько !!!тысяч!!! тестировщиков было у линуксового ядра?!!
    Даже в том же ленни и етхе я наблюдал изумительные паники. Особенно часто они бывают на кривых дровах.

    > И тут ещё раз надо вот на что обратить внимание: там где действительно необходима безотказность - там она уже есть сейчас.

    Это, интересно, где же?

     
     
  • 6.62, ixrws (?), 23:00, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Цена да, согласен, она велика Но писать ТРУ микроядерную ось не просто, и это т... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.123, User294 (ok), 17:21, 04/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Цена да, согласен, она велика. Но писать ТРУ микроядерную ось не просто,
    >и это тоже очень большая цена. Пока её как-то не особо
    >хотят платить,

    Ее могут заплатить за виртуализацию (и при желании можно рассмотреть некоторые гипервизоры как нано-ядра).А за просто какую-то там бОльшую надежность при том что *никсы годами иной раз не падают ессно почти никто платить эту цену не хочет.Выигрыш того не стоит.Если у меня *никсы на серверах и так месяцами и даже годами не падали а тут мне начинают лечить что будет лучше - все конечно круто.А я просил что-то улучшать в этом аспекте?Вот виртуализация например - да, аргумент.А то что итоговый результат выглядит не так как прожектировали эстеты - ну пардон :)

     
  • 2.94, Дмитрий (??), 18:06, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Остаётся лиш пожелать успеха, а главное - чтобы Тененбаум таки показал нам

    Мне лично жаль выброшеных на творение ничего-ненужного 2,5 миллиоников. Уж лучше дали бы эти деньги ОпенСорс сообществу - на них можно было действительно наворотить столько кода, и столько идей толковых воплотить, что дописывание чисто научной системы мне уже кажется ЗЛОМ.

     

  • 1.18, Аноним (-), 19:32, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если европейцы зделают ставку на MINIX - все остальные будут в пролёте. Дизайн подобной системы в сочетании с её открытостью, мощным финансированием, пиаром и мировым кризисом сделают своё дело. Другое дело, что и денег никто особо давать не хочет, тем более что уже есть бесплатный готовый линукс.
     
  • 1.19, diggy (?), 20:02, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Выделенных средств должно хватить на оплату труда трех исследователей и двух программистов в течении следующих пяти лет.

    Вы меня конечно простите, но мне лично с трудом верится что команда из 5-ти человек, даже какими бы супер профи они не были не смогут состряпать то о чём говорится в статье. Потом, даже Танненбаум и его команда не застрахована от ошибок+патчи+апдейты и тп и тд...

     
     
  • 2.23, аноним (?), 20:15, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >мне лично с трудом верится что команда из 5-ти человек, даже какими бы
    >супер профи они не были не смогут состряпать то о чём говорится в статье.

    в статье говорится всёго лишь о реинкарнации, просто стиль немного отдает желтизной

     
  • 2.35, Myc (??), 21:01, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Выделенных средств должно хватить на оплату труда трех исследователей и двух программистов в течении следующих пяти лет.
    > Вы меня конечно простите, но мне лично с трудом верится что команда из 5-ти человек, даже какими бы супер профи они не были не смогут состряпать то о чём говорится в статье. Потом, даже Танненбаум и его команда не застрахована от ошибок+патчи+апдейты и тп и тд...

    Думаю, грант был выделен на исследования в области, а не на написание и доведения до ума Minix.
    Сам Minix не стоит таких денег, но исследования потом могут разойтись по другим проектам, что приведет к долгосрочным выгодам для области.
    Вспоминается исследовательский проект Mach. Идеи и результаты, которого живут в современных unix, и в том же minix-е.

     

  • 1.24, bAlex_ (ok), 20:19, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да, удачи коллективу Танненбаума!

    Вот только смущает размер коллектива - 3 исследователя и 2 программиста и 2.5 лимона на 5 лет. Через 5 лет много может измениться. Почему бы не попробовать те же деньги бОльшему количеству людей на менее короткий срок?

     
     
  • 2.25, кеку (?), 20:22, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да, удачи коллективу Танненбаума!
    >
    >Вот только смущает размер коллектива - 3 исследователя и 2 программиста и
    >2.5 лимона на 5 лет. Через 5 лет много может измениться.
    >Почему бы не попробовать те же деньги бОльшему количеству людей на
    >менее короткий срок?

    Читайте «Мифический человеко-месяц или Как создаются программные системы» — Фредерика Брукса
    Большое количество программистов тоже не выход...

     
     
  • 3.27, Ariel (??), 20:34, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне нравится идея Minix, кто знает не будет ли Mac OS XI работать на Minix или гибриде его с Darwin лет через пять?
     
     
  • 4.37, ixrws (?), 21:13, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если оно будет работать эффективно - то оно будет влито много куда, в том числе слито в linux:) Вопрос ведь в эффективности. Микроядра строят давно. Их строить сложно, даже формализованное api c генерацией скелетов после описания в xml не сильно упрощяет задачу. Писать объёмную систему, состоящую из множества паралельно работающих сервисов, завязанных друг на друга - не простая задача. Плюс есть чисто технические трудности, типо накладных расходов на смену контекстов, расходы на обмен ресурсами между сервисами.
    Частенько высказывается мнение, что микрояд имеет некий мифический легко вычисляемый оверхед, который легко компенсируется возрастающей мощностью процессорв. Но в реальном мире, накладные расходы микроядерной системы зависят от качества кода, от качества применяемых решений. Если разработчики не будут дотошно экономить каждую инструкцию процессора на смене контекстов, в том числе стараться как можно реже делать запросы между сервисами, а также будут вырабатывать максимально эффективные методы обмена ресурсами между сервисами - то да, микрояд может быть достаточно эффективен. В некоторой степени это доказывает qnx.
    К чему всё это словоблудство? К тому, что это дороже, сложнее. Эпл в одиночку развивать такую систему надорвёт свою прямую кишку. А вот потянет ли кто-то вообще развивать качественный микрояд, который сравнится по динамичности развития с linux, bsd, solaris - это вот главный вопрос. Ведь с практической точки зрения выбирают то, что работает, решает задачи. А не показывает поразительные результаты в синтетических тестах.
     
     
  • 5.103, Tim (??), 21:56, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если оно будет работать эффективно - то оно будет влито много куда,
    >в том числе слито в linux:)

    Да, фундаментальные исследования требуют больших затрат, но идёт на пользу всем в долгосрочной перспективе.

    > Если разработчики не будут дотошно экономить каждую инструкцию процессора на смене контекстов,

    Вы не учитываете тенденции развития железа.
    Гнать частоты практически невозможно, теперь ускорение идет за счёт параллелизма.
    Чем больше аппаратных потоков, тем меньше переключений контекста.

    Одна из проблем присущих современным ОС -- они очень тяжело распараллеливаются.
    Напротив в микроядерной системе проблемы параллельности и синхронизации решаются "естественным" образом.


     

  • 1.32, diggy (?), 20:49, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, только что посчитал.
    2500000$ / (5лет * 12месяцев) / 5 девелоперов = 8300 уе
    Неплохие у них там ЗП, или это включает еще косвенные расходы+налоги?
     
     
  • 2.39, ixrws (?), 21:19, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хм, только что посчитал.
    >2500000$ / (5лет * 12месяцев) / 5 девелоперов = 8300 уе
    >Неплохие у них там ЗП, или это включает еще косвенные расходы+налоги?

    Это не большая зп кстати, если учесть что работа, если они вообще собираются работать:), так вот это не большая зп. Тем более как обычно сюда входят и косвенные расходы, в грандах они всегда есть. Но 8 тон на девелопера в месяц, при том что девелопер по совместительству ещё и архитектор микроядерной ОС, это вменяемая зарплата.
    minix3 в нынешнем виде - это очень небольшая работа, мало на что способная. А стало быть им ещё и архитектуру пилить и пилить надо. Хотя конечно Тененбаум может оказаться крутым мужиком, и возможно архитектура уже идеал:D
    Ну и конечно странно с чем вы сравниваете? С явой?:) С обычными приложениями на С++?

     
  • 2.43, Аноним (-), 21:29, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не легче ли нанять тысячу фрилансеров на эти деньги?
     
     
  • 3.44, ixrws (?), 21:32, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не легче ли нанять тысячу фрилансеров на эти деньги?

    А вы найдите тысячу фрилансеров, способных писать качественный код. А потом докажите им, что они должны работать за еду. И после этого, предложите Таненбауму:)
    А если серьёзно, то люди, способные писать хороший код за деньги, будь они хоть на марсе, легко могут найти себе работу и находят. И так просто, за пару дней или месяцов, тысячу таких людей хрен найти.

     
  • 2.71, pavlinux (ok), 02:42, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Евро товарищи, е-в-ро!!! *
    8333e = 10833$
     
  • 2.85, uZver (?), 11:39, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хм, только что посчитал.
    >2500000$ / (5лет * 12месяцев) / 5 девелоперов = 8300 уе
    >Неплохие у них там ЗП, или это включает еще косвенные расходы+налоги?

    Это включает ВСЕ и налоги и рабочий комп и электричество и аренду помещений.

     

  • 1.41, av (??), 21:27, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Не, микроядро это будущее, я думаю даже Торвальдс не будет с этим спорить

    Насколько я помню он положительно отзывался об этой идее. Вместе с тем как серьезный минус - сложность реализации. А вобще Эндрю Тененбаум был его преподователем ;-D

    > Win95 грузится моментально на современных машинках,

    win9x вообще уже не поддерживаются практически всеми новыми чипсетами. Так что зачем вспоминать призраки.

    > Неплохие у них там ЗП

    ну да, неплохая прибавка к пенсии. ;-D Лучше бы заставили антимонопольным законом все железячные конторы торгующие на территории ЕС писать открытые драйверы под Linux или по крайней мере открывать спецификации необходимые для этого вместе с документацией.
    А вобще лучше бы Линусу эти деньги подогнали. Minix существует с 1987 года а на сегодняшний день практической пользы от нее - ноль. Ну если только как модель для изучения.

    Хотя Таненбаум пенсию тоже заслужил.  

     
     
  • 2.48, аноним (?), 21:55, 28/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А вобще лучше бы Линусу эти деньги подогнали. Minix существует с 1987
    >года а на сегодняшний день практической пользы от нее - ноль.

    Во первых, Minix 3 довольно сильно отличается от предыдущих версий. А тройка разрабатывалась явно не с 87 года. Во вторых, от Multics и от Unix V7 тоже сейчас практической пользы - ноль, однако, трудно переоценить роль этих ОС для современного IT.

    >Ну если только как модель для изучения.

    Именно. Как и Mach - тот хоть и оказался фэйлом, зато вывел много идей, а разработчикам QNX еще и показал, каких ошибок не следует допускать.

    >
    >Хотя Таненбаум пенсию тоже заслужил.

    +1
    У дядьки хорошие книги не только по тематике ОС.

     

  • 1.42, av (??), 21:29, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > > Win95 грузится моментально на современных машинках,

    ах да забыл. Вспомнил синие экраны смерти и постоянные ошибки в kernel.dll .... прослезился. Всетаки в Microsoft гении по части продаж сидят - суметь заработать деньги на таком г..... это феноменально.

     
  • 1.47, soko1 (??), 21:47, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >в области разработки операционной системы, которая сама смогла бы находить уязвимости в своем коде и в последующем устранять их.

    Сформулировано так, будто ОС обладает искуственным интеллектом и способна сама в себе исправлять ошибки :)

     
  • 1.67, pavlinux (ok), 01:13, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну в общем, развод на бабло, чушь и тупичок - см. Теоремы Гёделя о не полноте.


    "Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка формула,
    утверждающая непротиворечивость этой теории, не является выводимой в ней."

      Иными словами, непротиворечивость достаточно богатой теории не может быть доказана средствами этой теории. Однако вполне может оказаться, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более мощной формальной теории. Но тогда встаёт вопрос о непротиворечивости этой второй теории, и т. д."
    (wikipedia)

     
     
  • 2.70, Минас (?), 02:09, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вывод не верный. Из теорем Гёделя не следует не только то, что это развод, на бабло, чушь, тупик, или даже полный мысле-дэдлок.
    А из теорем Гёделя не следует даже то, что им приписывают - невозможность построения "достаточно мощных" формальных теорий. В этой области есть не только работы Гёделя, а и другие работы, Кузичева-Колмогорова, правда, я не знаю, насколько подробно они записаны в википедиях.

    Вывод не верный, поскольку слишком общий, не рассматривает конкретные предметы и признаки, но зато для обобщения используется теорема из совершенно из другой оперы.

     
     
  • 3.72, pavlinux (ok), 03:04, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вывод не верный. Из теорем Гёделя не следует не только то,
    > что это развод, на бабло, чушь, тупик, или даже полный мысле-дэдлок.

    Ну это я конечно разукрасил... То что дядька Таненбаум талант -
    никто не сомневается (хотя из того же Гёделя, получится что люди
    этого доказать не смогут :))

    Не об этом, а о том, что эти 2.5 ляма это может быть даже плата за ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ,
    как известно всем, тоже результат. И потратив 2.5e6 сэкономят гораздо больше, чем
    в реальных лабораториях, где каждый программер зарабатывает по 25.000e в месяц.    

    ------------------------------------
    Про Гёделя:  

    x = a;
    y = b;

    if ( x == y ) - ИСТИНА, ТО из этого мы можем только заключить, что x = y, но не а = b;

    КАК ПРОВЕРИТЬ ЧТО в условии if ( x == y ) мы сравниваем a и b, а не другие равные значения?

    Только внешним сравнением if ( (x == y) == ( a == b ) ),
    но теперь мы сравниваем  (x == y) и (a == b) как доказать что x, y и a, b  имеют нужные значения, а не попарно равные???
    Ну и так далее...


        

     
     
  • 4.108, polymorph (?), 14:47, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пролблема в том,что вы не определились что означает операция сравнения "=".
    В результатеб ваши логическик сентенции содержат некий неопределенный параметр. который вы свободно трактуете.....
     
  • 3.74, pavlinux (ok), 04:18, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В этой области есть не только работы Гёделя,
    > а и другие работы, Кузичева-Колмогорова,

    http://kuzichev.boom.ru/

     

  • 1.69, Минас (?), 01:47, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "сама в себе исправлять ошибки":
    1. ИИ для этого не нужно
    2. ИИ для этого недостаточно,

    Для этого понадобился бы сертифицированный психоаналитичный-ИИ, или, точнее, робопихоаналитичный ИИ.

    Но в новости об этом и речи-то не шло. Речь была о возможностях ОС работать при проблемах в драйвере ядра, а не виснуть сразу же и крепко. Всего-то. Это не так трудно - по крайней мере понятно, что реализуемая идея.

    * * *

    Но сама идея хорошо. Вообще компьютер сайенс в последние десятилетия загибается от своей безинновативности в области системного софта. Хорошо хоть идею виртуальных машин реанимировали, со времен первого их изобретения на мейнфреймах. Да еще L4. В остальном - только хоронили:
    * идею ассоциативных процесооров похоронили
    * идею компилятора встроенного в ядро/в пакет ОС - "не придумали"
    * о декомпиляторах совмещенных с компиляторами вообще молчу
    * Форт и Рефал похоронены, в то время как им только расти бы и расти... до реальных инструментов
    Жах, один ужас. Планета Кодинг Манки

    Про ИИ бы сказал, тоже, но уже и так ясно.

    Наверное действительно правы те, кто говорит, что
    Техническая цивилизация закончилась. Сейчас время гуманитарных технологий.
    В частности умения продавать, умения втюхивать всё, что угодно.

     
     
  • 2.73, Аноним (-), 04:08, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ололо, декомпиляция и форт! Да, закончилась, слава богу.
     
     
  • 3.82, аноним (?), 09:18, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ололо, декомпиляция и форт! Да, закончилась, слава богу.

    Если речь про Рефал, то это все-таки суперкомпиляция. Только фиг когда она закончится, не дождетесь.

     

  • 1.76, Андрей К. (?), 06:12, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Молодец, Таненбаум! Уважаю исследоваталей.
     
     
  • 2.80, Я (??), 08:29, 29/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    закопали бабки...лучше б linux и gnome допилили, а то мелкие недоделки достали.
     

  • 1.84, mazzay (?), 10:21, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>Думаю, грант был выделен на исследования в области, а не на написание и доведения до ума Minix.

    Сам Minix не стоит таких денег, но исследования потом могут разойтись по другим проектам, что приведет к долгосрочным выгодам для области.
    Вспоминается исследовательский проект Mach. Идеи и результаты, которого живут в современных unix, и в том же minix-е.

    Вот именно. Почитайте хотя бы кто такой Таненбаум, почитайте на википедии о его споре с Торвалдсом по поводу преимуществ монолита-микроядер (Linux-Minix)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE

    >>Я написал MINIX, потому что хотел дать студентам самостоятельно поиграть с операционной системой. После того, как AT&T запретила обучение по книге Джона Лайонса [к книге прилагались исходники], я решил написать UNIX-подобную систему, чтоб мои студенты на ней практиковались. […] Я не пытался заменить GNU/HURD или Berkeley UNIX. Видит бог, я уже достаточно это повторил. Я просто хотел показать своим и другим студентам, как можно написать UNIX-подобную систему, использую современные технологии. Множество других людей хотели бесплатную коммерческую UNIX с бирюльками и свистульками и хотели сделать это из MINIX. И меня затянуло в этот водоворот, но когда появился Linux, с меня снялось это бремя, и я мог снова профессорствовать.

    В общем мне кажется, что практического кода от этого гранта будет минимум, а вот если потом их наработки будут читать и использовать люди, занимающиеся практической разработкой того же Linux, OS/2 и даже Windows, то не сомневаюсь что мы получим перспективные реализации

     
  • 1.87, Frank (??), 14:10, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Компьютер не делает разницы для исполняемго кода - монолит там, не монолит - это процессору не известно. Он исполняет лишь чёткие инструкции.
    Я к чему - хорошо написанный код хорошо работает, вне зависимости от методики его написания. Плохо написанный плохо работает даже в условиях "мы рассчитывали на грабли в коде".
    В частности, допустим, происходит бэд на винте.
    Монолит рапортует "ошибка записи" и отменяет транзакцию, с дальнейшей обработкой по обстоятельствам, например, известив юзера.
    Микроядро, обнаружив ошибку в процессе записи, что будет делать? Перезапустит драйвер ФС, чтобы повторить запись в тот же сектор винта и снова получит ошибку, что приведёт к рестарту драйвера ФС, чтобы...
    Вобщем, микроядро будет максимально долго скрывать ошибку, "надеясь" на её самоизлечение?
     
  • 1.89, Аноним (-), 15:40, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Не совсем только понятно, чем именно эта система была "революционна".

    Чем, чем... Графическим интерфейсом, удобным для пользователя.

     
  • 1.91, Андрей К. (?), 16:13, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "сама находить уязвимости в своем коде и в последующем устранять их" означает перезапуск драйверов, а не что-то там фантастическое.
     
  • 1.95, Fgry (?), 18:12, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Удачи Таненбауму и его детищу! Хорошее дело делает...
     
  • 1.97, av (??), 18:43, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > * идею компилятора встроенного в ядро/в пакет ОС - "не придумали"

    Позвольте, а это тогда что? http://www.osp.ru/cw/1997/42/25003/
    Cтатья практически антикварная, что сейчас на эту тему происходит я как к сожалению не очень то интересуюсь.

    > * идею компилятора встроенного в ядро/в пакет ОС - "не придумали"

    И слава богу imho. Компьютер должен выполнять задачи а не тратить ресурсы на компилирование кода при каждом запуске программы, дурь это редкостная.

    > * о декомпиляторах совмещенных с компиляторами вообще молчу

    не умеете нормально заниматься debugging так и скажите.

    > Форт и Рефал похоронены, в то время как им только расти бы и расти...

    В чем проблема? В мире море всяких разных языков программирования. Если ими никто не пользуется значит у них с практической точки зрения найдены какие то недостатки. Воскресите его? Правда я не знаю под какими лицензиями/платформами существуют инструменты разработки для этих языков. Будьте новым Бьёрном Страуструпом, если сможете. ;-D

    > "сама находить уязвимости в своем коде и в последующем устранять их"
    > означает перезапуск драйверов, а не что-то там фантастическое.

    Перезапуск драйвера как то повлияет на кривизну рук разработчика? Звучит так как будто если мы на входе возьмем MS DOS отдадим ядру и на выходе получим Windows 7. По моему это вобще напоминает из серии вирусных мутаций.

    Находить уязвимости/слабые места - это в первую очередь задача компилятора/отладчика и правильно написанного IDE - подсказывать разработчику где он неправильно написал код. Со временем еще больше разовьются, и программировать станет намного легче.


     
  • 1.104, zLoj (?), 22:08, 29/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Vot vy sporite.
    A poprobujte luczshe nabrat' http://www.minix3.ru
     
  • 1.107, sluge (??), 13:52, 30/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    бред какой то... лучше бы в ядро линукс вложили, уже сколько лет не могут нормальный хибернейт сдедать
     
  • 1.110, Аноним (-), 18:52, 30/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >бред какой то... лучше бы в ядро линукс вложили, уже сколько лет не могут нормальный хибернейт сдедать

    На фиг этот линукс! Багов не меньше чем в винде!
    Пусть уж лучше микроядро, не миникс, так чтонить другое...

     
     
  • 2.111, SnoWLight (?), 19:49, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ниасилил. По поводу спора монолитное ядро либо микроядерный подход Таннебаума я считаю спор решен. Линус писал об этом в своей книге. При микроядерном подходе сложность взаимодействия модулей компенсирует монолитность ядра. Кроме того ниодной операционной системы с микроядром которая стабильно работала бы не было сделано за всю историю. Так что все это бред.
     
  • 2.112, SnoWLight (?), 19:51, 30/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На фиг этот линукс! Багов не меньше чем в винде!
    >Пусть уж лучше микроядро, не миникс, так чтонить другое...

    Ню ню ню. Багов не меньше. А где вирусы и вирусные эпидемии??? Может вам стоит зеленку попить чтобы прийти в себя?

     

  • 1.119, Аноним (-), 00:00, 01/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Ню ню ню. Багов не меньше. А где вирусы и вирусные эпидемии??? Может вам стоит зеленку попить чтобы прийти в себя?

    Все вирусы в пользовательском пространстве, так что монолит отстой... ;)

     
  • 1.120, Аноним (-), 07:51, 01/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Кроме того ниодной операционной системы с микроядром которая стабильно работала >бы не было сделано за всю историю. Так что все это бред.

    QNX - слышал? Используется военными. Надеюсь объяснять не нужно что военным нужна именно надежность и безопасность.

     
     
  • 2.129, NoName (?), 18:42, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    [qoute]Minix существует с 1987 года а на сегодняшний день практической пользы от нее - ноль.[/quote] О чем и речь - Танненбауму нужны шашечки, а Торвальдсу нужно ехать :D
     
     
  • 3.130, аноним (?), 20:23, 08/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >на сегодняшний день практической пользы от нее - ноль

    если не считать десятки обученных первоклассных специалистов

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру