The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Реализация LZMA отныне распространяется как общественное достояние

26.11.2008 10:51

Игорь Павлов, автор проекта 7-Zip, добровольно отказался от авторских прав на код LZMA SDK и сделал его общественным достоянием (public domain). Новая лицензия действует для LZMA SDK начиная с версии 4.61 beta, ранее представленные релизы распространялись под лицензиями GPL и LGPL с дополнительными послаблениями для использования в коммерческих продуктах. В LZMA SDK представлен код полной реализации алгоритма сжатия LZMA на языках Си, Си++, C# и Java.

Разработчики FreeBSD уже рассматривают возможность интеграции LZMA в состав bsdtar и libarchive, поставляемых в базовой системе. По уровню сжатия LZMA превосходит bzip2. Код уже используется в таких GPL проектах, как cramfs, SquashFS, RPM (начиная с 4.6), dpkg (начиная с 1.13.35), GNU Tar (в версии 1.20 появилась опция --lzma и т.д.

Возможности LZMA:

  • Скорость компрессии: 500 KB/сек с процессором 1 GHz
  • Скорость декомпрессии:
    • 8-12 MB/сек для процессора 1 GHz Intel Pentium 3 или AMD Athlon.
    • 500-1000 KB/сек для процессоров 100 MHz ARM, MIPS, PowerPC и других простых процессоров RISC.
  • Небольшие требования памяти для декомпрессии: 8-32 KB + Размер словаря
  • Малый размер кода для декомпрессии: 2-8 KB (в зависимости от выбора скорости)


  1. Главная ссылка к новости (http://sourceforge.net/project...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: 7zip, lzma, compress, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (89) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, sndev (?), 11:06, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Приятно это слышать.
     
     
  • 2.29, User294 (ok), 15:49, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Приятно это слышать.

    Теперь у него есть шансы стать "deflate номер два".Особенно учтя что в LZMA SDK с недавней версии есть не только распаковка но и сжатие на ANSI C.А то C++ конечно круто но в ядро или какойнить драйвер ФС не запихивается.В итоге JFFS например не мог его юзать.Точнее - только на распаковку.Как и squashfs(который по определению read-only).

     

  • 1.2, Andrew Kolchoogin (?), 11:09, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Автору, безусловно, респект и уважуха.
    В Солярисе, начиная с 5.11, пакеты распространяются в .7z (SXCE) и в двух вариантах -- .gz и .7z (OpenSolaris). Использование LZMA позволяет запаковать на болванку все поддерживаемые языки в OpenSolaris (.gz -- только 12 основных), так что компрессор, действительно, зачетный.
     
  • 1.3, uZver (?), 11:41, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отличная новость :)
     
  • 1.4, ig0r (??), 11:47, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    из новости не понятно под какой лицензией будет распространяться код
     
     
  • 2.9, Arsenicum (?), 12:07, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://7-zip.org.ua/ru/sdk.html - раздел Лицензия

    ...
    ZMA SDK доступен под любой из нижеприведенных лицензий:

       1. GNU Lesser General Public License (GNU LGPL)
       2. Common Public License (CPL)
       3. Упрощенная лицензия для неизмененного кода (читайте СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ)

    Это означает, что вы можете выбрать одну из вышеприведенных лицензий и следовать ее нормам.
    ...

     
  • 2.14, I (?), 12:21, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Общественное достояние, сказано же. Это значит вообще без ограничений.
     

  • 1.5, usr (?), 11:50, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что-то не пойму радости. Как по мне, перевод в public domain означает то, что автор не собирается развивать проект и ему все равно, что произойдет с существующими наработками, нет?
    В чем преимущество public domain для opensource community по сравнению с выпуском продукта под несколькими опенсорсными лицензиями (GPL/LGPL/Apache/BSD) одновременно? А клиентский программист уже смотрит, под какой лицензией ему можно/удобнее использовать. Я не прав?
     
     
  • 2.10, вам (?), 12:11, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Как по мне, перевод в public domain означает то, что автор не собирается развивать проект и ему все равно, что произойдет с существующими наработками, нет?

    "The main reason of new "license" was the wish to increase usage."

     
  • 2.11, RedChrom (?), 12:11, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Sqlite3 тоже public domain, а тем не менее проект успешный.
     
     
  • 3.15, Ivan (??), 12:26, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И Python public domain вроде.
     
     
  • 4.32, Аноним (-), 16:42, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.python.org/psf/license - а это тогда что?
     
  • 3.41, User294 (??), 18:22, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Sqlite3 тоже public domain, а тем не менее проект успешный.

    Забыли про zlib и выводок алгоритмов inflate\deflate.Они именно public domain и - в каждой дырке.Потому что ZIP, gzip - это deflate.PNG?Опять же - сжатие сами знаете какое, yeah.Deflate, куда ж без него.Абобе флеш?!Как ни странно он тоже не обошелся без deflate.Сжатие там такое для всего файла :).Ну и тонна других программ.Соответственно LZMA мог бы стать достойным преемником этой эстафеты.Только более соответствующим современнем реалиям по степени сжатия и способности использовать более мощные CPU и больше RAM (если они есть) для пользы процесса(чем больше RAM и CPU тем лучше можно отлавливать совпадения, на распаковку сие почти не влияет).

     
  • 2.18, I (?), 12:30, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь ведь о референсной реализации алгоритма сжатия, а не о сложной программной системе. Какой смысл накладывать на нее какие-либо лицензионные ограничения, даже если лицензия свободная? Тем более, что алгоритм описан, и любой все-равно мог бы реализовать его сам, если лицензия не устраивает.

    По моему, правильное решение.

     
     
  • 3.49, User294 (??), 21:51, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >любой все-равно мог бы реализовать его сам, если лицензия не устраивает.

    Ну, любой - это врядли но посмотреть на то как сделано и переписать на своих условиях - да, можно.Как по мне - так ради наибольшего внедрения открытых и непатентованых форматов данных вполне можно пойти на лицензионные уступки - один из случаев когда оно того реально стоит.

     

  • 1.7, Серж (??), 12:02, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Своим трудом на хату, катерок и безбедную жызнь заработал и потом труд отдал Человечеству. Уважуха. Виртуально жму руку.

    Чем больше Людей будут так поступать, тем скорее Мир станет другим (в хорошем смысле).

     
     
  • 2.13, Костя (??), 12:17, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    Точно мои мысли. Поддерживаю.
     
  • 2.34, Аноним (-), 16:56, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1000
    Правильный человек
     
  • 2.44, User294 (??), 18:58, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чем больше Людей будут так поступать, тем скорее Мир станет другим (в
    >хорошем смысле).

    Я думаю что будет справедливо отблагодарить автора отправив ему donation.Его алгоритмы определенно того стоят - на уровне или побивают лучшие коммерческие образцы и в отличие от - для всех.

     

  • 1.8, Аноним (8), 12:06, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    От себя лично благодарю Игоря за этот поступок. Вечная честь и хвала!
     
  • 1.12, Veter (??), 12:16, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, а как аналог zlib для компрессии/декомпрессии на лету записей в БД пойдет?
     
     
  • 2.25, const (??), 13:23, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для таких целей есть LZO. LZMA тормозной для таких целей, но если очень надо утрамбовать посильнее, то вполне можно.
     
  • 2.61, User294 (ok), 15:03, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А это зависит от того насколько часто надо операцию сжатия У LZMA сжатие медленн... текст свёрнут, показать
     

  • 1.16, Patriot (??), 12:28, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отличная новость!
     
  • 1.17, Ivan (??), 12:29, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Может наконец-то на нормальные компрессированные архивы с нормальными оглавлениями передём вместо использования связок tar+компрессор.
     
     
  • 2.19, lamerok (?), 12:52, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уважаемый! не путай архиватор и компрессор...

    по новости - уважаю за такое, молодец... как было выше сказано - заработал и отдал результаты другим

     
     
  • 3.21, Ivan (??), 13:00, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уважаемый! не путай архиватор и компрессор...

    Я как раз не путаю, по-этому и пишу типа неконец-то приходит в наши края нормальный КОМПРЕССИРУЮЩИЙ (по желанию, заметьте, если говорить о контейнере 7z) АРХИВАТОР, и больше не будет нудно декомпрессировать всё, чтобы посмотреть оглавление, извлеч и/или заменить один файл.

     
  • 2.23, вам (?), 13:17, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы думаете, что лицензия на SDK раньше этому мешала?
     
     
  • 3.55, Ivan (??), 23:57, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Об этом я не подумал. А что же мешает тогда?
     
     
  • 4.59, вам (?), 11:43, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Обыкновенная инертность и лень
     

  • 1.20, Ivan (??), 12:55, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эпохальное событие кстати, imho. Теперь, думаю, осталось написать удобные, красивые оболочки для Windows, Linux и Mac, и zip с rar-ом можно поцеловать в лоб, наградить медалями за былые заслуги и отправить на свалку истории, как в своё впемя arj, lha и т.п.
     
     
  • 2.27, Аноним (8), 14:47, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Под винду удобная оболочка есть. Под Linux - встраивается в убогий file-roller, но тут не проблема автора.
    Кстати, далеко не все форматы отправляются на свалку истории, тот же lha довольно популярен в Японии.
    Вот чего я никак не могу понять - почему 7z не ставится в дистрибутивах по умолчанию? Свободный - да, популярный - да. Но всё равно кроме tar, gzip и bzip2 в комплекте ничего нет.
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 16:47, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Под винду удобная оболочка есть. Под Linux - встраивается в убогий file-roller,

    и xarchiver, и ark
    >Вот чего я никак не могу понять - почему 7z не ставится
    >в дистрибутивах по умолчанию? Свободный - да, популярный - да. Но
    >всё равно кроме tar, gzip и bzip2 в комплекте ничего нет.

    В Debian lenny lzma идёт из коробки, т.к. от него dpkg предзависит.

     
  • 3.56, Ivan (??), 00:08, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Под винду даже тот же винрар люди воспринимают почему-то лучше А в идеале сдела... текст свёрнут, показать
     
  • 3.57, Анони (?), 03:19, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вот чего я никак не могу понять - почему 7z не ставится
    >в дистрибутивах по умолчанию? Свободный - да, популярный - да. Но
    >всё равно кроме tar, gzip и bzip2 в комплекте ничего нет.
    >

    Текущая реализация p7zip не умеет сохранять права доступа...

     
  • 3.66, User294 (??), 17:44, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в дистрибутивах по умолчанию? Свободный - да, популярный - да. Но
    >всё равно кроме tar, gzip и bzip2 в комплекте ничего нет.

    Потому что .7z умеет сохранять в своем формате только Windows'овские права на файлы, во всяком случае раньше было так.А в *nix формат .7z довольно бесполезен - поэтому юниксоиды предпочитают LZMA без его обертки в (бесполезный для них) контейнер .7z который не может даже просто базовые права на файлы сохранить, не говоря уж о ACL например.

     
     
  • 4.69, Varda (?), 18:11, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    tar -cvf - ./ | 7z a -si archive.tar.7z
    7z x -so archive.tar.7z | tar -xvf -

     
     
  • 5.78, User294 (??), 06:56, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >tar -cvf - ./ | 7z a -si archive.tar.7z
    >7z x -so archive.tar.7z | tar -xvf -

    И что, это по вашему нормальное решение?Ну так можно и гольный LZMA юзать - вообще без обертки в 7z контейнер, получится .tar.lzma.А смысла то в обертке если она в этом случае ничего полезного не делает?И группировка файлов - не "по типу", оптимальная для лучшего сжатия а "как их там навалит tar, которому на итоговую компрессибельность данных класть вообще".И кстати советую обратить внимание: для прочтения оглавления придется распаковать TAR целиком.LZMA конечно сравнительное шустр в декомпрессии но даже это не значит что вас прикольнет расжимать TAR на пару гигз только чтобы посмотреть - а что в нем лежит...

     

  • 1.22, Аноним (22), 13:00, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что мешает отправить на свалку истории zip с rar-ом уже сейчас? Давно уже ничем, кроме 7-Zip, не пользуюсь.
     
     
  • 2.24, вам (?), 13:22, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что мешает отправить на свалку истории zip с rar-ом уже сейчас? Давно уже ничем, кроме 7-Zip, не пользуюсь.

    zip и rar это контейнеры, тем более, что zip по спецификациям давно поддерживает lzma http://www.wwpi.com/ctn-headlines/1474-pkware-releases-updated-zip-specificat

     
     
  • 3.54, Ivan (??), 23:55, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > zip по спецификациям давно поддерживает lzma

    Занимательно. Спасибо за информацию. А в каких продуктах это реализовано?

     
     
  • 4.60, вам (?), 11:51, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А в каких продуктах это реализовано?

    Не знаю, но то, что zip сейчас ничем не хуже 7z (разве что отсутствие поддержки solid-потоков) как контейнер - факт.


     
     
  • 5.68, User294 (??), 18:05, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он поддерживает unix security А может даже ACLы Файлы более 2Гб там уже можно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.76, вам (?), 22:19, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, т к большинству пользоваталей это не нужно было, и сейчас тоже Да, читайте... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.79, User294 (??), 07:13, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет, т.к. большинству пользоваталей это не нужно было, и сейчас тоже

    А напуркуа нужен бестолковый и неуниверсальный формат?Да еще позиционируемый как мегарулез.Он мегарулезом был много лет назад.А сейчас - просто легаси, которое еще не закопали почему-то.Хотя - пора бы уже.Потому что некоторые врожденные дефекты не рулят.Скажем большая таблица файлов в конце файла которая не сжатая и не шифрованная - это отличное решение, да.Масштабируемое и соответствующее современным запросам.Аж 2 раза.

    >Да, читайте спецификации

    Думаете есть великий смысл это делать?А зачем мне читать спеки бестолкового формата который не умеет *mandatory* для *меня* фичи - сохранения прав на файлы в системе которую я юзаю?Зачем мне эта хрень сдалась?Я придерживаюсь позиции что такой формат пора отправить на свалку истории.Не понимаете почему - попробуйте под *nix поюзать такие тулзы.Очень помогает вправлению мозга и нежеланию иметь дело с такими тулзами в дальнейшем.

    >Конкретно для ядра можно было бы и подумать, попробовать несколько вариантов, а
    >не забивать гвозди микроскопом

    Скажите а почему контейнеры типа 7z этим не страдают?И зачем тогда сдался .zip?И вообще, на самом деле делов то - допилить чутка контейнер .7z чтобы мог еще и униховое секурити хранить, не путая оное при том с нтшным.Не очень понятно чего автор этого не сделал, если уж заботится о широком распостранении.Надо попробовать ему идею подать, судя по всему хороший человек и фич судя по всему не шибко то и сложно приделать.

    >Т.е. имена файлов занимали 10 мегабайт? Ну это совсем о другом говорит

    О чем?Что другие навроде .7z более адекватны в такой ситуации?Ну да, там контейнер более грамотно запроекчен, без ошибок сделаных в легаси форматах типа антикварного зипа.Единственное что немного наворочено сверх меры.

    >но понять причину такой неприязни к неодушевленному, виртуальному предмету (точнее
    >его описанию) - я не могу )))

    Потому что древний и бестолковый.Такое пора закапывать ИМХО.

     
     
  • 8.82, const (??), 13:14, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже не сделал Помнится, в сети попадалась такая экзотика, как blabla tar 7z ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.92, User294 (ok), 10:40, 02/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Юниксу - что Распаковка 2Gb архива чтобы только оглавление архива посмотреть Ну ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.94, const (??), 11:15, 02/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никаких намёков, только констатация отсутствия фичи Вот вы только тем и занимае... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.95, User294 (??), 18:20, 15/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто если есть архив - иногда есть и задача посмотреть что в нем В этой задаче... текст свёрнут, показать
     
  • 8.86, вам (?), 15:01, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он был изначально С другой стороны - это быстро и надежно Да, чтобы не задавать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.93, User294 (ok), 11:15, 02/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Неправда Сначала не было и его тоже Сначала вообще не было файлов Ну и формат... текст свёрнут, показать
     
  • 6.88, Guest (??), 18:34, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А он поддерживает unix security?А может даже ACLы?

    Вот это все очень спорно. Обычному пользователю никакие ACL вообще не нужны, потому что очень часто распраковал от рута тарбол созданный каким-нибудь мудаком - а там куча файлов от левых юзеров, какие-то файлы совершенно без причины с 400, какие-то, что еще хуже, с 777. А если архиватор используется для бэкапа, то наоборот, все пользователи, права, ACL  и хардлинки должны быть сохранены. Так что про mandatory фичи не надо, для некоторых mandatory их отсутствие.

     
  • 4.85, вам (?), 14:51, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> zip по спецификациям давно поддерживает lzma
    >А в каких продуктах это реализовано?

    7-Zip 4.61 :)


     
  • 4.89, Осторожный (ok), 19:06, 29/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> zip по спецификациям давно поддерживает lzma
    >
    >Занимательно. Спасибо за информацию. А в каких продуктах это реализовано?

    7z 4.61 beta умеет делать такие архивы

     
  • 2.52, Ivan (??), 23:48, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что мешает отправить на свалку истории zip с rar-ом уже сейчас?
    >Давно уже ничем, кроме 7-Zip, не пользуюсь.

    И как же ты им пользуешься? Наверняка бэкапы баз данных жмёшь или архивы исходников и книг для себя. А шлю всякие прайс-листы партнёрам, и по самым оптимистичным моим подсчётам, 85% всяких "менеджеров" не-IT-компаний не знают в принципе как это - архивация/разархивация, в лучшем случае слышали такое слово. В Vista уже более-менее прозрачно реализована поддержка zip, что позволяет, хотя и с осторожностью, уже слать zip-файлы некоторым прогрессивным людям.

     
     
  • 3.74, Guest (??), 21:45, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И как же ты им пользуешься? Наверняка бэкапы баз данных жмёшь или
    >архивы исходников и книг для себя. А шлю всякие прайс-листы партнёрам,
    >и по самым оптимистичным моим подсчётам, 85% всяких "менеджеров" не-IT-компаний не
    >знают в принципе как это - архивация/разархивация, в лучшем случае слышали
    >такое слово. В Vista уже более-менее прозрачно реализована поддержка zip, что
    >позволяет, хотя и с осторожностью, уже слать zip-файлы некоторым прогрессивным людям.

    Так и не заикайтесь о архиваторах вообще. Зачем вам документы вообще жать, если отправляете их людям от IT далеким? Надеяться что у них виста? От того, что недосистема где-то там что-то поддерживает, убогий zip лучше и ближе к 7z не становится.

     
  • 2.53, Ivan (??), 23:53, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А rar лично мне пришлось не без ностальгии отправить на свалку истории с переездом в, так сказать, объединённую Европу - пирацким софтом здесь не принято пользоваться, а никаких плюсов, за которые стоило бы платить у него не наблюдается. Для нужд коммуникации в любом случае zip, а для себя - собственно 7z.
     

  • 1.26, Аноним (22), 13:25, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У RAR есть такая фишка как информация для восстановления. Имхо очень нужная весчь! Будет ли такое в 7-zip? Если было бы, то он бы мне подошел на 100%, а сейчас только на 99% :))

    ЗЫ: Спасибо Игорю за прекрасный архиватор!

     
     
  • 2.28, Guest (??), 15:27, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У RAR есть такая фишка как информация для восстановления. Имхо очень нужная
    >весчь! Будет ли такое в 7-zip?

    Надеюсь, что нет. Нужно bloatware - пользуйтесь rar'ом. Нет возможности купить нормальное железо которое не курочит данные - пользуйтесь rar'ом. На самом деле не представляю, зачем может такой бред понадобиться.

     
     
  • 3.31, Аноним (8), 16:38, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На самом деле не представляю, зачем может такой бред понадобиться.

    Для извлечения хоть какой-то информации из недокачанных архивов, например. 7zip при встрече первой ошибки отказывается дальше архив смотреть.

    А насчёт железа - это бред, даже не буду говорить почему.

     
     
  • 4.62, Guest (??), 15:45, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Для извлечения хоть какой-то информации из недокачанных архивов, например. 7zip при встрече
    >первой ошибки отказывается дальше архив смотреть.

    А почему бы архивы не докачивать до конца? И зачем может понадобиться кусок архива?

    >А насчёт железа - это бред, даже не буду говорить почему.

    Куда тебе.

     
     
  • 5.70, anonimous (?), 19:30, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Для извлечения хоть какой-то информации из недокачанных архивов, например. 7zip при встрече
    >>первой ошибки отказывается дальше архив смотреть.
    >
    >А почему бы архивы не докачивать до конца? И зачем может понадобиться
    >кусок архива?

    Например, увидел ты линк с архивом какого-нибудь музыкального альбома или сборника манги. Качать весь файл архива на медленном канале не имеет смысла, если ты не уверен в качестве контента. Скачался небольшой кусок, ты его распаковал, оценил качество материала, если не понравилось - в корзину, и прерываешь закачку.


     
     
  • 6.71, Guest (??), 20:17, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Например, увидел ты линк с архивом какого-нибудь музыкального альбома или сборника манги.
    >Качать весь файл архива на медленном канале не имеет смысла, если
    >ты не уверен в качестве контента. Скачался небольшой кусок, ты его
    >распаковал, оценил качество материала, если не понравилось - в корзину, и
    >прерываешь закачку.

    Жадность пользователя - совершенно не проблема архиватора.

     
  • 6.91, Winer (??), 10:22, 02/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>
    >>А почему бы архивы не докачивать до конца? И зачем может понадобиться
    >>кусок архива?
    >
    >Например, увидел ты линк с архивом какого-нибудь музыкального альбома или сборника манги.
    >Качать весь файл архива на медленном канале не имеет смысла, если
    >ты не уверен в качестве контента. Скачался небольшой кусок, ты его
    >распаковал, оценил качество материала, если не понравилось - в корзину, и
    >прерываешь закачку.
    >

    Не жгите так больше :) А почему Вы решили, что Вам будут отдавать музыку в платном! раре, да ещё и информацией для восстановления, которая увеличивает объём скачиваемого ?

     
  • 2.30, . (?), 16:00, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У RAR есть такая фишка как информация для восстановления. Имхо очень нужная
    >весчь! Будет ли такое в 7-zip? Если было бы, то он
    >бы мне подошел на 100%, а сейчас только на 99% :))
    >ЗЫ: Спасибо Игорю за прекрасный архиватор!

    согласен по всем пунктам

     
  • 2.36, angrycore (?), 17:27, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У RAR есть такая фишка как информация для восстановления. Имхо очень нужная
    >весчь! Будет ли такое в 7-zip? Если было бы, то он
    >бы мне подошел на 100%, а сейчас только на 99% :))
    >
    >
    >ЗЫ: Спасибо Игорю за прекрасный архиватор!

    Вроде как это можно организовать сторонними утилитами (не помню только как зовутся :( ), вроде как даже на опеннете видел про это заметку.

     
     
  • 3.80, Гостище (?), 08:06, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вроде как это можно организовать сторонними утилитами (не помню только как зовутся
    >:( ), вроде как даже на опеннете видел про это заметку.
    >

    http://parchive.sourceforge.net/

    корректирующие коды Рида-Соломона вообще-то придумали в шестидесятых :)

     
  • 2.51, Ivan (??), 23:37, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У RAR есть такая фишка как информация для восстановления. Имхо очень нужная весчь!

    В детстве (когда битые файлы ещё реально встречались, т.к. транспортом для них были дискеты и модемы) фанател от неё, но потом как-то обратил внимания на тот факт, что ни разу битый рар-файл не удавалось вылечить с помощью соответствующей функции RAR/WinRAR.

    Сейчас же битые файлы и вовсе встречаются раз в пятилетку (почти буквально), и если он побился по дороге - без принципиального напряга скачиваются заново.

    Так что никакой объективной пользы от этой фичи не вижу.

    Плюсы RAR - хорошая степень сжатия, более-менее распрастранённость в России. С переходом на лицензионный софт (WinRAR стоит денег, а с zip прекрасно обходится встроенными средствами любая ОС), многомегабитные безлимитные каналы и многогиговые флэшки оба плюса теряются.

    > 7zip при встрече первой ошибки отказывается дальше архив смотреть.

    RAR и ZIP не отказываются вовсе не благодаря recovery data. Это специфика формата контейнера и фича конкретной проги, его открывающей.

     

  • 1.35, Crazy Alex (?), 17:26, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Невелика радость. Вот если б оказалось в один прекрасный момент, что оно ТОЛЬКО под GPL3 - вот тогда я б радовался... А так - лишний подарок проприетарщикам.
     
     
  • 2.65, вам (?), 17:02, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    7-zip и lzma появились задолго до GPLv3, поэтому это невозможно в принципе. Так что остаётся только плакать :)
     
     
  • 3.81, Гостище (?), 08:11, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >7-zip и lzma появились задолго до GPLv3, поэтому это невозможно в принципе.

    с чего это невозможно ? они же были под GPLv2.

     
     
  • 4.83, вам (?), 14:11, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно выпустить новые версии под GPLv3, но старые-то версиио выпущены под другими лицензицми и никуда при этом не исчезнут - поэтому я и говорю, что вариант с GPLv3-only невозможен
     

  • 1.39, fresco (??), 18:16, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Достойно.
     
  • 1.40, Nick (??), 18:21, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Широкий правильный шаг.
    Только настоящий человек способен на такое.

    Игорб достоен всякого уважения.

     
  • 1.42, Аноним (22), 18:48, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а где же реализация на асме для большей производительности? О_о
     
  • 1.43, Аноним (22), 18:49, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а где же реализация на асме для большей производительности? О_о
     
     
  • 2.47, Аноним (-), 19:15, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а где же реализация на асме для большей производительности? О_о

    Открой сорцы. Там в директории Asm что-то есть...

     

  • 1.45, Guest (??), 19:00, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не хорошо это. С одной стороны при использовании BSD лицензии/или вот public domain, есть возможность включить lzma в base system FreeBSD. А с другой, теперь его сможет использовать также любая коммерсоидная мразь.
     
     
  • 2.48, Аноним (8), 19:25, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >любая коммерсоидная мразь.

    Надо добавить: на которую работает подавляющее большинство людей, посещающих опеннет. Собственно, кто является основной проблемой для СПО. Это программеры, дизайнеры и менегеры, которые неустанно трудятся на тех, кто всё сильнее ограничивает вашу свободу. Наверняка, даже автор архиватора неустанно трудится на каких-нибудь проприетарщиков.

     
     
  • 3.63, Guest (??), 15:48, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надо добавить: на которую работает подавляющее большинство людей, посещающих опеннет. Собственно, кто
    >является основной проблемой для СПО. Это программеры, дизайнеры и менегеры, которые
    >неустанно трудятся на тех, кто всё сильнее ограничивает вашу свободу. Наверняка,
    >даже автор архиватора неустанно трудится на каких-нибудь проприетарщиков.

    Все трудятся в на проприетарщиков в той или иной степени. Это не повод относиться к ним хорошо, да еще и помогать нахаляву.

     
  • 2.50, User294 (??), 21:56, 26/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не хорошо это. С одной стороны при использовании BSD лицензии/или вот public
    >domain, есть возможность включить lzma в base system FreeBSD. А с
    >другой, теперь его сможет использовать также любая коммерсоидная мразь.

    Ну а если поддержку ogg засовывают в проприетарную фирмвару "mp3" плеера - от этого кому-то хуже?Ну вот и тут будет примерно так же =).Хуже от этого имхо никому не станет.Ну разве что кроме автора - он не сможет коммерсантам лицензировать за бабки свой весьма достойный алгоритм уже.

     
     
  • 3.64, Guest (??), 15:51, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну а если поддержку ogg засовывают в проприетарную фирмвару "mp3" плеера - от этого кому-то хуже?

    Хуже. Плеер с закрытой прошивкой становится более функциональным, а производитель имеет меньше стимулов для ее открытия.

     
     
  • 4.67, User294 (??), 17:57, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хуже. Плеер с закрытой прошивкой становится более функциональным, а производитель имеет меньше
    >стимулов для ее открытия.

    Это одна сторона медали.Но есть и другая.Формат ogg vorbis становится проще использовать.Всем вообще.Пользователь может закодировать в него свой сидюк а потом его плеер будет играть оный.Так формат файлов ogg vorbis становится популярнее.Для всех.На чем-то подобном в свое время выехал MP3.А огг к тому же бесплатный и без патентных рэкетиров, в отличие от.А прошивка... скажите, а что вы будете делать с исходниками самопала под процессор на который не факт что даже доки есть?И что, вам мало rockbox и немеряной кучи полностью открытых проектов плееров где вы можете сделать себе даже железо не говоря уж о наличии сорцев прошивки?В общем это где-то на грани требования исходников прошивки CD-ROM'а и HDD.Нет, я не спорю что опенсорц хорошо но в конечном итоге - увидите сами что будет :) имхо со временем ресурсы нужные для старта линукса (проц+нанд+RAM в одной упаковке чипа) будут стоить центы и ... они постепенно поползут на линукс.Просто потому что им впадлу будет самим писать свое самопальное фирмваре когда можно из кубиков набрать нужный функционал, слегка доработать напильником - и готово!Экономия на R&D очевидная :D

     

  • 1.58, Ne01eX (??), 07:26, 27/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Автору конечно респект и уважуха, но лично я не вижу поводов для радости. Разве что проприетарщики типа M$ возмут и реализуют как всегда по своему. А потому уже свободному софту придется вставлять костыли для архивов созданных таким софтом.

    Если че, то потоковый архиватор, о котором мечтают граждане выше по треду уже есть и давно присутствует в таких дистрибутивах как rtklinux.ru. Называется он LZMA Utils, домашняя страница: http://tukaani.org/lzma/

     
     
  • 2.77, Paver (ok), 06:36, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Автору конечно респект и уважуха, но лично я не вижу поводов для
    >радости. Разве что проприетарщики типа M$ возмут и реализуют как всегда
    >по своему. А потому уже свободному софту придется вставлять костыли для
    >архивов созданных таким софтом.

    Хотел то же написать. Не вижу абсолютно никаких плюсов public domain перед LGPL. Лучше бы он права в FSF передал. Была бы гарантированная юридическая защита от всяких уродов.

    >Игорь Павлов, автор проекта 7-Zip, добровольно отказался ... от авторских прав на
    >код ... и сделал его  общественным достоянием (public domain).

    Интересно, но согласно российскому законодательству ему для этого необходимо помереть и еще 70 лет пролежать в могиле. Других способов ГК просто не предусматривает.


     

  • 1.73, adsgaq (?), 21:08, 27/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда же в моем любимом Линуксе вместо устаревших и неудобных tar.gz появится новый и удобный 7z?

    з.ы. А я когда-то думал, что лучшие алгоритмы сжатия - RAR и ACE. Второй как-то умер тихонько, остался один RAR...Но таки 7z развился, слава Игорю Павлову! :)

     
     
  • 2.75, Guest (??), 21:50, 27/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда же в моем любимом Линуксе вместо устаревших и неудобных tar.gz появится
    >новый и удобный 7z?

    Он появился во твоем любимом линуксе в момент своего первого релиза. Вылезай из анабиоза. А вот про устаревшие и неудобные tar.gz - чистый бред.

    >з.ы. А я когда-то думал, что лучшие алгоритмы сжатия - RAR и
    >ACE. Второй как-то умер тихонько, остался один RAR...Но таки 7z развился,
    >слава Игорю Павлову! :)

    rar никогда не был лучшим. По степени сжатия его в большинстве случаев делал bzip2.
    ace... вообще никогда не был. lha еще вспомни.

     
     
  • 3.84, вам (?), 14:47, 28/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >rar никогда не был лучшим. По степени сжатия его в большинстве случаев делал bzip2.

    Пустопорожний треп. Затарил исходники ядра своей системы (+ несколько бинарников)
    linux-2.6.21.7.tar - 274,216,690 байт
    linux-2.6.21.7.tar.bz2 - 50,521,721 байт (макс. сжатие)
    linux-2.6.21.7.tar.rar - 41,058,801 байт (макс. сжатие)
    Собственно, поэтому прошу показать хоть один случай из "большинства", или засчитываем fail

     
  • 3.90, Осторожный (ok), 19:18, 29/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >из анабиоза. А вот про устаревшие и неудобные tar.gz - чистый
    >бред.
    >
    >>з.ы. А я когда-то думал, что лучшие алгоритмы сжатия - RAR и
    >>ACE. Второй как-то умер тихонько, остался один RAR...Но таки 7z развился,
    >>слава Игорю Павлову! :)
    >
    >rar никогда не был лучшим. По степени сжатия его в большинстве случаев
    >делал bzip2.
    >ace... вообще никогда не был. lha еще вспомни.

    rar, ace 2.x - вот два лучших до появления 7z
    ace не умер, просто перестал развиваться
    bzip2 никогда не делал rar или ace 2.x
    в лучшем случае .tar.bzip2 может быть сравним с rar


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Fornex
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру