| |
| 2.3, не скажу (?), 14:31, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>64-битной версии, я так понимаю, нет?
как же вы забодали со своими 64 битами.
что в этих системах такого крутого, из-за чего на них стоит переходить, отказавшись от 32?
| | |
| |
| 3.4, не скажу (?), 14:32, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
разве что только ради нытья, что что-то там разработчики не учли, где-то что-то не поддерживается и т.д. и т.п..
| | |
| |
| 4.5, Аноним (-), 14:35, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
на 16 бит не хотите вернуться?
все равно это случится, многие уже 64 бита юзают, серверы наверное скоро вообще перестанут быть 32 битными - 4ГБ уже не так уж и много, а кое где и мало. И десктопам туда же дорога.
| | |
| |
| 5.14, 343262 (?), 16:25, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>серверы наверное скоро
>вообще перестанут быть 32 битными - 4ГБ уже не так уж
>и много, а кое где и мало. И десктопам туда же
>дорога.
Насколько я понимаю, 32 бита быстрей выполняет многие операции, чем 64
| | |
| |
| 6.21, tim (??), 17:49, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Насколько я понимаю, 32 бита быстрей выполняет многие операции, чем 64
Не правильно понимаешь.
1) Простая перекомпиляция на 64бит увеличивает скорость на ~20%.
2) На системах с озу >= 2ГБ, 64битная система -- необходимость.
Итог: Говноподелия от Adobe только тормозят прогресс.
| | |
| |
| 7.25, SnoWLight (?), 18:58, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>1) Простая перекомпиляция на 64бит увеличивает скорость на ~20%.
бред полный, скорость растет только на операциях где много вычислений типо шифрования, все остальное работает или так-же или медленнее
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/11868
>2) На системах с озу >= 2ГБ, 64битная система -- необходимость.
на флеше все не сошлось, подумай об отсутствии драйверов например, особенно на старое железо
| | |
| |
| 8.32, vitek (??), 00:06, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 64-х битные системы действительно быстрее даже только благодаря компиляции за ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.54, tim (??), 20:32, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Статья от 08 02 2005 LoL В 2005 году нативных программ для win64 практически... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.42, Ariel (??), 14:21, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1) Простая перекомпиляция на 64бит увеличивает скорость на ~20%.
только для чисел с 64-битным представлением, если число умещается в 32, то ни 64, ни 128, и любое 2 в степени n, размер регистра, не изменят вычислений. Весь смысл увеличения разрядности в том, что если раньше число грузилось частями кратными 32 (16), то сейчас оно грузится в регистр сразу целиком (если 64, по две если 128). простая перекомпиляция не даст ничего, если вы не используете плавающую арифметику, или космические числа, 2 в степени 64
| | |
| |
| 8.44, vitek (??), 16:14, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | числа да работа с ними давно уже оптимизирована во всех языках программирования... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.52, Guest (??), 12:51, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Выгода только на очень узком множестве задач, где голая математика и минимум обр... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.55, tim (??), 22:14, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | adc ждет результата add и следовательно распараллеливание идет лесом Так же пар... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.57, Val (??), 14:11, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Подумай еще раз Функция _всегда_ обязана сохранять в стек все используемые в не... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 6.30, jbo (??), 20:46, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 не быстрее а также, видео кодирует быстрее около 10-15%.
С таким же успехом можно говорить зачем 2-4 ядра, для adobe оно не надо, но я люблю смотреть fullHD
| | |
|
| 5.19, Frank (??), 17:13, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >на 16 бит не хотите вернуться?
>все равно это случится, многие уже 64 бита юзают, серверы наверное скоро
>вообще перестанут быть 32 битными - 4ГБ уже не так уж
>и много, а кое где и мало. И десктопам туда же
>дорога.
Не пользуйтесь ява-поделиями.
| | |
|
| 4.47, User294 (??), 23:14, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>разве что только ради нытья,
Ага, конечно.Когда у вас будет больше пары гиг оперативы - тогда возвращайтесь, поговорим более конструктивно.Хотя некоторые красноглазые некрофилы наверняка умудрятся поюзать какую-нить хрень типа PAE лишь бы держаться за привычный им кусок х86 гуано :)
| | |
|
| 3.8, null (??), 14:53, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запрет исполнения секций не содержащих код.
Мало ? ;)
| | |
| |
| 4.12, я (?), 15:47, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
легко можно обойти сие так называемое ограничение
| | |
|
| 3.10, const (??), 15:24, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > как же вы забодали со своими 64 битами.
> что в этих системах такого крутого, из-за чего на них стоит переходить, отказавшись от 32?
Посмотрим на это с другой стороны. Что хорошего в i386, кроме эксклюзивной поддержки её такими вещами, как Adobe Flash Player?
| | |
| |
| 4.24, Аноним (1), 18:23, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А собственно на 64 бита какой компании будем переходить? AMD это ещё не 64 бита, Intel - нет обратной совместимости.
| | |
| |
| 5.26, SnoWLight (?), 19:00, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А собственно на 64 бита какой компании будем переходить? AMD это ещё
>не 64 бита, Intel - нет обратной совместимости.
А мужики то незнают)))
| | |
|
|
| 3.28, Аноним (1), 19:28, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Как же вы задолбали со своими древними тачками. У меня 8 гигабайт памяти.
PS: О PAE знае, но не хочу.
| | |
| |
| 4.34, tmx (?), 00:49, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как же вы задолбали со своими древними тачками. У меня 8 гигабайт
>памяти.
>
>PS: О PAE знае, но не хочу.
Патрег в слаку не вкомпилировал поддержку более 4 Гб рам (надож так лажануться то. ну не видел он компьютеров с больше чем 4 Гб)? сочувствую. выбирай неламерский дист.
у меня тоже 8.
| | |
| |
| 5.35, Аноним (1), 04:00, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что такое шлака? А, припоминаю, это то говно, в котором я в 98 году CDE собирал...
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.18, Dimez (??), 17:10, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 $ ldd libflashplayer.so |grep gtk
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0xb6f7d000)
| | |
|
| 1.13, Аноним (13), 16:09, 15/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Режим wmode transparent/opaque (Flash блок без создания нового окна, что позволяет разместить html/javascript блоки поверх flash или создать прозрачный ролик поверх текущего окна);
Уже представляю, какие будут хитрые баннеры, что пользователи будут уверенно тыкать на привычные линки, а попадать х.з. куда.
Это напоминает click hijacking, только более мирный вариант.
| | |
| |
| 2.15, Новичок (??), 16:36, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уже представляю, какие будут хитрые баннеры, что пользователи будут уверенно тыкать на
>привычные линки, а попадать х.з. куда.
>Это напоминает click hijacking, только более мирный вариант.
ДА НАДО УЖЕ СЕЙЧАС НАЧАТЬ С ЭТИМ БОРОТЬСЯ!!!
| | |
|
| 1.17, Аноним (1), 17:10, 15/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Browser падает при открытии любого флэша (пробовал 3 разных сайта).
OS: x86_64
Firefox 3.0.3
Flashplayer 10.0.12.36
| | |
| |
| 2.27, SnoWLight (?), 19:02, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Browser падает при открытии любого флэша (пробовал 3 разных сайта).
>OS: x86_64
>Firefox 3.0.3
>Flashplayer 10.0.12.36
А браузер 64 битный? Я юзал одно время бету но она комп просто ложила, все работало нормально, браузер i386
| | |
|
| |
| 2.22, Anonim (?), 18:01, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что за слово-паразит «анонсирован»? Не лучше ли написать «выпущен».
Прежде чем писать - посмотри в словарях... значения этих слов разные!
| | |
| 2.23, KBAKEP (ok), 18:18, 15/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что за слово-паразит «анонсирован»? Не лучше ли написать «выпущен».
Правильное слово "объявлен". Точнее, объявлено о выпуске/выходе.
| | |
|
| 1.29, aim (??), 20:45, 15/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 У кого-нить на smotri.com оно работает?
Ещё почему-то в ubuntu 8.04 он не смог поставится пока я не снёс пакет с 9ым флешем (flashplayer-nonfree)
| | |
| 1.36, Аноним (-), 04:53, 16/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
А для чего флэшплэир нужен? С ТыТрубы скрипт на перле смотрит, а что быдло банеров нет, так даже лучше, чего все так прутся от флэша?
64 бит ОСь нужна, на 32 битной фиг увидиш 512ГБ рамы.
| | |
| 1.38, Аноним (13), 10:51, 16/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нафиг он нужен.
Это какието стуки из другого мира.
Пока его не сделают портируемым это технология для домашних пользователей
| | |
| 1.40, Хоменко (ok), 13:38, 16/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Имею core 2, т.е. amd64. Прикачал, захотел поставить подперев nspluginwrapper. Оно мне отвечает, libss3.so типа нету. Понял, это оно имеет ввиду 32-битную вещь. Думал, разыскивать это so и что делать, если опять чего-то надо будет 32-битного. Решил, что как только gnash будет проигрывать видео с bbc.co.uk, пошлю flashplayer туда, куда унесся silverlight.
| | |
| |
| 2.41, const (??), 14:02, 16/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Решил, что как только gnash будет проигрывать видео с bbc.co.uk, пошлю flashplayer туда, куда унесся silverlight.
swfdec пробовали?
| | |
| |
| 3.49, Хоменко (ok), 01:36, 17/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>swfdec пробовали?
Вдохновился, попробовал -- дуля с маком. Выпил, образно выражаясь, стакан водки, выругался легким матом и поставил flashplayer взад.
| | |
|
|
|
