|
| |
| 2.12, root (??), 22:10, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>где-то в сентябре ;-)
>
>Хорошо будет, если успеют.
Что значит успеют?
Дебьян тем и замечателен, что выходит, когда готов, а не когда какой то тупорылый менеджер прикажет.
| | |
|
| 1.4, Аноним (4), 11:27, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ура, debian супер, ни разу не пожалел о переходе с RH9 (FC4,5,6) в своё время.
Всё боялся его "суровости", а оказался простой и надёжный дистрибутив.
Имхо, для тех, кому нужно просто работать на компе и как можно меньше работать напильником.
| | |
| |
| 2.9, User294 (??), 19:48, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Всё боялся его "суровости",
Да уж, после редхата Дебиан не страшен.Это факт :)
| | |
|
| 1.5, bobah (?), 13:42, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
У меня после на днях после последнего обновления Lenny перестал работать Nautilus. Форумы полны сообщений 'Nautilus fail to browse', решения нет. Что делать ? :(
| | |
| |
| 2.6, northbear (??), 14:37, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу... И gdm сломали, пропатчив libxml2, придурки. С libxml2-2.6.32.dfsg-2 нормально. А libxml2-2.6.32.dfsg-2+lenny1 облом-с в gdmgreeter. Патчеры херовы... :(
Надо признать, что дисциплина в Debian в последнее время стала явно хромать. Выкладывать вообще неоттестированные пакеты в фактическом пререлизе, это уже слишком. Зачем тогда unstable нужен?
| | |
| |
| |
| 4.15, northbear (??), 06:47, 29/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне кажется, нет. Обращая внимание на разницу в названиях пакетов можно сделать вывод, что это творчество DebianTeam, либо лиц приближенных, так сказать.
Кстати, вчера пришел libxml2-2.6.32.dfsg-3 там этой проблемы нет. Из чего можно сделать вывод, что кому-то из Debian Team приспичило исправить некий баг, и исправили его малость не там где нужно. В итоге вот...
| | |
|
| 3.8, Andrey Mitrofanov (?), 16:01, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С libxml2-2.6.32.dfsg-2 нормально. А libxml2-2.6.32.dfsg-2+lenny1
Оно потому и testing... Хотя нет, независимо от.
В каком из http://bugs.debian.org/libxml2 можно почитать об этой глобальной, удостоившейся публикации на OpenNET-е, проблеме?
>Надо признать, что дисциплина в Debian в последнее время
Не убивай их пока, о Великий... Может у них третий глаз откроется уже скоро? И, вместе с машиной времени, поможет им писать только безошибочные патчи.
>Выкладывать вообще неоттестированные пакеты в фактическом пререлизе,
Ужос! Неоттестированные пакеты в отсутствие баг-рипортов попадают прямо из unstable в testing! Куда катится этот Мир?!
>это уже слишком. Зачем тогда unstable нужен?
http://www.debian.org/releases/
| | |
| |
| 4.16, northbear (??), 07:27, 29/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Оно потому и testing... Хотя нет, независимо от.
>В каком из http://bugs.debian.org/libxml2 можно почитать об этой глобальной, удостоившейся публикации на
>OpenNET-е, проблеме?
Хороший вопрос, но не по адресу. Я решение этой проблемы нашел в Google.
Например: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=496311
Не понятно это это могло проскочить на через unstable. Это же не глюк, а конкретный seg fault. После перегрузки системы gdm просто не взлетает.
>Ужос! Неоттестированные пакеты в отсутствие баг-рипортов попадают прямо из unstable в testing!
>Куда катится этот Мир?!
Понятно, что Богам Linux-олимпа (похоже типа, Вас), нет дела до проблем простых смертных (типа меня). И если вдруг простой смертный не шлет багрепорты на алтарь, то ему некому пенять когда гнев сих Богов настигнет его. В последнее время простые смертные видать совсем обнаглели, багрепорты не шлют.
>http://www.debian.org/releases/
А ты сам-то это читал?
| | |
|
|
| 2.14, Света (?), 23:46, 28/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все просто - не используйте gnome/gtk/glib. Используйте fluxbox, icewm или другую среду, написанную на языке, поддерживающем ООП :)
| | |
| |
| 3.23, Tyrell Corp (?), 11:46, 02/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все просто - не используйте gnome/gtk/glib. Используйте fluxbox, icewm или другую среду,
>написанную на языке, поддерживающем ООП :)
Что, ООП защищает код от багов? :)
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (10), 19:59, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А Debian это такой Ubuntu, только со старыми-старыми пакетами? Тогда все понятно.
| | |
| 1.11, Аноним (11), 21:04, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
мне так кажется, это перед релизом стали такую фигню творить, samba обновили недавно, вся авторизация через kerberos перестала работать, через неделю новая версия samba и все ок, по идее пакет как минимум месяц-два в unstable должен был бы быть..
| | |
| 1.13, Аноним (11), 23:45, 28/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ОМФГ, это что за болванки нужны под гномовскую версию? Не могли 30 метров вырезать или упаковать. Жесть.
| | |
| 1.17, srgaz (?), 14:39, 29/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Ура, debian супер, ни разу не пожалел о переходе с RH9 (FC4,5,6) в своё время.
>Всё боялся его "суровости", а оказался простой и надёжный дистрибутив.
>Имхо, для тех, кому нужно просто работать на компе и как можно меньше работать >напильником.
>Да уж, после редхата Дебиан не страшен.Это факт :)
Что пили ?
И скажите что удобного в этом дебиане ?
Факт что вы несете бред,не приведя не одного примера.
Настройте пожалуйста быстро брандмауэр в дебиане так же легко и свободно как в Ред-Хат бейстах.
Покажете мене вывод в дебиане service --status-all и lspci -k дальше продолжать не буду, хотя можно составить целый список..
| | |
| |
| 2.19, Michael Shigorin (??), 18:18, 29/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Эхехе.
>И скажите что удобного в этом дебиане ?
apt, например. alternatives. Разумная порезка, а не перлом по двадцать метров.
>Факт что вы несете бред
Считая так, не стоит соревноваться -- проверено ;)
>Покажете мене вывод в дебиане service --status-all
Там и chkconfig в какой-то отдельный пакет запихали...
> и lspci -k
А это к pciutils-3.0, патчей на 2.x про "покажи драйвер" не припомню.
> дальше продолжать не буду, хотя можно составить целый список..
Его можно составить про любой дистрибутив. При том, что у меня есть развесистые архивы бухтежа и по дебиану, и по редхату, Ваша точка зрения меня удивляет больше: RH заточен скорее как Java, под сменного/шаблонного админа; Debian -- под "раз неторопливо засунули, потом дистапгрейдимся хоть до трёх зелёных свистков по мере надобности".
Поэтому и сильные, и странные стороны у них совсем разные. Одно -- ынтерпрайз (для меня слово традиционно ругательное за типичную бревноголовость "решений"), другое -- комьюнити-дистрибутив.
| | |
|
|
