|
| 1.2, vbv (ok), 00:02, 16/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
+1
Есть стандарт xml/xsl и все что можно придумать этими протоколами реализуемо.
А изобретение стандарта для того, что на данный момент каждый пишет под свои нужнды руками, это выше моего понимания.
Правда я и Web 2.0 не очень понимаю, предпочитаю посидеть и по пить пиво с реальными людьми чем чего-то там писать на (например) однокласниках.
| | |
| 1.3, User294 (ok), 11:12, 16/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Насчет CMS - лично моя имха "работает - не трожь" :).В смысле попытки подобным макаром улучшить работу могут привести к вагону левых проблем.Хотя юзеж WebDAV выглядит довольно разумно.
> Есть стандарт xml/xsl и все что можно придумать этими протоколами реализуемо.
Ну-ка реализуйте там по людски аплоад бинарного файла на гиг-другой?Как, слабо?А еще и с отображением прогресса данной операции, чтобы юзер не ффтыкал длительный срок на "повисший" сайт - осилите? :)
| | |
| |
| 2.5, vbv (ok), 13:13, 16/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну-ка реализуйте там по людски аплоад бинарного файла на гиг-другой?
Не слабо. Но по сути не верно. Если файл длянной в 1-2гига то для этих целей есть протокол ftp, или torrent (если уж совсем скучно).
А забивать гвозди утюгом тоже можно но очень не удобно. :)
| | |
| |
| 3.13, User294 (ok), 16:06, 06/09/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
FTP хреново пролезает через наты и файрволы.Торент для аплоада файла на сайт - дикость.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (-), 11:58, 16/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В последнее время системы управления контентом рождаются не с целью упрощения размещения информации на сайте, а как вещи в себе. Они становятся слишком сложны, а это очень неудобно. Вот объясните мне, зачем использовать загрузку огромных файлов через веб интерфейс? Он не для этого предназначен. Используйте FTP для передачи файлов. Это же так просто! Нет, мы делаем хитрую шутку со скрытым фреймом, где ждет файл скрипт, в котором есть уязвимость, через которую можно задосить сайт. Теперь пишем протокол для управления системой. И вот еще очередная дырка. Потом она латается. И так все время.
Все забывают про известный принцип о том, что надежность обратно пропорциональна сложности. А статика работает годами и не ломается. Правки проще некуда. В большинстве случаев контент на сайт добавляет мастер, а не секретарша. Ну не даете же вы душевнобольному в руки бензопилу? А теперь сравните же ее с топором. Результат примерно одинаков.
Нужно делать системы проще и будет нам счастье.
| | |
| 1.6, Домовые (?), 21:12, 16/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очередные придурки решили выпендриться, сотворив свое колесо. Ну вот ЗАЧЕМ? Пытаются выдавить из себя умную мысль.
Посидели, покурили, поняли, что им нечем заняться, и решили пострадать фигней.
Еще бы придумали унифицированные интерфейс к дверному замку и унифицированный ключ. Кайф.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 07:53, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посидел, покурил, понял, что нечем заняться, и решил сказать глупость?
АОТ: вся эта чехарда с тысячами различных веб-форумов, дневников и т.п., которые можно было бы нормально и с гораздо большими удобствами для пользователя реализовать на NNTP, мне, например, непонятна.
| | |
| |
| 3.9, Peter V. (?), 12:00, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 мне тоже непонятно, почему рынок отворачивается от юзнета, как средства общения. Вот, к пример, где в юзнете опеннет? это пгосто возмутительно, Сага :)
на самом деле, рынок многое расставляет на свои, зачастую неожиданные, места. Тот же юзнет сейчас рекалмируют к использованию как ... файлообменник.
>Посидел, покурил, понял, что нечем заняться, и решил сказать глупость?
>АОТ: вся эта чехарда с тысячами различных веб-форумов, дневников и т.п., которые
>можно было бы нормально и с гораздо большими удобствами для пользователя
>реализовать на NNTP, мне, например, непонятна. | | |
|
| 2.8, Peter V. (?), 11:53, 17/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зачэм-зачэм... написано же, чтобы юзеру было удобно и UI ему был бы унифицирован, и вместо освоения каждый раз разного UI юзеру бы втыкать в один и тот же клиент, наподобие logjam.
там пример с чуваком из нокии ж приведён. С давом, оно, конечно, было бы вполне кучеряво, но пока оно типа не везде есть, и не везде типа его поднять могут для проклятых юзеров, иначе бы и рынка CMS как такового не было б. Вот и решают этакой надстройкой на более высоком из прикладных уровне. А уж к чему придёт... вот, мс-офис 2к7 рекламировали как такое вот унифицированное средство для блогопостов в разные места.
И дело не в размере постов или типе сервиса, который реализует управление сайтом как бизнес-сущностью. Собственно, весь понт, как бы, в том, чтобы UI соответствовал тому, что юзер ожидает --- в том же logjam или drivel очень легко настроить, например, выбор нестандартной аватары, настроения или музыки, так почему, спрашиываю я, не распространить тот же подход и к наполнению обычных сайтов, работающих на движках обычных CMS? буквально выбрали в соответствующем дроплисте другой сайт, в который надо, например, ту же самую статью отправить, примерно как с выбором бложной ленты в logjam, раз --- и запостили, с соответствующими h1, title, метами. Удобно ж? а если даже не дроплист, а банда чекбоксов, ммм конфетка какая была б.
а там, где галерея, а не статьи --- там поля другие в клиенте чтобы подставлялись. Ну или если это каталоги товаров для нескольких магазинов. Сокращение трудозатрат на наполнение сайтов налицо.
Вообще, переезд на другую CMS даже опытным небыстро даётся, а "обычные" редакторы так просто караул кричат, когда UI им непривычен. В итоге за непривычным UI они качества CMS как софтового продукта часто даже и не видят.
| | |
|
| 1.10, Аноним (7), 06:58, 18/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Реально вижу себе такую картину есть какой-то отдель занимающийся Web-сайтом и они работают на каком-нибудь внутреннем сервере. Пишут там что-то и т.п. А раз в час запускаеться данная херня, которая постит данные на нормальный "рабочий" сервер. Хотя пока непонятно зачем делать такую прослойку... Репликация БД помоему проще... Да и вообще зачем делать два сервера и делить их на локальный и глобальный...
P.S. Может у них там DialUp Интернет?
| | |
| |
| 2.12, Peter V. (?), 12:55, 18/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Реально вижу себе такую картину есть какой-то отдель занимающийся Web-сайтом и они
>работают на каком-нибудь внутреннем сервере. Пишут там что-то и т.п. А
ну, конечно, тоже тема.
>раз в час запускаеться данная херня, которая постит данные на нормальный
>"рабочий" сервер. Хотя пока непонятно зачем делать такую прослойку... Репликация БД
там в статье на примере чувака, работающего в нокии, объяснено, зачем --- сайтов и серверов может быть несколько, у каждого свой язык разметки ( одних только диалектов вики вон сколько, есть ещё различные BBCode да и ТеХ кое-где до сих пор применяется... ), свой способ закидывания данных, которые, между прочим, структурированы --- в джумле вон обязательны "раздел" и "категория", также бывает нужно материал в меню где-нибудь добавить как пункт, и это отдельная операция, а есть ещё другие CMS, со своими constraints и прочими заморочками. я вот своё демо http://alpha.vereshagin.org на базе готовой CMS делал, но пока автоматизировал запихивание элементарно товаров в каталог --- ну... умучался.
>помоему проще... Да и вообще зачем делать два сервера и делить
>их на локальный и глобальный...
это нормальная практика любой промышленной веб-разработки. Зачастую промышленное наполнение контентом от неё неотделимо, увязываясь в единый техпроцесс.
>P.S. Может у них там DialUp Интернет?
что там пр NNTP говорили? leafnode, slrnpull --- я это называю "гдэ мой чхорный пхиссталЭтт"... :)
| | |
|
| 1.11, Crazy Alex (?), 09:50, 18/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Уж не знаю, на каком протоколе - но идея хороша: сильно уменьшается количество UI-шных велосипедов. К черту пользователя - привыкает же. Но вот у разработчиков этот хренов УЙ ресурсов отнимает дофига, и переложить его на посторонний проект - ой как заманчиво... Ну и попутно - получаем скорость работы повыше, настройку на интерфейс, нужный клиенту (на мобиле, к примеру), возможность вменяемой интеграции контента сайта с десктопом.
А что касается NNTP - действительно хороший протокол, жаль, что оттеснили его куда-то... борись теперь со всякими форумами, которые даже не сархивируешь на локал толком.
| | |
|
