The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

01.08.2008 16:32  LSB 4 - новый этап в стандартизации ПО для Linux

Не все дистрибутивы одинаковы в части используемых компонентов. Будь то различие в версиях библиотек или используемых API, это затрудняет разработчикам создание приложений, которые бы могли работать под управлением различных дистрибутивов. В связи с этим остро встает вопрос стандартизации, и новая версия Linux Standards Base (LSB), выход которой ожидается в конце года, должна помочь в его решении.

Стандарт LSB устанавливает определенный набор интерфейсов и библиотек, которые разработчики должны использовать. Последовательное выполнение заложенных в нем норм дает уверенность, как заказчику, так и исполнителю в том, что законченный проект будет работать на любом LSB-сертифицированном дистрибутиве. Релиз предыдущей версии стандарта LSB 3.2 состоялся в феврале этого года, и с выходом LSB 4 заложенный в нем потенциал создания универсальной программной модели должен реализоваться в полном объеме.

Jim Zemlin, исполнительный директор Linux Foundation непосредственно курирует направление стандартизации Linux. По его словам в работу над LSB 4, которая ведется уже на протяжении 18 месяцев, вовлечены 50 инженеров. Ими разработан набор бинарных регрессионных тестов для всех библиотек языка Си и базовых пакетов, которые составляют основу Linux. С их помощью независимый производитель ПО сможет определить, на сколько его приложение совместимо с текущим стандартом.

Хотя LSB-стандартизация и не является обязательной, Zemlin надеется, что предложенные бесплатно тесты заинтересуют разработчиков. Для них это самый легкий способ расширить круг пользователей производимого ими ПО путем повышения уровня взаимозаменяемости дистрибутивов.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.internetnews.com/de...)
Автор новости: blkdog
Ключевые слова: linux, interface, packet, binary, wiki, lsb, standard
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.6, stamnik (?), 17:15, 01/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    а по мне так лучше б разработали единый пакетный менеджер. А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы. Кстати, попытки были. Даже здесь как-то новостишка такая была. Но к сожалению ничем не закончилось. Как говорил класик: "А воз и ныне там"
    Чтоб не начинали очередных религиозных войн, я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой. По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее. Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.
     
     
  • 2.7, Mikk (??), 17:49, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    А вот как может быть единый пакетный менеджер, если системы будут разные? Будут дистрибутивы стандартизированы, можно и о менеджере говорить
     
  • 2.8, Chosen Someone (?), 17:55, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Не променяю portage ни на что!
     
     
  • 3.9, alexxy (?), 18:01, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    аналогично ;) имхо самое удобное
     
     
  • 4.10, Guest (??), 18:04, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +/
    Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based, сколько их не стандартизируй
     
     
  • 5.15, serg1224 (ok), 19:24, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based,
    >сколько их не стандартизируй

    Ну пусть будет одновременно два стандарта: один для source, другой для binary. Главное - чтобы стандартные менеджеры пакетов были.

     
  • 5.18, NaN (?), 21:33, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Еще одни недоадмины, недолинухпользователи. Не в source дело, не об этом было Люку сказано...
     
  • 2.14, Ptomaine (?), 19:18, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Как? 0_о Разве Вы не знаете о PackageKit ( http://en.wikipedia.org/wiki/PackageKit ) ? Почти все нормальные дистры его поддерживают. %)
     
  • 2.19, csdoc (ok), 00:35, 02/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > лучше б разработали единый пакетный менеджер

    зачем, что от этого изменится в лучшую сторону?

    и кстати, почему так мелко - только пакетный менеждер,
    лучше уж сразу сделать единый дистрибутив. кстати, такие
    попытки уже были: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Linux

    > А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы.

    за это скажи спасибо suse. именно они начали делать свой fork.

    > я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой.
    > По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее.
    > Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.

    в LSB есть стандарт на пакетный менеджер.

     
  • 1.11, Аноним (11), 18:04, 01/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    Нихфига не выйдет - ваш бп ох сказал The stable API is nonsense - вот и след... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.16, serg1224 (ok), 19:32, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!"
    >- вот и следуйте учению!

    Может не про API речь, а про ABI?
    >А LSB - это и есть стабле айпиай

    Если каждые лет 5 обновлять стандарт, то думаю все будут довольны.

    >и глядите кто
    >его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и
    >чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!

    Не нужно бояться комммерсов. Нужно научиться работать совместно с ними. Вы же не работаете за "Ура!". В современном мире деньги всем нужны, как воздух и вода. И ничего в этом страшного. С коммерсантами важно избежать перегибов, спекуляций и монополий.

     
  • 1.12, Имя (?), 18:52, 01/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Нужно брать пример с железячников:
    почти все современные железки,
    производимые всеми фирмами
    совместимы почти со всеми материнками.
     
     
  • 2.13, Андрей (??), 19:11, 01/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Если бы им не были нужны костыли в виде дров я бы с тобой согласился.
     
  • 2.20, Frank (??), 11:02, 02/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Спорно. Интеловские процы не ставятся в матери для АМД. ДДР1/2/3 не взаимозаменяемы никак. АГП видяху не втулить в ПСИ-ех слот, а АГП слот у современных матерей отсутствует уже. Даже САТАшный винт без костыля не подключить к матери с ЕИДЕ контролёром. Аппаратная совместимость даже хуже, чем программная. WINE для железа не существует :)
     
  • 1.17, Аноним (11), 21:12, 01/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    Тут напрашивается два вопроса 1 Кто будет стандартизировать 2 Кого и в какой... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.21, Аноним (11), 11:18, 02/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    >>Хотя LSB-стандартизация и не является обязательной

    а кто не с нами, тот против нас!

    стандартизация, сертификация, чистка рядов ...

     
  • 1.22, Аноним (22), 12:32, 02/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    я не верю в стандартный линукс, каждый все равно болен по своему.
     
  • 1.23, Аноним (11), 14:37, 02/08/2008 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится - пойдёт лесом.
     
     
  • 2.24, serg1224 (ok), 16:29, 02/08/2008 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится -
    >пойдёт лесом.

    +1

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor