| 1.1, ZANSWER (??), 19:32, 20/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А где же CDDL, интересно из каких соображений её нет в списке, а главное чьих соображений...*CDDL TRUE*
| | |
| |
| 2.2, vitek (??), 20:51, 20/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
наверное потому, что ей пользуется только 1 фирма из нескольких миллионов? :-)
..
к тому же там есть Sun Berkeley License (BSD 2 +):
18. Sun Berkeley License (BSD 2 +) 0.22%
..
сан не устраивает не только GPL? :-D
| | |
| 2.6, User294 (ok), 12:25, 22/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо потому что один в поле не воин.В смысле, кроме сан наверное никто не юзает и в итоге программ с ней не сильно больше чем какойнить VPPL (Vasily Pupkin's Public License) :P
| | |
| 2.10, Michael Shigorin (??), 10:55, 23/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Могу пояснить. Нету из соображений сана, который её лепил под себя, и разработчиков, которым ни эта ещёоднаL, ни собственно сан никак не упёрся.
Вы хоть сами-то читали свою труъ, что носитесь как с писаной торбой?
| | |
|
| 1.3, ZANSWER (??), 10:31, 21/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
vitek, ну Sun большая контора, её может много не устраивать, для разных проектов, для ОС-и, им нравилась идея GPL, кроме секции про линковку с закрытым кодом, вот и зделали CDDL, ват из BSD 2+ понятия не имею, не когда о ней не слышал...*DONT HEAR*
З.Ы. vitek, статья проплаченная, точно Тебе говорю, проплаченная...:-D:-D:-D
| | |
| |
| 2.4, penguin_antarctic (?), 01:42, 22/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проплаченная или нет - этого нам не узнать, а вот если взять несколько иную метрику - не по количеству проектов, а по числу строк кода - то сдается мне, картина будет несколько иная. Скорее всего, GPLv(2|3) будет лидером, но отрыв от остальных явно будет меньше.
| | |
| 2.7, User294 (ok), 12:28, 22/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>vitek, ну Sun большая контора, её может много не устраивать
Микрософт тоже большая конторе.Но нервничать изволить.То что сан не такой большой и нервничает больше, понимая что дальше придется лезть в опенсорц или отправиться на свалку истории - резонно.Вот только все эти потуги с CDDL и попытками делать солярку так чтобы и на елку не влезть и попу не ободрать (и комьюнити набрать и контроль ни на йот не упускать) как-то странно выглядят.Видимо трудновато приходится проприетарным акулам бизнеса в свободных водах...
| | |
|
| 1.8, Ariel (??), 19:23, 22/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я уже писал на эту тему (www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/42367.html#32), и хочу спросить у Вас, что плохого в том, что создатели системы хотят полностью её контролировать? Никому не нравится, когда ты выпустил продукт в который вложил миллионы, а кто-то будет ковырятся в твоих исходниках и копипастить в свои. Массовость - не показатель вообще ничего. Почему этим копаниям нельзя сфокусироваться на небольшом, но стабильном рынке суперЭВМ и системах управления, вместо того, чтобы пытаться конкурировать с сумашедшим рынком PC?
| | |
| |
| 2.9, anonym (?), 20:08, 22/06/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в Ваших первоисточниках копаться не хочеться, но кратко ответить можно:
да ничего плохого. пусть контролируют.
как m$.
...
но только на своих сайтах, своими силами и за свои деньги.
а потом конкурирует. ну не хотят с m$, так с ibm, hp, sap,...
...
зачем в open source сообщество то лезть?
пусть будут сами по себе.
зы:
мне нравиться подход. :-DDD
типа:
- Эй, Вы! Быдлокодеры!
Бросайте свой лялих быстро и строем кодить нашу замечательную ОС!
и пощитайтесь там, чтоб мы вами руководили.
| | |
|
| 1.11, inkv (??), 22:15, 23/06/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что то не видно лицензий СС (Creative Common если я правильно помню) .... к чему бы это ?
| | |
|
