The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Linux дистрибутив Fedora 9 будет поддерживать ext4fs (интервью)

13.03.2008 08:19

Один из мейнтейнеров Fedora делится подробностями включения файловой системы ext4 в новую версию дистрибутива. Ext4 имеет следующие преимущества по сравнению с ext3:

  • Новый формат заполнения пространства жёсткого диска, при котором драйвер ФС следит за данными в формате пар [сдвиг, размер], нежели блок-за-блоком. Из-за этого, например, удаление файлов будет происходить гораздо быстрее;
  • Появился новый многоблочный аллокатор, который улучшает выделение места для файлов, что приводит к уменьшению фрагментации и увеличению производительности
  • Теперь поддерживаются файлы и файловые системы большего размера: так максимальный размер ФС, по сравнению с ext3, увеличился с 16 терабайт до 1024 петабайт. Сами файлы теперь могут быть размером до 16 терабайт, против 2 терабайт в ext3;
  • Увеличилась точность хранения дат;
  • Максимальный размер вложенности папок теперь - 65 тысяч;
  • Расширенные атрибуты файлов теперь хранятся прямо в и-нодах, что увеличит скорость работы SeLinux, beagle, ACL в Samba и других приложений;
  • Появилась т.н. возможность "неинициализированной группы блоков", которая позволяет ускорить выполнения mkfs и fsck в несколько десятков раз, за счёт пропуска данных, которые никогда ранее не использовались;
  • Непрерывное преаллоцирование (выделение) места под файлы позволит использовать ext4 для захвата видео или для закачивания образов DVD через torrent с отсутствием фрагментации.


  1. Главная ссылка к новости (http://fedoraproject.org/wiki/...)
Автор новости: Artem S. Tashkinov
Тип: английский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/14711-fedora
Ключевые слова: fedora, ext3, ext4
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (44) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, chuwy (?), 09:29, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    <i>Непрерывное преаллоцирование (выделение) места под файлы позволит использовать <b>ext3</b> для захвата видео или для закачивания образов DVD через torrent с отсутствием фрагментации</i> Может быть ext4?
     
     
  • 2.16, AsphyX (??), 17:39, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хммм... Надо понимать, что ext4 можно заставить не делать sparse'ы?
     

  • 1.2, Konwin (ok), 09:52, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Новый формат заполнения пространства жёсткого диска, при котором драйвер ФС >следит за данными в формате пар [сдвиг, размер], нежели блок-за-блоком. Из-за >этого, например, удаление файлов будет происходить гораздо быстрее;

    Хм - хорошая новость, значит ФС теперь скорее всего не будет уступать по скорости NTFS....

     
     
  • 2.6, Lindemidux (??), 14:16, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Теперь у меня вопрос: вы только что пропиарили m$?
    С каких это пор ext3 уступает по скорости ntfs? Нука давайте тесты проведем.
     
     
  • 3.7, Konwin (ok), 14:36, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Теперь у меня вопрос: вы только что пропиарили m$?
    >С каких это пор ext3 уступает по скорости ntfs? Нука давайте тесты
    >проведем.

    Ну вообще-то приведенное выше новшество по части адресации в NTFS было изначально... К пиару я не склонен, ибо я ИТшник, а не фанатик.

     
     
  • 4.8, Lindemidux (??), 14:47, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Только не понял при чем тут скорость? Или вы это просто так? Может еще скажете ntfs быстрее reiser?
     
     
  • 5.9, Konwin (ok), 15:12, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Только не понял при чем тут скорость? Или вы это просто так?
    >Может еще скажете ntfs быстрее reiser?

    Хотите чтоб я вам конкретные цифры поискал?


     
     
  • 6.10, vitek (??), 15:37, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотите чтоб я вам конкретные цифры поискал?

    Я бы тоже хотел на это взглянуть!
    это у меня на одной и той же машине фильмы под линух копируются на 20-25% быстрее.
    может я что-то не так делаю?

     
     
  • 7.11, Lindemidux (??), 15:59, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мелкие файлы намного быстрее чем на ntfs. При том на reiser4 - больше чем в 10 раз (но при этом нагрузка на проц высокая, но и нтфс грузит тоже много. Райзер - сволочь, сел в кутузку.
     
  • 7.23, fresco (??), 09:38, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то чувак прав. ext3 -- одна из самых примитивных ФС. При всех очевидных изъянах архитектуры NTFS, она все равно совершеннее ext3.

    Теперь по поводу меряться х*ями, т.е. производительностью ФС. Я уже как-то разъяснял здесь, что бенчмарки -- дело исключительно субъективное. Решающую роль могут сыграть как вполне понятные факторы, навроде скорости диска и объема RAM, так и не тривиальные -- например, частота CPU. Проверено, что на 10-летней машине (400Mhz/128 RAM/10G IDE) ext2 рвет любую reiserfs/XFS/JFS с большим перевесом.

    Так что хуйней не майтесь.

     
     
  • 8.24, vitek (??), 09:47, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ах как же так я не успел законспектировать а в чём совершеннее спецы бл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.25, fresco (??), 10:03, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бля Как надоело объяснять одно и то же Читайте http www filesystems nm ru ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.26, vitek (??), 10:23, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не кипятитесь, профессор лучше объясните в чем совершенство, если производитель... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.29, fresco (??), 12:20, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот сказал же ясно производительность зависит не только от типа данных, но и от... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.30, pavel_simple (??), 12:24, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если ext3 быстрее ntfs у ВСЕХ кроме Вас -- это о чём говорит ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.31, fresco (??), 12:31, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1 Не у всех 2 Я вообще производительность этих двух ФС не сравнивал 3 Я не ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.32, pavel_simple (??), 12:37, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще я не просто так сказал были задачи и под них проводилось тестирование в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.33, fresco (??), 12:44, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Элементарно камень на 2600, 1 Gb RAM, новый SATA, раздел 80 Gb, хранилище для б... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.34, pavel_simple (??), 12:55, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    попробую оспорить ИМХО с поиском да -- согласен, удаление и так же чтение запись... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.35, fresco (??), 12:59, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Удаление будет медленее, т к в NTFS экстенты, а в ext3 -- битовые карты Тут и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.36, pavel_simple (??), 13:10, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот так вот теория и расходится с практикой -- выше 1G ram так что если фа... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.38, fresco (??), 13:17, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будет На обновление битовых карт На 700-метровый файл это 20 kb где-то при бл... текст свёрнут, показать
     
  • 6.18, vitek (??), 18:00, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    поскольку ответа таки нет, то:
    плохой вы "ИТшник", я б такого на работу не взял.
    1. ext3 быстрее ntfs
    2. миф о том, что ntfs не нуждается в дефрагментации развеян еще в прошлом тысячелетии. в последних версиях ситуация конечно лучше, но....
    3. в силу специфики (какой? - проверка на "ИТшность") фрагментация на ext2/3.. и прочих системах под linux и др. unix НАМНОГО менее влияет на производительность системы в целом, чем на платформе windows.
    именно поэтому вышеупомянутый аллокатор - это не КАРДИНАЛЬНОЕ изменение для ext4, а маленькая фишка. лично я бы ГОРАЗДО более обрадовался, например, инкрементальным snapshort'ам (которые, кстати!!!!, есть в ntfs!!! и в zfs)
    4. разрыв в производительности на большом количестве мелких файлов (говорю как админ ОЧЕНЬ большого сервера приложений) растет в геометрической прогресии.
    5. а как по поводу именованных потоков в ntfs и фрагментации? ведь вод виндами без ативируса не обойтись, а они (в большинстве своем) создают на КАЖДЫЙ файл отдельный ntfs-поток?
     
     
  • 7.28, progr (?), 11:56, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >5. а как по поводу именованных потоков в ntfs и фрагментации? ведь
    >вод виндами без ативируса не обойтись, а они (в большинстве своем)
    >создают на КАЖДЫЙ файл отдельный ntfs-поток?

    Не всегда нужен антивирус на виндовом сервере. Если вы его не используете для посторонних целей.

     
     
  • 8.39, vitek (??), 15:53, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    верно под nix не нужен а виндовый сервер без антивира - камикадзе ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.41, Konwin (ok), 20:23, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стоит у меня сервер СУБД на виндах - зачем ему антивирь Стоит у меня файловы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.43, ananizmus (?), 21:57, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вау антивирус екчу не нужен Може ему и антиспам не нежен и то верно а я ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.44, Konwin (ok), 23:26, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эксчендж конешно у меня не наружу стоит - за каспером на линуксе антивирь спа... текст свёрнут, показать
     
  • 3.12, Дмитрий (??), 17:08, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ext3 может и не уступает NTFS, но уж очень тормозная фишка по сравнению с ReiserFS.
     
     
  • 4.17, vitek (??), 17:53, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы просто не умеете ее готовить!
     
  • 2.14, Кирилл (??), 17:10, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Хм - хорошая новость, значит ФС теперь скорее всего не будет уступать
    >по скорости NTFS....

    Простите, по скорости чего? Какую "скорость", вы, айтишник, имеете в виду?

     
  • 2.22, Аноним (-), 03:31, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хм - хорошая новость, значит ФС теперь скорее всего не будет уступать
    >по скорости NTFS....

    Дядя, чтоб вы знали, NTFS - довольно тормозная файловая система.Не верите?Сложите 40 000 разных (небольших и среднего размера) файлов в одном каталоге.Узнаете для себя много нового.Также NTFS зверски фрагментируется если на диске менее 20% свободного места.При этом скорость его работы... ээээ ну короче бОльшая часть ФС в таких условиях себя лучше показывают.Если учесть что микрософтовский дефрагер несет чисто декоративную функцию и свободное место не дефрагментирует - да, NTFS это очень быстрая файловая система.В тепличных условиях, когда пара среднего размера файлов лежит на пустом диске.

     
     
  • 3.42, Konwin (ok), 20:27, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>по скорости NTFS....
    >
    >Дядя, чтоб вы знали, NTFS - довольно тормозная файловая система.Не верите?Сложите 40
    >000 разных (небольших и среднего размера) файлов в одном каталоге.Узнаете для
    >себя много нового.Также NTFS зверски фрагментируется если на диске менее 20%
    >свободного места.При этом скорость его работы... ээээ ну короче бОльшая часть
    >ФС в таких условиях себя лучше показывают.Если учесть что микрософтовский дефрагер
    >несет чисто декоративную функцию и свободное место не дефрагментирует - да,
    >NTFS это очень быстрая файловая система.В тепличных условиях, когда пара среднего
    >размера файлов лежит на пустом диске.

    Если у вас 40к файлов в одном каталоге - либо надо убить админа, либо это веб-сервер - в этом случае надо опять убить админа, ибо только психи делают веб-сервера на виндах - она для это плохо предназначена.


     

  • 1.3, Аноним (3), 10:53, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Автор новости: Artem Tashkinov

    birdie, это ты? :)

     
     
  • 2.15, Аноним (-), 17:24, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде он, я больше с таким именем Линуксоидов не знаю.
     

  • 1.4, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:24, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, в Ext4 уже избавились от такого идиотизма как фиксированное количество inodes, определяемое в момент форматирования раздела?
     
     
  • 2.13, Кирилл (??), 17:08, 13/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в чём тут идиотизм?
     
  • 2.20, vitek (??), 00:49, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что, в ntfs ещё пишут ограничения по объему fs, размера файла, размера имени файла?
    там что, еще нельзя создать файлы с именами con, com1, com[1-99], prn, lpt[1-99],... и нельзя в именах использовать /,:,,........
    Что за дикость?
    а жезтские ссылки определяются как потерянные кластеры?
    Что за пошлость?
    А магкие ссылки?
    ......???????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
     

  • 1.5, fresco (??), 13:11, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > формате пар [сдвиг, размер], нежели блок-за-блоком.

    Шо за нах? Это называется ЭКСТЕНТЫ!

     
  • 1.19, DmA (??), 23:07, 13/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    чел. который говорит ,что ntfs быстрее чем ext3 скорей всего имеет ввиду тесты файлового сервера.Это немного не одно и тоже!Там и реализация самбы виновата .Вообщем есть где и что  оптимизировать.
    другое дело ,что вроде гайки быстро закручивают и постоянно ,что коренным образом улучшают, коммерческие системы тоже не стоят на месте!И это хорошо для конечного пользователя.
     
     
  • 2.21, vitek (??), 00:58, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    самба, на самом деле, быстрее.
    просто в инете есть статья, что под NAS(а что енто? а?...), да еще конкретной реализации, протокол CIFS от M$ (ранее smb) быстрее, чем от samba.org.
    На самом деле у samba много проблем, но не эта!...... только у самбы сейчас есть кластер для файлофых систем (сам не мерил, но на их сайте почти линейная зависимость).
    А вот железок SAN (Storage Area Network) внутри которых давно уже линух - МАССА!

    попробуйте перенести прод. систему с clarion под netware на win-сервер?
    а на samba я это делал (и, даже, с увеличением производительности - правда с параметрами поигрался)

     
     
  • 3.27, ReWire (??), 11:07, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Назовите мне SAN железки внутри которых линукс.

    В мидах IBM DS4xxx - VxWorks, подозреваю в остальных мидах производимых LSI аналогично, в хайендах IBM DS 8xxx - AIX. В EMC Clarione вообще винда :)) А ведь EMC лидеры рынка, да и LSI один из крупнейших производителей, делает для кучи брендов... В HP EVA - хз что стоит, но 100% что ОС реального времени, т.е. не линукс...

    А вот всякие NAS, да... тут линукс попадается, особенно в дешевых. Хотя не реже и FreeBSD...

     
     
  • 4.40, llelik (ok), 01:11, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В хитачи тоже не линукс
    на счет лидерства ЕМС поспорил бы, смотря в каком секторе. А НР OEM-ит свои системы у хитачи... само железо по крайне мере

    А NASы с линукс - да вон пжалста Intel ss4000 - внутри линукс с самбой...даже в AD влетает махом...

     
  • 2.37, Аноним (-), 13:14, 14/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >коммерческие системы тоже не стоят на месте!И это хорошо для
    >конечного пользователя.

    Ну расскажите нам тогда о эволюции поддержки файловых систем в windows со времен NT4 до Висты например?И что там поменялось и кардинально улучшилось за добрый десяток лет...

    По сравнению с FAT когда-то NTFS казался state of art.А сейчас он кажется заурядным тормозиловом как с рядом интересных фич так и без кучи других не менее интересных фич которые однако сто лет есть у других ФС.Из того чего нет у других - разве что сжатие да распихивание мелких файлов (и то у некоторых и это есть).Но зато есть и тормоза при работа с большим числом файлов, btree-based файловые системы в таких ситуациях шутя порвут NTFS одной левой по скорости вывода оглавлений каталогов и прочая.

     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру