The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сюрпризы из нового закона об авторском праве

27.12.2007 21:52

1 января 2008 года в России вступает в силу новый закон об авторском праве. В блогах обсуждается несколько неприятных последствий, связанных с непродуманностью некоторых моментов и неточностью формулировок.

  • Некоторые открытые лицензии могут оказаться вне закона. С GPL все в порядке, с другими могут быть проблемы - "При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным".
  • При "наличии достаточных данных о нарушении авторских прав" требование наложения ареста на "материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения" предполагаемых контрафактных произведений, т.е. достаточно наличия подозрений для ареста оборудования.

    Активно обсуждаемая возможность уголовного преследования за публикацию ссылки на контрафактные файлы, не находит подтверждения и является не более чем мифом.

    Некоторые ссылки:

  • Комментарии к избранным статьям IV части ГК можно прочитать здесь;
  • "В России в следующем году возможно введение лицензирования на торговлю аудиовидеопродукцией, электронными базами данных и ПО...";
  • Закат электронных библиотек.

    1. Главная ссылка к новости (http://community.livejournal.c...)
    2. Cравнительная таблица принятой IV части ГК и Закона об авторском праве
    3. "Что ждет Рунет в Новом году?" - комментарии юристов
    Лицензия: CC-BY
    Тип: Тема для размышления
    Ключевые слова: law
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
    Обсуждение (61) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, BDima (??), 23:17, 27/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сейчас (lj 31.12.07):
    1. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными).

    В чём принципиальная разница с 4-й частью ГК, приведёной в "новости", чтобы об этом трубить ??

     
     
  • 2.14, samick (?), 10:36, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "сейчас" для того чтобы судья вынес такое постановление необходимо чтобы правообладатель (и именно он) обратился в суд с заявлением и доказал что существует правонарушение.
    По новому законодательству милиция(государство) может действовать без правообладателя и фактически без разрешения суда так как разрешение уже дано в законе.
    Например расшарил кто то музыку, пришла милиция забрала комп как вещественное доказательство. Далее дело направляется в суд.
     

  • 1.2, Гость (?), 23:18, 27/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится опасно? Я имею в виду на практике.
     
     
  • 2.6, Zerot (?), 09:42, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык если я правильно понимаю, именно 4 часть ГК вступает в силу в начала 2008 года
    и именно она начинает регламентировать там, где раньше были законы об авторском праве, о защите прав на ПО и т.п.
    так что разницы и не должно быть
     
  • 2.9, Zerot (?), 09:54, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на практике по весне 2006 года были внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми вас могут привлечь не к гражданской даже, а к уголовной ответственности за пиратство, причем !ВНИМАНИЕ! если раньше надо было доказать, что вы собираетесь распространять пиратскую продукцию, то теперь достаточно просто знать, что у вас найдены экземпляры, созданные незаконным путем, т.е. без наличия письменной лицензии от правообладателя
    .
    т.е. большинство админов приехало то еще по весне, причем также полезно почитать дополнительные условия соответствующих глав УК, там за определенные виды ничего кроме отсидки не предусмотренно
    .
    а ввод ГК также несколько ужесточил правила, ну да все правильно по моему - хошь пользоваться чужим трудом - заплати за лицензию, или пользуйся открытым софтом, если есть добрые авторы, которые позволяют

     
  • 2.11, Zerot (?), 09:55, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пардон - по весне 2007 года изменения в УК
     
  • 2.12, Zerot (?), 10:25, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ГК более четко прописывает понятие исключительного права, а также правила заключ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.43, Дмитрий Ю. Карпов (?), 10:38, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > то, что пиратство есть зло и гайки в разумных пределах закручивать надо - это правильно, и очень хорошо, что государство защищает авторов.

    Бездоказательно и необосновано: сначала надо обеспечить защиту пользователей от недобросовестных авторов, и только тогда вводить обе защиты одновременно. Например, в законе о программах д.б. прописана ответственность программистов за глюки программы и оплата программистами расходов на исправление глюков (например, на выкачивание обновлений). Если программа больше не поддерживается и не продаётся (например, W'2000), программист не имеет права требовать платы за её использование.


    > Теперь говорят, что за все в конторе отвечает руководитель. Но здесь преступление совершает админ.

    А что думает на эту тему правообладатель (в первую очередь Билл Гейтс)? Против кого он станет возбуждать уголовное дело?

     
     
  • 4.48, Zerot (?), 13:23, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    надо понимать, что деньги берутся не за программу, а за то, что автор делится правом ее использовать. Право - это отдельный вид собственности, и оно спаведливо принадлежит автору.
    не хочешь - не приобретай такое право, хочешь - приобретай
    .
    а уж на каких условиях оно тебе дается - это определяет лицензионный договор. Здесь опять же - не хочешь брать на себя всю ответственность за использование программы - не бери, но и программой пользоваться не можешь
    .
    что тут неправильного ? Все просто - у дяди васи есть нечто, что он не против предложить дяде Пете на определенных условиях. Принял дядя Петя условия - хорошо, не принял - его право. Вводятся _четкие_правила_игры_, защищающие творца - это шоб творить было интересно ... а не шоб каждый любитель халявы облаивал типа - а вот вы мне дали, но не на том блюде, да не в той коробре, и ваще я самокат хотел, а не лисапет ...
    .
    обычно в лицензионном договоре прописывается - автор ответственности не несет, гарантий не предоставляет. Все риски - на пользователе. Но пользователя никто не заставляет пользоваться этой программой. Не нравится - ищи альтернативу или тех, кто тебе подпишется нести ответственность
    .
    другое дело - если программа разрабатывается под заказчика, и четко прописаны требования. Вот тогда разработчик отвечает в пределах договора, если что не так
     
     
  • 5.62, ffirefox (?), 09:29, 10/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >надо понимать, что деньги берутся не за программу, а за то, что
    >автор делится правом ее использовать. Право - это отдельный вид собственности,
    >и оно спаведливо принадлежит автору.
    >не хочешь - не приобретай такое право, хочешь - приобретай

    А если посмотреть со стороны пользователя? Пользователю нужна не программа (как набор кодов), а ее работа и результат работы программы. Т.е. сейчас в законе идет подмена понятий: автор не продает продукт, а предоставляет услугу. Если программа работает с ошибками, то услуга предоставляется недобросовестно. А по текущему законодательству - продал программу и хоть трава не рости. Отсюда гонка релизов и обновлений вместо исправления ошибок.

     
  • 4.49, Zerot (?), 13:30, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и еще

    >А что думает на эту тему правообладатель (в первую очередь Билл Гейтс)?
    >Против кого он станет возбуждать уголовное дело?

    а Билли Ворота тут не при чем. Если преступление совершается на территории РФ (ну поставили вы форточки, не получив прав у правообладателя, своровали то есть) - дело возбуждает прокуратура, и обращение представителя mircosoft здесь не требуется

     
  • 4.51, Zerot (?), 14:22, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    надо понимать, что в законе могут быть моменты, не устраивающие какую то из сторон
    .
    например - авторам бесполезно запрещать пользователю декомпиляцию и исследование принципов работы - т.к. в РФ алгоритмы не патентуются и т.к. в ГК эти действия (правда с оговорками) разрешены - это не нравится авторам
    .
    или - пользователю запрещается использование авторского ПО без получения прав по лицензионному договору или договору отчуждения. Это не нравится пользователю, но это правильно, т.к. регулирование в сфере ПО - это вид регулирования частной собственности, а то, что права на созданное в общем случае должны принадлежать создателю - это справедливо
    .
    в целом законодательство по теме представляется вполне нормальным. Корневой принцип - алгоритмы не патентуются - обеспечивает более правильную, на мой взгляд, атмосферу, чем вариант с бесконечными патентными тяжбами в тех же штатах ...
    .
    остается, к сожалению, открытым вопрос про свободные лицензии. Но, как позволяют надеятся обзоры (http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html и т.п.), ситуация здесь не безнадежна, по крайней мере для GPL. Если практика использования GPL в России перевалит некую критическую массу и станет _обычной_, мы получим более - менее (опять же на мой взгляд) законодательное регулирование в сфере разработки и использования ПО
    .
    С Новым, 2008, Годом вас !
     
     
  • 5.53, noname (??), 04:06, 30/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >остается, к сожалению, открытым вопрос про свободные лицензии. Но, как позволяют надеятся
    >обзоры (http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html и т.п.), ситуация здесь не безнадежна, по крайней мере
    >для GPL. Если практика использования GPL в России перевалит некую критическую
    >массу и станет _обычной_, мы получим более - менее (опять же
    >на мой взгляд) законодательное регулирование в сфере разработки и использования ПО

    Слушайте, люди, а вы вообще текст на русском языке понимаете?
    Там написано в ст. 1235 п.5, вот что:

    5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
    При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

    В лицензии BSD написано прямо:
    * ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА БЕСПЛАТНО ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ СТОРОНАМИ
    * "КАК ОНА ЕСТЬ" БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ,
    -
    а) ИМХО, это однозначно попадает в категорию "предусмотрено иное"
    б) Даже, если не учитывать "а)", то размер явно указан - "бесплатно". Это принципиальное отличие БСД, что по ней продукты бесплатны. И точно то же самое с другими бесплатными лицензиями.

    А вот с произволом органов - это хуже. Но он был, есть и будет.

     
     
  • 6.56, Zverushka (?), 14:09, 01/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >В лицензии BSD написано прямо:
    >* ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА БЕСПЛАТНО ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ СТОРОНАМИ
    >* "КАК ОНА ЕСТЬ" БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ,
    >
    >-
    >а) ИМХО, это однозначно попадает в категорию "предусмотрено иное"
    >б) Даже, если не учитывать "а)", то размер явно указан - "бесплатно".
    >Это принципиальное отличие БСД, что по ней продукты бесплатны. И точно
    >то же самое с другими бесплатными лицензиями.
    >

    у вас есть официальный текс бсд лицензии на урсском языке ??? нет тады нет вас лицензии совсем нет !

     
     
  • 7.66, DeadMustdie (??), 19:52, 19/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у вас есть официальный текс бсд лицензии на урсском языке ???
    >нет тады нет вас лицензии совсем нет !

    IMHO нотариально заверенный перевод сойдет ;)

     
  • 2.16, samick (?), 10:41, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится
    >опасно? Я имею в виду на практике.

    Скорее всего да. Каждый защищает свои интересы, управление государством(МВД) не исключение.

     
  • 2.44, Дмитрий Ю. Карпов (?), 10:41, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится опасно?

    Выставляй под паролем, который можно будет узнать на др.сервере. Или шифруй, а ключ к расшифровке клади на др.сервер.

    И в любом случае держи музыку на криптодиске, чтобы если заберут компьютер, то ничего не докажут.

     
     
  • 3.61, raVen (?), 13:30, 08/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И в любом случае держи музыку на криптодиске, чтобы если заберут компьютер,
    >то ничего не докажут.

    а сделать что-нибудь типа "контрольной закупки" в присутствии понятых не могут? и потом на основании показаний понятых сшить дело.

     

  • 1.3, леонидко (?), 23:22, 27/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > "наличия подозрений для ареста оборудования"

    ТАКИЕ возможности закона федерального уровня, это попахивает мегакоррупцией или даже хуже - небрежностью.

     
     
  • 2.17, samick (?), 10:45, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По видимому ни то не другое. Такие законы выгодны милиции даже если им за них денег не заплатили.
     

  • 1.4, exn (??), 04:30, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нас всех продали :D
     
  • 1.5, John (??), 09:00, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вообще, господа, не туда Вы смотрите. Обратите внимание, что государство уже стало во сто крат хуже того же мелкософта: множество видов деятельности требует лицензирования, по нашим, так называемым, законам. См. вторую ссылку в "Некоторые ссылки". Такими темпами ограничения свободы скоро дыхание станет лицензируемым видом деятельности.
     
  • 1.7, Zerot (?), 09:44, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    таки если почитать ГК, то должно быть "преимущественное использование оборудования для производства контрафактной продукции" ... хотя могу и ошибаться, вычитывал давно
     
  • 1.13, Аноним (13), 10:25, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    [quote]"При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным"[/quote]
    Странно, что многие говорят о том, что свободные лицензии могут оказаться недействительными из-за этого пункта. По моему BSD подразумевает БЕЗвозмездную передачу ПО от авторов к потребителям, если конечно автор модификации не выразил своего желание получить вознаграждение за свою работу.
     
     
  • 2.18, devcoder (??), 11:22, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в возмездном лицензионном договоре

    Что считать возмездным?
    Есть ли где точная недвусмысленная формулировка, определённая _русским_ законотворцем.
      
    На практике, скорее всего будет так:
    если нет:
    1) бумажки(лиц договора) с печатью
       и
    2) накладной (или акта)
    будут забирать компы "до выяснения".

    Ну а как и получать обратно...

    Мне показалось что именно в это и есть проблема для любых _бесплатных_ лицензий

     
     
  • 3.26, samick (?), 13:49, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >если нет:
    >1) бумажки(лиц договора) с печатью
    >   и
    >2) накладной (или акта)
    >будут забирать компы "до выяснения".
    >
    >Ну а как и получать обратно...
    >
    >Мне показалось что именно в это и есть проблема для любых _бесплатных_
    >лицензий

    ГК РФ


    ст. 423

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
    Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.


    Статья 1235. Лицензионный договор

    5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

    При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.


    Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

    3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.


    Не вижу ограничений для BSD лицензии, так как это не возмездный договор.

     
     
  • 4.46, Zerot (?), 11:09, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дык это также и не безвозмездный договор ... а так - хошь бери деньги, хошь так отдавай. ГК говорит, что должно быть четко прописано в лицензионном договоре. Если этого нет, то договор не соответствует требованиям ГК


     

  • 1.19, Ne01eX (??), 11:52, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И мало кто обратил внимание, что FreeBSD и ее производные теперь вне закона.
    Нет желания опротестовать?
     
     
  • 2.20, Aleksey (??), 12:33, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если руководствоваться формулировками, то и с бесплатными GPL-продуктами прийдется тоже туго.
     
     
  • 3.21, PCM (?), 12:54, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну если руководствоваться формулировками, то и с бесплатными GPL-продуктами прийдется тоже туго.

    Что такое оферта знаете? Так вот, GPL - это оно и есть. Так что тут будет полегче.

     
  • 3.22, Омммм (?), 12:55, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    читаем 2-ую ссылку, GPL четко описывает возможность получения награждения или отсутствия такого
     

  • 1.24, GreenX (??), 13:08, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что самое хреновое, дык то что законы у нас пишутся ПОД конкретных людей, но не  ДЛЯ конкретных людей.
     
     
  • 2.25, GreenX (??), 13:24, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в общем, я ущел в оппозицию :)
     

  • 1.27, Ne01eX (??), 14:09, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У меня тоже возникли сомнения, правильно ли я проголосовал 2 декабря. Где-нибудь можно посмотреть список пидарасов проголосовавших за этот проект?
     
     
  • 2.28, profalex (?), 14:26, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И без списка ясно. А как Вы думали, каков "План Путина"? Или Вы полагаете, что они сажая отдельных чиновников с коррупцией борятся?!
     
  • 2.29, Aleksey (??), 14:29, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну если за ЕР, то наверняка неправильно. Вы ж не думаете, что этот закон предложила маленькая оппозиционная партия.
     
     
  • 3.30, aA (?), 14:42, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто предложил? Конкретный ссылки, если есть у кого..
     
     
  • 4.32, Aleksey (??), 15:10, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы уверены, что живете в России? У ЕР конституционное большинство и без их согласия ни один закон не пройдет. Еще в прошлой думе проходили в большинстве своем законы написанные ЕР или администрацией президента. Так что 100% закон пришел из одного из этих мест (для тех, кто не в курсе сообщаем, что принятие такого закона было продиктовано необходимостью вхождения в ВТО, а значит закон писался под диктовку из Кремля).
     
  • 2.33, samick (?), 17:11, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    средства массовой информации под контролем ЕР, интернет частично тоже. Я понимаю почему поддерживают ЕР те у кого нет доступа в интернет (TV Watchers). Но остальные то зачем их поддерживают.. загадка.
     
     
  • 3.41, devcoder (??), 08:51, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >средства массовой информации под контролем ЕР, интернет частично тоже. Я понимаю почему
    >поддерживают ЕР те у кого нет доступа в интернет (TV Watchers).
    >Но остальные то зачем их поддерживают.. загадка.

    Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для народа.
    Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи.
    Олигархи решают свои интересы. Иногда для решения вопроса нужно что-то отдавать или чем-то поступаться (в этом ничего нового, как и в нашей жизни простых смертных).

    Такая редакция 4 части ГКРФ обязательно была нужна для вступления России в ВТО (подконтрольной и продвигаемой США).
    ВТО - организация, где на уровне государств, продвигаются интересы крупнейших компаний страны. GPL/BSD и другие свободные лицензии чисто идеалогически не сочетаются с задачами и принципами ВТО, поэтому на уровне законов нужно их задушить.

    Вот такое моё, заведомо ошибочное, мнение.

     
     
  • 4.45, samick (?), 10:48, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для
    >народа.
    >Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи.

    Когда то Россия была похожа на олигархическую республику, но не теперь.
    Вы наверное не знаете что стало с Гусинским, Березовским и Ходорковским. Они уже не рулят государством но государство рулит ими.
    У нас все подконтрольно МВД, одним из руководителей которого был Путин. Мне кажется вы мало общались с милицией.

     
     
  • 5.50, Aleksey (??), 13:42, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для
    >>народа.
    >>Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи.
    >
    >Когда то Россия была похожа на олигархическую республику, но не теперь.
    >Вы наверное не знаете что стало с Гусинским, Березовским и Ходорковским. Они
    >уже не рулят государством но государство рулит ими.
    >У нас все подконтрольно МВД, одним из руководителей которого был Путин. Мне
    >кажется вы мало общались с милицией.

    От замены одних олигархов на других результат не меняется, если вы не в курсе. Нунешних олигархов вы каждый день видите по телевизору.

     

  • 1.31, Аноним (31), 14:50, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А теперь все дружно читаем статью 1046 ГК РФ.

    Ну, а если кто не может прочитать, не много процитирую...
                Юр. лицо несет полную юридическую ответственность за ущерб подчиненный его сотрудником при исполнении служебных обязанностей....

    С уважением,
    INoDE.

     
     
  • 2.36, PCM (?), 19:30, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А теперь все дружно читаем статью 1046 ГК РФ.
    >
    >Ну, а если кто не может прочитать, не много процитирую...
    >            
    >Юр. лицо несет полную юридическую ответственность за ущерб подчиненный его сотрудником
    >при исполнении служебных обязанностей....
    >
    >С уважением,
    >INoDE.

    Тут уже действует не гражданский, а уголовный кодекс РФ. Так что не то это, батенька.

     
     
  • 3.59, Аноним (-), 13:33, 03/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Как раз именно то батенька Если вы установили или и... текст свёрнут, показать
     
  • 2.42, Zerot (?), 09:51, 29/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне тут попадался обзорчик юридический про свободные лицензии, конечный вывод - многое на усмотрение суда, но в наиболее выигрышном положении по заточке под наше законодательство - GPL

    что касается ответственности юр. лица - это сложно, т.к. доказать, что пиратские копии админ ставил не по собственной воле, а по распоряжению руководства и во исполнение своих служебных обязанностей

    а вот то, что именно этот админ админович ставил контрафактное ПО доказать элементарно - любой пользователь в конторе покажет пальцем на админовича, особенно если припугнуть вопросом - почему пользуете незаконное ПО

    во вторых здесь ответственность не гражданская, а уголовная. И если в случае со свободными системами возможны теоретические варианты, то для большинства контор и админов использование платных продуктов в пиратском варианте - это данность, и выйти как на крупный размер ущерба, так и на особо крупный не так уж сложно

     

  • 1.34, Коклюшкин (?), 17:52, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Товарищи, ведь уголовщина будет если будет материальный ущерб. Какой материальный ущерб может быть от использования свободного ПО?
     
     
  • 2.35, Аноним (-), 18:26, 28/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Голодная смерть детей правообладателя.
     
  • 2.54, Mor (??), 20:43, 30/12/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не всегда требуется наличие материального ущерба, факт наступления общественно-опасных последствий, выразившихся, в данном случае, в нарушении авторских прав.
     

  • 1.37, Аноним (13), 20:02, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В России 2 проблемы: дороги и дураки.
    В Америке одна проблема т.к. дороги там хорошие.
     
  • 1.38, Аноним (31), 21:31, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    P.S. Пока Вы пили пиво вас продали
     
  • 1.39, Денис (??), 22:54, 28/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вопрос:
    в некоторых случаях согласно лицензионному соглашению разрешается частный просмотр, прослушивание аудиовидеоконтента, но запрещается копрование без разрешения правообладателя. Чем в этом случае отличается копирование содержимого в оперативную память ПЭВМ и других устройств (все они являются физическими носителями)с целью последующего воспроизведения от копирования на CD, HD и т.д. с целью последующего воспроизведения? Не понимаю...
     
     
  • 2.58, MiG (?), 00:42, 03/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чёрт возьми, а ведь верно подмечено!
     

  • 1.40, ZUMUZ (?), 01:00, 29/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чую в российские тюрьмы будут привозить много конфискованных компов за которыми будут работать "сидящие админы" на благо государства, им видимо необходим высококвалифицированный персонал
     
  • 1.47, Fantomas (??), 12:17, 29/12/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хороший подарок народу к новому году.
    Закон, узаконивающий беззаконие.


    зы.

    Виноват, не виноват...
    Пересадим всех подряд!
    Перед законом все равны.
    Все в тюрьме сидеть должны!

     
     
  • 2.57, Ne01eX (??), 04:18, 02/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А кто предложил? Конкретный ссылки, если есть у кого..

    Вот про это я и говорю...
    Лично мне честь не позволяет назвать пидорасами всю думу Российской Федерации, а потому нужны конкреные фамилии... Кто-нибудь уже пробил список голосовавших?

     
     
  • 3.60, Аноним (-), 13:36, 03/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как раз именно то батенька Если вы установили или используете программное о... текст свёрнут, показать
     
  • 3.68, Wizard (??), 14:25, 24/01/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Лично мне честь не позволяет назвать пидорасами всю думу Российской Федерации, а
    >потому нужны конкреные фамилии... Кто-нибудь уже пробил список голосовавших?

    Одну я знаю точно. Каждый выкидыш нашей думы должен быть подписан... Правильно! Президентом!

    P.S. Перестал уважать его ещё за КоАП.

     

  • 1.64, вшщт (?), 16:53, 14/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    надеюсь эта статья кому-нибудь подскажет правильный курс действий :-)
    http://www.computerra.ru/focus/326845/

    но мне кажется что если Вы станете "неугодны" кому-то, то и без нового закона с вами и государство и милиция сделают всё что захотят.

    а голосовать все таки не за кого было - ЕДРОты хотя бы толпой впечатление умных людей производили. остальные просто маргинальные клоуны... :-X

     
  • 1.65, Аноним (13), 13:06, 18/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А кому принадлежат авторские права на эти законы? И есть ли у судов договор о безвозмездном или возмездном использовании этих законов?
    А то может судей можно будет сажать за их использование?
     
  • 1.67, Аноним (31), 17:39, 23/01/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Королева Англии покровительствовала "своим" морским пиратам.
    Теперь Англия - одна из супердержав...
    Жаль у нас нет такой королевы.
    Я считаю что нужна поддержка "сверху" и на всех уровнях
    для беспрепятственного обмена любой информацией (в т.ч.ПО)
    - это дело государственной важности.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру