| 1.1, moo (?), 00:02, 14/07/2007 [ответить]
| +/– |
Планировшики тут не при чём, все выше перечисленные
операционные системы/ядра (за исключением может быть
Solaris) собирают информацию по учёту времени не
корректно, и как следствие возможны подвохи.
Documentation/cpu-load.txt
| | |
| |
| 2.2, vp (?), 22:51, 14/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я чего-то недопонял. Ведь планировщик же потом учитывая эту информацию совершает определённые действия: например изменяет приоритет. Ведь на этом же игра идёт. Что потом будет иметь высокий приоритет и ему каждый тик будут передавать управление.
moo, что ты имел ввиду? | | |
| |
| 3.3, moo (?), 00:42, 15/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Планировшик Линукса эту информацию не использует вообще, она
хранится исключительно ради того чтобы ктото мог её прочитать
(через /proc например). Что делает Windows, Solaris, MacOSX я не
знаю.
http://lkml.org/lkml/2007/2/13/314 | | |
| |
| 4.5, Keks 007 (?), 05:39, 15/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Планировшик Линукса эту информацию не использует вообще, она
>хранится исключительно ради того чтобы ктото мог её прочитать
Эээ, типа, предлагаете предоставить системе самой решать какой приоритет у каких задач должен быть?Круто, тогда следующим шагом надо еще научить систему обходиться без юзера - да здравствуют терминаторы, слава роботам :) | | |
| |
| 5.6, Antrew (??), 04:56, 16/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 кекс, запусти top и обрати внимание что есть nice level, а есть priority | | |
| |
| 6.9, Кекс07 (?), 11:13, 17/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>кекс, запусти top и обрати внимание что есть nice level, а есть
>priority
Секунду, а что, сегодня система уже всегда за меня решает какой приоритет кому выдать правильнее?Чего-то я не заметил - если мне надо, могу сам указать, вроде.Меня где-то на__али? :)
| | |
|
|
|
|
| 2.4, MiG (?), 01:20, 15/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Так это тоже задача планировщика - правильно учесть время отработанное потоком. :) | | |
|
| 1.7, AMDmi3 (??), 16:32, 16/07/2007 [ответить]
| +/– | |
Хм, работает, притом отлично. Одна и та-же задача просто в цикле и с описанным способом с отжиранием 0.9 тика:
time ./plain
2.53user 0.00system 0:02.55elapsed 99%CPU
time ./cheat
0.04user 0.00system 0:04.96elapsed 0%CPU
Ubuntu шестая, Core 2 duo.
Как видно, оверхед много больше 10%. Учитывая, что вычисления у меня на каждой итерации явно много тяжелее rdtsc, вычитания и сравнения, дело таки в шедулере. Видимо следующий тик мой процесс таки пропускает. Как бы то ни было, пора сваливать с виртуального хостинга :) | | |
| |
| 2.8, AMDmi3 (??), 16:51, 16/07/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А, не, туплю. Приличное время еще занимает cycles_per_tick(). Т.е. оверхед таки невелик. | | |
|
|
