| 1.1, Аноним (-), 14:57, 16/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, кому-нибудь удалось запустить Firefox 2.0 в AltLinux Master 2.4. Сколько не пробовал - все в кору падает. Хотя библиотеки по ldd все найдены. | | |
| |
| 2.2, bart (?), 15:34, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Пофигу, главно чтобы на стабильном дебиане работало! | | |
| |
| 3.3, pavel_simple (ok), 15:40, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пофигу, главно чтобы на стабильном дебиане работало!
немаловажно и то, что и в oldstable (sarge) тоже работает нормально -- а они почти сверстники
| | |
| 3.20, Michael Shigorin (?), 11:03, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Стабильный дебиан сам вечно не работает :-( То etch на sata_nv не становится, то на CRT@i845 85Hz не получить никакамими ухищрениями. Что характерно, после таких вот столкновений начинаешь больше ценить родной альт со всеми его недостатками, но хоть без этих.
PS: привет simpson. | | |
| |
| |
| 5.28, gvy (?), 21:47, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>обе плюшки точно вызваны Debian-specific патчами?
Да поди разбери. Скорее их недостатком всё же, у нас весьма компетентные майнтейнеры ядер и xorg. | | |
| |
| 6.30, deskpot (?), 22:13, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>обе плюшки точно вызваны Debian-specific патчами?
>Да поди разбери. Скорее их недостатком всё же, у нас весьма
>компетентные майнтейнеры ядер и xorg.
т.е. точно не плюшки апстирима?
если вы гораздо компетентнее мантейните ядро и xorg в ALT Linux, я очень рад и за вас, и за пользователей вашего дистрибутива. однако, у меня достаточно причин не пополнять их ряды и мириться с, якобы, некомпетентностью Debian'овских mantainer'ов ядра, по моему опыту, они делают очень большую и гораздо более профессиональную, чем остальные, работу. | | |
|
|
|
|
|
| |
| 2.6, админо (?), 16:16, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебе офигенный секрет щас открою, лучше сядь чтоб не упасть:
ты можешь использовать ЛЮБОЙ браузер в ЛЮБОМ DE - потому, что это вещи вообще НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ. | | |
| |
| 3.8, Andrey Mitrofanov (?), 17:36, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>что это вещи вообще НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ.
Это-то понятно, но не понятна строка-требование выше:
| * GNOME 2.16.x | | |
| |
| 4.9, гость (?), 19:07, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну а чего вы хотели - у мозильников вообще хронические проблемы с разделяемыми библиотеками - до сих пор libgecko создать ума не хватило. Вот и попутали наверно сам гном и какие-нибудь из его библиотек... | | |
| |
| 5.21, Michael Shigorin (?), 11:05, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> до сих пор libgecko создать ума не хватило.
Знаете, если бы у Вас хватило ума поискать именно "libgecko" и узнать про xulrunner... а так... | | |
|
|
| 3.10, Masaki (?), 20:11, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Мля, уважают умных, а не умников. Я знал это, просто нравится использовать "родной" софт для каждой из DE. | | |
|
|
| 1.5, nonstop (?), 16:04, 16/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
GNOME 2.16.x - а вот это с какого боку используется?
такими темпами заведу себе lynx | | |
| 1.11, FarID (ok), 20:22, 16/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
FF всетаки еще далеко еще от... оперы хотябы глючит и жрет непомерно
виджеты FF вообще в тусклую тоску вводят | | |
| |
| 2.12, Masaki (?), 20:54, 16/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
хм... не путаешь плагины фф с виджетами оперы? Это у оперы ими только погоду измерить можно. | | |
| 2.37, D4FF (?), 04:38, 18/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это у оперы виджеты в тухлую тоску вгоняют.Юзера.Своим функционалом.А у фокса есть такие штуки как ErrorZilla который позволяет налетев на дохлый сайт 1 кликом достать его из кеша гугля или wayback machine, выводок видео-даунлоадеров с ютуб и ему подобных, WebDeveloper и выводок экстеншнов для анализа хидеров, NoScript и AdBlock Plus для контроля кто из сайтов чего может, ... | | |
|
| 1.18, igoree (?), 10:35, 17/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
может GNOME тут чисто как маркетинговый ход ? все популярные дистрибутивы его двигают вперёд и Mozilla решила тоже :) | | |
| 1.23, bart (?), 12:34, 17/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще им конечно надо отделять графику от движка, чтобы и на qt и на gtk, иначе прям не интересно как-то... | | |
| 1.24, Аноним (-), 15:51, 17/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
hal? dbus?! gnome?!?! Дожили, желаю им скорой, но мучительной смерти. Блин, если бы разрабатывали нормальный модульный продукт давно был бы уже замечательный браузер, а не ублюдская 'web платформа'. | | |
| |
| 2.29, gvy (?), 21:54, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>hal? dbus?! gnome?!?! Дожили, желаю им скорой, но мучительной смерти. Блин, если
>бы разрабатывали нормальный модульный продукт давно был бы уже замечательный браузер,
>а не ублюдская 'web платформа'.
Так уже есть один никому особо не нужный на десктопе замечательный браузер, оперой зовут.
Ни разу не платформа, правда. Потому и не нужный. | | |
| |
| 3.31, deskpot (?), 22:25, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а почему бразуер должен быть платформой (я надеюсь, что под платформой вы понимаете что-то созвучное определению Joel'а Spolski, например)?
может, у меня какое-то неправильное мироощущение, но мне легче было в своё время поставить эту самую Оперу и забыть про bloatware-стиль программы вообще и её настроек в частности, делающий очень проблематичным, например, перенос $HOME на NFS между немного разными версиями программы под разной ОС. или обеспечивающий три часа копания в этих самых настройках, чтоб выяснить, почему у всех нормальных людей с той же версией браузера, отображается эта страничка, а у меня -- нет.
большинство моих знакомых не предъявляют таких требований к браузеру, им просто нужно, чтобы он беспроблемно работал в более простых условий. однако, всё большее и большее их количество смотрит в сторону Opera положив на то, что это ни разу не платформа. зато работает, для них это важнее. | | |
| |
| 4.32, Michael Shigorin (?), 23:44, 17/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а почему бразуер должен быть платформой?
[знакомое skip]
Боюсь, потому, что иначе он стал бы ещё одной оперой -- почти не заметной на радаре даже забесплатно.
На оперу, собственно, сам собирался сваливать с mozilla 1.7.x (примерно на 8.5, что ли). Потом вышла seamonkey-1.0a и основной повод валить (скорость -- тогда бук был под рукой PIII-500) испарился, а второй (работа с js alert при fullscreen) оказался сделан уже лучше, чем у норвежцев.
Всё не сахар, но продолжая порой посматривать по сторонам -- как-то не тянет на оперные глюки, мозильи то ли уже родней, то ли и впрямь не так критичны оказываются. | | |
| |
| 5.34, deskpot (?), 00:11, 18/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Боюсь, потому, что иначе он стал бы ещё одной оперой -- почти
>не заметной на радаре даже забесплатно.
по общедоступной spylog'овской статистике -- порядка %10. Firefox + Mozilla -- немногим больше.
http://gs.spylog.ru/r/?reportId=10&categoryId=1
и, вы знаете, логи первого попавшегося под руку httpd, на удивление, по большому счёту, демонстрируют почти такое же распределение браузеров, как у них. ;) если хотите, могу дать больше деталей касательно того, что это за httpd, но, на мой взгляд, это непринципиально т.к. очевидно, что статистика может быть и такой.
далее. вы правда думаете, что популярность браузера, прежде всего, зависит от технической стороны? очень малым образом и очень в малой среде. PR "альтернативного" FireFox очень силён, но он вряд ли был менее успешным, если бы FF был не платформой. строго говоря, для СМИ это не аргумент вообще.
>На оперу, собственно, сам собирался сваливать с mozilla 1.7.x (примерно на 8.5,
>что ли). Потом вышла seamonkey-1.0a и основной повод валить (скорость
>-- тогда бук был под рукой PIII-500) испарился, а второй (работа
>с js alert при fullscreen) оказался сделан уже лучше, чем у
>норвежцев.
>
>Всё не сахар, но продолжая порой посматривать по сторонам -- как-то не
>тянет на оперные глюки, мозильи то ли уже родней, то ли
>и впрямь не так критичны оказываются.
я тоже периодически посмотраиваю на Mozilla, но перейти так и не могу. однако, за неимением лучшего, так сложилось, что для меня именно Opera достаточно хороша, а не наоборот. скорее, этот фактор субъективен. | | |
| |
| 6.35, Michael Shigorin (?), 00:18, 18/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Боюсь, потому, что иначе он стал бы ещё одной оперой -- почти
>>не заметной на радаре даже забесплатно.
>по общедоступной spylog'овской статистике -- порядка %10. Firefox + Mozilla -- немногим
>больше.
Ух ты, спасибо -- у меня устаревшие данные (припоминалось что-то 5--7% от силы).
>далее. вы правда думаете, что популярность браузера, прежде всего,
>зависит от технической стороны?
Нет, но возможность проводить маркетинг свободно распространяемого конкуретна бесплатно распространяемому монополисту вынуждена опираться на техническое превосходство по крайней мере в чём-то.
Да, я считаю, что для Firefox им послужила именно расширяемость и кастомизируемость, поскольку поощрением творчества у обоих закрытых конкурентов попросту не пахнет.
>я тоже периодически посмотраиваю на Mozilla, но перейти так и не могу.
>однако, за неимением лучшего, так сложилось, что для меня именно Opera
>достаточно хороша, а не наоборот. скорее, этот фактор субъективен.
Как и в субтреде чуть ниже -- думаю, понимаю; и так же рад за Вас. :-) | | |
|
|
|
|
| 2.40, йа забыл падписацца асел (?), 18:24, 19/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>hal? dbus?! gnome?!?! Дожили, желаю им скорой, но мучительной смерти. Блин, если
>бы разрабатывали нормальный модульный продукт давно был бы уже замечательный браузер,
>а не ублюдская 'web платформа'.
+1
| | |
|
| 1.25, Аноним (-), 18:52, 17/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
gnome в зависимостях? Это что ещё за бред? Если так будет на самом деле, то перейду на оперу. | | |
| |
| 2.42, Sphinx (??), 10:01, 20/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если собираешь Firefox с поддержкой GNOME, то последний конечно нужен, а так -- зачем? :) | | |
|
| 1.38, MMX (?), 15:05, 18/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ктонить ходил по ссылкам?? Видно что нет.
Тама есть така надпись: "These requirements may change over time, based on how the platform evolves"
Тобиш требования будут меняться в зависимости от платформы.
В данном случае идет конфигурация под Гном, отсюда и требование ГТК и Гном. | | |
| |
| 2.39, deskpot (?), 15:45, 18/05/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тама есть така надпись: "These requirements may change over time, based on
>how the platform evolves"
>Тобиш требования будут меняться в зависимости от платформы.
как бы вам помягче сказать? совсем не так это переводится. скорее, так: "эти требования могут меняться через какое-то время, в зависимости от того, как радикально мы будем развивать наши продукты". | | |
|
| 1.43, ТТТ (?), 15:27, 20/05/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
да правильно, надо бороться с застоями прогресса, кто хочет пользоваться старым ПО ( антиквариатом так сказать) пусть пользуется, но какое этот человек имеет отношение к ФФ тем более к ФФ 3
прогресс не остановить... | | |
|
