The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]



"тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от Astar email(ok) on 01-Фев-18, 14:18 
Добрый день!
Сеть гораздо больше, но значимый для вопроса кусок я нарисовал.
Схема здесь: https://yadi.sk/i/lUKlgAde3RyrBY

Указал зоны работы EIGRP и RIP для точности, работа протоколов совместно устраивает
Из за специфики предприятия практически до каждой сети есть основные и резервные маршруты, а то и не одни.

R3,5-7 это SDH кольцо из 14 маршрутизаторов, т.е. само кольцо организовано на мультиплексорах а маршрутизаторы уже к ним подключены
кроме этого R5-R6-R7-R3 имеют еще резервные линки точка-точка

Система достаточно устойчивая, даже если я где то ошибся, "прыгая" с маршрутизатора на маршрутизатор я всегда могу залезть и исправить ошибку, даже если в случае аварии где то автоматом что не перестраивается.

Меня смущает следующее.
Пока жив 2 Мбит канал с R1 до R8 маршрут всегда указывается через прямой канал точка-точка, но если на R1 ввести:  sh ip eigrp topology 10.22.26.0/24
то в таблице 3 маршрута: на R8(Successor) и R3 и R4

эта же команда на R3 выдает маршруты на R1(Successor) и R7 (через точка-точка канал)
эта же команда на R5 выдает маршруты на R3(Successor) и R6 (через точка-точка канал)

в принципе это не мешает, все устойчиво. Но не нравится что на R1 в таблице топологии EIGRP есть маршруты к R8 через R4 и R3, это глупость

подобную проблему - у меня есть еще от R3 еще одно кольцо (даже двойное) на еще 8 площадок, но для всех их выход во внешний мир исключительно через R3 и возникающие странные маршруты я убрал разрешением передавать информацию только о непосредственно подключенным к ним сетям через distribution-list

Здесь же не знаю как поступить. Схема должна быть гибкая, и просто distribution-list не поможет а какое то другое решение - знаний не хватает, читаю ищу но не могу понять что использовать для этого.

Или забить на это..

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от fantom (??) on 01-Фев-18, 16:20 
>[оверквотинг удален]
> и R3, это глупость
> подобную проблему - у меня есть еще от R3 еще одно кольцо
> (даже двойное) на еще 8 площадок, но для всех их выход
> во внешний мир исключительно через R3 и возникающие странные маршруты я
> убрал разрешением передавать информацию только о непосредственно подключенным к ним сетям
> через distribution-list
> Здесь же не знаю как поступить. Схема должна быть гибкая, и просто
> distribution-list не поможет а какое то другое решение - знаний не
> хватает, читаю ищу но не могу понять что использовать для этого.
> Или забить на это..

stub для EIGRP вам может поможет, а может и нет.
Т.к. не совсем понятны границы гибкости, которой вы хотите добиться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от Astar email(ok) on 02-Фев-18, 10:02 
> stub для EIGRP вам может поможет, а может и нет.
> Т.к. не совсем понятны границы гибкости, которой вы хотите добиться.

про stub уже узнал, но еще в голове не все устаканилось - продолжаю читать
у меня еще не до конца интегрировано rip в eigrp и обратно, с этим разбираюсь. запасные маршруты пока статикой с метрикой 200 прописаны на R1 (но вопросы пока не сформулировал)

границы гибкости - максимальная отказоустойчивость

проблема еще в том, что теоретические размышления это хорошо, иногда надо попробовать а это очень опасно при моей сложной структуре. пару раз уже приходилось писать объяснительные. а подавать заранее заявки не комильфо, как описать - может пропасть всё

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от eek (ok) on 02-Фев-18, 10:55 
Коллега, откройте для себя GNS3 и не нужно будет писать объяснительные после не удачных экспериментов.


Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от Astar email(ok) on 02-Фев-18, 11:44 
> Коллега, откройте для себя GNS3 и не нужно будет писать объяснительные после
> не удачных экспериментов.

Ооооо! за это отдельное спасибо! правда не понял - на самом сайте сказали в течении 2-х дней вышлем ссылку для загрузки, но при этом на sourceforge сырцы есть, только компилируй.

Еще не смотрел, но непонятно - у меня в сети есть "черная дыра" о строении которой я не имею никакого представления

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от eek (ok) on 02-Фев-18, 13:50 
> Ооооо! за это отдельное спасибо! правда не понял - на самом сайте
> сказали в течении 2-х дней вышлем ссылку для загрузки, но при
> этом на sourceforge сырцы есть, только компилируй.
> Еще не смотрел, но непонятно - у меня в сети есть "черная
> дыра" о строении которой я не имею никакого представления

Они этими ссылками и ожиданием в двое суток уже столько людей отпугнули от своего продукта...

Вам сюда: https://github.com/GNS3/gns3-gui/releases

P.S. Документацию прочитайте до того как начнете использовать. Экономит время.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от _ (??) on 02-Фев-18, 14:08 
>> Коллега, откройте для себя GNS3 и не нужно будет писать объяснительные после
>> не удачных экспериментов.
> Ооооо! за это отдельное спасибо! правда не понял - на самом сайте
> сказали в течении 2-х дней вышлем ссылку для загрузки, но при
> этом на sourceforge сырцы есть, только компилируй.
> Еще не смотрел, но непонятно - у меня в сети есть "черная
> дыра" о строении которой я не имею никакого представления

Еще можете посмотреть проект eve-ng для эмуляции различных лаб по Cisco и не только.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от fantom (??) on 02-Фев-18, 14:27 
1....
> Но не нравится что на R1 в таблице топологии EIGRP есть маршруты к R8 через R4 и R3, это глупость(но вопросы пока не сформулировал)

2....
> границы гибкости - максимальная отказоустойчивость

Вам не кажется, что 1 и 2 противоречат друг другу??

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от astar (ok) on 02-Фев-18, 19:20 
> Вам не кажется, что 1 и 2 противоречат друг другу??

Нет. Противоречит понятию необходимо и достаточно. С R1 не может быть путей на direct link через 2 других роутера. на нем статикой прописан сейчас маршрут с метрикой 200 в сеть 10.22.26.0 через R2, но я понимаю, почему это маршрут не появляется в  feasible successor. по человеческой логике R4 и R3 не могут быть  feasible successor, но они ими являются. Значит админ, то есть я, чего то не догоняет и делает неправильно

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от fantom (??) on 03-Фев-18, 23:05 
>> Вам не кажется, что 1 и 2 противоречат друг другу??
> Нет. Противоречит понятию необходимо и достаточно. С R1 не может быть путей
> на direct link через 2 других роутера. на нем статикой прописан
> сейчас маршрут с метрикой 200 в сеть 10.22.26.0 через R2, но
> я понимаю, почему это маршрут не появляется в  feasible successor.
> по человеческой логике R4 и R3 не могут быть  feasible
> successor, но они ими являются. Значит админ, то есть я, чего
> то не догоняет и делает неправильно

Ну при редистрибуции можно много чего получить странного, а у вас скорее всего "для надежности" она еще и двойная.
В таблице МАРШРУТИЗАЦИИ маршрут один, а вот в таблицу топологий попадают данные, переданные соседями, т.е. там вполне себе спокойно могут существовать эти префиксы, особенно если при редистрибуции им метрику присвоили "от балды".
А телепаты еще с новогодних каникул не вернулись, причем какого года - не уточнили....

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от Astar email(ok) on 05-Фев-18, 14:49 
> особенно если при редистрибуции им метрику присвоили "от балды".
> А телепаты еще с новогодних каникул не вернулись, причем какого года -
> не уточнили....

Дорогой fantom, вы меня просто радуете. Я понимаю что реплика про телепатов здесь самая расхожая, но
упаси боже думать что я ожидал готового решения задавая свой вопрос. Я и задал его так чтобы получить общие рекомендации и идеи
я безмерно благодарен за высказанные мысли всеми - и про stub, и о том что "ну есть в eigrp topology чумные маршруты - так вы хотите устойчивости или как" - я подумал и осознал, пусть будут, хотя бы пока
а особенно благодарен за слово "GNS-3" я уже в процессе организации виртуальной лаборатории


редистрибуции двойной нет, есть только на R1 rip в eigrp но в нормальном режиме ничего не попадает из-за более высокой реплики, а аварийную ситуацию буду уже на GNS отрабатывать

тема еще окончательно не закрыта. Я экспериментирую и буду рад любому "пинку" в нужную сторону

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от fantom (??) on 05-Фев-18, 18:59 
>[оверквотинг удален]
> о том что "ну есть в eigrp topology чумные маршруты -
> так вы хотите устойчивости или как" - я подумал и осознал,
> пусть будут, хотя бы пока
> а особенно благодарен за слово "GNS-3" я уже в процессе организации виртуальной
> лаборатории
> редистрибуции двойной нет, есть только на R1 rip в eigrp но в
> нормальном режиме ничего не попадает из-за более высокой реплики, а аварийную
> ситуацию буду уже на GNS отрабатывать
> тема еще окончательно не закрыта. Я экспериментирую и буду рад любому "пинку"
> в нужную сторону

EVE-NG как альтернатива GNS :)
На вашей схеме на R1 вообще RIP не наблюдается... вроде....

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от astar email(ok) on 06-Фев-18, 09:45 
> На вашей схеме на R1 вообще RIP не наблюдается... вроде....

да действительно...   но он как и суслик там есть
только сейчас понял, что не дорисовал.

на самом деле на R1 RIP поднят, потому что есть много каналов передачи данных организованных на мультиплексорах Olencom а там статика глючит и производитель рекомендует включать RIP (единственно возможный протокол)
но на R1 и R8 на канале точка-точка интерфейсы взаимно объявлены для RIP passive, поэтому я и забыл нарисовать.
а вот на R2 EIGRP не стал поднимать, он с R1 по RIP общается, этого хватает но так как через него идут резервные каналы, которые обычно "молчат" и в таблицу маршрутизации на R1 при нормальной работе не попадают.
там если начать рисовать - в одной сети с R7 есть еще один роутер, на резервном канале через "чужую сеть" и там тоже и RIP и EIGRP поднят, но для моего вопроса это было не существенно

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "тонкости настройки EIGRP помогите разобраться"  +/
Сообщение от fantom (??) on 12-Фев-18, 10:17 
>[оверквотинг удален]
> но на R1 и R8 на канале точка-точка интерфейсы взаимно объявлены для
> RIP passive, поэтому я и забыл нарисовать.
> а вот на R2 EIGRP не стал поднимать, он с R1 по
> RIP общается, этого хватает но так как через него идут резервные
> каналы, которые обычно "молчат" и в таблицу маршрутизации на R1 при
> нормальной работе не попадают.
> там если начать рисовать - в одной сети с R7 есть еще
> один роутер, на резервном канале через "чужую сеть" и там тоже
> и RIP и EIGRP поднят, но для моего вопроса это было
> не существенно

Хочешь получить разумный ответ....
Вы раскрыли часть схемы, описали кусочек проблемы, задали туманный вопрос на расплывчатую тему...

Протоколы семейства IGP "плохо переваривают" "рваную" топологию, а у вас там куски чужих областей на транзитах присутствуют.
Может вам от транзита по мультикасту "хвосты" операторского EIGRP прилетают, или RIP-а.
Passiv на RIP блокирует только отправку апдейтов, но если оттуда вдруг "прилетит" что-то "левое" то вполне себе спокойно примет к сведению; он же с соседями не договаривается, а "берет, что дают".
Фильтрация префиксов в IGP вообще рекомендуется только в крайнем случае, дабы не вводить маршрутеры в заблуждение.
Вобщем GNS3 vs EVE-NG и моделируйте свою сеть, сравните модель с реальностью и оцените насколько ваши представления о не существенности тех или иных факторов находят отражение в реальности.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема


  Закладки на сайте
  Проследить за страницей
Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
Hosting by Ihor