форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Объединение каналов"

Сообщение от vproto (ok) on 24-Апр-08, 03:49

Привет всем. Задача объеденить несколько каналов разной ширины от разных провайдеров в один ,своей автономной системы нет и айпи по маршрутам каждый от своего прова. По железу-софту: софт рутер под freebsd или openbsd. Должна выполняться балансировка каналов т.е. равномерное разеделение нагрузки на них согласно полосе каждого из них и надёжность чтоб в случае пропадения любого канала или каналов нагрузка распределялась между оставшимися. Поиск по инету почти не дал ничего, т.е. как именно это сделать и на чём я не нашёл. Нашёл только упомнаение что в циско есть протокол eigrp или bgp+cef на них можно сделать это, но циски у меня нет и не будет! Вообщем если кто то знает как можно реализовать выше описанное, расскажите очень прошу.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Объединение каналов"

Сообщение от skyer (ok) on 24-Апр-08, 08:49

>[оверквотинг удален] >Должна выполняться балансировка каналов т.е. равномерное разеделение нагрузки на них согласно полосе >каждого из них и надёжность чтоб в случае пропадения любого канала >или каналов нагрузка распределялась между оставшимися. >Поиск по инету почти не дал ничего, т.е. как именно это сделать >и на чём я не нашёл. >Нашёл только упомнаение что в циско есть протокол eigrp или bgp+cef на >них можно сделать это, но циски у меня нет и не >будет! >Вообщем если кто то знает как можно реализовать выше описанное, расскажите очень >прошу. В Фряхе это сделать очень сложно и пару лет назад делалось тлько через фаервол правилами форварда, мутно и очень криво... (сервак тогда из вне не доступен). На линухе делается за 5 минут с помошью iproute2 через ядро без дополнительных шаманств с бубном. по поводу eigrp или bgp+cef это протоколы маршрутизации для автономных сетей, обеспечивающие отказо устойчивость и балансировкку, но они не пригодны для нереальных ипи. У меня на линухе стоит 5 внешних каналов от разных внешних сетей и по ним раскидывается трафик достаточно сбалансировано для 500 пользователей. если пользователь пользуется прогами для скачивания которые умеют качать больше чем в 1 поток то получается сумарная пропускная скорость всех каналов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Объединение каналов"

Сообщение от skyer (ok) on 24-Апр-08, 08:50

В Фряхе это сделать очень сложно и пару лет назад делалось тлько через фаервол правилами форварда, мутно и очень криво... (сервак тогда из вне не доступен). На линухе делается за 5 минут с помошью iproute2 через ядро без дополнительных шаманств с бубном. по поводу eigrp или bgp+cef это протоколы маршрутизации для автономных сетей, обеспечивающие отказо устойчивость и балансировкку, но они не пригодны для нереальных ипи. У меня на линухе стоит 5 внешних каналов от разных внешних сетей и по ним раскидывается трафик достаточно сбалансировано для 500 пользователей. если пользователь пользуется прогами для скачивания которые умеют качать больше чем в 1 поток то получается сумарная пропускная скорость всех каналов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Объединение каналов"
	Сообщение от vproto (ok) on 24-Апр-08, 12:22
	>В Фряхе это сделать очень сложно и пару лет назад делалось тлько >через фаервол правилами форварда, мутно и очень криво... (сервак тогда из >вне не доступен). На линухе делается за 5 минут с помошью >iproute2 через ядро без дополнительных шаманств с бубном. >по поводу eigrp или bgp+cef это протоколы маршрутизации для автономных сетей, обеспечивающие >отказо устойчивость и балансировкку, но они не пригодны для нереальных ипи. >У меня на линухе стоит 5 внешних каналов от разных внешних >сетей и по ним раскидывается трафик достаточно сбалансировано для 500 пользователей. >если пользователь пользуется прогами для скачивания которые умеют качать больше чем >в 1 поток то получается сумарная пропускная скорость всех каналов. Раскажите с примером как это реализовано у вас ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Объединение каналов"
	Сообщение от skyer (ok) on 24-Апр-08, 13:40
	>Раскажите с примером как это реализовано у вас ? скрипт большой. но в кратце: надо несколько каналов и если просто без излишеств, то /sbin/route del default /sbin/ip route add default equalize scope global nexthop via $nvgate1 dev eth2 weight 2\              nexthop via $nvgate2 dev eth4 weight 2\              nexthop via $nvgate3 dev eth5 weight 2\              nexthop via $nvgate4 dev eth3 weight 2\              nexthop via $nvgate5 dev eth0 weight 2 у меня все каналы имеют одинаковую скорость, по этому у всех вес 2 , до этого часть каналов имело меньшую скорость а переписывать влом, прсто сделал всем одинаковый там можно создавать разные таблицы маршрутизации как для сетей так и для ипишников , количество таблиц ограничена вроде 240 штук, хотя это для желания. может получится так что для каждого интерфейса придется собрать по одной талице и одну общую, тогда будет таблиц маршрутизации n+1 по лоличесву интерфейсов. Сам сервер при такой раскладе одекватно разговаривает по всем интерфейсам. Балансировка идет по количесву соединений и потоку через них, т.е. если есть 10 соединений 7 маленьких и 3 больших, то на 5 сетевок они раскинутся достаточно равномерно 3, 4 соединения и 1, 1, 1 на оставшиеся. за пол года в месяц имеем раброс трафика на каналах в пределах 2 процентов при совокупном трафике в 0.4 Тб. Если надо более подробно пиши. Но это на Linux в фряхе такое делал только с 2 каналами и то не красиво. Щас думаю над подключением ещё 5  каналов и созданием всего на Vlan и линухе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Объединение каналов"
	Сообщение от vproto (ok) on 24-Апр-08, 23:28
	>[оверквотинг удален] >5 сетевок они раскинутся достаточно равномерно 3, 4 соединения и 1, >1, 1 на оставшиеся. >за пол года в месяц имеем раброс трафика на каналах в пределах >2 процентов при совокупном трафике в 0.4 Тб. > >Если надо более подробно пиши. Но это на Linux в фряхе такое >делал только с 2 каналами и то не красиво. > >Щас думаю над подключением ещё 5  каналов и созданием всего на >Vlan и линухе. Спасибо за ответ. Расскажи пожалуста подробно со всеми тонкостями как это сделать ? Линуксом я не владею вообще, только bsd системами. Каналы у меня все разные. На скоколько я понял ты прописываешь несколько дефолтовых путей в таблице маршрутов и для каждого указываешь вес - уровень использования. Как расчитывать вес если каналы разные ? Каналов у меня 4 штуки и все разные как уже говорил. И ещё при падении канала или каналов, нагрузка распределиться среди остальных ? Не пропадают ли пакеты и как быстро он определят что канал не работает ? Заранее спасибо за помощь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Объединение каналов"
	Сообщение от skyer (ok) on 27-Апр-08, 10:28
	>Каналы у меня все разные. В линуксе любой канал это интерфейс и у него может быть разная природа, главное чтобы на нем работал IP протокол >На скоколько я понял ты прописываешь несколько дефолтовых путей в таблице маршрутов >и для каждого указываешь вес - уровень использования. >Как расчитывать вес если каналы разные ? сам до конца схему непонял, но подисев маленько пришел к выводу что чем больше значение веса канала тем он приоритетнее, т.е. если у нас каналы 256 Кб 512 кб и 1024 Кб то веса должны быть 1 2 4 , иными словами надо выбрать самый наименьший и взависимости от его пропускной способности выставить кратные веча остальным каналам. >Каналов у меня 4 штуки и все разные как уже говорил. >И ещё при падении канала или каналов, нагрузка распределиться среди остальных ? она всегда распределяется, но тут есть небольшой нюанс: 1 при падении канала об этом система ни чего не знает! и продолжает пихать ттуда запросы что приводит к отказам, но если тупо сделать обновить запрос пойдет в следующий канал   вообще в описании сказано что этот случай должен как-то отслеживаться и устранятся, но у меня ни разу не было случая "падения" канала, а были блокировки вот их точно ни как не отслеживает! типа если кончились бабки иил флудили, то нас фаерволом накрывало, но линк работал. >Не пропадают ли пакеты и как быстро он определят что канал >не работает ? как писал выше если закрыли фаерволом то ни как вроде. за пол года не замечено потерь пакетов(правда у нас лини хорошии) Я смог разрулить на 600 дюроне 5 каналов по 2 мегабита в инет и по 30 мегабит во внутренние сети с нагрузкой в 1 процент (поток естественно предельный) внутрь сети стоит гигабитник и все работает без заминки. вообще надо более внимательно прочитать про команду ip в линухе, я думаю там есть возможность отслеживания живучести канала. А если нет то можно скрипт написать за часик который будет тупо передергивать маршрут в зависисмости от доступных каналов и пихнуть его в крон на каждые 5 минут. на фряхе так и делал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Объединение каналов"
	Сообщение от max (??) on 02-Сен-08, 15:02
	>[оверквотинг удален] >/sbin/ip route add default equalize scope global nexthop via $nvgate1 dev eth2 >weight 2\ >             > nexthop via $nvgate2 dev eth4 weight 2\ >             > nexthop via $nvgate3 dev eth5 weight 2\ >             > nexthop via $nvgate4 dev eth3 weight 2\ >             > nexthop via $nvgate5 dev eth0 weight 2 сделал все по так как Вы указали, клиенты получают инет по 2-м каналам, но! на самом шлюзе при этом инет пропадает. подскажите плз как решается эта проблема
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Объединение каналов"

Сообщение от Av (??) on 27-Апр-08, 21:44

pf Documentation, глава "Load Balance Outgoing Traffic"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Объединение каналов"
	Сообщение от Av (??) on 27-Апр-08, 22:06
	Не думайте - на самом деле в бсди не все так плохо) pf: round-robin (цикл), probability - те же веса, метить пакеты tagged, tag. ipfw: fwd, prob и т.д. не забудьте keep state в правилах добавлять. если probability не устраивает: используйте таблицы + простенький скрипт снимающий показания загрузки каналов по тем же правилам + рулите динамически как угодно, так же определяйте падение канала.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Объединение каналов"
	Сообщение от skyer (ok) on 28-Апр-08, 06:02
	>[оверквотинг удален] > >pf: round-robin (цикл), probability - те же веса, метить пакеты tagged, tag. > >ipfw: fwd, prob и т.д. > >не забудьте keep state в правилах добавлять. > >если probability не устраивает: используйте таблицы + простенький скрипт снимающий показания загрузки >каналов по тем же правилам + рулите динамически как угодно, так >же определяйте падение канала. Если читал нитку, то видел что на фряхе такое тоже есть, только менее гибкое и удобное, да и фаервол менее удобный (более простой на мой взгляд). Идеалогические войны не по мне, я описал как это делал я, а дальше флаг в руки и большую лопату для копки! ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Объединение каналов"
	Сообщение от Av (??) on 28-Апр-08, 09:58
	>Если читал нитку, то видел что на фряхе такое тоже есть, только >менее гибкое и удобное, да и фаервол менее удобный (более простой >на мой взгляд). Я могу тоже самое сказать про линух. Критерии гибкости и удобности откуда? Тем более сам говоришь не знаком с бсди. Чего пустомелить тогда?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Объединение каналов"
	Сообщение от skyer (ok) on 28-Апр-08, 10:09
	>>Если читал нитку, то видел что на фряхе такое тоже есть, только >>менее гибкое и удобное, да и фаервол менее удобный (более простой >>на мой взгляд). > >Я могу тоже самое сказать про линух. Критерии гибкости и удобности откуда? >Тем более сам говоришь не знаком с бсди. Чего пустомелить тогда? А с чего ты решил что не знаком? Я с фрхи начинал в далеком 99 Да как сказать не знаком , просто последнии 2 года стараюсь рукмим её не трогать, а так за 8 лет администрирования локальных сетей разных провайдеров набрался впечатлений. далее нитка игнорится
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Объединение каналов"
	Сообщение от Av (??) on 28-Апр-08, 11:03
	>А с чего ты решил что не знаком? Я с фрхи начинал >в далеком 99 я с 96, будем мерятся?) >Да как сказать не знаком , просто последнии 2 года стараюсь рукмим >её не трогать, а так за 8 лет администрирования локальных сетей >разных провайдеров набрался впечатлений. no comment
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Объединение каналов"
	Сообщение от skyer (ok) on 28-Апр-08, 11:29
	>>А с чего ты решил что не знаком? Я с фрхи начинал >>в далеком 99 > >я с 96, будем мерятся?) > >>Да как сказать не знаком , просто последнии 2 года стараюсь рукмим >>её не трогать, а так за 8 лет администрирования локальных сетей >>разных провайдеров набрался впечатлений. > >no comment ивини мерятся не будем.. с 3 постами за 8 лет ты точно гуру и демагог! признаю свою не компетентность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Объединение каналов"
	Сообщение от vproto (ok) on 29-Апр-08, 12:12
	>[оверквотинг удален] > >pf: round-robin (цикл), probability - те же веса, метить пакеты tagged, tag. > >ipfw: fwd, prob и т.д. > >не забудьте keep state в правилах добавлять. > >если probability не устраивает: используйте таблицы + простенький скрипт снимающий показания загрузки >каналов по тем же правилам + рулите динамически как угодно, так >же определяйте падение канала. Спасибо за ответ. PF есть во фре и в опене, собственно он от туда и пришёл. Доку я читал уже много раз. Есть какой нибудь рабочий и провереный пример как это будет выглядеть ? И как вариант как это сделать на ipfw, естественно пример.Хоть общий, но рабочий. Заранее спасибо за ответ. Вадим.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]