The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Аналог iproute2 в cisco"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от qwek (ok) on 18-Дек-14, 16:44 
Требуется воспроизвести функционал iproute2:

ip route add default via 10.10.0.1 dev eth0 table One
ip route add default via 10.10.2.1 dev eth0 table One2

ip rule add from 10.10.15.0/24 table One
ip rule add from 10.10.17.0/24 table One2

в cisco усмотрел для себя два пути, первый route-map и второй vrf.

что делал по route-map:

!
access-list 10 permit 10.10.15.0 0.0.0.255
!
route-map Mymap40 permit 10
match ip address 10
set ip default next-hop 10.10.0.1
!
казалось бы всё хорошо, но
Вариант с set ip default next-hop 10.10.0.1 даёт результат:
Route-map Mymap40 not supported for Policy-Based Routing

принимается только вариант с set ip next-hop 10.10.0.1 , который игнорирует маршруты на текущей cisco и передаёт пакеты как есть на удалённый роутер 10.10.0.1. Почему так - не важно, по другому с текущим оборудованием не будет. Значит route-map это решение с ограничениями, не подходит.

Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать:

ip vrf One
rd 1:1

ip vrf One2
rd 1:2

на интерфейсе 10.10.15.1 давал команду:
ip vrf forwarding One


на интерфейсе 10.10.17.1 давал команду:
ip vrf forwarding One2

добавил маршруты:
ip route vrf One 0.0.0.0 0.0.0.0 10.10.0.1
ip route vrf One2 0.0.0.0 0.0.0.0 10.10.2.1

и... ничего не получилось. Скорее всего я совершенно не понимаю работу vrf. Мог бы кто-то подсказать куда думать дальше?


Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от VolanD (ok) on 18-Дек-14, 17:33 
Скажите что хотите сделать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от ShyLion (ok) on 19-Дек-14, 07:01 
> set ip default next-hop 10.10.0.1

это выключает CEF, при приличной загрузке умрет CPU

> Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера
> не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf
> route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать:

https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking

первая же ссылка

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от fantom (ok) on 19-Дек-14, 11:53 
>> set ip default next-hop 10.10.0.1
> это выключает CEF, при приличной загрузке умрет CPU
>> Взялся за vrf и загруз, потому что понять идеологию построения виртуального роутера
>> не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf
>> route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать:
> https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking
> первая же ссылка

ip на интерфейсе надо назначать ПОСЛЕ
ip vrf forwarding One2
кроме того
вроде как очень желательно
route-target в ip vrf добавить... т.е. какие маршруты для этого vrf-а считать родными.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от Merridius (ok) on 19-Дек-14, 12:31 
>[оверквотинг удален]
>>> не смог. Кроме того прочел, что "переливать трафик между vrf-ами (vrf
>>> route leaking) - это плохой дизайн." Как пытался делать:
>> https://www.google.com/search?q=cisco+vrf+route+leaking
>> первая же ссылка
> ip на интерфейсе надо назначать ПОСЛЕ
> ip vrf forwarding One2
> кроме того
> вроде как очень желательно
> route-target в ip vrf добавить... т.е. какие маршруты для этого vrf-а считать
> родными.

Route-target необходим для MPLS L3VPN. По сути с помощью RT добавляется community для ваших префиксов в VRF.

Для Vrf-lite достаточно RD.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от eek (ok) on 19-Дек-14, 12:45 
VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от ShyLion (ok) on 19-Дек-14, 13:01 
> VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую
> часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.

Да, но только для обкатки. Два раза обрабатывать один и то-же траффик - злое зло. Плавали, знаем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Аналог iproute2 в cisco"  +/
Сообщение от eek (ok) on 19-Дек-14, 14:29 
>> VRF между собой можно связать через физические интерфейсы, что зачастую решает бОльшую
>> часть проблем, по крайней мере на момент обкатки дизайна.
> Да, но только для обкатки. Два раза обрабатывать один и то-же траффик
> - злое зло. Плавали, знаем.

Согласен. Случаи разные бывают.

Например бывает лучше один и тот же трафик обработать 3 раза, но сделать экономию капекса на 70% бюджета.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру