форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри..."

Сообщение от opennews on 22-Апр-05, 17:31

В статье "Disk I/O benchmarking: NetBSD dom0 vs Linux dom0 (http://users.piuha.net/martti/comp/xendom0/xendom0.htmlXen)" сравнивается производительность ввода/вывода дисковой подсистемы Linux и NetBSD, запущенных в качестве управляющей ОС под управлением монитора виртуальных машин Xen (http://www.cl.cam.ac.uk/Research/SRG/netos/xen/). NetBSD оказалась победителем, выигрыш составил от 28 до 82% (1 и 10 одновременно запущенных систем). URL: http://users.piuha.net/martti/comp/xendom0/xendom0.html Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5374

Cообщить модератору | Наверх | ^

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам]

	1. "Что за смех?"
	Сообщение от Аноним on 22-Апр-05, 17:31
	В качестве линукса они не нашли ничего лучше десктопной Ubuntu? Они бы еще Mandrake взяли. :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	2. "Да, плюс еще в NetBSD они использовали raw..."
	Сообщение от Аноним on 22-Апр-05, 17:39
	Да, плюс еще в NetBSD для хранения виртуального диска они использовали raw partition а в Linux loopback device (т.е. файл в fs). Вывод: статья пустая, выводы ложны. :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	3. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 22-Апр-05, 18:48
	да нет -вывод у нетбсд есть чему учится
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	4. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от gad (??) on 22-Апр-05, 18:58
	Вот сидели и выбирали какой из 123456789 разновидности линуксов выбрать. Ububthu чем плоха то? debian-based насколько знаю. Давно уже пора с линукса название UNIX снять.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	5. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от edwin (ok) on 22-Апр-05, 19:04
	GNU - GNU not Unix Linux - это не Unix а Unix подобня ОС.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	6. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 22-Апр-05, 19:19
	Да, debian-based, но все-равно десктоп. Хрен знает сколько фичей по умолчанию крутится. Сравни спартанскую машину F-1 с люксовым микроавтобусом. Если уж сравнивать, то брать надо было Slackware-mini. (:O
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	10. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от qwe (??) on 23-Апр-05, 11:01
	Хрен знает сколько фичей по умолчанию крутися? А вы, собственно, саму статью читать не пробовали? Manually compiled kernel вам ни о чем не говорит?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	11. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 23-Апр-05, 13:22
	А разница какая - хоть сто раз Manually compiled kernel там рассказывается что сервисы поотключали все?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	12. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от anonymous (??) on 23-Апр-05, 13:37
	> Если уж сравнивать, то брать надо было Slackware-mini. Нельзя. А то могли бы получиться неправильные результаты :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	14. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от fresco on 23-Апр-05, 16:17
	Бред См. исходные тексты ядер -> алгоритмы. Станет понятно, что этого не может быть. Точно - кг/ам.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	15. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от аноним on 23-Апр-05, 18:52
	ага собрались тут умники. Все девелоперы гы. Сидят и холиварят. Люди, которые писали статью ламеры и лохи по вашему.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	16. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 23-Апр-05, 20:25
	Не ламеры и не лохи. Просто поклонники НетБСД решили пошутить на сторонниками Убунтуйцев. Смысла не вижу так как НетБСД в такой рекламе не нуждается.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	18. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от phxd on 24-Апр-05, 14:16
	>Для кг\ам есть лор. OpenNet для конструктивной критики с док-вами. Вам привели довод: linux они не настраивали ни хрена(причем взяли левый дистрибутив), netbsd возможно тоже недотюнингован, хотя raw-partition они ему сделали. Что мешало на линуксовом хосте также сделать? rawfs под линухом есть ажныть с 98 года, в чем проблема? Кривизна рук? Кстати у них под линухом /proc не смонтирован -- да за такое убивать надо. Настройщики блин. Вообще в серьезном тесте были бы уместны детальные настройки ядер обоих хостов и список запущенных сервисов (демонов). _Равные_ условия, разнообразные приложения и богатая статистика. И совсем непонятно, почему в качестве тестовой виртуальной ОС опять-таки выбрана только лишь NetBSD, компилирующая себя любимую (хоть бы тот линух для очистки совести погоняли). Ах, ну да, я забыл, ведь могли вдруг получиться "неправильные" выводы...  :> В любом случае рапортуемое ими на сайте "небольшое" замедление скорости в несколько процентов измерялось на других тестах, взятых от балды. Ядро ОС не расчитано на работу под VM изначально, ряд оптимизаций в этом случае вылетают в трубу. В курсе кстати, что скорость считывани-записи очень здорого зависит от положения искомого сектора на диске? Она максимальна в самом начале диска, и линейно спадает. Аналогичная фишка: для непрерывных последовательностей секторов скорость чтения заведомо выше, чем для размазанных (а это и будет происходить в древовидной файловой системы -- как в случае с этим тестом на линукс-хосте. Фс кстати они даже не указали, если на это был не reiser -- снова по балде... В общем не хохочите мои тапочки, тестеры :))) Короче в лучшем случае они тестировали производительность конкретной дисковой системы на Dell PowerEdge 750 с наложенными конкретными ограничениями. И учитывая вышесказанное -- результат закономерен: последовательное чтение-запись превосходит "размазанное", и чем дальше тем больше. И после всего этого авторы ехидненько пишут  "The Linux loopback mount has poor performance under heavy I/O." Ну не му##ки, скажите на милость?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	19. "OpenNews: Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри..."
	Сообщение от GateKeeper (??) on 24-Апр-05, 16:34
	Я что-то не понял: NetBSD 3.99.3 - это версия операционки? Ребята нашли мелофон, но не подрасчитали и не долетели до 1 апреля 2005 г.? Дочитывать не стал.
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	20. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 24-Апр-05, 23:48
	это current
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	21. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от ЛОРонимус on 24-Апр-05, 23:48
	> Давно уже пора с линукса название UNIX снять. А он всегда от него открещивался. GNU not UNIX как-никак. :)
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	22. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от Аноним on 25-Апр-05, 11:45
	где current? 2004-12-09: NetBSD 2.0 released какой наф 3.99.3 ?
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	23. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от klalafuda on 25-Апр-05, 13:07
	>где current? >2004-12-09: NetBSD 2.0 released >какой наф 3.99.3 ? еще раз для непонятливых. 3.99.xx -это -current. после того, как внесли тэг 3.0 // wbr
	Cообщить модератору | Наверх | ^

	24. "Сравнение производительности NetBSD и Linux внутри виртуальн..."
	Сообщение от basil (??) on 25-Апр-05, 18:21
	Какого рожна вообще было сравнивать с НЕ Source-based дистрибутивом? А ядро тоже еще не все решает да и fs не понятно какая... В общем - фикция чистейшей воды
	Cообщить модератору | Наверх | ^

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема