форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."

Сообщение от opennews (??) on 05-Мрт-09, 15:11

"browsing in GNOME (http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/)" - один из разработчиков GNOME провел анализ пригодности движков Webkit и Mozilla для интегрированного в GNOME web-браузера. Сравниваются не только возможности движков, но плюсы и минусы с точки зрения разработки, поддержки кода и лицензионной политики. Mozilla характеризуется как более зрелый движок, а Webkit как пытающийся найти свое место на рынке. Заметка написана на основе опыта по интеграции  Webkit в GNOME и разработке библиотеки webkit-gtk. В настоящее время в GNOME используется движок Mozilla (epiphany, yelp, devhelp), но в GNOME 2.26 планировалось реализовать дополнительную поддержку WebKit, работы оказалось больше чем ожидалось и реализацию перенесли на релиз GNOME 2.28. URL: http://blogs.gnome.org/otte/2009/03/03/browsing-in-gnome/ Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20615

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам | RSS]

	1. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:11
	а ведь webkit в epiphany ах как давно обещали
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Anton (??) on 05-Мрт-09, 15:25
	>а ведь webkit в epiphany ах как давно обещали кто хотел давно уже попробовал остальные только ахают
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:44
	и толку то?? гуглопочта не работает!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 15:48
	Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет epiphany-webkit)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от amdlintuxos on 05-Мрт-09, 16:08
	>Вообще-то Epiphany на webkit уже давно имеется (в ubuntu 8.10 это пакет >epiphany-webkit) в ubuntu 8.10 epiphany-webkit нету,етот пакет собран вроде с движком геkко или ссылается на него
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 16:19
	Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму - а возможность редактирования пропадает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от srgaz on 05-Мрт-09, 16:41
	>Вэбкит какой-то глючный движок. Safari работает отлично.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от srgaz on 05-Мрт-09, 16:57
	Токо заметил.. >пытающийся найти свое место на рынке. Рынок этo; продажа,обмен,торговля. Что будут продавать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от ZANSWER (??) on 05-Мрт-09, 17:09
	>Вэбкит какой-то глючный движок. Много раз было замечено. Вводишь текст в форму >- а возможность редактирования пропадает. Пользуйтесь нормальными браузерами и нормальными ОС-ями, а не всякими студенческими поделками и недобраузерами, в Mac OS X и Windows, Safari прекрасно работает, ещё не видел не одного сайта на котором бы были проблемы с WebKit-ом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:12
	В оригинале именно market, а сцылка ведёт на статью под названием "Usage share of web browsers": http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers Так чта переводчик перевёл, как афтар написал. Имхо, правильнее таки второй вариант, т.к. браузеры это не market, скорее экосистема для market, базис тскзть :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:54
	khtml? O_o
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 17:59
	Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом, который к слову сказать откровенно провальный проект, не используемый подавляющим большинством пользователей.   Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет. web-Виджеты - уже есть куча готовых движков, к томуже это не всегда и не для всех удобно. Зачем мне захламлять рабочий стол и тратить лишние системные ресурсы? Куда удобней открыть в отдельном виртуальном рабочем столе средства для мониторинга например. Фигней люди занимаются imho. Раз виджеты появлись в mac os и vista и kde значит этот велосипед обязательно еще и в gnome запихнуть. Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку. Лучше бы виджетами занимался отдельный проект. Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли. Их главная задача оптимизировать продукт что бы он был менее ресурсоемким - и вместе с тем удобным для пользователя. Вобще слижком в последнее время gnome становится windows-like. Лично меня это раздражает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от arachnid (ok) on 05-Мрт-09, 18:37
	берешь - и разрабатываешь. не нравиться - не пользуешься. все. все остальное есть пустое сотрясание воздусей
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от vitek (??) on 05-Мрт-09, 18:40
	а как же солярка? ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от pilpilon on 05-Мрт-09, 20:33
	движки в DE нужны для того, чтобы приложения могли показывать размеченный текст. как то например, его же  хелп, или проста какой либо мессаж с болдом подчеркиванием и разноцветный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от Necropolis on 05-Мрт-09, 20:44
	>Философия unix - одна утилита для одной задачи. Это философия юникс, !НЕ линукс. И она давно уже устарела! Большинство "утилит" на сегодняшний день выполняют больше одной задачи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от Ptomaine on 05-Мрт-09, 21:01
	Да почему же, до сих пор, многие воспринимают firefox и Gecko как браузер и приблуда для браузера? Gecko - это целая Web-платформа, а firefox - это только 500 килобайт XUL скрипта использующая возможности движка Gecko. Более того, что, на GNOME-е свет клином сошёлся? Вот трагедию устроили...блин. Я люблю WebKit и пользуюсь им. Но вы попробуйте, например, на основе WibKit, создать, так же легко и гибко как на Gecko, полезные веб и не только веб приложения. "Создать ярлык приложения", в Chrome, не катит. Так как? Gecko - это платформа нацеленная на настоящее и будущее, когда легковесные веб приложения будут в порядке вещей. Именно из-за XUL-а так легко можно расширить функционал Firefox. Я считаю, что сравнение, в новости, не совсем корректное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 22:03
	пользователь альтернативных систем? o_o здесь? O_O
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-09, 22:06
	кде ее поддерживает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от ixrws on 05-Мрт-09, 22:24
	Да, xul-runner это платформа, и gecko в сущности своей это лиш набор XPCOM частей, а не движок браузерный. И это действительно мощьная вещь, тут вы правы. Есть только одна проблема - это не позициорирование xul-runner для сторонних разработчиков. Нет исчерпывающей документации по XPCOM компомонентам, всем я имею ввиду, а не некоторых. Нет различных демопримеров и тд и тп, словом нет того, что демонстрирует именно саму "платформу" а не движок браузера. Фактически получается, что нетскейп, а затем мозилла, создали кросплатформенную систему для внутреннего пользования, а для всех остальных это известно как движок, рендерящий web - gecko, браузер firefox, и почтовик. Нехорошо, учитывая очень неплохую в корне своём затею. Остаётся лиш надеяться, что мозилловцы или кто-нибудь другой заинтересованный, когда-нибудь сделает глобальную работу по составлению документации, структурированию, выделению независимых частей и перевариванию xul-runner в действительно платформу, а не движок для браузера, весом в 9ть с лишним мегабайт:) Мне вот ща интересно стало использовать xul-runner как раз по частям, авось имеет смысл попутно и доки писать и примеры:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-09, 22:58
	>Интеграция бразузерных движков в gnome - от одной этой мысли тошнит. Они идут прямиком по пути microsoft c их Active Desktop-ом, >Браузер - выбирают пользователи, тут мнение разработчиков gnome никто спрашивать не будет. >Философия unix - одна утилита для одной задачи. В данном случае эта философия идет по боку. >Лучше бы разработчики Gnome расширяли возможности графических инструментов для настройки различных параметров, и уменьшали их количество. Framework написали какой нибудь для работы с системными ресурсами что ли. Набор несвязанных противоречащих друг другу мыслей. Ну и что ты хотел этим сказать? Учись правильно формулировать и высказывать свою собственную точку зрения. Я скажу так В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот, который выберет пользователь при установке, а не разноцветный набор: WebKit, Firefox3, Xulrunner и Chromium на все случаи жизни.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-09, 05:42
	vitek, поймал...:-D Ну ладно, на самом деле, WebKit работает хорошо, если кто знает не правильные сайты, то кидайте ссылки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от . on 06-Мрт-09, 09:15
	>легковесные веб приложения >XUL окcюморон?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-09, 09:28
	Как это нету? http://packages.ubuntu.com/intrepid/epiphany-webkit
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 10:07
	Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:06
	да и геко тоже не плох... а после того, как я поставил плагин noscript - абсолютно доволен и на другие браузеры просто забил (знаю, что не прав. интересоваться всё-равно нужно, но..)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:15
	а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему? где-то я уже это видел. нет уж. мне и сейчас хорошо... что хочешь ставь, удаляй, пользуйся, не пользуйся... т.е. также, как и в жизни: не хочешь(не можешь,...) сделать выбор сам, значит этот выбор сделают за тебя. и уже не важно кто этот выбор сделает - дистростроители, либо конкретные корпорации...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции..."
	Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 11:18
	$ aptitude show epiphany-webkit Пакет: epiphany-webkit Новый: да Состояние: установлен Автоматически установлен: нет Версия: 2.24.1-0ubuntu1 Приоритет: необязательный Раздел: universe/gnome Сопровождающий: Ubuntu Desktop Team <ubuntu-desktop@lists.ubuntu.com> Размер в распакованном виде: 938k Зависимости: epiphany-browser-data (>= 2.24), epiphany-browser-data (< 2.25), ... Сайт: http://www.gnome.org/projects/epiphany/ Tags: filetransfer::http, implemented-in::c, interface::x11, protocol::http, role::program, suite::gnome, uitoolkit::gtk, use::browsing, web::browser, works-with::text, works-with-format::html, x11::application
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от . on 06-Мрт-09, 11:46
	>>В интегрированной графической среде (DE) движок должен быть ОДИН — тот, >>который выберет пользователь при установке >а если ошибся, передумал и т.д. - то перестанавливай систему абсолютно не связанные реплики. бардак и модульность - разные сущности
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:06
	Ниасилили матчасть? Жаль, но это ваши проблемы. firefox3 - это не движок, всего лиш пара сотен килобайт xml + javascript. xul-runner - это не движок браузерный, а кросплатформенный набор компонентов для написания приложений на xml + javascript или C++. В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner - в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример. А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это называется выбор, нравится вам он или нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:09
	Вот раз уж упомянули про модульность, то упомяните и цену этой модульности. Поддержка нескольких движков, знаете что это? Прежде всего это работа. Вы будете её делать? Тотоже. Мало кто будет делать, так что на практике - это всё таки будет именно "то переустанавливай систему".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от аноним on 06-Мрт-09, 13:20
	>Поддержка нескольких движков, знаете что это? стандартизированный ABI/API и нет проблем
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от ixrws on 06-Мрт-09, 13:45
	Разные подходы в понимании "правильного" не позволяют следовать стандартам. Одно дело стандарт на трей. И уже совсем другое дело стандарт браузерного движка. Ярчайшим примером как раз и являются совсем разные подходы webkit и gecko. Можно конечно всё это дело обернуть в примитивный стандарт виджета, реализующего http+html. Типо ole объекта. Но грош цена такому стандарту, отсюда и все проблемы впринципе. Та же самая хрень как не однократно звучащая мысль на стандарты на драйверы. Мысль интересная, да только мало отношения имеет к практике. В общем само отсутсвие этих стандартов уже говорит о наличие проблем и нежелании видеть "одно правильное решение". Это право выбора, это также способствует отсеканию тупиковых ветвей развития.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от iZEN (ok) on 06-Мрт-09, 17:35
	>[оверквотинг удален] >В общем webkit с chromium находятся в одной весовой категории, а xul-runner >- в другой. Если вы такой жутко умный, и уже знаете >аналог xul-runner, полностью его заменяющий, то приведите пример. >А вот что касается одного движка на одно DE. Так это вообще >забавно, люди очень редко используют именно ОДИН DE. Обычно DE берётся >за основу, а множество разных приложений выбирается по удобству и по >причине других субъективных воззрений. Это всё же не венда и макось, >тут по вашему не будет никогда. Вон полюбуйтесь на kde, их >разработчики не взяли хвалёный webkit, а по прежнему пилят khtml. Это >называется выбор, нравится вам он или нет. 'WITH_GECKO=xulrunner' в моём make.conf для ясности. А могло бы стоять: 'WITH_GECKO=firefox' или 'WITH_GECKO=seamonkey'. И это ещё -- не затрагивая перспективных движков WebKit (webkit-gtk2, qt4-webkit) и KHTML, а только Gecko. Согласитесь, в таком понимании Web-движка "как семейства" пропадают всякие сомнения насчёт интеграции с другими приложениями -- Epiphany и Eclipse могут использовать один и тот же "движок" (в этом случае количество поддерживаемых в актуальном состоянии пакетов естественно сокращается), а могут использовать разные движки (ну в этом случае, понятно, -- поддержка зависит от их количества и особенностей сборки конкретного приложения). Так вот, зоопарка из Web-движков разной мощности в целостной (интегрированной) системе стараются избегать, чтобы система и среда работы воспринималась пользователем именно как целостная и интегрированная система. По этому пути давно пошли в Microsoft, интегрировав IE4 в оболочку (и судятся из-за этого без конца). А другие всё ещё не понимают преимущества такого подхода.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от vitek (??) on 06-Мрт-09, 17:56
	и именно поэтому в 7 винде (судя по последней бете) можно будет удалить ие полностью? именно поэтому балмер и говорит о том, что они "присматриваются" к вебкит? и наверное именно поэтому фф3 отвоевал 30%. не путайте зоопарк с естественным отбором... да. так медленнее, но неотвратимее. сегодня я пользуюсь фф... а завтра - кто его знает?.. а ведь лет 15 назад пользовался ие. а вообще - бесперспективный разговор. опенсоурс нельзя заставить ходить строем. и это здорово.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка движков Webkit и Mozilla с точки зрения их интеграции"
	Сообщение от rontos (ok) on 13-Мрт-09, 16:26
	>Почему же? когда xul уже загружен, то удивительно, но приложения и правда >могут быть уже легковесными. Правда не сейчас, кроме трейс манки, нужна >серьёзная работа по уменьшению потребления памяти, вот тогда да, будут легковесными. > Ну скажем это требуется только мозиле, опера же скажем так весьма не много потребляет памяти =) _______________________ С уважением Логинов Владимир
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]