форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
Сообщение от opennews (ok) on 30-Ноя-13, 00:25
В свете угрозы повсеместного распространения слежки в Сети, инженерный комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающегося развитием протоколов и архитектуры сети Интернет, предложил (http://www.technologyreview.com/news/521856/group-thinks-ano.../) разработчикам анонимной сети Tor (https://www.torproject.org/) подготовить интернет-стандарт на базе заложенных в Tor технологий. Подобный шаг поможет расширить область применения технологий Tor и выступит стимулом к внедрению методов анонимизации трафика в различные приложения и продукты.  В настоящее время IETF уже работает над более обширной стандартизацией средств шифрования трафика в сети (например, шифрование будет применяться (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38424) по умолчанию в HTTP/2), но данные меры оценены как недостаточные. Разработчики Tor пока окончательно не определились и взвешивают все "за" и "против". С одной стороны стандартизация сулит такие преимущества как легализация технологии и привлечения дополнительных сил для проверки и разработки. На другой чаше весов наличие риска потери контроля над технологиями и искажения первоначальных идей, а также трата разработчиками значительных ресурсов на переработку всего сделанного и объяснение мотивов тех или иных решений. URL: http://www.technologyreview.com/news/521856/group-thinks-ano.../ Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38557
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–24 +/–
Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 00:25
Тор не нужен, когда есть i2p.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+20 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 00:27
	Не нужен ты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 01:56
	Вы все здесь вообще-то не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+16 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 09:24
	"Мы" ты хотел сказать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от rshadow (ok) on 01-Дек-13, 14:01
	Тебе не нужны, мне нужны. Столько метана зазря пропадет что ли...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от Trueman on 30-Ноя-13, 10:00
	Полностью согласен, бестолковые аноны не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–6 +/–
	Сообщение от анонимитиконоум on 30-Ноя-13, 11:27
	Ну так умри.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Куратор on 30-Ноя-13, 00:41
	i2p отдельная сеть со своими ресурсами. tor же нужен для хождения по интернетам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 00:58
	Дело в том, что Тор скомпрометирован и в хвост, и в гриву, поэтому я бы не стал на него полагаться как на образец сетевого прайваси.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 01:00
	мб вы как то аргументируете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 01:08
	К примеру, сервера на выходе же. Они знают если не все, то достаточно, чтобы запалить. Вот одна, довольно старая история: http://www.wired.com/threatlevel/2007/11/swedish-researc/ http://arstechnica.com/security/2007/09/security-expert-used.../ Вот еще, посвежее: http://arstechnica.com/tech-policy/2013/09/fbi-admits-what-w.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–17 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 01:11
	> К примеру, сервера на выходе же. Они знают если не все, то > достаточно, чтобы запалить. Вот одна, довольно старая история: > http://www.wired.com/threatlevel/2007/11/swedish-researc/ > http://arstechnica.com/security/2007/09/security-expert-used.../ > Вот еще, посвежее: > http://arstechnica.com/tech-policy/2013/09/fbi-admits-what-w.../ не силен в буржуйском
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+8 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 01:15
	*пожал плечами* Ну, что я могу сделать тогда...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от анон on 01-Дек-13, 23:19
	И таки шо ви тогда делаете на техническом сайте?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноным (ok) on 30-Ноя-13, 01:21
	Запалить кого, кто на сайтах без хттпс логинится?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 01:32
	Буковка S в конце сама по себе секъюрности отнюдь не добавляет. На выходном, например, таким образом очень клево устраивать MITM'ы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноным (ok) on 30-Ноя-13, 01:51
	Запалить данные можно, а вот от кого и куда идут?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 03:09
	> Буковка S в конце сама по себе секъюрности отнюдь не добавляет. На > выходном, например, таким образом очень клево устраивать MITM'ы. А сертификат проверить что, нет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 03:22
	MITM можно провести так, что клиент даже не прочухает. Особенно если у тебя все Authorities в заднем кармане.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:00
	Вот не надо срать FUD'ом. Есть условия при которых можно провести MITM, есть при которых нельзя - так и пишите весь список. С пространной болтовнёй типа "секъюрности отнюдь не добавляет" вам в детский сад, а не в тему про безопасность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от u on 01-Дек-13, 16:41
	> Вот не надо срать FUD'ом. Есть условия при которых можно провести MITM, > есть при которых нельзя - так и пишите весь список. С > пространной болтовнёй типа "секъюрности отнюдь не добавляет" вам в детский сад, > а не в тему про безопасность. Вы хотя бы по одной из статей указанных автором выше прошлись бы своим авторитетом в "секъюрности". Спс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:06
	> MITM можно провести так, что клиент даже не прочухает. Особенно если у > тебя все Authorities в заднем кармане. Подменив сертификат на подписанный авторитями из кармана, но другой. Только огорчу тебя: подмену сертификата невозможно не прочухать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 11:40
	Если браузер не ругается, то клиент не чухает? Прокси же так делают, а чем тор хуже?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 30-Ноя-13, 11:18
	> MITM можно провести так, что клиент даже не прочухает. > Особенно если у тебя все Authorities в заднем кармане. Можно выломать дверь в квартиру болгаркой, что владелец так и не прочухает, особенно если у тебя есть ключи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от анон on 30-Ноя-13, 12:22
	поэтому дверь скомпрометирована и в хвост, и в гриву
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 02-Дек-13, 02:14
	Докажите мне существование человека, у которого все CA "в заднем кармане"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 02:02
	> К примеру, сервера на выходе же И что? Это всем известно, лечится шифрованием (без него вообще никуда, что с tor что без).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от www2 (ok) on 30-Ноя-13, 11:28
	В большей мере - проверкой достоверности сертификата, нежели шифрованием.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 23:56
	> В большей мере - проверкой достоверности сертификата, нежели шифрованием. Аноны к сожалению, туповаты и классиков не читают. Но Брюс еще лет 15 назад - как не раньше - говорил: аутентификация значительно важнее шифрования.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+8 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Ноя-13, 08:37
	>сервера на выходе же Т. е. перехват данных ВНЕ сети Tor Вы считаете уязвимостью Tor? >Вот еще, посвежее: Если Вы получше бы ознакомились с этой историей, Вы бы знали, что Tor скомпрометирован не был. Суть истории: freedom hosting хранился на каком-то арендованном vps без каких-либо особых предосторожностей со стороны владельца, из-за чего был замечен и взят под контроль фбр. Для деанонимизации посетителей использовалась троянская программа, поражающая уязвимую версию TorBrowser. Я понимаю, что для не сведущего человека уязвимость TorBrowser - это уязвимость Tor, но это не так. Надо отметить, аналогичным образом можно было бы подловить и пользователей I2P.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от анонимитиконоум on 30-Ноя-13, 11:32
	Вы очень и очень глупы, за словами вы не видите смысла. Даже трафик выходных нод приплели хотя это не уязвимость, а особенность реализации по другому не сделает никто и никогда, потому что такая уж особенность протокола IP. В Tor есть onion для анонимных сервисов. Пока ни одного факта компрометации нету, разве что случайности и ошибки, но при грамотном использовании и настройке даже они не смогли бы ничего сделать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 11:40
	> К примеру, сервера на выходе же. Да, они знают что вы передаете. Но это недостаток обычного интернета. Скажем, Tor hidden services не обязаны быть подвержены проблеме. Кроме того можно использовать протоколы с шифрованием. А i2p - некая совсем маргинальная хрень. Требует немеряный костыль на яве, на обычный интернет ни разу не похоже, так что существующий софт работать через него практически не будет. С другой стороны пропустить что либо через тор можно тривиальным torify <whatever> (оценка последствий для приваси ессно на запускающем). Кстати даже АНБ назвали в своем отчете тор "вонючкой" за то что его невозможно эффективно мониторить. У них были планы понаставить своих узлов, но соотношение затрат к результатам их как-то не порадовало. Были планы просто саботировать, наставив плохо работающие узлы. Но и на этом пути они не срубили огромных успехов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 11:44
	>  У них были планы понаставить своих узлов, > но соотношение затрат к результатам их как-то не порадовало.. Они так тебе сказали? Вызвали ощущение ложной безопасности и даже подталкивают к принятию стандарта чтоб потом собирать данные снова ))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от bircoph (ok) on 30-Ноя-13, 14:22
	> Вот еще, посвежее: > http://arstechnica.com/tech-policy/2013/09/fbi-admits-what-w.../ Тогда уж можно вспомнить про аппаратные бэкдоры и южные мосты во всём современном железе. И i2p здесь против NSA тоже не поможет. Tor — это лишь средство увеличения приватности, а не достижения её абсолютности. Если цель — скрыть действия от провайдера и локальных наблюдателей, то Tor с ней хорошо справляется. Разумеется, что вся цепочка от точки выхода из Tor до точки входа на ресурс включительно может быть перехвачена.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Grammar Nazi on 30-Ноя-13, 11:10
	как-то, ёптa
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 03:10
	Так иди на opennet.i2p Что ты тут в опасных интернетиках делаешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:11
	> Дело в том, что Тор скомпрометирован и в хвост, и в гриву, > поэтому я бы не стал на него полагаться как на образец > сетевого прайваси. Дело в том что во-первых, вы врёте, ибо возможность прослушки трафика на exit-нодах как-бы by design и компрометацией не является, а больше вы, господин диванный эксперт, ничего назвать не осилили. Во-вторых, "прайваси - не прайваси" уже не важно, когда в сети НИЧЕГО ценного нет. С тем же успехом можно безопасно переписываться с /dev/zero.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–5 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 04:21
	Ну, если инструмент предназначен для анонимно-секъюрного хождения по обычным Интернетам, как уже было здесь сказано, и возможность прослушки на выходниках - это by design, на мой взгляд, это говорит, что все-таки на самом деле хреновенький design. "нет - есть" - это другой вопрос, для другого треда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Ноя-13, 08:40
	> Ну, если инструмент предназначен для анонимно-секъюрного хождения по обычным Интернетам, > как уже было здесь сказано, и возможность прослушки на выходниках - > это by design, на мой взгляд, это говорит, что все-таки на > самом деле хреновенький design. Это дизайн ИНТЕРНЕТА, а не тора. Естественно, что когда кончается тор, и начинается интернет, трафик можно перехватывать. И да, в I2p также, сервисы для бриджевания с интернетами там имеют ту же проблему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 09:19
	> Ну, если инструмент предназначен для анонимно-секъюрного хождения по обычным Интернетам, > как уже было здесь сказано, и возможность прослушки на выходниках - > это by design, на мой взгляд, это говорит, что все-таки на > самом деле хреновенький design. Ваш взгляд - дилетантский, добавить нечего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 30-Ноя-13, 16:43
	> С тем же успехом можно безопасно переписываться с /dev/zero. Главное, чтобы /dev/urandom не ответил осмысленно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от u on 01-Дек-13, 21:26
	>> Дело в том, что Тор скомпрометирован и в хвост, и в гриву, >> поэтому я бы не стал на него полагаться как на образец >> сетевого прайваси. > Дело в том что во-первых, вы врёте, ибо возможность прослушки трафика на > exit-нодах как-бы by design и компрометацией не является, а больше вы, > господин диванный эксперт, ничего назвать не осилили. > Во-вторых, "прайваси - не прайваси" уже не важно, когда в сети НИЧЕГО > ценного нет. С тем же успехом можно безопасно переписываться с /dev/zero. А вот я не иксперт! http://ru.wikipedia.org/wiki/Tor#.D0.A3.D1.8F.D0.B7.D0.B2.D0...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от sdog (ok) on 30-Ноя-13, 01:30
	"не нужен" не нужен
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 02:01
	Пока i2p существует только в виде java уродства, не нужно именно оно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–1 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 02:02
	Здесь соглашусь, но подвижки в сторону чистых плюсов уже есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 02:03
	> Здесь соглашусь, но подвижки в сторону чистых плюсов уже есть. Ого. Линк?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–3 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 02:05
	http://git.repo.i2p/w/i2pcpp.git
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 03:04
	Там что-то делалось более года назад, ЕМНИП.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 03:07
	Да, ссылка в i2p мне очень полезна. unzip.zip, блин.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–2 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 03:24
	Ну, разработка i2p по возможности в нем и происходит. А что за проблемы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:02
	> Ну, разработка i2p по возможности в нем и происходит. А что за проблемы? Проблемы не имея доступа к i2p скачать репу роутера i2p из i2p чтобы заиметь доступ к i2p? Даже не знаю, сами как-нибудь догадайтесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–2 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 04:05
	1. Скачиваешь java-роутер i2p 2. Устанавливаешь 3. Настраиваешь браузер 4. Переходишь по ссылке 5. ????? 6. ВЫГОДА
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:08
	> 1. Скачиваешь java-роутер i2p > 2. Устанавливаешь > 3. Настраиваешь браузер > 4. Переходишь по ссылке > 5. ????? > 6. ВЫГОДА Ты идиoт? Я изначально не хочу устанавливать java-роутер i2p, мне нужен НОРМАЛЬНЫЙ роутер. Впрочем пока ты тупил, я нашёл нормальное зеркало. Как-то убого. Разработка весма спорадическая, документации нет, доверия тоже нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 04:10
	Ну так я что, обещал тебе готовый роутер? Я просто сказал, что в этом направлении ведется работа, готового продукта я тебе не сулил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:13
	> Ну так я что, обещал тебе готовый роутер? > Я просто сказал, что в этом направлении ведется работа, готового продукта я > тебе не сулил. Я и не просил. Я просил нормальную ссылку, но ты даже её дать не осилил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Дек-13, 13:59
	Веди нас, Моисей! ))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от volax on 01-Дек-13, 22:36
	> Да, ссылка в i2p мне очень полезна. unzip.zip, блин. Keyboard not found. Press F1 to continue...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от ЫыВ on 30-Ноя-13, 03:47
	он не работает, 3 раза проверял. Ну нет ему места.  Давайте лучше альтернативный нетворк самоорганизующийся, вот это дело будет.р
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:03
	> Тор не нужен, когда есть i2p. i2p убожество. Нужна hyperborea.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 04:06
	Поясни за Hyperborea, не слышал никогда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 04:13
	> Поясни за Hyperborea, не слышал никогда. google://cjdns
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 04:22
	Че-то как-то на Netsukuku немного смахивает, те тоже бесконечный мэш хотели.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 09:22
	> Че-то как-то на Netsukuku немного смахивает, те тоже бесконечный мэш хотели. Вы немного смахиваете на доморощенного криптофрика.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 11:41
	> Тор не нужен, когда есть i2p. Только i2p требует немеряного рантайма явы и сделан не совместимо с обычным интернетом, так что обычный софт в общем случае через него работать не будет. Что с ним таким хорошим делать с такими свойствами - малопонятно, если честно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 13:12
	Ты забыл привести такие же ссылочки про палево i2p, юнец. Там точно так же все палится. Искать для тебя не буду, раз ты сам не удосужился. Гуляй.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+4 +/–
	Сообщение от dr Equivalent (ok) on 30-Ноя-13, 14:47
	Окей, давайте я прекращу переброски какашками с местными, и в данном конкретном споре признаю за собой поражение. У всех, кто указал мне на ошибки, прошу извинения, и благодарю за аргументы. Безусловно, это не касается тех, кто сразу перешёл на личности. Я был не в лучшей форме, когда начал этот спор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 02-Дек-13, 02:21
	> Окей, давайте я прекращу переброски какашками с местными, и в данном конкретном > споре признаю за собой поражение. > У всех, кто указал мне на ошибки, прошу извинения, и благодарю за > аргументы. Безусловно, это не касается тех, кто сразу перешёл на личности. > Я был не в лучшей форме, когда начал этот спор. Удивительный Вы человек. Если Вы тролль, то зачем признавать свои ошибки и прекращать переругиваться? Если Вы не тролль, то зачем начинать спорить о том, в чём Вы не разбираетесь? Чего-то я в интернетах не понимаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Дек-13, 00:32
	>Тор не нужен, когда есть i2p. Ага, Java не нужна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+2 +/–
Сообщение от Aceler (ok) on 30-Ноя-13, 11:48
Если Tor сделают стандартом, то в него встроят DRM — плавали, знаем.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 13:17
А как же гнунет и тому подобное? Это же православней - оно от фсф.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–3 +/–
Сообщение от robux (ok) on 30-Ноя-13, 14:11
Tor - это случайно не та сомнительная разработка ведомств СШвА? Ну что ж, интернет-публику можно только поздравить с высоким уровнем идиотизма и наивности! Овцы опять идут под защиту к волкам. Теперь это стандарт, о как.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–1 +/–
Сообщение от umbr (ok) on 30-Ноя-13, 15:22
"Не можешь победить - возглавь, не можешь возглавить - проспонсируй." (с)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 16:05
Meshnet лучше
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Ноя-13, 18:21
Таки да, интернеты без Торы некошерны.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	–2 +/–
Сообщение от клоун Стаканчик on 30-Ноя-13, 20:19
На этот вопрос нужно посмотреть с точки зрения свободы. Эта статья очень подходит: http://www.gnu.org/philosophy/udi.ru.html Если Тор станет стандартом, это позволит создавать закрытые реализации. Напрямую это не сказалось бы на количестве свободных программ. Но косвенно это привело бы к снижению количества за счет того, что поставило бы перед искушением миллионы пользователей GNU/Linux, которые не приучились настаивать на свободе ради собственного блага. В той степени, в какой общество начало бы поддаваться искушению, мы стали бы двигаться к применению несвободных реализаций вместо написания свободных. Но для чего призывать сообщество быть слабее, чем необходимо? Зачем создавать ненужные затруднения для будущего свободного программного обеспечения? Поскольку стандарт Тор ничем нам не полезен, лучше от него отказаться. При таких последствиях неудивительно, что IETF начала искат в сообществе Linux помощи. Как богатая и эгоистичная компания подходит к сотрудничеству в сообществе? Конечно, она просит подачки. Попросив, она ничего не потеряет, а мы можем обмануться и сказать “да”. Сделать эти работы полезными можно было бы, например, внеся поправку в сам стандарт. клоун Стаканчик предложил, чтобы все созданные по стандарту реализации Тор являлись свободными программами. Это было бы идеально. Даже если эта реализация будет не свободна, это, по крайней мере, предоставит нам сведения, необходимые для написания свободной реализации. IETF мог бы также сделать что-нибудь вне работ по стандартизации Тор, чтобы помочь сообществу свободного программного обеспечения. Одна из трудностей в любом сотрудничестве с IETF по состоит в том, что сначала мы сделали бы свою работу, а отдача со стороны IETF растянулась бы на долгий срок. Фактически мы предоставили бы IETF долгосрочный кредит. Но пожелала бы ли компания продолжать выплачивать свой долг? Возможно — если у нас будет письменный договор, который нельзя обойти; в противном случае мы не можем на это рассчитывать. Вероломство корпораций хорошо известно; люди, с которыми мы имеем дело, могут быть добросовестны, но их решения могут переменить сверху, этих людей даже могут в любой момент заменить на других. Даже высшее руководство, владеющие большей частью акций, может смениться после продажи компании. При любых соглашениях о совместной работе с корпорацией требуйте письменных обязательств.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Дек-13, 17:49
	Клоун предложил, все посмеялись. Но ведь здесь не цирк.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+3 +/–
Сообщение от DFX (ok) on 30-Ноя-13, 21:39
видать фашисты-voyeurist'ы достали даже стандартизаторов Интернета. ппц, конечно, мы дожили, когда федеральные законы идут против конституции; статья УКРФ 273, нацеленная якобы против malware, spam'а и botnet'ов, используется только чтобы сношать мелких "продавателей" Windows, Photoshop'ов и 1С; статья УКРФ 274, нацеленная якобы против саботажа линий связи, вообще втоптана в землю уродами, насильно заставляющими связистов угрозами правительства совершать DNS spoofing/poisoning и MitM против своих клиентов; а Министр Связи смеётся над попытками общественности добиться отмены этих антигосудартсвенных законов. и, конечно, не обошлось без насажденцев моралей, теперь при министерствах, всегда готовых указать, как правильно жить, а теперь, и на какое порно подрочить (imageboard'ы с _нарисованными картинками_ нынче "блокируются" один за другим, если что). зато насильники и sms-лохотронщики как делали свои дела, так и делают, полезное распределение ресурсов, чтож.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Дек-13, 01:19
	А админы-ренегаты радостно кидаются подлизывать властям. И, ЧСХ, их значительно больше половины. С шести до девяти они яростно осуждают на опеннете политику властей, а с девяти до шести ее реализуют - так же с воодушевлением. И даже не стесняются обсуджать это здесь же - после трудового дня. М? Как же так-то?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Представители IETF предложили перевести Tor в категорию стан..."	+/–
	Сообщение от t28 on 03-Дек-13, 00:14
	> с воодушевлением. И даже не стесняются обсуджать это здесь же - > после трудового дня. М? Как же так-то? Почитайте обсуждения на NAG-е, будете ещё больше удивлены. Участники обсуждают как бы подешевле и потехнологичнее подстелиться, да ещё первее всех.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема