The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 21-Янв-13, 11:02 
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18...) тестирование производительности дистрибутивов Fedora 17, Fedora 18-beta, Ubuntu 12.10, Linaro 12.12 и Arch Linux на системе PandaBoards на базе платформы Texas Instruments OMAP4460 с  процессором ARMv7 Cortex-A9 1.2 Ghz. Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от других дистрибутивов, в том числе от Arch Linux, который тестировался на процессоре с частотой  1 Ghz.


Так как в Ubuntu используются наработки консорциума Linaro, который в свою очередь рассматривает Ubuntu в качестве эталонной платформы, то  обычный выпуск Ubuntu и специализированная сборка Ubuntu со свежими изменениями от Linaro с точки зрения производительности показали близкие резульататы. Сборки Fedora 17 и 18-beta для OMAP4 во всех тестах (кодирование видео VP8 и x264, GraphicsMagick, Himeno, 7-Zip, C-Ray, Parallel Bzip2, Smallpt, LAME MP3, FFmpeg, OpenSSL, NAS Parallel Benchmark, Dolfyn, FFTE) почти в два раза отстали от Ubuntu/Linaro. Arch Linux показал средние показатели, заняв нишу между Ubuntu/Linaro и Fedora.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedora_18...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35882

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +12 +/
Сообщение от анонимус (??) on 21-Янв-13, 11:02 
Секрет прост: в убунте разработку ARM версии доверили инженерам, а не чудо-ментейнерам, которые всё могут на словах и ничего не могут на деле (даже производительность кода измеряют по количеству питона, а не профайлером)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от анон on 21-Янв-13, 11:05 
> производительность кода измеряют по количеству питона

щито?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +7 +/
Сообщение от Аноным (ok) on 21-Янв-13, 11:07 
Здешние аноны орут, что в Убунте много Питона и что всё тормозит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 11:33 
Так никто не виноват что питон - тормоз. Он тупой интерпретер, даже без JIT. Логично что быстро работать он не может. Неоткуда. Впрочем, справедливости ради, большую часть питонятины в убунте можно просто выпилить нафиг, ничего не потеряв.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +3 +/
Сообщение от is this love on 21-Янв-13, 11:52 
Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 18:06 
> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.

Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем упоролись: значок в трее на 20 метров пихают.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 10:41 
Иксы ещё прибей, клоун.
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:20 
> Иксы ещё прибей, клоун.

Wayland их прибьет, пожалуй. В том числе и за прожорливость и тормознутость.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:32 
>> Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет.
> Поэтому я предпочитаю просто грохнуть из убунты большинство питонятины. Сразу глюков в
> разы меньше. Ничего не падает, не тупит, не жрет ресурсы. Сразу
> системой в 2 раза приятнее пользоваться. А то господа хорошие совсем
> упоролись: значок в трее на 20 метров пихают.

Кого-то это мне напоминает? Десятый раз читаю про значок в трее без названия на 20 метров.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от jojo (??) on 21-Янв-13, 12:21 
> даже без JIT.

pypy. возрадуйтесь!

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 17:57 
> pypy. возрадуйтесь!

Сами вашему кривому уроду радуйтесь. Это не является дефолтным интерпретером. Более того - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.

Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit.

p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет. По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 19:09 
>> pypy. возрадуйтесь!
> Сами вашему кривому уроду радуйтесь.

Прямой чтоль?

> Это не является дефолтным интерпретером.

А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?

> Более того
> - оно IIRC жрет только некий субсет питона, по поводу чего
> его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.

Чё?

> Нет, конечно можно сначала создать себе кучу проблем а потом героически их
> решать. Но зачем? Убунтуи и то дотумкали: в мобильных платформах прямым
> текстом сделали ставку на нативный код. Даже без jvm с jit.

Хмм... Просвещайтесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM
http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazelle


> p.s. кстати самое отстойное что у редхата и федорасов есть - это
> их отвратный yum. Тоже мегатормоз и resource hog. Да, это уродище
> тоже написано на питоне, кстати. А на железе типа сабжа оно
> вообще в OOM наверное сможет вываливаться если памяти менее 512Мб будет.
> По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM
> вызывает без проблем.

Питон работал даже на первых Palm и Symbian, входит в состав OpenWRT и DD-WRT, и является основным средством разработки на Raspberry Pi.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от freehck email(ok) on 21-Янв-13, 20:28 
> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?

Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я лично с трудом наберу десяток.

А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях это C99.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 11:14 
C99 - не компилятор, если что. Ваш КО.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от freehck email(ok) on 22-Янв-13, 12:30 
> C99 - не компилятор, если что. Ваш КО.

Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 19:46 
>Извините, время было позднее. Я хотел написать c99-gcc.

Ух ты! А чего не стандарт C11 и компилятор clang или вовсе MSVC?

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 19:47 
>> А какой является? А то у меня их обычно штук 5 в системе. Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?
> Я бы послушал, как Вы легко назовете пару десятков компиляторов С. Я
> лично с трудом наберу десяток.

Ваще без напряга:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...


> А по поводу дефолтного компилятора С, рискну предположить, что в современных реалиях
> это C99.

А Слава КПСС это вообще не человек.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:28 
>> Это не является дефолтным интерпретером.
> А какой является?

Обычный питон. Интерпретер.

> А то у меня их обычно штук 5 в системе.

У меня только три. Что меня совсем не радует, кстати. Потому что мудвины разрабатывающие питон постоянно ломают совместимость между версиями.

> Кстати для Си какой дефолтный компилятор, а то я с пару десятков легко назову?

У меня в системе сишный компилер один, в отличие от питонов - GCC 4.7, он же и дефолтный. Ну и парочка его видов под ARM/AVR еще.

>> его совместимость с существующими скриптами наверняка оставляет желать.
> Чё?

Через плечо. У питона даже совместимость между минорными версиями хромает, так что разным скриптам разные питоны подавай, вот и таскают их несколько версий.  

> Хмм... Просвещайтесь:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/LLVM
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Jazelle

А чего мне просвещаться? Это пусть кому надо - тот и заморачивается этой хренотой. LLVM впрочем имеет пожалуй право на жизнь как генерилка всяких шейдеров и тому подобной требухи. А вот рекомпилить или JITать мне вообще весь софт на девайсе с батарейном питании - увольте. Пусть компилежкой страдают мощные сервера у которых 220 вольт на постоянной основе есть, дабы упростить задачу девайсу у которого мелкая батареечка с лимитированным энергозапасом. И чем меньше операций делает проц - тем меньше он жрет. А jit'инг или трансформация абстрактного кода в нативный - таки дополнительные операции.

>> По крайней мере на виртуалке с 256Мб это питоновое уродище OOM вызывает без проблем.
> Питон работал даже на первых Palm и Symbian,

Что не мешает ему заваливать в OOM виртуалку с 256 метрами при попытке инсталла пакета с разлапистыми зависимостями.

> входит в состав OpenWRT и DD-WRT,

Вас обманули: в дефолтном образе OpenWRT для используемых мной девайсов питона вообще нету.

> и является основным средством разработки на Raspberry Pi.

Опять бидонисты выдают желаемое за действительное.

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Аноным (ok) on 21-Янв-13, 12:39 
Так там ничего особенного на Питоне и нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 19:00 
> Так там ничего особенного на Питоне и нет.

Да чего там сносишь и нет ни Unity, ни UbuntuOne, и половины приложений.  

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:33 
> Да чего там сносишь и нет ни Unity,

У меня XFCE, т.к. кактусы вы как-нибудь сами жрите :)

> ни UbuntuOne,

Да-да, и single signon и какой там еще требухи - тоже! А зачем мне весь этот крап?

> и половины приложений.

Скриптоподелок. Тормозных и глючных. Ибо если на питоне - значит рапидчина позорная. Авторы гнали как на пожар чтобы написать свой крап. Ну и на тестирование и отладку конечно же забили в результате. Результат предсказуем - эталоннейшее глюкало. В частности клиент UbuntuOne и single signon дружно поприветствовали меня после обновления системы ... сообщениями крашрепортера! За что и были первым делом выпилены нафиг. Прикиньте?

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 21-Янв-13, 14:12 
> Он тупой интерпретер, даже без JIT.

ну если интерпретатор -- то странно тогда что часть Python-модулей приходится компилировать с применением GCC :) ..

...GCC -- это тоже интерпретатор?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 17:43 
То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает?
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 18:57 
> То, что есть C API и можно куски на сях писать -
> это его что, компилятором делает?

А если я запускаю компиляцию командой ./translate.py any.py и у меня получается бинарник any-c, а если ./translate.py any.py -b jvm , то соотвествено any-jvm, то это как, интерпретатор, компилятор или виртуальная машина с байткодом?

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 21:04 
Да как хотите. Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который интерпретатор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:00 
> Да как хотите.

Я бабу хочу, красивую и сиськастую.

>Но по факту большинство питона тупо выполняется CPython, который
> интерпретатор.

По факту абсолютно весь код на python может быть скомпилирован, либо совсем без изменений, либо с минимальными изменениями, причем зависит это только от желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython. Вот только в большинстве случаев Python это не узкое место в программе.

И вообще перестаньте пургу гнать: компилятор, интерпретатор, на дворе 2013 год, все компилируется и интерпретируется с jit и без. Имеет значение только доступность библиотек, скорость разработки и прикладная парадигма. Последнюю можно сформулировать "Все системное на Сях, прикладное на чем угодно".

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:41 
> желания программиста. И да выполнен в скомпилированном виде на CPython.

Вот только проблема в этой "компилежке" лишь в том что CPython после этого интерпретирует этот байткод. И поэтому гнусная интерпретерская сущность заключающаяся в тормознутости никуда не пропадает. И оверхед присущий интерпретерам остается на месте, ясен пень. А какая разница что выполняет интерпретер - опкоды или текст? Оверхед возникает из-за того что интерпретер на каждую конструкцию разбирается что это и как это выполнять. Будет это опкодом или словесной конструкцией - не столь принципиально. Принципиально то что интерпретер в процессе выполнения конструкции сделает довольно много служебных действий. Тогда как для выполнения нативного кода их не надо - проц выполняет опкоды нативного кода напрямую.

В результате то что вы упомянули - сочетает недостатки и блобья и скриптов. Оно уже нечитаемое, как блобье, но все еще тормознутое как и все иные скрипты. Вот уж маразматичный режим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 22-Янв-13, 03:52 
> То, что есть C API и можно куски на сях писать - это его что, компилятором делает?

можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона -- это пофигу.

..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся.

даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и прочее прочее прочее.... ... ...

то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего бесполезен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –2 +/
Сообщение от Led (ok) on 22-Янв-13, 05:11 
> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
> бесполезен
.

Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего бесполезен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:05 
>> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
>> бесполезен
.
> Да ладно, зачем так категорично? Всё же значительно проще: Python -- просто-навсего
> бесполезен
.

Комментарии Led бесполезны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:42 
> Комментарии Led бесполезны.

А как по мне так полезны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:04 
>[оверквотинг удален]
> можно?!?! ды то что вы там в теоретической справке прочитали от Пайтона
> -- это пофигу.
> ..а практика же в том что если хотите запустить хоть-сколько-нибудь отличающуюся от
> Hello-World утилиту написанную на Python -- то во время удовлетворения её
> зависимостей (``pip install -r ...``) -- без GCC дело не обойдётся.
> даже элементарно для того чтобы написать сайт на Python -- приходится компилировать
> (используя GCC) Python-модуль-связку для MySQL , ну и частенько zope.interfaces и
> прочее прочее прочее.... ... ...
> то есть практика выражается в том что Python без GCC -- просто-навсего
> бесполезен
.

А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc не обязателен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 24-Янв-13, 22:19 
> А rpython на LLVM, ironpython на MSIL, jython на JVM, и gcc
> не обязателен.

ну это уж частные случае всей этой компилируемой ситуации :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Не аноним on 21-Янв-13, 18:47 
> Он тупой интерпретер, даже без JIT.

Надо же а я весь код компилирую.
rpython,cython,shedskin,jython,ironpython

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Янв-13, 16:45 
> rpython,cython,shedskin,jython,ironpython

А еще я знаю у-шу, каратэ и много других страшных слов!!!

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от IMHO on 21-Янв-13, 12:14 
только не на супер компьютере для Ubuntu
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от анонимм on 21-Янв-13, 11:03 
интересно было бы им опенсузю подсунуть
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –2 +/
Сообщение от аноним0 on 21-Янв-13, 11:22 
у арча нет сборки под арм, чета они наврали
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от анон on 21-Янв-13, 11:23 
http://archlinuxarm.org/
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 11:34 
> у арча нет сборки под арм, чета они наврали

Даже у фороникса есть - you FAIL!

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 21-Янв-13, 11:32 
Правда бывает жестокой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Андрей (??) on 21-Янв-13, 11:35 
Не понял, это убунтоводы нашептали форониксу, чтобы для Arch другой CPU использовался?? - иначе никакого преимущества не будет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 12:15 
а ещё версия у арча на год более ранняя, и чуть ли не все остальные пункты также не совпадают
короч, взяли что было под рукой похоже, смысла конечно мало, зато убунтологам радость
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +11 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 12:38 
Что-то я недопонял. Почему Debian не тестировали, у которого поддержка ARM с мезозоя?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 14:14 
Gentoo тогда ещё.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Янв-13, 18:07 
> Gentoo тогда ещё.

Чур компилить ее на арме будете лично вы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Янв-13, 21:07 
Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать почти нечего - на десктопе x86 всяко лучше по массе причин, а для мобильных штук как не было приличных сред, так и нет. Может, убунтовцы доведут до ума, правда. Есть, конечно, специальные применения, но для них дистрибутивы давно устоялись, да и особых требований к быстродействию там нет, как правило.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –2 +/
Сообщение от Не аноним on 22-Янв-13, 20:24 
> Открою секрет - есть кросс-компиляция. Впрочем, пока на армах всё равно делать
> почти нечего -

Большинство смартфонов, планшетов, читалок, плееров, холодильников, телевизоров, автомобильных систем, просто посчитал у меня на один Intel приходится десяток армов.

А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:45 
> А десктоп зак_пывайте, ну не нужен он никому, кому нужны эти большие
> гудящие пыльные ящики под столом или что еще хуже на столе.

Всем кто создает контент, программы, устройства и прочая а не потребццтвует. Им надо мощное и бескомпромиссное решение которое ждет их, а не наоборот. Нет, конечно можно упороться и пытаться писать код на планшете, но это что-то типа "толочь воду в ступе 2.0" :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –5 +/
Сообщение от SergMarkov email(ok) on 21-Янв-13, 16:37 
Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-)
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Anoni on 21-Янв-13, 18:42 
> Потому что наверняка слил бы еще больше федоры.. Решили пожалеть старичка :-)

Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст.


Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 24-Янв-13, 23:46 
> Вряд ли. Еще 100 очков вперед Убунте даст.

С фига ли? У убунты более свежий GCC как минимум. И ядро/либы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Андрей (??) on 21-Янв-13, 16:39 
Поддерживаю вопрос.
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от knike email on 21-Янв-13, 12:42 
Я так думаю, что было под рукой, то и протестировали. Не думаю что у них интерес в подгоне результатов.
По крайней мере, я бы так и делал. Хочется чистого эксперимента - делайте сами, выкладывайте результат и ждите отзывов о том, что что-то не учли или специально результаты под определенную ОС подогнали. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 21-Янв-13, 21:18 
На форониксе подгон идет уровнем выше - если в тесте убунта не рвет всех то этот тест имеет мало шенсов попасть в новости. Но не абсолютно все, чтобы обвинения в предвзятости снять.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +1 +/
Сообщение от sasa (??) on 21-Янв-13, 15:27 
> Результаты оказались неожиданными - обе протестированные версии Fedora заметно отстали от других

результат очевиден - Ubuntu/Linaro используют thumb по-умолчанию

> Arch Linux показал средние показатели

на тестах в которых не обделался :) у него половины результатов нет

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Куяврик on 21-Янв-13, 23:43 
Прелестно, как всегда - прелестно. Сравнивать под машинками с разными FS/ядрами/количеством памяти и даже процессорами. Прелестно. Однако я не вижу *BSD. Не смогли найти старое ядро и ещё более древний arm. Могли бы как обычно написать, что не смогли запус^W^W не прошла тесты. Привет, Арчеводы! Сейчас убунтяшечки будут вам объяснять, что арч не тянет супротив убунты. И не вздумайте тестировать наоборот - убунте меньше памяти, хуже проц, древнее фс, больше разрешение: вас не поймёт всё дружное доброе сообщество.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 22-Янв-13, 03:46 
> наработки консорциума Linaro

в случае если эти наработки не возвращаются в ванильное ядро -- то всё это бесполезно.

[но я не утверждпю что они НЕ возвращаются. я просто высказал гипотизу]

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Янв-13, 16:44 
> гипотизу

Гипотеза: у вас за русский язык должна быть не очень хорошая оценка в аттестате.


Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  –1 +/
Сообщение от медведдд on 22-Янв-13, 06:16 
Основная проблема с армами не проценты производительности туда-сюда, а прямая поддержка из коробки. На всякие olinuxino (да и намного более популярный raspbery) никакой дистриб не поставишь, надо извращаться с загрузчиком, патчингом ядра и т.д. и т.п.

Насколько понял, arch в этом плане как раз очень хорош. На производительность пофиг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +2 +/
Сообщение от Аноним email(??) on 22-Янв-13, 06:17 
Хаха у педоровцев и арчеводов бомбануло
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка производительности Fedora, Ubuntu, Linaro и Arch Linu..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Янв-13, 09:55 
Насколько я понимаю, Федорка тормозит оттого, что там есть некий SELinux и он включён по умолчанию.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру