forum.opennet.ru - "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." (34)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 17-Июл-09, 22:03
Brad Spengler, автор grsecurity (http://grsecurity.net/), набора патчей к Linux ядру для увеличение безопасности, опубликовал (http://lists.grok.org.uk/pipermail/full-disclosure/2009-July...) эксплоит, использующий для повышения привилегий локального пользователя в системе (активность SELinux не влияет на работу эксплоита), неисправленную уязвимость в Linux ядре 2.6.30, вызванную (http://isc.sans.org/diary.html?storyid=6820) судя по всему ошибкой в оптимизаторе компилятора GCC. URL: http://isc.sans.org/diary.html?storyid=6820 Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22644
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Аноним, 22:03 , 17-Июл-09, (1) –4

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., XoRe, 00:04 , 18-Июл-09, (7) +2
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 09:10 , 19-Июл-09, (14)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 09:33 , 19-Июл-09, (15) –3

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., pentarh, 12:10 , 19-Июл-09, (19) –1

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Хоменко, 18:29 , 19-Июл-09, (22) +1

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., XoRe, 19:52 , 19-Июл-09, (24)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Хоменко, 21:30 , 19-Июл-09, (26)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Maxim Chirkov, 19:36 , 19-Июл-09, (23)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 21:53 , 20-Июл-09, (29)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Maxim Chirkov, 08:22 , 21-Июл-09, (33)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 18:29 , 21-Июл-09, (34)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., mr.morze, 19:25 , 21-Июл-09, (35)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 21:04 , 21-Июл-09, (37)

Не работает, Ky6uk, 22:21 , 17-Июл-09, (2) +1
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Capth, 23:06 , 17-Июл-09, (3)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Amranello, 23:07 , 17-Июл-09, (4)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., hhg, 23:38 , 17-Июл-09, (5) +2

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Хоменко, 04:12 , 18-Июл-09, (10)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., pentarh, 12:16 , 19-Июл-09, (20) –1

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., hhg, 20:15 , 19-Июл-09, (25) +1
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 22:49 , 20-Июл-09, (30)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Аноним, 23:48 , 17-Июл-09, (6)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., alex, 00:49 , 18-Июл-09, (9)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., pavlinux, 08:02 , 18-Июл-09, (13)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., XoRe, 00:06 , 18-Июл-09, (8) +2

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., pavlinux, 08:01 , 18-Июл-09, (12) +1

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., User294, 19:44 , 21-Июл-09, (36)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., аноним, 07:00 , 18-Июл-09, (11)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Zenitur, 11:49 , 19-Июл-09, (18)
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., Аноним, 12:53 , 20-Июл-09, (28) +1
Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., аноним, 23:41 , 20-Июл-09, (31)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., аноним, 06:14 , 21-Июл-09, (32)

Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..., i, 15:28 , 29-Июл-09, (38)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." –4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-09, 22:03

и почему я не удивлён?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +2 +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 18-Июл-09, 00:04

>и почему я не удивлён?
Наверное потому что вы давно это ждали?
Чтобы позлорадствовать)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 19-Июл-09, 09:10

> и почему я не удивлён?
Потому что аноним :D

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." –3 +/–

Сообщение от User294 (ok) on 19-Июл-09, 09:33

P.S. интересно, кто так новости пишет и какая его левая пятка расставляет степень тяжести уязвимостей?Вот реально задолбало - в заголовке страшилка, в тексте новости понимаешь что реально все не так страшно как в заголовке написано.Что за стиль желтой прессы - ужастики в заголовках?!Сделаем из опеннета электронную версию газеты "МК"? :E
Критическая уязвимость... оказывается не такая уж критическая, потому что - локальная.Интересно, а с хрена она тогда критическая?Я что-то не понимаю?Или может автору новости следует хотя-бы аргументировать свою заяву про критичность?Для лучшего понимания читателями - почему же это именно *критично*.Когда машину могут ремотно сломать с правами рута и даже сплойт есть - это да, критично, потому что админ может даже не иметь возможности парировать это, равно как и не быть в курсе того что некто вообще неизвестный поимеет вдруг неавторизованный удаленный доступ к машине.Это я понимаю - критично, да.
Но когда локальный юзер может нечто, а хотя-бы и сверх того что должен бы номинально, обосновать *критичность* и оправдать страшный заголовок определенно требуется.Локальный юзер, особенно имеющий физический доступ к машине и так по большому счету может проблем создать.То что ему дали в лапы +1 метод - да, это плохо.Но называть это *критичным* даже не утрудившись обоснованием такой оценки, имхо, отдает желтой прессой уровня МК. У серьезных сайтов по секурити есть обычно вполне четкая методика присвоения тяжести уязвимостям. И они лепя критическую оценку - указывают, на основании чего они выставили именно такой рейтинг. Ну и на кой дьявол скатываться до уровня желтой прессы?
И что характерно - автор новости почему-то не указан.Стесняется?Хотя мне давно уже было любопытно кто и по какому принципу тяжесть уязвимостей так интересно расставляет.Т.к. это уже не первый раз когда я замечаю *отфонарную* расстановку степеней уязвимостей.
То реально опасные дыры сгруппируют вперемешку по 10 штук с какой-то лажей, так что мух от котлет не отделишь, то пишут про якобы "критичные" дыры которые по факту не столь уж и критичны (во всяком случае, обоснованием оценки степени дыры авторы не утруждаются), etc.
Что за бардак?И какой толк от таких новостей?По заголовкам статей опеннета судить о степени дыр нынче возможно не более достоверно чем по заголовках статей в "МК" где присутствуют исключительно "сенсации" и "ужастики".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." –1 +/–

Сообщение от pentarh (ok) on 19-Июл-09, 12:10

Уязвимость ох$$$$но критическая. Ломаем вордпресс на хосте, получаем шелл непривилегированного пользователя, компиляем этот эксплойт, запускаем, получаем рута, вешаем руткит.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +1 +/–

Сообщение от Хоменко (ok) on 19-Июл-09, 18:29

... предварительно убедившись, что там присутствует что-то суидное, позволяющее грузить внешние модули, типа pulseaudio. Пара пустяков.
Там все не так просто. Линус на LKML аргументирует, что лажа не в ядре, но прежде всего в суидном бинарнике (выбор авторов пал на pulseaudio), позволяющем делать -L внешний модуль, что позволяет получить локальный рут чуть менее чем абсолютно просто. Это раз.
Полтора. Попутно вскрылось безобразие в SELinux, позволяющее обойтись и без SUID.
Второе. Лажа, несомненно, и код в ядре типа

a = fafa->dada;
if ( !fafa ) return;

найденный где-то в файлах, относящемся до tun. Ее и пофиксили, причем хронологически уже никто не разберет, нашел ли Спендер, как обратить данную лажу в эффектный эксплойт независимо и самостоятельно, либо же его эта идея посетила как раз при просмотре LKML.
И третье -- поведение GCC, элиминирующего вторую строчку в указанном фрагменте уж десять лет как (http://gcc.gnu.org/news/null.html), что дает повод валить вину друг на друга, отмазываясь "неопределенным поведением" в стандартах C.
Рекомендую желающим почитать коменты на http://lwn.net/Articles/341773/, где сам автор высказывается и много весьма осведомленных товарищей, а также http://blog.cr0.org/2009/06/bypassing-linux-null-pointer.html, где сами авторы разбирают и объясняют, что к чему и отчего.
Очень, очень познавательно, товарищи!
ПС. Присоединяюсь к товарищам, высказавшимся о посте юзера294. От себя: кто-нибудь обращал внимание, почему он не ставит пробелов после оканчивающих предложение точек? Это наблюдение уже несколько недель не дает мне покоя, поскольку найти этому объяснение я никак не могу.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 19-Июл-09, 19:52

>От себя: кто-нибудь обращал
>внимание, почему он не ставит пробелов после оканчивающих предложение точек? Это
>наблюдение уже несколько недель не дает мне покоя, поскольку найти этому
>объяснение я никак не могу.
$answer =~ s/ /(rand 1 > 0.5) ? '.' : ' '/egs;
Может так? =)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Хоменко (ok) on 19-Июл-09, 21:30

>$answer =~ s/ /(rand 1 > 0.5) ? '.' : ' '/egs;
>
>Может так? =)
Да нет, он стабильно их не ставит. Но почему? Как в том анекдоте про профессора с бородой и студента -- просто уснуть не могу! :}

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 19-Июл-09, 19:36

Локальную уязвимость в ядре, позволяющую обычному пользователю стать рутом, я отношу и буду относить к разряду критических с максимальной степенью опасности. Разжевывать причины и проводить ликбез у меня сейчас нет времени.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 20-Июл-09, 21:53

А сайты по части секурити с вами обычно на этот счет не согласны - обычно они не рейтингуют локальные уязвимости такого плана по максимуму (а степень выше критичной я не знаю).То что уязвимость вполне приличная - спору нет.Но дело в том что возможны более критичные виды уязвимостей.Например - рут удаленным доступом неавторизованного юзера по сети.Это как правило критичнее по последствиям и вероятности использования(в т.ч. массового), согласитесь?Ну а валить все в кучу - неправильно как-то.Ремонтый рут без дополнительных условий в современном мире на порядок опаснее и вредоноснее локального подъема прав с пачкой требовний для этого.
Немного пруфлинков...
http://secunia.com/advisories/35801
http://www.vupen.com/english/advisories/2009/1866
И т.п.
Максимальную оценку выставил NIST (7.2/10 - high).И то - сейчас это снесли и оно у них на review.И что они там отревьювят - интересный вопрос.
Итого критичной это пока назвал аж целый опеннет.Ну и перец который ее нашел назвал ее fascinating (колоритно, да).Но для того кто нашел дыру вполне нормальное явление преувеличивать ее ценность - после возни с написанием сплота уже не столь сильно смущает что для его работы надо совпадение фазы луны случаюшееся раз в 5 лет.
Было бы хорошо если бы вы внесли какой-то порядок в этот бардак.А то как-то не очень хорошо когда в заголовке - страшилка, а в тексте новости оказывается что для успешного использования страшилки надо правильную фазу луны, вагон пререквизитов и чтобы хакеру подыграли, и вот тогда... - получается что страшилка не настолько уж и страшная, т.к. на практике у хакеров будут проблемы с ее использованием. Возникает ощущение бульварщины - когда главное это страшный или сенсационный заголовок, а вот основное содержимое - куда более унылое и прозаичное.В данном случае - человек написавший эксплойт имел какие-то свои интересы наделать шуму.Громкий заголовок тому лишний пример(хотя может быть, его впечатлил хитрый подход придуманный им и он сгоряча вкатал такой заголовок).Тем не менее, по факту, опасности от этой дыры не так уж много.Ну никак не "критическое" *это*.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 21-Июл-09, 08:22

При оценке степени критичности учитывается масса сопутствующих факторов, например, удаленный root через редкоиспользуемый ethernet драйвер может получить среднюю степень опасности, а ошибки приводящие к запуску кода в Firefox - названы критическими.
В случае обсуждаемой ошибки, ее критичность не в локальности и Linux ядре, а в самой концепции возможности такого рода уязвимостей. Кстати, у того же secunia 3 градации уровня критических ошибок - умеренная, высокая и экстремальная. Можете считать, что упоминание на opennet "критической" ошибки примерно соответствует high critical из рейтинга secunia.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 18:29

> При оценке степени критичности учитывается масса сопутствующих факторов
Именно.Что все ресурсы по безопасности и делают.В частности - один из этих факторов (наиболее интересный админам и т.п.) - это насколько реально на практике шарахнуть кого-то эксплойтом и поиметь с этого какие-то дивиденды.И какие пререквизиты для этого потребуются.Что в итоге и определит использование уязвимости в real world и сколько всем от нее будет (или не будет) головняка.
> например, удаленный root через редкоиспользуемый ethernet драйвер
> может получить среднюю степень опасности
ИМХО, это будет соответствовать действительности только если его реально почти никто уже не использует(например, ISA-овые карточки).Потому что вероятность того что хакеры решат что пофлудить в батч режиме по всем адресам в надежде что кто-то все-таки подломится ну совсем не ноль.Благо, автоматизации поддается хорошо и потому у хаксоров есть соблазн с небольшими усилиями накопать себе пару шелбоксов (дописать цикл перебора адресов к сплойту кто угодно может а дальше упирается уже машина а не хацкер).В случае конкретно этого сплойта все сильно иначе и как максимум я могу представить его штучный юзеж в весьма редких ситуациях (когда все пререквизиты в наличии, etc).
> В случае обсуждаемой ошибки, ее критичность не в локальности и Linux ядре,
> а в самой концепции возможности такого рода уязвимостей.
Я согласен что концепция - красивая.Весьма красиво разыграная комбинация.Так что гол в ворота вроде как влетел а програмеры даже так сходу и не поняли - кто же из них в конечном итоге виноват?!И вообще - вроде как это "штанга" была.Хотя все-равно стремно.
Но давайте все-таки мух отдельно от котлет, а? Концепции - это одно. А вероятность что подконтрольную мне машину шибанут эксплойтом да еще и поимеют с этого что-то - другое.
Сама по себе сферическая критичность в вакууме никому не интересна (ну, кроме специалистов которые их ищут). Всем обычно интересно - насколько вероятно поиметь проблемы если дырку не залатать в кратчайшие сроки ну и каковы последствия. Сайты по безопасности эту простую истиу давно усвоили. И поэтому если они пищут "ерундовая дыра", админам как правило в большей части случаев натурально можно не дергаться особо и пропатчить ее когда будет время, etc и проблем от этого не будет. А если они пишут "критичная дыра", значит надо бросить все и пойти ее запатчить. Немедленно. Потому что иначе велика вероятность поимения с печальными последствиями.
> Кстати, у того же secunia 3 градации уровня критических ошибок - умеренная,
> высокая и экстремальная. Можете считать, что упоминание на opennet
> "критической" ошибки примерно соответствует high critical из рейтинга secunia.
Я вижу тут только 1 проблему: secunia рейтингует это как "Not critical" (1 of 5).
Пруфлинк = http://secunia.com/advisories/35801
Это примерно на 180 градусов отличается от заголовка опеннета и соответствия вроде как не получается (во всяком случае в моем видении). Я почему-то секунии в итоге больше доверяю - они правы в том что через эту дырку крайне врядли поимеют хоть 1 мою машину.И посему рвать попу в плане патчинга - не обязательно, это и правда малокритично.Стало быть, дыра есть.Но на практике она не слишком опасна.И вбабахивать ей критичный статус - гм, знаете, в итоге оценкам опеннета в плане степени опасности вообще верить не имеет смысла.Потому что отфонарные они (как минимум с точки зрени админа которого интересует насколько реально поиметь в итоге проблемы от этой дыры).Если хочется подчеркнуть концептуальность дырки и вычурность эксплойта - наверное это надо делать не словом "критичная", это слово для иных целей.Вот например дыра с эксплойтом файрфокса без патча на нее - это да, вполне себе критичная проблема и она должна быть запатчена вендором в "геройском" режиме - хоть лопнуть но фикс сделать, при том - ASAP, что мозильщики и сделали в принципе.Вот там слово "критичная" хорошо описывает ситуацию: без патча юзеров могут на 1-2-3 поиметь.
Автор конкретно этого сплойта для выражения эмоций и необычности использовал слово "fascinating" (у него ряд значений, одно из них наприме "очаровывающая", что вполне неплохо подходит к описанию этой дыры).Почему на опеннете это описано вот так - я не знаю.Но я заметил что это уже не первый раз когда в заголовке ужастик а в тексте - развенчание ужастика и описание что на самом деле это всего лишь какая-то ерундистика, не больно то и страшная на практике. Может конечно опеннет хочет быть святее папы римского^W^W сайтов по безопасности (тогда можно штамповать всем дырам лэйбу critical вообще не глядя) но я уж лучше буду доверять в оценках тем для кого это хлеб с маслом.Во всяком случае, их оценки обычно хорошо коррелировали с наблюдаемыми на практике явлениями природы.
Ну а какие эмоции у админа вызывет прочтение ужастика в заголовке (после чего начинает чесаться патчилка) а потом чтение в основном блоке опровержения ужастика из заголовка (патчилка чесаться перестает) - сами догадайтесь.Правильно - раздосадованое "опять на$%@ли! :E"

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от mr.morze on 21-Июл-09, 19:25

> Я вижу тут только 1 проблему: secunia рейтингует это как "Not critical" (1 of 5).
> Пруфлинк = http://secunia.com/advisories/35801
это ссылка на совершенно другую ошибку, не связанную с обсуждаемым экспоитом. Насколько я помню, прочитав новость на opennet полез на secunia.com и там для этой ошибки было поставлено high critical. Возможно сейчас, когда страсти поутихли, поменяли уровень на более низкий, в secunia нередко постфактум правят записи.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 21:04

>это ссылка на совершенно другую ошибку, не связанную с обсуждаемым экспоитом.
Другую - это какую?Я думал что в данном случае кернелу вменяется в вину обход защиты от дереференсинга null pointer-ов.Если вы утверждаете про какую-то иную ошибку (какую и где?) - давйте пруфлинки на нее.Чтобы было ясно о какой ошибке речь.
>Насколько я помню, прочитав новость на opennet полез на secunia.com и там
>для этой ошибки было поставлено high critical. Возможно сейчас, когда страсти
>поутихли, поменяли уровень на более низкий, в secunia нередко постфактум правят
>записи.
Тем не менее результат налицо - в ответ на критику, возникшую после смотрения на соотв. сайты и думания мозгом (мозг подскзал что это работает с кучей допущений и ресурсы по безопасности соответственно простаили лажовые рейтинги) почему-то реакция, гм, своеобразная и имхо совсем не красящая ресурс. Т.к. никаких аргументов такой простановки степени тяжести уязвимости кроме "левая пятка захотела вот так" я пока так и не увидел.Зато не очень вежливые ответы в свой адрес про ликбез вместо конструктивного разбора п(р)олетов - узрел.Глядя на расстановку тяжести уязвимости на специализированных сайтах возникает ряд вопросов.Такое ощущение что сайты по безопасности не стесняются признавать ошибки и править ляпы.В отличие от.Это так и надо? oO

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Не работает" +1 +/–

Сообщение от Ky6uk on 17-Июл-09, 22:21

ky6uk@desu:/tmp/cheddar_bay$ ./cheddar_bay.sh
pulseaudio: no process found
[+] Personality set to: PER_SVR4
Pulseaudio does not exist!
='(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Capth on 17-Июл-09, 23:06

Почему неисправленной?
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6...
Уже 5 июля патч был.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Amranello on 17-Июл-09, 23:07

заметьте он сказал что не поможет SELinux, но про grsecurity ничего не сказал, улавливаете мою мысль :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +2 +/–

Сообщение от hhg (ok) on 17-Июл-09, 23:38

читал код сплойта. вижу что это локальный эксплойт для повышения привилегий в системе через криво написанный код в суидном pulseaudio. и причём тут ядро, которое патчится уже с рутовыми правами?
или так: код, выполняемый с рутовыми правами через суидный pulseaudio, патчит ядро и позволяет выполнить код с рутовыми правами через ошибку программиста при работе с указателями в dev/tun?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Хоменко (ok) on 18-Июл-09, 04:12

Товарищ исчерпывающе осветил вопрос. Заседание можно считать закрытым.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." –1 +/–

Сообщение от pentarh (ok) on 19-Июл-09, 12:16

>Товарищ исчерпывающе осветил вопрос. Заседание можно считать закрытым.
Как вам та же херня но под tun?
http://www.securitylab.ru/news/382677.php

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +1 +/–

Сообщение от hhg (ok) on 19-Июл-09, 20:15

Это обсуждение этой же новости, но только в духе современного секлаба - 90% "юмора" и 2% по-теме.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 20-Июл-09, 22:49

>Как вам та же херня но под tun?
>http://www.securitylab.ru/news/382677.php
Позволю себе отметить что даже такой желтопрессный и про-виндузятнический ресурс как секлаб почему-то не додумался назвать все это критичным, выставив какую-то ерундовую степень опасности этой уязвимости. Зато опеннет в i-й раз отжигает забойным заголовком с мягко говоря не соответствующим многообещающему заголовку содержанием.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-09, 23:48

чет не получается
при компиляции выдает
exploit.c: Assembler messages:
exploit.c:455: Error: Incorrect register `%rax' used with `l' suffix
gcc -v
Целевая архитектура: x86_64-redhat-linux
gcc версия 4.4.0 20090506 (Red Hat 4.4.0-4) (GCC)
Ругается на
    asm volatile (
    " movl %%esp, %Йx;"
    " andl %1, %Йx;"
    " movl (%Йx), %0;"
    : "=r" (current)
    : "i" (0xfffff000)
    );
если заменить
" movl (%Йx), %0;"
на
" mov (%Йx), %0;"
компилится, но exploit тогда не работает
./exploit
[+] MAPPED ZERO PAGE!
[+] Resolved tun_fops to 0xffffffffa0b74830
[+] Resolved selinux_enforcing to 0xffffffff81872374
[+] Resolved nf_unregister_hooks to 0xffffffff8132b9fa
[+] Resolved security_ops to 0xffffffff8186fb20
[+] Resolved default_security_ops to 0xffffffff8159f090
[+] Resolved sel_read_enforce to 0xffffffff81189104
[+] Resolved audit_enabled to 0xffffffff8182c804
[+] Resolved commit_creds to 0xffffffff81061597
[+] Resolved init_cred to 0xffffffff8158fa10
[+] *0xffffffffa0b74888 |= 1
[+] b00m!
[+] Disabled security of : nothing, what an insecure machine!
[+] Failed to get root :( Something's wrong.  Maybe the kernel isn't vulnerable?
Где что не так?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от alex (??) on 18-Июл-09, 00:49

Во всем, конечно, виноваты x64. Новы не расстраивайтесь. Дефолтный RHEL5 не уязвим. Уязвимость добавили ( бэкпортировали :-) ) в тестовых ядрах, которые могли попасть в 5.4.
Но теперь не попадет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Июл-09, 08:02

>чет не получается
>при компиляции выдает
>exploit.c: Assembler messages:
>exploit.c:455: Error: Incorrect register `%rax' used with `l' suffix
>Где что не так?
gcc -m32 exploit.c -o exploit
А 64 битная будя так
static inline unsigned long get_current(void)
{
        unsigned long current;
        asm volatile (
        " movq %%rsp, %%rax;"
        " andq %1, %%rax;"
        " movq (%%rax), %0;"
        : "=r" (current)
        : "i" (0xfffff000)  /* вот тут надо разбираться,  старшие нужны или младшие */
        );
        return current;
}

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +2 +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 18-Июл-09, 00:06

Шо за система!
Даже эксплойты не компилятся!
Не то, что в windows - там даже оптимизаторы добавили)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Июл-09, 08:01

>Шо за система!
>Даже эксплойты не компилятся!
>Не то, что в windows - там даже оптимизаторы добавили)
В смысле, сразу поставляется отэксплойтодрюченной, с дырами...


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 19:44

>В смысле, сразу поставляется отэксплойтодрюченной, с дырами...
Типа того.А как еще назвать сервисы работающие под SYSTEM зачем-то и большой кус GDI в ядре?В итоге поломав в i-й раз RPC сервис хакерью даже права поднимать не надо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от аноним on 18-Июл-09, 07:00

> вызванную судя по всему ошибкой в оптимизаторе компилятора GCC.
Неправда! Ошибка явно на стороне ядра, -fdelete-null-pointer-checks прекрасно документирован. Линус почему-то врет, стыдно наверное.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от Zenitur on 19-Июл-09, 11:49

У меня 2.6.28.1 январского обновления. Мне стоит беспокоиться?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 20-Июл-09, 12:53

именно по поводу этой уязвимости?
ну чтоооо вы
забейте.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от аноним on 20-Июл-09, 23:41

> struct sock *sk = tun->sk;  // initialize sk with tun->sk
> …
> if (!tun)
>     return POLLERR;  // if tun is NULL return error
>
>This code looks perfectly ok, right?
Хрена себе ok. Сначала разыменовываем указатель, потому проверяем его валидность, так что-ли? Я смотрю ядро и gcc друг друга стоят.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от аноним on 21-Июл-09, 06:14

Да gcc здесь вообще не виноват.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..." +/–

Сообщение от i (??) on 29-Июл-09, 15:28

а с grsecurity патченным ядром наверняка работать не будет.
Или это тока на редхате работает ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-09, 22:03
и почему я не удивлён?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+2 +/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 18-Июл-09, 00:04
	>и почему я не удивлён? Наверное потому что вы давно это ждали? Чтобы позлорадствовать)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Июл-09, 09:10
	> и почему я не удивлён? Потому что аноним :D
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		–3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 19-Июл-09, 09:33
	P.S. интересно, кто так новости пишет и какая его левая пятка расставляет степень тяжести уязвимостей?Вот реально задолбало - в заголовке страшилка, в тексте новости понимаешь что реально все не так страшно как в заголовке написано.Что за стиль желтой прессы - ужастики в заголовках?!Сделаем из опеннета электронную версию газеты "МК"? :E Критическая уязвимость... оказывается не такая уж критическая, потому что - локальная.Интересно, а с хрена она тогда критическая?Я что-то не понимаю?Или может автору новости следует хотя-бы аргументировать свою заяву про критичность?Для лучшего понимания читателями - почему же это именно критично.Когда машину могут ремотно сломать с правами рута и даже сплойт есть - это да, критично, потому что админ может даже не иметь возможности парировать это, равно как и не быть в курсе того что некто вообще неизвестный поимеет вдруг неавторизованный удаленный доступ к машине.Это я понимаю - критично, да. Но когда локальный юзер может нечто, а хотя-бы и сверх того что должен бы номинально, обосновать критичность и оправдать страшный заголовок определенно требуется.Локальный юзер, особенно имеющий физический доступ к машине и так по большому счету может проблем создать.То что ему дали в лапы +1 метод - да, это плохо.Но называть это критичным даже не утрудившись обоснованием такой оценки, имхо, отдает желтой прессой уровня МК. У серьезных сайтов по секурити есть обычно вполне четкая методика присвоения тяжести уязвимостям. И они лепя критическую оценку - указывают, на основании чего они выставили именно такой рейтинг. Ну и на кой дьявол скатываться до уровня желтой прессы? И что характерно - автор новости почему-то не указан.Стесняется?Хотя мне давно уже было любопытно кто и по какому принципу тяжесть уязвимостей так интересно расставляет.Т.к. это уже не первый раз когда я замечаю отфонарную расстановку степеней уязвимостей. То реально опасные дыры сгруппируют вперемешку по 10 штук с какой-то лажей, так что мух от котлет не отделишь, то пишут про якобы "критичные" дыры которые по факту не столь уж и критичны (во всяком случае, обоснованием оценки степени дыры авторы не утруждаются), etc. Что за бардак?И какой толк от таких новостей?По заголовкам статей опеннета судить о степени дыр нынче возможно не более достоверно чем по заголовках статей в "МК" где присутствуют исключительно "сенсации" и "ужастики".
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		–1 +/–
	Сообщение от pentarh (ok) on 19-Июл-09, 12:10
	Уязвимость ох$$$$но критическая. Ломаем вордпресс на хосте, получаем шелл непривилегированного пользователя, компиляем этот эксплойт, запускаем, получаем рута, вешаем руткит.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+1 +/–
	Сообщение от Хоменко (ok) on 19-Июл-09, 18:29
	... предварительно убедившись, что там присутствует что-то суидное, позволяющее грузить внешние модули, типа pulseaudio. Пара пустяков. Там все не так просто. Линус на LKML аргументирует, что лажа не в ядре, но прежде всего в суидном бинарнике (выбор авторов пал на pulseaudio), позволяющем делать -L внешний модуль, что позволяет получить локальный рут чуть менее чем абсолютно просто. Это раз. Полтора. Попутно вскрылось безобразие в SELinux, позволяющее обойтись и без SUID. Второе. Лажа, несомненно, и код в ядре типа a = fafa->dada; if ( !fafa ) return; найденный где-то в файлах, относящемся до tun. Ее и пофиксили, причем хронологически уже никто не разберет, нашел ли Спендер, как обратить данную лажу в эффектный эксплойт независимо и самостоятельно, либо же его эта идея посетила как раз при просмотре LKML. И третье -- поведение GCC, элиминирующего вторую строчку в указанном фрагменте уж десять лет как (http://gcc.gnu.org/news/null.html), что дает повод валить вину друг на друга, отмазываясь "неопределенным поведением" в стандартах C. Рекомендую желающим почитать коменты на http://lwn.net/Articles/341773/, где сам автор высказывается и много весьма осведомленных товарищей, а также http://blog.cr0.org/2009/06/bypassing-linux-null-pointer.html, где сами авторы разбирают и объясняют, что к чему и отчего. Очень, очень познавательно, товарищи! ПС. Присоединяюсь к товарищам, высказавшимся о посте юзера294. От себя: кто-нибудь обращал внимание, почему он не ставит пробелов после оканчивающих предложение точек? Это наблюдение уже несколько недель не дает мне покоя, поскольку найти этому объяснение я никак не могу.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 19-Июл-09, 19:52
	>От себя: кто-нибудь обращал >внимание, почему он не ставит пробелов после оканчивающих предложение точек? Это >наблюдение уже несколько недель не дает мне покоя, поскольку найти этому >объяснение я никак не могу. $answer =~ s/ /(rand 1 > 0.5) ? '.' : ' '/egs; Может так? =)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от Хоменко (ok) on 19-Июл-09, 21:30
	>$answer =~ s/ /(rand 1 > 0.5) ? '.' : ' '/egs; > >Может так? =) Да нет, он стабильно их не ставит. Но почему? Как в том анекдоте про профессора с бородой и студента -- просто уснуть не могу! :}
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 19-Июл-09, 19:36
	Локальную уязвимость в ядре, позволяющую обычному пользователю стать рутом, я отношу и буду относить к разряду критических с максимальной степенью опасности. Разжевывать причины и проводить ликбез у меня сейчас нет времени.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 20-Июл-09, 21:53
	А сайты по части секурити с вами обычно на этот счет не согласны - обычно они не рейтингуют локальные уязвимости такого плана по максимуму (а степень выше критичной я не знаю).То что уязвимость вполне приличная - спору нет.Но дело в том что возможны более критичные виды уязвимостей.Например - рут удаленным доступом неавторизованного юзера по сети.Это как правило критичнее по последствиям и вероятности использования(в т.ч. массового), согласитесь?Ну а валить все в кучу - неправильно как-то.Ремонтый рут без дополнительных условий в современном мире на порядок опаснее и вредоноснее локального подъема прав с пачкой требовний для этого. Немного пруфлинков... http://secunia.com/advisories/35801 http://www.vupen.com/english/advisories/2009/1866 И т.п. Максимальную оценку выставил NIST (7.2/10 - high).И то - сейчас это снесли и оно у них на review.И что они там отревьювят - интересный вопрос. Итого критичной это пока назвал аж целый опеннет.Ну и перец который ее нашел назвал ее fascinating (колоритно, да).Но для того кто нашел дыру вполне нормальное явление преувеличивать ее ценность - после возни с написанием сплота уже не столь сильно смущает что для его работы надо совпадение фазы луны случаюшееся раз в 5 лет. Было бы хорошо если бы вы внесли какой-то порядок в этот бардак.А то как-то не очень хорошо когда в заголовке - страшилка, а в тексте новости оказывается что для успешного использования страшилки надо правильную фазу луны, вагон пререквизитов и чтобы хакеру подыграли, и вот тогда... - получается что страшилка не настолько уж и страшная, т.к. на практике у хакеров будут проблемы с ее использованием. Возникает ощущение бульварщины - когда главное это страшный или сенсационный заголовок, а вот основное содержимое - куда более унылое и прозаичное.В данном случае - человек написавший эксплойт имел какие-то свои интересы наделать шуму.Громкий заголовок тому лишний пример(хотя может быть, его впечатлил хитрый подход придуманный им и он сгоряча вкатал такой заголовок).Тем не менее, по факту, опасности от этой дыры не так уж много.Ну никак не "критическое" это.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 21-Июл-09, 08:22
	При оценке степени критичности учитывается масса сопутствующих факторов, например, удаленный root через редкоиспользуемый ethernet драйвер может получить среднюю степень опасности, а ошибки приводящие к запуску кода в Firefox - названы критическими. В случае обсуждаемой ошибки, ее критичность не в локальности и Linux ядре, а в самой концепции возможности такого рода уязвимостей. Кстати, у того же secunia 3 градации уровня критических ошибок - умеренная, высокая и экстремальная. Можете считать, что упоминание на opennet "критической" ошибки примерно соответствует high critical из рейтинга secunia.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 18:29
	> При оценке степени критичности учитывается масса сопутствующих факторов Именно.Что все ресурсы по безопасности и делают.В частности - один из этих факторов (наиболее интересный админам и т.п.) - это насколько реально на практике шарахнуть кого-то эксплойтом и поиметь с этого какие-то дивиденды.И какие пререквизиты для этого потребуются.Что в итоге и определит использование уязвимости в real world и сколько всем от нее будет (или не будет) головняка. > например, удаленный root через редкоиспользуемый ethernet драйвер > может получить среднюю степень опасности ИМХО, это будет соответствовать действительности только если его реально почти никто уже не использует(например, ISA-овые карточки).Потому что вероятность того что хакеры решат что пофлудить в батч режиме по всем адресам в надежде что кто-то все-таки подломится ну совсем не ноль.Благо, автоматизации поддается хорошо и потому у хаксоров есть соблазн с небольшими усилиями накопать себе пару шелбоксов (дописать цикл перебора адресов к сплойту кто угодно может а дальше упирается уже машина а не хацкер).В случае конкретно этого сплойта все сильно иначе и как максимум я могу представить его штучный юзеж в весьма редких ситуациях (когда все пререквизиты в наличии, etc). > В случае обсуждаемой ошибки, ее критичность не в локальности и Linux ядре, > а в самой концепции возможности такого рода уязвимостей. Я согласен что концепция - красивая.Весьма красиво разыграная комбинация.Так что гол в ворота вроде как влетел а програмеры даже так сходу и не поняли - кто же из них в конечном итоге виноват?!И вообще - вроде как это "штанга" была.Хотя все-равно стремно. Но давайте все-таки мух отдельно от котлет, а? Концепции - это одно. А вероятность что подконтрольную мне машину шибанут эксплойтом да еще и поимеют с этого что-то - другое. Сама по себе сферическая критичность в вакууме никому не интересна (ну, кроме специалистов которые их ищут). Всем обычно интересно - насколько вероятно поиметь проблемы если дырку не залатать в кратчайшие сроки ну и каковы последствия. Сайты по безопасности эту простую истиу давно усвоили. И поэтому если они пищут "ерундовая дыра", админам как правило в большей части случаев натурально можно не дергаться особо и пропатчить ее когда будет время, etc и проблем от этого не будет. А если они пишут "критичная дыра", значит надо бросить все и пойти ее запатчить. Немедленно. Потому что иначе велика вероятность поимения с печальными последствиями. > Кстати, у того же secunia 3 градации уровня критических ошибок - умеренная, > высокая и экстремальная. Можете считать, что упоминание на opennet > "критической" ошибки примерно соответствует high critical из рейтинга secunia. Я вижу тут только 1 проблему: secunia рейтингует это как "Not critical" (1 of 5). Пруфлинк = http://secunia.com/advisories/35801 Это примерно на 180 градусов отличается от заголовка опеннета и соответствия вроде как не получается (во всяком случае в моем видении). Я почему-то секунии в итоге больше доверяю - они правы в том что через эту дырку крайне врядли поимеют хоть 1 мою машину.И посему рвать попу в плане патчинга - не обязательно, это и правда малокритично.Стало быть, дыра есть.Но на практике она не слишком опасна.И вбабахивать ей критичный статус - гм, знаете, в итоге оценкам опеннета в плане степени опасности вообще верить не имеет смысла.Потому что отфонарные они (как минимум с точки зрени админа которого интересует насколько реально поиметь в итоге проблемы от этой дыры).Если хочется подчеркнуть концептуальность дырки и вычурность эксплойта - наверное это надо делать не словом "критичная", это слово для иных целей.Вот например дыра с эксплойтом файрфокса без патча на нее - это да, вполне себе критичная проблема и она должна быть запатчена вендором в "геройском" режиме - хоть лопнуть но фикс сделать, при том - ASAP, что мозильщики и сделали в принципе.Вот там слово "критичная" хорошо описывает ситуацию: без патча юзеров могут на 1-2-3 поиметь. Автор конкретно этого сплойта для выражения эмоций и необычности использовал слово "fascinating" (у него ряд значений, одно из них наприме "очаровывающая", что вполне неплохо подходит к описанию этой дыры).Почему на опеннете это описано вот так - я не знаю.Но я заметил что это уже не первый раз когда в заголовке ужастик а в тексте - развенчание ужастика и описание что на самом деле это всего лишь какая-то ерундистика, не больно то и страшная на практике. Может конечно опеннет хочет быть святее папы римского^W^W сайтов по безопасности (тогда можно штамповать всем дырам лэйбу critical вообще не глядя) но я уж лучше буду доверять в оценках тем для кого это хлеб с маслом.Во всяком случае, их оценки обычно хорошо коррелировали с наблюдаемыми на практике явлениями природы. Ну а какие эмоции у админа вызывет прочтение ужастика в заголовке (после чего начинает чесаться патчилка) а потом чтение в основном блоке опровержения ужастика из заголовка (патчилка чесаться перестает) - сами догадайтесь.Правильно - раздосадованое "опять на$%@ли! :E"
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от mr.morze on 21-Июл-09, 19:25
	> Я вижу тут только 1 проблему: secunia рейтингует это как "Not critical" (1 of 5). > Пруфлинк = http://secunia.com/advisories/35801 это ссылка на совершенно другую ошибку, не связанную с обсуждаемым экспоитом. Насколько я помню, прочитав новость на opennet полез на secunia.com и там для этой ошибки было поставлено high critical. Возможно сейчас, когда страсти поутихли, поменяли уровень на более низкий, в secunia нередко постфактум правят записи.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 21:04
	>это ссылка на совершенно другую ошибку, не связанную с обсуждаемым экспоитом. Другую - это какую?Я думал что в данном случае кернелу вменяется в вину обход защиты от дереференсинга null pointer-ов.Если вы утверждаете про какую-то иную ошибку (какую и где?) - давйте пруфлинки на нее.Чтобы было ясно о какой ошибке речь. >Насколько я помню, прочитав новость на opennet полез на secunia.com и там >для этой ошибки было поставлено high critical. Возможно сейчас, когда страсти >поутихли, поменяли уровень на более низкий, в secunia нередко постфактум правят >записи. Тем не менее результат налицо - в ответ на критику, возникшую после смотрения на соотв. сайты и думания мозгом (мозг подскзал что это работает с кучей допущений и ресурсы по безопасности соответственно простаили лажовые рейтинги) почему-то реакция, гм, своеобразная и имхо совсем не красящая ресурс. Т.к. никаких аргументов такой простановки степени тяжести уязвимости кроме "левая пятка захотела вот так" я пока так и не увидел.Зато не очень вежливые ответы в свой адрес про ликбез вместо конструктивного разбора п(р)олетов - узрел.Глядя на расстановку тяжести уязвимости на специализированных сайтах возникает ряд вопросов.Такое ощущение что сайты по безопасности не стесняются признавать ошибки и править ляпы.В отличие от.Это так и надо? oO
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Не работает"		+1 +/–
Сообщение от Ky6uk on 17-Июл-09, 22:21
ky6uk@desu:/tmp/cheddar_bay$ ./cheddar_bay.sh pulseaudio: no process found [+] Personality set to: PER_SVR4 Pulseaudio does not exist! ='(
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
Сообщение от Capth on 17-Июл-09, 23:06
Почему неисправленной? http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6... Уже 5 июля патч был.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
Сообщение от Amranello on 17-Июл-09, 23:07
заметьте он сказал что не поможет SELinux, но про grsecurity ничего не сказал, улавливаете мою мысль :-)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+2 +/–
Сообщение от hhg (ok) on 17-Июл-09, 23:38
читал код сплойта. вижу что это локальный эксплойт для повышения привилегий в системе через криво написанный код в суидном pulseaudio. и причём тут ядро, которое патчится уже с рутовыми правами? или так: код, выполняемый с рутовыми правами через суидный pulseaudio, патчит ядро и позволяет выполнить код с рутовыми правами через ошибку программиста при работе с указателями в dev/tun?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от Хоменко (ok) on 18-Июл-09, 04:12
	Товарищ исчерпывающе осветил вопрос. Заседание можно считать закрытым.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		–1 +/–
	Сообщение от pentarh (ok) on 19-Июл-09, 12:16
	>Товарищ исчерпывающе осветил вопрос. Заседание можно считать закрытым. Как вам та же херня но под tun? http://www.securitylab.ru/news/382677.php
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+1 +/–
	Сообщение от hhg (ok) on 19-Июл-09, 20:15
	Это обсуждение этой же новости, но только в духе современного секлаба - 90% "юмора" и 2% по-теме.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 20-Июл-09, 22:49
	>Как вам та же херня но под tun? >http://www.securitylab.ru/news/382677.php Позволю себе отметить что даже такой желтопрессный и про-виндузятнический ресурс как секлаб почему-то не додумался назвать все это критичным, выставив какую-то ерундовую степень опасности этой уязвимости. Зато опеннет в i-й раз отжигает забойным заголовком с мягко говоря не соответствующим многообещающему заголовку содержанием.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-09, 23:48
чет не получается при компиляции выдает exploit.c: Assembler messages: exploit.c:455: Error: Incorrect register `%rax' used with `l' suffix gcc -v Целевая архитектура: x86_64-redhat-linux gcc версия 4.4.0 20090506 (Red Hat 4.4.0-4) (GCC) Ругается на asm volatile ( " movl %%esp, %Йx;" " andl %1, %Йx;" " movl (%Йx), %0;" : "=r" (current) : "i" (0xfffff000) ); если заменить " movl (%Йx), %0;" на " mov (%Йx), %0;" компилится, но exploit тогда не работает ./exploit [+] MAPPED ZERO PAGE! [+] Resolved tun_fops to 0xffffffffa0b74830 [+] Resolved selinux_enforcing to 0xffffffff81872374 [+] Resolved nf_unregister_hooks to 0xffffffff8132b9fa [+] Resolved security_ops to 0xffffffff8186fb20 [+] Resolved default_security_ops to 0xffffffff8159f090 [+] Resolved sel_read_enforce to 0xffffffff81189104 [+] Resolved audit_enabled to 0xffffffff8182c804 [+] Resolved commit_creds to 0xffffffff81061597 [+] Resolved init_cred to 0xffffffff8158fa10 [+] *0xffffffffa0b74888 \|= 1 [+] b00m! [+] Disabled security of : nothing, what an insecure machine! [+] Failed to get root :( Something's wrong. Maybe the kernel isn't vulnerable? Где что не так?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от alex (??) on 18-Июл-09, 00:49
	Во всем, конечно, виноваты x64. Новы не расстраивайтесь. Дефолтный RHEL5 не уязвим. Уязвимость добавили ( бэкпортировали :-) ) в тестовых ядрах, которые могли попасть в 5.4. Но теперь не попадет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Июл-09, 08:02
	>чет не получается >при компиляции выдает >exploit.c: Assembler messages: >exploit.c:455: Error: Incorrect register `%rax' used with `l' suffix >Где что не так? gcc -m32 exploit.c -o exploit А 64 битная будя так static inline unsigned long get_current(void) { unsigned long current; asm volatile ( " movq %%rsp, %%rax;" " andq %1, %%rax;" " movq (%%rax), %0;" : "=r" (current) : "i" (0xfffff000) /* вот тут надо разбираться, старшие нужны или младшие */ ); return current; }
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+2 +/–
Сообщение от XoRe (ok) on 18-Июл-09, 00:06
Шо за система! Даже эксплойты не компилятся! Не то, что в windows - там даже оптимизаторы добавили)
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Июл-09, 08:01
	>Шо за система! >Даже эксплойты не компилятся! >Не то, что в windows - там даже оптимизаторы добавили) В смысле, сразу поставляется отэксплойтодрюченной, с дырами...
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Июл-09, 19:44
	>В смысле, сразу поставляется отэксплойтодрюченной, с дырами... Типа того.А как еще назвать сервисы работающие под SYSTEM зачем-то и большой кус GDI в ядре?В итоге поломав в i-й раз RPC сервис хакерью даже права поднимать не надо.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

11. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
Сообщение от аноним on 18-Июл-09, 07:00
> вызванную судя по всему ошибкой в оптимизаторе компилятора GCC. Неправда! Ошибка явно на стороне ядра, -fdelete-null-pointer-checks прекрасно документирован. Линус почему-то врет, стыдно наверное.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

18. "Эксплоит для неисправленной в Linux ядре 2.6.30 критической ..."		+/–
Сообщение от Zenitur on 19-Июл-09, 11:49
У меня 2.6.28.1 январского обновления. Мне стоит беспокоиться?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору