The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от opennews (?), 17-Дек-18, 09:37 
Подготовлен (https://github.com/maharmstone/btrfs/releases/tag/v1.1) выпуск проекта WinBtrfs 1.1 (https://github.com/maharmstone/btrfs/), в рамках которого развивается драйвер для работы с файловой системой Btrfs на платформе Windows. Наработки проекта распространяются (https://github.com/maharmstone/btrfs/) под лицензией LGPLv3. WinBtrfs  не основан на коде Btrfs из ядра Linux, а является созданной с нуля альтернативной реализацией. Поддерживается работа с  Windows 7 и более новыми выпусками. Драйвер включён в состав операционной системы ReactOS.


В новой версии добавлена поддержка алгоритма сжатия Zstd (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45058). Обеспечен проброс метаданных Linux в запускаемые в Windows Linux-окружения на базе LXSS (Windows Subsystem for Linux). Проведён рефакторинг кода с реализацией расширений для shell. Устранены ошибки и утечки памяти. Отмечается, что драйвер уже пригоден для ежедневного использования, но никаких гарантий относительно сохранения целостности ФС не даётся.

Поддерживается большинство возможностей Btrfs, включая запись и чтение (в том числе в асинхронном режиме), использование RAID0/1/10/5/6, кэширование, автообнаружение разделов, ACL, символические ссылки, подразделы, снапшоты, жесткие ссылки, разряжённые файлы, упреждающее выделение места, сжатие, балансировка, проверка целостности данных, изменение размера раздела. Из специфичных возможностей драйвера выделяется реализация альтернативных потоков данных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...), обработка символических ссылок, поддержка LXSS (окружение Ubuntu для Windows) и сопоставление идентификаторов пользователей Linux и Windows.

URL: https://github.com/maharmstone/btrfs/releases
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49794

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +7 +/
Сообщение от Вуыкло (?), 17-Дек-18, 09:37 
Но зачем?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +8 +/
Сообщение от iPony (?), 17-Дек-18, 10:19 
> зачем?

Как самый простой вариант - просто человек учится написанию драйверов и работы с ФС.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +7 +/
Сообщение от Rodegast (ok), 17-Дек-18, 12:13 
>Но зачем?

Я думаю что за этим "Драйвер включён в состав операционной системы ReactOS".

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 23:53 
Ну, блин, должно же в реактосе быть хоть что-то хорошее. Файловая система - не самый плохой выбор, между прочим. Да и zstd прикрутить - хорошая идея. Вопрос лишь в том жрет ли это реактосовский бутлоадер :). В grub так только недавно прикрутили - и до этих пор пожать /boot zstd'ом приводило к весьма невкусным последствиям.

А алгоритм между прочим прикольный: жмет плотнее zlib, а распаковывается заметно быстрее. Что для файловой системы - очень даже!

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +3 +/
Сообщение от Ilya Indigo (ok), 17-Дек-18, 12:34 
Для того чтобы в оффтопике примонтировать раздел с сабжем.
Зачем хранить файлопомойку в сабже уже другой вопрос.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от anous (?), 17-Дек-18, 18:08 
Ну как же "зачем"? Скоро оно в шиндовс будет работать лучше, чем в лайнопс.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 23:50 
> Ну как же "зачем"? Скоро оно в шиндовс будет работать лучше, чем в лайнопс.

Это сначала винде ядро надо до линуксного уровня хотя-бы догнать. А то когда MSовский же разработчик и пишет что виндовое ядро работает хреновее линуксного - тут в пору не только IE на хром менять, но и ядро, наверное, тоже. Правда MS такая фирма, что троянов напихает даже в опенсорц...

Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от онон (?), 18-Дек-18, 00:05 
> А то когда MSовский же разработчик и пишет что виндовое ядро работает хреновее линуксного

Полная чушь. Почти 6 лет прошло с той "новости", а вы все еще мусолите ее. Не надоело? Да и хрен его знает кто этот разработчик, и существовал ли он вообще. Содержание новости и стиль написания очень смахивало на фэйк. Я не принял это всерьез тогда.

Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (158), 18-Дек-18, 02:23 
> Полная чушь. Почти 6 лет прошло с той "новости", а вы все еще мусолите ее. Не надоело?

Дык можно подумать, MS что-то делал с ядром ОС. Они там были заняты впихиванием бэкдоров и прочим меню пуск на HTML5. В перерывах между страданием winRT и утоплением нокий всяких. Правда в этом июле мобилочные потуги вроде наконец отмучались официально наконец.

> Да и хрен его знает кто этот разработчик, и существовал ли он вообще.

Чувак, я _лично_ в свое время _офигел_ от того что одна и та же прога в лине у меня сбилдилась в три раза быстрее. Это более чем прозрачно намекает о состоянии ядерных подсистем. При вот таких фактах - мне вообще наплевать существовал ли тот разработчик или нет. Я своим глазам как-то верю даже больше - и они мне показали вот это вот.

> Содержание новости и стиль написания очень смахивало на фэйк. Я не принял это всерьез тогда.

Спасибо, но я достаточно имел дел с виндами и MS чтобы догадываться кто есть кто и в чем MS силен. Лучше всего MS умеет очки втирать всяким простофилям (иногда даже не совсем просто- - даже менеджмент IBM таки лабеан). Остальное у них получается заметно хуже лабеанов - в этом собственно и аргумент за то чтобы ими и их софтом не пользоваться. В маркетинговых буклетах у них все значительно красивее и круче чем в реальных инсталляциях.

Вот например, по мнению MS юзерье до сих пор должно архаичным NTFSом пользоваться. Что-то сравнимое с btrfs у них официозно вообще есть только для серверов, кастрированное по фичам донельзя. MS сам по себе просто ниасилил этот уровень технологий. А некому уже. Для той кучки индусов - как-то зело круто. Они максимум из себя ReFS вымучили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

183. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от iPony (?), 18-Дек-18, 06:02 
> Вот например, по мнению MS юзерье до сих пор должно архаичным NTFSом пользоваться

Да пользователям плевать то. Ntfs конечно старое то самое.
Но какой-то пользы заметной от смены её не получишь на десктопе, если ты не компилируешь большие проекты по десять раз в день. Но как понимаешь, это не всем надо
Есть гораздо более важные вещи. Ну

Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

260. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:11 
> Да пользователям плевать то. Ntfs конечно старое то самое.

Ну как бы даже хомяки таки здорово бесятся от тормозов компьютеров. Те кого я на пингвина перекинул - просто юзают. И вообще совсем не жужжат. И так годами. Хорошо.

> Но какой-то пользы заметной от смены её не получишь на десктопе, если
> ты не компилируешь большие проекты по десять раз в день.

Да вообще-то тормоза компьютера анноят не только при компиляции. Но и при ворочаниии кучки фот с котиками, например. Благо современные хомяки жмут кнопку на все что видят - и генерят терабайты медиа контента. С буквально десятками, если не сотнями тысяч файлов.

> Но как понимаешь, это не всем надо Есть гораздо более важные вещи. Ну

...ну например твой виндус не глючит, дооо? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

314. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от iPony (?), 19-Дек-18, 08:50 
> Ну как бы даже хомяки таки здорово бесятся от тормозов компьютеров. Те кого я на пингвина перекинул - просто юзают.

Смена тупо ФС не поможет. Помню, помню как всё тормозило у меня на линуксе с тормозным зелёным диском, свопом на нём же, и с малым количеством ОЗУ, этак в 2013 году. Ещё и gnome утечками подсобил 🙂

Так что не рассказывай сказки про тормоза. Смена ФС чудес не сделает.

> ...ну например твой виндус не глючит, дооо?

Моя коробочная Windows 8.1 не глючит. Ибо валяется в тумбочке без дела 👍🏿
Когда-то для Arma и GTA покупал — наигрался

Ответить | Правка | ^ к родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

377. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 20:11 
> Смена тупо ФС не поможет. Помню, помню как всё тормозило у меня
> на линуксе с тормозным зелёным диском, свопом на нём же, и
> с малым количеством ОЗУ, этак в 2013 году. Ещё и gnome
> утечками подсобил 🙂

На самом деле помогает то конечно системщик, понимающий что делает. А на линухе ему просто проще.

Ну вот смотри, для начала: нафиг хипсташлак c жыэсом и индексаторами а-ля виндус дриста. Ставим XFCE - он похож на классический десктоп, переучивать не надо почти. Мелкий и шустрый. И утечек не вижу. Вон у меня он 3 месяца от ребута, полет нормальный.

Памяти мало? Нафиг своп, зачем нам тупняки? Делаем Zram. Если станет душно, тупняки не фатальные. Немного свопа на самый крайний можно оставить с минимальным приоритетом, но вообще эмулировать оперативку винчом затея похабная. А в винде аналог zram я таки и не назову.

> Так что не рассказывай сказки про тормоза. Смена ФС чудес не сделает.

Ты не поверишь, но у меня пингвин нормально работает и на парочке штук с теми самыми зелеными дисками. Только им еще агрессивное энергосбережение надо вырубить, прогой idle3 или прямо hdparm'ом. Иначе дело даже не в том что оно тормозит, оно года через два запилит себя насмерть постоянными парковками - и вот тогда котикам п...ц. Возможно даже катастрофический - после более чем поллимона парковок у винча может и что-нибудь чисто физически оторваться однако.

> Моя коробочная Windows 8.1 не глючит. Ибо валяется в тумбочке без дела

Офигеть, кто-то все-же придумал как сделать виндус безглючным.

Ответить | Правка | ^ к родителю #314 | Наверх | Cообщить модератору

343. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 12:03 
> Да вообще-то тормоза компьютера анноят не только при компиляции. Но и при
> ворочаниии кучки фот с котиками, например. Благо современные хомяки жмут кнопку
> на все что видят - и генерят терабайты медиа контента. С

все норм - только что удалил два каталожка с подобным содержимым гигабайт на шесть - винда даже не чирикнула (нет, заходить внутрь не стал, конечно, как потом это развидеть?)

> ...ну например твой виндус не глючит, дооо? :)

если у тебя виндовс глючит при всего лишь попытке посмотреть фото с котиками - обратись по объявлению на ближайшем столбе. Прибежит мальчик и вылечит твою винду.

У меня, к примеру, испарилась куда-то кнопка вызова экранной клавиатуры (той что планшетная, а не той, что для слепоглухих...хз зачем им, кстати) после очередного осеннего апдейта, ну так после замены kde на гом, как в линухах-не-будем-показывать-пальцем у тебя еще много чего испарится вообще бесследно.

А каких-то других "виндовс глючит" на исправном железе и без вирусни в комплекте я как-то вот со времен 95й и не припомню.

Ответить | Правка | ^ к родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

196. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (196), 18-Дек-18, 09:25 
>Чувак, я _лично_ в свое время _офигел_ от того что одна и та же прога в лине у меня сбилдилась в три раза быстрее.

Тоже с таким сталкивался. Оказалось, что дело во встроенном антивирусе. Как отключил его политиками, так сразу стало собираться с той же скоростью. Хотя и считается, что запуск процессов в винде, более тяжёлый из за манифестов и winsxs.

Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

261. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:16 
> Тоже с таким сталкивался. Оказалось, что дело во встроенном антивирусе. Как отключил
> его политиками, так сразу стало собираться с той же скоростью.

Да хрен там, это без всяких антивирусов. С антивирусом наверное еще веселее.

Ну и вообще - чтобы винда и не тормозила это почти фантастика. Она умудряется дико тупить даже на очень мощном железе. И вообще сделать так чтобы компьютером было комфортно пользоваться - это рокетсайнс. Даже для субьекта переклиненого на делах системных - очень тяжко. По сравнению с тем чтобы просто поставить себе убунту или дебиан с XFCE и потом годами не париться, занимаясь своими делами вместо войны с этими ветряными мельницами.

> Хотя и считается, что запуск процессов в винде, более тяжёлый из за
> манифестов и winsxs.

Считается что на оптимизацию кернела MS положил болт где-то в районе от винтукея до икспы. А линуксоиды - никогда не клали на это. Они всегда пытаются что-то улучшить. Оттуда и разница.

Чувак из MS сказал же - если улучшишь ядро винды, тебя как минимум спросят какого хрена ты этим занят, а не задачами которые тебе назначил манагер?! А если кто шлет патч улучшающий работу ядра Linux - он мигом становится чем-то типа героя и его все разве что на руках не подбрасывают. Вот такая разница в атмосфере разработки и отлилась в конце концов в очевидный результат.

Ответить | Правка | ^ к родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

289. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от онон (?), 18-Дек-18, 20:27 
>Дык можно подумать, MS что-то делал с ядром ОС.

А почему вы уверены что ничего? Люди вон отладчиками ядро винды пролазили, говорят различия существенные. Windows Internals новый вышел неспроста.
>Чувак, я _лично_ в свое время _офигел_ от того что одна и та же прога в лине у меня сбилдилась в три раза быстрее. Это более чем прозрачно намекает о состоянии ядерных подсистем.

Каким образом скорость компиляции говорит о состоянии ядерных подсистем? Может о состоянии компилятора, под конкретную ОСь? Вон mingw под виндой помнится очень сильно сливал по скорости компиляции гцц. Так что это ниочем не говорит.
>Спасибо, но я достаточно имел дел с виндами и MS чтобы догадываться кто есть кто и в чем MS силен.

Можно подумать вокруг вас одни тупоголовые хомячки, которые винду впервые увидели. Я тоже достаточно пользовался и виндой и линуксом, и знаю сильные и слабые стороны обоих.
>Вот например, по мнению MS юзерье до сих пор должно архаичным NTFSом пользоваться

В линуксе VT вообще родом из 70-х. Некоторые подсистемы ядра тоже старше среднего опеннетовца. И чо?
>Что-то сравнимое с btrfs

Это та, которая данные любит терять, спустя сколько лет разработки? ДА так что от ее поддержки в Red Hat отказались вообще?
>MS сам по себе просто ниасилил этот уровень технологий.

Возможно, это к лучшему. Данные на дисках целее будут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

378. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 20:32 
> А почему вы уверены что ничего? Люди вон отладчиками ядро винды пролазили,
> говорят различия существенные.

Все познается в сравнении. Если сравнить эволюцию с ядром линя за тот же период... ну вы поняли.

> Windows Internals новый вышел неспроста.

А таки мс в свое время очень удружил, скупив русиновича и забив на файлмон и проч. Так что в 2008 и новее он не то чтобы совсем не работал, но по каким именно критериям он решает работать ему сегодня или нет - я так и не понял. Поэтому на него стало невозможно рассчитывать всерьез как тул. А русинович как раз на свою прогу забил, сорца нет и в общем что хотите то и делайте господа хорошие.

А так на посмеяться, в линухе простой файлмон - это так:
Включить:
echo 1 > /proc/sys/vm/block_dump
Вырубить:
echo 0 > /proc/sys/vm/block_dump

Ахтунг, фича может наспамить в системный лог, флуд. Флуд может самоподдерживаться, логгируя логгинг в лог, так что не рекомендуется надолго забывать. С другой стороны, в систему никакие левые программы с их хитрозадыми драйверами кернелмода ставить не надо (да, у файлмона в бинарь вшит еще и ядерный драйвер, он еще и вгружает это без ложной скромности).

> Каким образом скорость компиляции говорит о состоянии ядерных подсистем?

Ну вот таким: при компиле есть создание процессов, чтение файлов, запись файлов. Хороший стресстест ядра. В то что один и тот же сишный компилер, компиленый сам с собой а хоть и под разные оси на уровне машинного кода работает с сильно разной скоростью - я таки не поверю. Это явно вопросы к ядру и его работе. Больше нечему.

> Может о состоянии компилятора, под конкретную ОСь?

Так я одним и тем же gcc'ом одну и ту же прогу билдил.

> Вон mingw под виндой помнится очень сильно сливал по скорости компиляции гцц.
> Так что это ниочем не говорит.

На минуточку, mingw это и есть gcc, собранный под винду. И как бы код он сам по себе генерит не лучше и не хуже чем тот же gcc под ту же архитектуру в другой оси. А вот если ОС медленно создает процессы и тупит файлухой - конечно mingw медленно работать будет.

> тоже достаточно пользовался и виндой и линуксом, и знаю сильные и
> слабые стороны обоих.

Поздравляю. И я тоже.

> В линуксе VT вообще родом из 70-х. Некоторые подсистемы ядра тоже старше
> среднего опеннетовца. И чо?

Кстати то еще угробище, если попробовать под это еще и програмить :). Но есть либы позволяющие напрягаться меньше, если продвинутости нужны. Они таки берут часть проблем на себя.

> Это та, которая данные любит терять, спустя сколько лет разработки?

По состоянию на сейчас с ядрами 4.x оно не лучше и не хуже любой иной линуксной файлухи по качеству. Как доктор говорю.

> ДА так что от ее поддержки в Red Hat отказались вообще?

Да и фиг с ним с редхатом, я не собираюсь этим на моем десктопе пользоваться. Как и lvm+xfs+слой менеджмента на пихтонрасте как типа-замена этого. Такое пусть RH сам как-нибудь юзает.

> Возможно, это к лучшему. Данные на дисках целее будут.

Кому лучше - тот и пользуется MS. Предлагаю для пущей надежности данные на каменных табличках хранить, всяко надежнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #289 | Наверх | Cообщить модератору

411. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 20-Дек-18, 01:38 
> Да и хрен его знает кто этот разработчик, и существовал ли он вообще.
> Содержание новости и стиль написания очень смахивало на фэйк.
> Я не принял это всерьез тогда.

Да и хрен его знает, кто этот Вы и существовали ли Вы вообще.
Содержание комментария и стиль написания очень смахивают на downplaying.
Кому какая разница, как неизвестно кто "это" "тогда" принял?

PS: первая и последняя винда, в которой было ядро, а не горсть крепежа, скрепленная магнитами -- субъективно была NT 3.51.  И всё равно то ещё дерьмище по сумме баллов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

417. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 03:25 
> PS: первая и последняя винда, в которой было ядро, а не горсть
> крепежа, скрепленная магнитами -- субъективно была NT 3.51.  И всё
> равно то ещё дерьмище по сумме баллов.

Куда там Катлеру и его команде до великаго Шигорина!


// Подсказка патриотам, пишущим Истинное Ядро для вставания с колен: в Сети есть исходники по меньшей мере двух мелкомягких операционок — NT 4 и NT 5. Если сильно постараться, то в них можно найти и прочитать код оффтопикового ведра.

Ответить | Правка | ^ к родителю #411 | Наверх | Cообщить модератору

419. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Анонас (?), 20-Дек-18, 09:00 
> найти и прочитать.

NT6(XP64) есть в доступе в составе WRK. Правда там далеко не все.

Опеннет это какой-то манямирок линуксоидов, которые убеждают друг друга в ущербности винды и величии линукса. Приводя порой сумасшедшие аргументы и доводы. Или не приводя их вообще. А на попытки оспорить их мнение сразу называют внндузятником, троллем, обвиняют в работе на МС. Хуже двача, ейбогу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #417 | Наверх | Cообщить модератору

420. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 09:32 
Прямое следствие политики цензурирования и модерирования. Как в пословице говорится: каков поп, таков и приход.

ИЧХ, моральных уродов они ещё и поощряют троллить неугодных.

Но вот как-то нету больше айтишных русскоязычных форумов, закончились. Где бы мы ещё почитали тов. поха, например?

Ответить | Правка | ^ к родителю #419 | Наверх | Cообщить модератору

459. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 00:35 
> Но вот как-то нету больше айтишных русскоязычных форумов, закончились. Где бы мы
> ещё почитали тов. поха, например?

Дык чем тебе ixbt не нравится? Там есть чудная веточка где несколько ушибленных кадров поливают линух на чем свет стоит. Если еще не выдохлись, конечно. Глядишь даже найдешь с ними общий язык. Правда, решать твои проблемы они таки вообще совсем не будут. Там у них из интересов какое-то потреб-цтво и проч, так что айтишники из них понятно какие.

Так что конечно можно ругаться на пингвиноидов. Но у юзеров винды нет и такого, там потребццтво во все поля и единственное что там умеют - хвастаться объемом з0хаваного. Тоже мне заслуга.

Ответить | Правка | ^ к родителю #420 | Наверх | Cообщить модератору

460. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 22-Дек-18, 02:57 
ixbt тошнотворен, там какое-то концентрированное безумие мерзостей. Редакция, похоже, держит платных троллей для генерации трафика, а новости отбирает по принципу желтизны и вони. При всех его недостатках (и уп-р-тых персонажах вроде тебя, шигорина и прокудина) опеннет не столь отвратителен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #459 | Наверх | Cообщить модератору

461. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (461), 22-Дек-18, 06:08 
> желтизны и вони. При всех его недостатках (и уп-р-тых персонажах вроде
> тебя, шигорина и прокудина) опеннет не столь отвратителен.

Мне кажется что они просто заламерели в край и поэтому все дельные спецы оттуда тупо разбежались. А жаль, раньше там несколько годных экспертов data recovery и просто связанных с HGST тусили. Еще на правах научного курьеза где-то в трепалке обитал ВИУР. Не абы какой - а в аккурат чернобыльский. Хоть это и не про айти, но таких факапов было 2.5 на всю планету - и возможность распросить непосредственного участника гранд-факапа - весьма неординарно.

Но да, таки я пришел к тому что в основном тусую на зарубежных ресурсах. Там и климат сообщества лично мне поприятнее и новости оперативнее, и вообще, как угодно но будущее IT создается не в РФ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #460 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (140), 17-Дек-18, 20:52 
Хороший вопрос, оно и в линупce не нужно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 23:51 
> Хороший вопрос, оно и в линупce не нужно.

А миллиард фэйсбучных хомяков пользуется и не в курсе что их оказывается не должно быть :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

253. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пейсбук (?), 18-Дек-18, 16:12 
.урак, это мы их пользуем!
Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

262. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:20 
> .урак, это мы их пользуем!

Да я уже заметил - из миллиарда хомячков получается офигенный fuzzer файловой системы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 23:48 
> Но зачем?

Ну так девелоперс-девелоперс-девелоперс как-то видимо задолбались уже с убогим нтфс-ом, последним писком технологий сторажей из 1990-х :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от iCat (ok), 17-Дек-18, 09:43 
А когда ZFS для Windows завезут?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +6 +/
Сообщение от notaninja (?), 17-Дек-18, 10:11 
Его под linux-то нормально довезти не могут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (18), 17-Дек-18, 11:04 
У меня последние полгода работает как основная ФС. Правда, я большую часть фич не юзаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от dimqua (ok), 17-Дек-18, 12:20 
Зачем тогда ее использовать?
Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +8 +/
Сообщение от Fracta1L (ok), 17-Дек-18, 12:30 
Потому что авторитетные эксперты сказали, что ZFS это круто
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от GentooBoy (ok), 17-Дек-18, 13:45 
может у него дома полка
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от nonimus (?), 17-Дек-18, 13:51 
чем не нормален zfsonlinux?
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Gannetemail (ok), 18-Дек-18, 00:26 
Модулем же, не в ядре.
Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 02:37 
> чем не нормален zfsonlinux?

Тем что после апдейта ядра внебрачный модуль на раз отвалится ... и очень плохо, если rootfs была на этом самом. Да и вообще чего в zfs хорошего? Тормозной монстр-переросток который даже в reflinks не умеет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

226. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 11:53 
> чем не нормален zfsonlinux?

в код пробовал посмотреть?

если нет или не умеешь - боюсь, тебе это сложно, да и ненужно, твоим котикам в мордокниге ничего не угрожает

P.S. в код btrfs я, честно признаюсь, не пробовал - потому что и лень, и не верю я в торжество человеческого разума.

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

242. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 18-Дек-18, 14:21 
ну, смотрел. что особенного там я должен был увидеть?
более того, я его не на посмотреть беру, а на использовать.
использовать для хранения данных, не для системы - это кому то тут выше.
десятков терабайт, это накопленных только за последние 5 лет. до того zfs-fuse был, там тоже много чего хранилось. то что ты куда смотрел и своих котиков боишься пускать - не аргумент.
Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

250. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 15:31 
> ну, смотрел. что особенного там я должен был увидеть?

качество проекта, и уровень тех, кто его сейчас "развивает", например. Посмотри вокруг abd.c, если вдруг понимаешь код, а не "посмотрел, ничего не понял". Это из свеженького.

zfs-fuse это был совсем другой мех - оно могло, конечно, развалиться на ходу от тысячи и одной причины, но, учитывая общую надежность этого бутерброда, удивительно что вообще-то работало, и даже тормозило не ужасно.

> использовать для хранения данных, не для системы - это кому то тут выше.

ну вот какой резон ЭТО использовать для хранения данных, ты, конечно же, можешь объяснить, кроме "пацаны уважать будут" ?

А своих котиков мне да, жалко.


Ответить | Правка | ^ к родителю #242 | Наверх | Cообщить модератору

251. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 18-Дек-18, 15:41 
понятно, кроме эстетства аргументов не будет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

254. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 16:21 
какие могут быть еще аргументы, когда человеку уже пальцем потыкали куда смотреть, но он не в состоянии понять или хотя бы задать внятный уточняющий вопрос?

спи спокойно, дорогой любитель котиков - старшие товарищи из дельфикса за тебя уже все решили - в том числе, что хорошая и  надежная fs тебе не нужна.

Ответить | Правка | ^ к родителю #251 | Наверх | Cообщить модератору

288. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 18-Дек-18, 20:18 
ткнуть пальцем в первый попавшийся файл и сказать "смотрите что за говно" - не аргумент.
что именно в этом файле так привлекло твое внимание и почему это имеет отношение именно к линуксу?
в котиках ты явно лучше разбираешься, пиши про них дальше
Ответить | Правка | ^ к родителю #254 | Наверх | Cообщить модератору

301. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 23:04 
> - не аргумент.

понятно.

> что именно в этом файле так привлекло твое внимание и почему это

нет, малыш, чтение с выражением исходного кода для тех кто его понять неспособен - платная услуга.

> имеет отношение именно к линуксу?

потому что это прошлогодний улучшизм именно zol (уже, к сожалению, успешно смерженый всеми условно-живыми клонами. С комментариями типа "я тут ничего не понял, выглядит как г-но, работает так же, но без этого куска остальное уже не собирается, а мы уже пропили спонсорские бабки, нужно выдать на гора новых фич". Что опять же говорит об уровне мержащих и их способности развивать или хотя бы поддерживать код без орасана за спиной, а не копипастить без разбору все что наляпали в дельфиксе, потом мучительно пытаясь заставить это работать.)

> в котиках ты явно лучше разбираешься

нет, малыш, это ты не разбираешься ровно ни в чем, но щеки надуваешь.

на прямой вопрос- зачем хранить "данные" (судя по всему, произносимые тобой с придыханием) на стремной fs, ты так и не нашелся чего ответить, я погляжу? Ну правильно, ты не-такой-как-все, но это в данном тредике мало кто оценит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #288 | Наверх | Cообщить модератору

328. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 19-Дек-18, 10:40 
ну, собственно, как и ожидалось - кроме чтения текста с выражением ничего другого ты продемонстрировать не можешь. и чем более это становится очевидным, тем больше попыток перейти на личные оскорбления для смены темы. не старайся - этот дешевый трюк не пройдет. попробуй лучше ответить на прямой вопрос который я тебе в самом начале задал - что именно в коде зфс тебя так смущает? кроме того, что не получается его читать выразительно для малышей и котиков. если ты неспособен ответить на этот вопрос, то не понимаю, чем тебе поможет мой ответ на тему "данных".
Ответить | Правка | ^ к родителю #301 | Наверх | Cообщить модератору

333. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 11:19 
> на прямой вопрос который я тебе в самом начале задал

я не вижу что я могу ответить на "прямой вопрос" "что меня смущает в коде" человеку, неспособному и не желающему хотя бы совсем поверхностно разбираться в этом коде, не читая ему месяцами лекций по устройству компьютеров вообще, от азов, и заканчивая особенностями конкретной fs.
Причем человек мне не верит, а своим умишком обделен - ему уже пальцем ткнули, куда смотреть (чорта с два сам бы ты нашел), но он там видит фигу. Хотя там если ковырнуть - вытаскивается целый пласт стремных изменений, а если дорыться таки до самого низа - скорее всего вне солярки и пользоваться не захочется (да и там со скрипом, потому что то, что кода не видно, не говорит о том, что его не пишут такие же одаренные, или вовсе не копипастят оттуда же).

> то не понимаю, чем тебе поможет мой ответ на тему "данных"

изначально - позволил бы оценить степерь вменяемости оппонента, и сэкономить время.
Сейчас - только в качестве подтверждения для окружающих, что кроме "Не-таковости-как-все" за душой ничего у тебя нет, и никаких вменяемых аргументов ты привести не сможешь.

Ну а для вменяемых - https://imgur.com/a/wt9Zpog
вот так оно "работает" в общем случае.
Нет, я не знаю, что это. До переноса mysql'я на zfs volume этих пиков по 70% iowait не было в помине. Система не нагруженная, Required new values per second    15.03, и этот параметр не меняется уже месяц.
    

Ответить | Правка | ^ к родителю #328 | Наверх | Cообщить модератору

342. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 19-Дек-18, 11:58 
опять блаблабла, пальцы во все стороны но никуда конкретно. хотя один факт можно нарыть: товарищ котиков сильно уважает - их он зфс ни за что не доверит, а вот базу мускля - охотно.  

исходя из твоего стиля ответов я не хочу отвечать тебе даже как man zfs - уж слишком много конкретной информации. аналогичным по уровню твоей аргументации и конкретики тут будет скорее google zfs. ладно, google raidz2, google scrub. хочешь конкретики - начни с себя.

окружающих в этом треде нет - не будь слишком высокого о себе мнения.

на, нарисуй себе красивую картиночку и повесь в рамочку.


  pool: srv
state: ONLINE
  scan: scrub repaired 0B in 14h48m with 0 errors on Wed Dec 19 01:45:46 2018
config:

    NAME                                       STATE     READ WRITE CKSUM
    srv                                        ONLINE       0     0     0
      raidz2-0                                 ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_S300G0K7-part3  ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_S300JSZF-part3  ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_Z301VDHJ-part3  ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_Z302B57P-part3  ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_Z300KAGC-part3  ONLINE       0     0     0
        ata-ST4000DM000-1F2168_Z300KAFR-part3  ONLINE       0     0     0

Ответить | Правка | ^ к родителю #333 | Наверх | Cообщить модератору

347. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 12:34 
> за что не доверит, а вот базу мускля - охотно.

похоже, клиент не в курсе что есть жаббикс и почему база там в общем не слишком критична - сдохнет - перезалью. Но вот производительность критична (не в смысле каких-то мегатребований, а в смысле вот этих вот пиков iowait). Поэтому и с этой системы, где zfs в принципе вписывалась в концепцию, она в ближайшие дни пойдет нахрен. Возможно как раз в пользу btrfs, хотя тесты с ней мне и не понравились.

> на, нарисуй себе красивую картиночку и повесь в рамочку.

я рад что начальство дало тебе немного денег на ненужные игрушки.  (на raidz2 хватило, а на нормальные диски - нет)

К сожалению, твой ответ только подтверждает мое исходное предположение - ты не знаешь ни зачем тебе zfs, ни как ей пользоваться, и никакой производственной необходимости в ней у тебя нет.
Нашел он в гугле про scrub, ага, и  скребет им несчастные диски ежедневно, походу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #342 | Наверх | Cообщить модератору

349. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от nonimus (?), 19-Дек-18, 12:47 
К счастью, я не твой клиент. Что еще лучше - я даже не твой начальник. Ни одного ответа по существу дела, только пальцы веером.
Ответить | Правка | ^ к родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

412. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 20-Дек-18, 01:45 
> К счастью, я не твой клиент. Что еще лучше - я даже
> не твой начальник. Ни одного ответа по существу дела,
> только пальцы веером.

Вы просто на несколько уровней восприятия ниже, поэтому и неспособны принять толковый пинок конструктивно.  А у него (среди прочих стариканов вроде Витуса, Нетча или Зубинского -- как его там на самом деле зовут...) я линуксу учился в прошлом тысячелетии, на минуточку.  Они уже тогда дела делали.

Ну или по крайней мере так это выглядит в мою сторону.

Ответить | Правка | ^ к родителю #349 | Наверх | Cообщить модератору

430. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 20-Дек-18, 12:50 
Я хорошо помню те времена, Миша. Но тогда и опеннет был не лор. По крайней мере, пока разговор не заходил про фрю против линукса.
Ответить | Правка | ^ к родителю #412 | Наверх | Cообщить модератору

478. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 22-Дек-18, 18:34 
> Я хорошо помню те времена, Миша.

Гм, тогда удивлён и предлагаю замять для ясности.
Извините за мой поучительный наезд в Ваш адрес.

Ответить | Правка | ^ к родителю #430 | Наверх | Cообщить модератору

475. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (475), 22-Дек-18, 14:57 
> Но вот производительность критична

Так поставь на raw device и не компостируй людям мОзги!
У меня так 2Тб база жила - тоже не особо критичная, треки от бортовых блоков автомобилей, они не так часто идут (через 200м, повороте 5гр и т.д., в зависимости от настроек) но если машин дофига, за год накапливаются...

Ответить | Правка | ^ к родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

477. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пох (?), 22-Дек-18, 18:08 
>> Но вот производительность критична
> Так поставь на raw device и не компостируй людям мОзги!

э... innodb на raw device? они разьве еще в 2013м его поддержку не доломали?

но в принипе, спасибо за идею, хотелось, конечно, снапшотов, но, наверное, и без них переживу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #475 | Наверх | Cообщить модератору

479. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (475), 22-Дек-18, 18:47 
Могу ошибаться за давностью, но вроде бы я такое делал в 2015 на 5.5

В актуальной доке https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/innodb-system-tables... указано после подзаголовка "Using Raw Disk Partitions for the System Tablespace" - You can use raw disk partitions as data files in the InnoDB system tablespace.

И конфиг тот же:

[mysqld]
innodb_data_home_dir=
innodb_data_file_path=/dev/hdd1:3Gnewraw;/dev/hdd2:2Gnewraw

Может и сломали, в последнее с mysql дела не имел, тогда прошу извинить

ЗЫ: пмсм это в mariadb сломали...

Ответить | Правка | ^ к родителю #477 | Наверх | Cообщить модератору

476. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (475), 22-Дек-18, 15:07 
Под виндой только это и спасает (т.е. raw), иначе никак, если производительность и особенно задержки важны.
Ответить | Правка | ^ к родителю #347 | Наверх | Cообщить модератору

350. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 12:48 
> на, нарисуй себе красивую картиночку и повесь в рамочку.

А что красивого-то? Рэйд с двойной четностью на десктопных саташных винтах с 5900rpm?
Или это как те художества авангардистов - чтобы по-настоящему насладиться, лучше отойти подальше, зажмуриться, а лучше вообще смотреть в другую сторону?

Ответить | Правка | ^ к родителю #342 | Наверх | Cообщить модератору

351. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 12:52 
> А что красивого-то? Рэйд с двойной четностью на десктопных саташных винтах с

красивого - что это ответ на мой вопрос "зачем вообще тебе zfs".

похоже, как и предполагалось - низачем.
Винты еще и с кастрированным кэшем/пропускной способностью - именно эта модель одна во всей серии, потому что она в ней младшая.

> Или это как те художества авангардистов - чтобы по-настоящему насладиться, лучше отойти
> подальше, зажмуриться, а лучше вообще смотреть в другую сторону?

угу, потому что написано "художественная инсталляция", а на самом деле лежит куча дерьма, прикрытая бумажкой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #350 | Наверх | Cообщить модератору

352. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 19-Дек-18, 12:54 
можешь с выражением прочитать, добавляет эстетического наслаждения. научись еще снапшоты красиво произносить, а то клиент и на бтрфс не купится.


Ответить | Правка | ^ к родителю #350 | Наверх | Cообщить модератору

355. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 13:14 
> можешь с выражением прочитать, добавляет эстетического наслаждения. научись еще снапшоты
> красиво произносить, а то клиент и на бтрфс не купится.

"клиент" в данном диалоге - это ты.

Ок, оказывается ты еще и про снапшоты в гугле вычитал? А зачем тебе на десктопе - снапшоты 16T непоймичего?

Ответить | Правка | ^ к родителю #352 | Наверх | Cообщить модератору

353. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 19-Дек-18, 13:01 
> А что красивого-то? Рэйд с двойной четностью на десктопных саташных винтах с
> 5900rpm?

дык это и есть десктоп.


Ответить | Правка | ^ к родителю #350 | Наверх | Cообщить модератору

357. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 14:36 
> дык это и есть десктоп.

А какой смысл делать на нем подобные вещи и так злобно надругаться над несчастными десктопными винтами, которые для таких задач вообще не предназначены? Не говоря уже о том, чем тут вообще предлагается восторгаться - воткнуть в комп несколько винтов и одной командой собрать их в zpool любая обезъяна сможет, для этого семи пядей во лбу быть не надо...

Ответить | Правка | ^ к родителю #353 | Наверх | Cообщить модератору

358. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 16:23 
> воткнуть в комп несколько винтов и одной командой собрать их в
> zpool любая обезъяна сможет, для этого семи пядей во лбу быть
> не надо...

любая не сможет - у меня, к примеру, блок питания сгорит к хренам, даже если я где-то найду разветвителей на аж шесть штук.

А потом начнут гореть сами диски, даже эти, тормознутые - в десктопном корпусе обычно не очень с охлаждением.

btw, напоминаю - в бестбае все еще доступны за копейки диски на порядок поприличнее этого мусора.
Сейчас немного подорожали, но еще рождественские скидки будут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #357 | Наверх | Cообщить модератору

428. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от nonimus (?), 20-Дек-18, 12:21 
эк тебя расколбасило-то, никак успокоиться не можешь.

диски такие какие они были и есть примерно в 2013 году, когда он и был собран. которые сбоили, заменены на такие же. на втором ironwolf по 8 тб, и будут такие же пока они есть в продаже. что в этом странного? менять весь пул на большие из-за одного сбойного? ты лучше про свой блок питания позаботься - если 100 ватт для него проблема. если и есть проблема с 6 жесткими - так это скорее с тем что не в каждом корпусе есть для них места. вентиляторы стоят копейки.

зачем лично мне нужен зфс я уже тебе объяснил, но тебе авторитет череп жмет и читать мешает. защита от двойного сбоя, сквозное чексуммирование, скраб и лонгтест через смарт примерно раз в месяц. портили в те времена сигейты данные втихую, зфс и помог, осталась привычка с тех пор. на больших пулах - сырой видеопоток со специфичной камеры, которые мне обрабатывать и хранить.
на компах попроще - аттач/детач как вид бэкапа - т.е. в норме простое зеркало с регулярными снапшотами, подключается внешний диск с криптованным разделом как третий участник, идет ресильверинг на него, относится с дома на работу и наоборот. т.е. у меня всегда есть в другой части города копия моих рабочих данных. некстклауд у меня есть и тоже с зфс завязан, не беспокойся, но это уже другая опера. дедупликацию/компрессию/сенд/рисив не использую, жду нативного криптования.

но ты меня полностью убедил - зфс на самом деле мне не нужен. и брать я буду с следующий раз исключительно сас, и исключительно в серверном корпусе. сдаюсь, победил, доволен?

Ответить | Правка | ^ к родителю #358 | Наверх | Cообщить модератору

432. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 14:33 
не, ну мог бы с этого начать - тогда имело бы смысл обсуждать осмысленность/бессмысленность такого странного use pattern или просто махнуть рукой - ну нашел человек странную нишу, где можно жить с zfs (а можно и без - кому, на самом деле, твой чудо-поток с камеры нужен на raidz2 и почему его на raid0 нельзя писать, выкидывая вместе с диском?) - а ты вместо этого начал выпендриваться и чепуху нести. А теперь уже и неинтересно.

кстати, блок питания все же проверь, может и не сами по себе злые сигейты сожрали у тебя данные вовсе даже - это в абстрактном сферовакууме им 100 ватт достаточно.

> и брать я буду с следующий раз исключительно сас, и исключительно в серверном корпусе. сдаюсь,
> победил, доволен?

ага, как возьмешь - приходи, покажешь. А то я вот хрен знает, где их брать, без довеска в виде лейбака от кого-то большого, который стоит в сто раз дороже содержимого. Впрочем, где теперь брать не геймерскомайнерские БП отдельно от того же лейбла я тоже не в курсе. :-(

А учить паровозы летать, да еще и за свой счет, давно уже надоело.

Ответить | Правка | ^ к родителю #428 | Наверх | Cообщить модератору

379. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 20:52 
> А какой смысл делать на нем подобные вещи и так злобно надругаться
> над несчастными десктопными винтами, которые для таких задач вообще не предназначены?

Что значит - не предназначены? Кто и с какого бодуна решает как и что юзать? Типа, мы должны дружно пользоваться технологиями хранения только из 90-х, чтоб додикам с виндой не так обидно было? А вот фиг, с 90-х прошлого века было придумано много других интересных вещей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #357 | Наверх | Cообщить модератору

387. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 21:58 
> Что значит - не предназначены?

Создавались и оптимизировались под другие задачи.

> Кто и с какого бодуна решает как и что юзать?

Решает производитель.

> Типа, мы должны дружно пользоваться технологиями хранения только из 90-х, чтоб додикам с виндой не так обидно было?

Тут требуется перевод с потустороннего, ибо в смысл сказанного и того, как оно вообще соотносится с обсуждаемой темой - я так и не понял.

Ответить | Правка | ^ к родителю #379 | Наверх | Cообщить модератору

393. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 22:53 
> Тут требуется перевод с потустороннего

да ладно, чего тебе непонятно?

> как оно вообще соотносится с обсуждаемой темой - я так и не понял.

очень просто - он "не такой как все", у него есть raidz2, и уже на этом основании в сто раз круче какихто-там додиков-с-виндой. Жаль что на нормальные диски денег таки не хватило.
Зачем она ему нужна - он пока, правда, так и не придумал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #387 | Наверх | Cообщить модератору

463. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (461), 22-Дек-18, 06:15 
> очень просто - он "не такой как все", у него есть raidz2,

Нет, raidz2 у меня таки нет. Но если у кого есть - он таки все же наверное попродвинутее celcion'а, у которого небось на компе ничего ценного вообще нет, какой-нибудь геймерский шит и проч. А под работой он понимает какое-нибудь мерзенькое корпоративное рабство, когда им пользуются как промакашкой. Спасибо если он не "оператор пк" а что-то попродвинутее чутка, ибо по нему больше и не дашь...

Ответить | Правка | ^ к родителю #393 | Наверх | Cообщить модератору

462. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (461), 22-Дек-18, 06:13 
> Создавались и оптимизировались под другие задачи.

Производителю чаще всего довольно пофиг кто и для чего будет использовать его добро. Лишь бы бабки платили. Есть некоторое количество о...вших контор которые зарываются, но в целом оно скорее так.

> Решает производитель.

Это с фига ли? По логике вещей производитель предлагает самые очевидные юзкейсы, но ниоткуда не следует что какие-то иные невозможны.

> Тут требуется перевод с потустороннего, ибо в смысл сказанного и того, как
> оно вообще соотносится с обсуждаемой темой - я так и не понял.

Ща я тебе переведу, читай по слогам: я не частная собственность производителя <каких там еще железок>. И поэтому буду использовать железки так как удобно и выгодно мне, приколись?!

Ответить | Правка | ^ к родителю #387 | Наверх | Cообщить модератору

264. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:23 
> и лень, и не верю я в торжество человеческого разума.

И вообще, пох какой-то полупроприерас, нифига с не линуксовым бэкграундом, которому нравится разведение собак... я конечно понимаю что рекомендации лучших собаководов - это хорошо, но не в айти же :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

160. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 02:36 
> Его под linux-то нормально довезти не могут.

Странно, как же фэйсбук им пользуется, обслуживая всю планету? Опять где-то криокамера протекла.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Anvar (?), 17-Дек-18, 12:22 
Уже есть google:ZFSin.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

263. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Анонимный подстрекатель (?), 18-Дек-18, 17:20 
Давно завезли!

https://habr.com/post/374317/

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Выпуск WinBtrfs 1.0, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (6), 17-Дек-18, 09:49 
Хорошее начинание, успехов команде.
Но предупреждение для тех кто решил воспользоваться, не используйте на разделе с критично важными данными. Предыдущий релиз у меня убил 2 раздела без возможности восстановления.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (7), 17-Дек-18, 10:04 
Чего бы M$ не поменять NTFS на сабж? Хорошая экономия на разработке и поддержке. А что, браузерный движок выкинули, могут продолжить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от ms (??), 17-Дек-18, 10:57 
того бы, что детских проблем в ntfs "ой, мы превратили все ваши данные в тыкву" нет и в помине.

Но вот насчет refs (гуглите) - мы задумались. Выпилив ее прошлой осенью нафиг из дешмашских версий винды, чтоб тебе, анон, не пришло в голову валить на нас аналогичные проблемы "ой, где мои котики".

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (121), 17-Дек-18, 17:18 
> того бы, что детских проблем в ntfs "ой, мы превратили все ваши данные в тыкву" нет и в помине.

Насмешил, когда последний раз ставил венду она угробилась через два дня (при этом я этот диск даже не использовал, просто вендоз поставил). Файловая система как бы есть, но данных нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 02:45 
> того бы, что детских проблем в ntfs "ой, мы превратили все ваши
> данные в тыкву" нет и в помине.

Расскажешь это юзверям, у которых от глюков железа NTFS превратился в такую труху что винда в бсод улетала при попытке это маунтить.

Я кой-что отковырял оттуда - под линухом это даже относительно прочлось. MS бсоды в ntfs.sys при налете на битые метаданные пытается извести уже лет наверное 15, если не больше. А воз и ныне там. Видимо ребятки настолько заржавели что fuzzer зарядить - выше сил индусских.

А фйэсбук что, миллиард хомяков с своими котятами - отличный fuzzer сами по себе. Так что код btrfs'а прозвонили очень хорошо. Там теперь реально только совсем экзотика попадается, когда в полнолуние 3-го числа високосного года в файле более 20 терабайтов какие-то черти мутят омут. Но у хомяков файлов на 20 терабайтов все-равно нету, так что это только фэйсбук и замечает.

> Но вот насчет refs (гуглите) - мы задумались. Выпилив ее прошлой осенью
> нафиг из дешмашских версий винды

А она там вообще была? В каких версиях MS устраивал халяву? Я их видимо уже пропустил.

>  валить на нас аналогичные проблемы "ой, где мои котики".

Во, узнаю MS. Лучше всего они стрелки переводят и отмазываются. Нормальный MS, аутентичный.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

192. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от хотел спросить (?), 18-Дек-18, 09:00 
ntfs на RAID0 с write back без батарейки с FDE

на глючащем проце (переразогнал)

отвалилось с перегревом

и это не единственный такой шатдаун

бывало что и питание отрубалось

после окончания тестов вернулся к адекватным настройкам кирпича

и запустил chkdsk

все профиксило, потеряных данных не обнаружил

система работает исправно

за 10 лет у меня NTFS лег только один раз
я ничего не пытался исправлять, это был системный раздел, решил освежить систему ))

с линухой проблем тоже не было (ext4, xfs)
но на VPS админы таки умудрились как-то положить бутовый раздел

Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

265. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:29 
> все профиксило, потеряных данных не обнаружил

Ну а вот в этом случае - винда в бсод уходит до того как chkdsk вообще удается запустить, такой вот прикол. Вот вам БДЫЩ в ntfs.sys - и гудбай!

При том btrfs бы взвыл оптовыми ошибками чексум и только тупак-оверклокер может это долго игнорить, если на его винче самое ценное - порево, которое он все-равно из торентов завтра перекачает "если что". А я компами для работы пользуюсь, мне как бы такой факап денег может стоить.

> система работает исправно

Очень характерный виндузоид с своей помойкой и столь же ценными данными на диске.

> за 10 лет у меня NTFS лег только один раз

Ну вот у юзерей тоже он всего 1 раз лег. Так что они свои фоточки не могли получить от слова вообще. Ну я их и достал из под линя. NTFS3G пиндел про порушеные метаданные, но большинство файлов все же вынулись относительно целыми. И по крайней мере при копировании ничего не упало.

> с линухой проблем тоже не было (ext4, xfs)
> но на VPS админы таки умудрились как-то положить бутовый раздел

Дык небось такие же виндовозные мышевозилы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #192 | Наверх | Cообщить модератору

413. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 20-Дек-18, 01:51 
> ntfs на RAID0 с write back без батарейки с FDE
> на глючащем проце (переразогнал)
> отвалилось с перегревом
> и это не единственный такой шатдаун
> бывало что и питание отрубалось

ext4, дохнущие на протяжении нескольких лет кондёры, летняя жара (тоже несколько лет), тихие вентиляторы, которые стало некому чистить, дискам фиг знает сколько лет (от 500 до двухтерабайтника).

Когда кондёры додохли, падало десятками раз в сутки даже при загнанном на минимальную частоту процессоре ("прыжок на месте -- провокация").

И непонятно как, но жило дальше.

Сейчас, когда это наконец исправлено, можно рассказать на людях...

Ответить | Правка | ^ к родителю #192 | Наверх | Cообщить модератору

464. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 06:23 
А я таки разок ext4 немного сломал после некорректного шатдауна. Правда испортился всего 1 файл, зато системный. По счастью - под не сильно нужной для крейсерской работы утилсой, так что после fsck и переустановки пакета все вернулось в обычный вид. Но и так тоже может случиться.

Что в ext'ах по жизни хорошо - так это fsck. Обычно вытягивает даже довольно подубитые файлухи, приводя их в более-менее маунтабельное состояние, так что потом можно хотя-бы вынуть данные как белому человеку чаще всего.

Ответить | Правка | ^ к родителю #413 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (22), 17-Дек-18, 11:23 
Пока не сделают аналог шикарных прав доступа, как в NTFS, все эти ФС - могут идти лесом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +3 +/
Сообщение от Анонн (?), 17-Дек-18, 14:42 
> Пока не сделают аналог шикарных прав доступа, как в NTFS, все эти ФС - могут идти лесом.

ACL есть даже в допотопной UFS.


Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (98), 17-Дек-18, 15:34 
Под названием UFS в разные годы в разных ОС существовало множество версий файловой системы, то что сейчас во фряхе это далеко не "допотопная UFS"
Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Анонн (?), 17-Дек-18, 19:38 
> то что сейчас во фряхе это далеко не "допотопная UFS"

Поинтересуйтесь у любого авторитеного анонима опеннета - оно старше 15 лет (полноценная поддержка появилось во фре 5.0), поэтому не просто допотопно, а уже успело пережить полный цикл расширения и коллапсирования вселенной и нового Большого Взрыва.

Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 02:47 
Потому что до сих пор оперирует, блин, группами цилиндров. Физический смысл чего утрачен... с момента появления IDE винчей еще аж. А на SSD так и вовсе сойдет за утонченный глум над здравым смыслом. А так все хорошо, прекрасная маркиза. Отличные дисковые структуры, прямиком из прошлого века. Сказал бы последний писк, но нет - это уже даже тогда не было последним писком.
Ответить | Правка | ^ к родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Анонн (?), 18-Дек-18, 03:15 
>> ACL есть даже в допотопной UFS.
> Потому что до сих пор оперирует, блин, группами цилиндров.

И? С чем спорим? ACL есть, MAC тоже еще из той эпохи - каких еще «шикарных прав доступа, как в NTFS», по возможности хоть как-то используемых в реальности, не хватает?

> А на SSD так и вовсе сойдет за утонченный глум над здравым смыслом.

То ли дело NTFS на SSD -- прям как по заказу их производителей.
> А так все хорошо, прекрасная маркиза. Отличные дисковые структуры, прямиком из прошлого века. Сказал бы последний писк, но нет - это уже даже

Да ради бога, пользуйтесь вашим тормозным и оверинжинирнутым NTFS - я не против! Просто не нужно его нахваливать и выставлять вершиной прогресса.


Ответить | Правка | ^ к родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

181. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:59 
> И? С чем спорим? ACL есть, MAC тоже еще из той эпохи
> - каких еще «шикарных прав доступа, как в NTFS», по возможности
> хоть как-то используемых в реальности, не хватает?

Ну вот лично я в линуксном btrfs имею заметить что скорость там вполне цивильная, в большинстве ворклоадов которые мне под руку подворачивались.

И вот лично я например пользуюсь снапшотами. Ну вот например я вчерась напортачил и немного испортил настройки системы себе неудачным системным эксприментом. Прицепил то что я условно называю "master view" и достал порушеные филезы из снапшота. Мог бы и целиком на снапшот вернуться, но дельта была довольно большой и заново апдейтить кучу софта было впадлу. Поэтому только скопировал испорченные файлы из снапшота. А в винде это так быстро, легко и прозрачно - не получается хоть там что. Как максимум там какие-то мутные точки возврата есть, тормозные и судя по всему вообще совсем без возможности избежать переустановки всего что изменилось с тех пор. Что делает откат не слишком пресным и как я понимаю, маневр в стиле того что я вчера откаблучил там не катит в принципе.

А еще мне reflinks нравятся. Это круто и эффективно. Поднять 5 виртуалок в момент, так что они еще и места почти не занимают - это все же офигенно. Но в винде так нельзя. Хотя на сабже может и можно, я не знаю, можно ли в концепциях winapi сделать reflinks и сделал ли кто утилсы которые бы интерфейсили эту фичу админу.

> То ли дело NTFS на SSD -- прям как по заказу их производителей.

Это пока не увидишь за сколько времени с SSD линух стартует. Он вообще не грузится, он включается. И на десктоп проваливается мгновенно. И не тупит потом пару минут, по крайней мере XFCE.

> Да ради бога, пользуйтесь вашим тормозным и оверинжинирнутым NTFS - я не
> против! Просто не нужно его нахваливать и выставлять вершиной прогресса.

Лол, анонимус, ты ветряную мельницу попутал. Я у себя последний том в ntfs извел хрен знает когда. Когда с винды на пингвин смигрировал и сравнил как там другие ФС работают, блин. Тогда правда btrfs вроде даже и не было, но NTFS как был УГом так и остался. А чего ему с его технологиями 90х лучше то становиться? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

233. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Анонн (?), 18-Дек-18, 13:22 
>> И? С чем спорим? ACL есть, MAC тоже еще из той эпохи - каких еще «шикарных прав доступа, как в NTFS»,
> Ну вот лично я в линуксном btrfs имею заметить что скорость там вполне цивильная,
> И вот лично я например пользуюсь снапшотами. Ну вот например я вчерась напортачил
> А еще мне reflinks нравятся. Это круто и эффективно.

Ни одного слова по теме обсуждения или непосредственно по вопросу, одни яканья. Действительно "круто" - не каждый маркетолог так умеет!

Ответить | Правка | ^ к родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

228. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 12:06 
>>> ACL есть даже в допотопной UFS.
>> Потому что до сих пор оперирует, блин, группами цилиндров.
> И? С чем спорим? ACL есть, MAC тоже еще из той эпохи

а толку - ноль, ага
> - каких еще «шикарных прав доступа, как в NTFS», по возможности
> хоть как-то используемых в реальности, не хватает?

ну так в ntfs - используем. А у вас - только боль и страдания. Ну и еще метафизическое взаимодействие сосамбы с nfsv4 acls. Поэтому в реальности у вас их и нет. Впрочем, в линуксе еще круче - они запретили руту читать файлы, ему не принадлежащие. Правда, много чего сломалось, но обезьянье стадо уже не остановить.

> То ли дело NTFS на SSD -- прям как по заказу их

все там нормально с ssd. в том числе и да, потому что производители в курсе особенностей и знают, где именно она разместит mft и как с ней работать будет.
Ну и cyl groups ntfs таки не использует, обходится lba.

> Да ради бога, пользуйтесь вашим тормозным и оверинжинирнутым NTFS - я не

ну вот мартышка и перешла к метанию какашек и банановых шкурок.

> против! Просто не нужно его нахваливать и выставлять вершиной прогресса.

вполне себе вершина прогресса на 2000й год, когда появилась v5.
У вас и такого нет, ваша прекрасная разработка была вполне прекрасна в 76м, а уже в 80м немножечко отставала от жизни.

зато оно у вас "works as intended" в конфигурациях поновее 2000го года (если вас забыли разморозить - с тех пор диски немножко подросли. Раз этак в тысячу. И что было приемлемым в 2000м, перестало даже близко быть таковым сейчас. А, ну да, вы изобрели же ж background fsck, забыл выключить - готовься потерять данные.) А MS вполне себе подумала на пятнадцать лет вперед.

думаю, следующие десять еще тоже как-то проживет, без works as intended на ровном месте и необходимости использовать поделки запрещенного на опеннете слова, характеризующего слишком молодого человека, перечитавшего правильных лозунгов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

239. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Анонн (?), 18-Дек-18, 13:57 
>> И? С чем спорим? ACL есть, MAC тоже еще из той эпохи
> а толку - ноль, ага

В NTFS? Охотно верю!

>> - каких еще «шикарных прав доступа, как в NTFS», по возможности
>> хоть как-то используемых в реальности, не хватает?
> ну так в ntfs - используем. А у вас - только боль
> и страдания.

Какие буквы в словах "каких еще «шикарных прав доступа" заствили тебя прочитать это как "вы не используете" ?

>> То ли дело NTFS на SSD -- прям как по заказу их
> все там нормально с ssd. в том числе и да, потому что
> производители в курсе особенностей и знают, где именно она разместит mft
> и как с ней работать будет.

И совсем не против, если через два года оно протрет накопитель.

> Ну и cyl groups ntfs таки не использует, обходится lba.

Т.е. ты действительно можешь показать, где именно используется CHS?
Или что в современном UFS "cylinder groups" не являются экстравагантным наименованием для блока ФС


/usr/src/sys/ufs/ffs/fs.h
* A filesystem consists of a number of cylinder groups.
* Each cylinder group has inodes and data.
*
* A filesystem is described by its super-block, which in turn
* describes the cylinder groups.  The super-block is critical
* data and is replicated in each cylinder group to protect against
* catastrophic loss.  This is done at `newfs' time and the critical
* super-block data does not change, so the copies need not be
* referenced further unless disaster strikes.

/*
* Per cylinder group information; summarized in blocks allocated
* from first cylinder group data blocks.  These blocks have to be
* read in from fs_csaddr (size fs_cssize) in addition to the
* super block.
*/
struct csum {
int32_t cs_ndir;  /* number of directories */
int32_t cs_nbfree;  /* number of free blocks */
int32_t cs_nifree;  /* number of free inodes */
int32_t cs_nffree;  /* number of free frags */
};
struct csum_total {
int64_t cs_ndir;  /* number of directories */
int64_t cs_nbfree;  /* number of free blocks */
int64_t cs_nifree;  /* number of free inodes */
int64_t cs_nffree;  /* number of free frags */
int64_t cs_numclusters;  /* number of free clusters */
int64_t cs_spare[3];  /* future expansion */
};


Или так, опять "не совсем мерседес, не совсем в лото и не совсем выиграл, а так все верно"?

>> Да ради бога, пользуйтесь вашим тормозным и оверинжинирнутым NTFS - я не
> ну вот мартышка и перешла к метанию какашек и банановых шкурок.

Убойная аргументация, да. Особенно на фоне «толку ноль!» и «мы используем!».

>> против! Просто не нужно его нахваливать и выставлять вершиной прогресса.
> вполне себе вершина прогресса на 2000й год, когда появилась v5.

Да-да - самым острием прогресса были радномные разрушения метаданных при подключении к XP, так что в 2000 ФС больше не монтировалось, но успевало успешно "доламать" данные так, что икспа начинала БСОДить сразу при обнаружении диска.

> У вас и такого нет, ваша прекрасная разработка была вполне прекрасна в
> 76м, а уже в 80м немножечко отставала от жизни.
> зато оно у вас "works as intended" в конфигурациях поновее 2000го года
> (если вас забыли разморозить - с тех пор диски немножко подросли.

И как обычно, ни слова конкретики.


Ответить | Правка | ^ к родителю #228 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Gannetemail (ok), 18-Дек-18, 00:27 
А-ха-ха. Шикарно повеселил. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +4 +/
Сообщение от Kroz (??), 17-Дек-18, 11:36 
Чтобы и ее привратили в подобие Скайпа? Да ну нафик. С тем как Microsoft поддерживаем свои продукты...
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –3 +/
Сообщение от Qwerty (??), 17-Дек-18, 12:53 
А что со Скайпом? Или снова "не читал, но осуждаю"?
Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +6 +/
Сообщение от Аноним (65), 17-Дек-18, 13:02 
Ты видимо не застал скайп года 2008, когда он просто работал, есть не просил. А вместо развития мы получили... примерно как на картинке "Java as seen by C fanboys"
Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –3 +/
Сообщение от Qwerty (??), 17-Дек-18, 14:02 
> Ты видимо не застал скайп года 2008, когда он просто работал, есть
> не просил. А вместо развития мы получили... примерно как на картинке
> "Java as seen by C fanboys"

Смищная картинка, жаль, что не в тему. Сейчас он просто не работает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (80), 17-Дек-18, 14:08 
"После того как Microsoft приобрела Skype, популярность программы стала падать, а пользователи стали переходить на другие платформы. Издание Bloomberg объяснило, почему сегодня в адрес приложения можно услышать столько критики." - https://rb.ru/story/why-people-hate-skype/
«Это разрушение Skype. Я был вынужден использовать его сегодня, однако больше этого не повторится».

работет, но только пока

Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Qwerty (??), 17-Дек-18, 14:24 
> адрес приложения можно услышать столько критики." - https://rb.ru/story/why-people-hate-skype/

Кто такая автор статьи и почему некая Самойдючка считает себя авторитетом в области софта? Это журналистская статья, а не нормальное исследование, они даже не удосужилась скопипастить неподтверждённые цыфирьки с оригинала.

Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 14:41 
Популярность Skype у россиян падает, WhatsApp и Viber – растет: https://news.softodrom.ru/ap/b31082.shtml
Старикам здесь не место: почему Skype проиграл войну мессенджеров: https://ria.ru/20171121/1509191996.html
Skype вскоре прекратит существование из-за WhatsApp: https://akket.com/raznoe/119002-skype-vskore-prekratit-sushh...

Найди другое мнение, послушаем.
Сам пользуюсь телеграмом, т.к. патриотично
Но рад послушать

Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Qwerty (??), 17-Дек-18, 15:36 
>news.sof
>ria.ru/2
>akket.com/

Нет, спасибо.


То, что Скайп сам по себе потерял какие-то позиции, никто не спорит. Я отстаиваю мнение, что это не связано с покупкой его MS и, более того, MS поможет Скайпу протянуть на несколько лет больше, чем без MS.

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 16:02 
Глупое мнение, т.к. сильная критика появилась как раз после покупки
Даже скорее после новых фич
Недавно они неск. отозвали уже
Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

182. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 04:10 
> Я отстаиваю мнение, что это не связано с покупкой его MS

Да нет, знаешь, угробить P2P архитектуру с супернодами, прорубающуюся в сеть везде где есть минимальный намек на интернет, и заменить это на горбатую вебню, срывающую звонки и тормозящую что пц - придумал именно майкрософт, собственной персоной.

Ну а дальше такой "апгрейд" технологий и отлился совершенно логичным образом в работе программы. Потому что на...ть технические проблемы громким маркетингом еще никому не удавалось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

180. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (180), 18-Дек-18, 03:49 
> Популярность Skype у россиян падает, WhatsApp и Viber – растет:

Да она не только у россиян. Дерьмово работающие проги нигде не любят. А если программа звонит раз через три и дико тупит даже на флагманских устройствах - тут как бы можно сколько угодно вещать что все ЗБС, но юзеры в результате бесятся.

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (80), 17-Дек-18, 14:12 
"Люди, которые остались преданы Skype, несмотря на все альтернативы, больше всего жалуются на качество связи: их беспокоит невозможность соединения, частый обрыв аудио и видеозвонков, исчезновение списка контактов после обновлений."
Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Qwerty (??), 17-Дек-18, 14:22 
> "Люди, которые остались преданы Skype, несмотря на все альтернативы, больше всего жалуются
> на качество связи: их беспокоит невозможность соединения, частый обрыв аудио и
> видеозвонков, исчезновение списка контактов после обновлений."

Ни источника данных, ни статистики, ни хотя бы имени автора, но при этом святая вера в левый текст. Вы что, либерал?

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 14:30 
Ты ссылку, https://rb.ru/story/why-people-hate-skype не увидел?
Ладно, вот первоисточник, блумберг - https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-10/don-t-sky...
Автор Dina Bass and Nate Lanxon
"не повторится" говорит технологический инвестор и обозреватель Ои Малик

Что-то еще нужно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

234. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от нах (?), 18-Дек-18, 13:23 
> Ладно, вот первоисточник, блумберг

ну вот про супермикру - где он оперирует пусть непроверяемыми, но _фактами_ вы почему-то не верите.

А _мнениям_ каких-то Дины Ass и Ната отСасон и неведомому " технологическому инвестору" вы верите как себе?

> Что-то еще нужно?

ну статью, например, прочитать.

Пользователи не могут найти любимые кнопочки в интерфейсе, главная претензия к новой версии.
Вы тоже не можете? Или все же - тyпые имбецилы, клацающие мышкой по пустому месту, где раньше была кнопка, потому что они не понимают что это кнопка и что вот она теперь рядом - "всю жизнь вот тут клацали и работало" - ни разу не повод делать выводы о качестве программы?

И про "жалующихся на качество связи" ответ тот же - это интернет, детка, тут бывают проблемы непосредственно у юзера на подключении - которые он, поскольку _тyпой_ - изолировать не может, и валит на софт, продолжая искать "волшебный".

У меня масса претензий к тому, во что превратили скайп, но статья _ни_одной_ из них не затрагивает. Мне проблемы ЭТИХ пользователей - не просто по барабану, а чем быстрее эти скудоумные сдохнут, вместе с "инвесторами" - тем лучше. Потому что на самом деле именно ради таких как они софт и уродуют.

Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

414. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 20-Дек-18, 01:55 
> Сейчас он просто не работает?

Во многих местах (включая прошивки), где просто работал -- да, сейчас просто не работает.  Хватит своего негра или индуса, кто там у Вас сейчас старшой, пытаться добела отдраить -- он этого не переживёт.

Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

431. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Qwerty (??), 20-Дек-18, 13:14 
Скайп в прошивках? Руки надо отрывать. И о боже, как удивительно, что протухший софт перестал работать. Виноват, конечно, проклятый M$$, а не мейнтейнеры прошивок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #414 | Наверх | Cообщить модератору

164. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 02:50 
> А что со Скайпом? Или снова "не читал, но осуждаю"?

А со скайпа сбежали все знакомые хомяки. Потому что звонки обламываются постоянно и тормозит адски. Им пользовались за то что находит сеть в самых странных условиях и всегда пробивается. Но эти времена давно в прошлом. Теперь если какой-то придурок орет "але-але? меня слышно? але-але?" - тут можно с 90% вероятности определить что за фигня - это чувак скайп проапгрейдил и еще не понял что теперь оно так работать будет всегда и везде.

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (96), 17-Дек-18, 14:44 
Сейчас (вот прямо сейчас) со скайпом всё хорошо. Но да, было дело и до совсем недавнего времени. Остаётся только выяснить, что их так здорово пнуло...
Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Гит рулит (?), 17-Дек-18, 14:37 
Они такими темпами ядро винды выкинут.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (8), 17-Дек-18, 10:09 
Тот случай, когда в ReactOS фича появилась раньше. А вообще новость хорошая, любители М$ смогут насладиться нормальной ФС с киллер-фичами и стабильностью.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –3 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 10:21 
Открою тебе маленький секрет - большинство из этих "киллер-фич" было в NTFS еще лет 15 тому назад.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 10:37 
> большинство из этих "киллер-фич" было в NTFS еще лет 15 тому назад.

Ты бы ещё hpfs ыспомнил...
Да, многое было, но только номинально.
Те же ссылки, вполне себе востребованая фича, так и не нашли распространения.
Кривое всё, дерьмово реализовано.
Одна дикая фрагментация чего стоит.

Сейчас m$ пилят новую файлуху, посмотрим...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 10:52 
> Да, многое было, но только номинально.

Например?

> Те же ссылки, вполне себе востребованая фича, так и не нашли распространения.

Где и кем она востребована? В системных папках они использовались уже давно, а пользователи всегда использовали более "дружественную" версию в виде ярлыков.

> Кривое всё, дерьмово реализовано.

Что кривое, что дерьмовое? А то обобщения такие обобщения...

> Одна дикая фрагментация чего стоит.

Не такая уж и дикая, плюс винда уже давно умеет дефрагментировать в фоне, опять же - кому до сих пор есть дело до фрагментации в благословенные времена SSD?

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Anoo (ok), 17-Дек-18, 11:26 
"уже давно умеет дефрагментировать в фоне,"

Пожирая ресурс моего ssd

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:15 
> "уже давно умеет дефрагментировать в фоне,"
> Пожирая ресурс моего ssd

А отключить это, раз у тебя SSD - такая большая проблема? Плюс, я не уверен, что оно вообще автоматом работает для SSD, врать не буду.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 15:46 
Microsoft признала дефрагментацию SSD в Windows 8, 8.1 и 10 и объяснила причину: http://www.outsidethebox.ms/17367/

А это про "благословенные" ssd: "Кроме того, существует ошибочное мнение, что фрагментация не является проблемой для SSD. Если SSD сильно фрагментирован, можно упереться в потолок фрагментации файлов (когда метаданные не могут отразить больше фрагментов), что приведет к ошибкам при записи / расширении файла."

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 15:49 
> Если SSD сильно фрагментирован

"Если очень захотеть, можно в космос полететь..." (С)

Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 16:21 
Ты как обычно ничего не понял
Речь о метаданных SSD
Минимально адресуемая область на SSD в десятки раз больше кластера NTFS, потому при большом числе фрагментов (но вообще-то не особо большом для классических дисков) просто не хватит этих самых "секторов".

Все равно не понятно?
Так просто заучи: ntfs - отстой
И твой "благословенный" SSD может "отказать" внезапно, не создасться файлик и т.д.
Но после неск. телодвижений снова заработает!

ЗЫ: тупо дефраг не прокатит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 16:54 
> Ты как обычно ничего не понял

Чувак, если тебе мягенько так указали на то, что речь не идет про крайности, то это всего лишь означает, что тебе мягко указали на то, что речь не идет про крайности. Вот так вот ВНЕЗАПНО. Постарайся с этим как-то ужиться.

> Так просто заучи: ntfs - отстой
> И твой "благословенный" SSD может "отказать" внезапно, не создасться файлик и т.д.

Не, ну всем же понятно, что когда производители делают десктопные SSD - они же никак их и софт в них не оптимизируют под работу ФС, которая установлена на более чем 90% десктопов. Ну блин, очевидно же, что никто этого не делает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 17:00 
И снова балаболишь без всякого смысла...
Тебе не про "оптимизации", о которых ты сам нифига не в курсе - о конкретных, точно указаных обстоятельствах.
Чо там они "оптимизировали" только они и знают.
Но по факту имеем то что имеем.
И это самое оно описано в документации.
А "оптимизации" почему то нет!
Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 18:08 
> И снова балаболишь без всякого смысла...

У тебя учусь.
Прикопаться к какой-то детали, которая в данном случае имеет достаточно опосредованное значение - прям самый сок таких "рассуждений".

Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (166), 18-Дек-18, 02:57 
> "Если очень захотеть, можно в космос полететь..." (С)

NTFS лишь чуть-чуть моложе союзов :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от НяшМяш (ok), 17-Дек-18, 15:50 
Не работает для SSD по-умолчанию, ещё с семёрочки вроде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 15:57 
Работает, смотри выше
Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 17-Дек-18, 14:07 
Память^W SSD нынче дешёвые, купишь себе новый. Ты ведь не запрещённое на опеннет слово.
Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от commiethebeastie (ok), 17-Дек-18, 11:46 
>Например?

Например квоты, которые каким-то хером обходят куча программ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:28 
>>Например?
> Например квоты, которые каким-то хером обходят куча программ.

Правильно ли я понимаю, что ты банально не разобрался с тем, как эти квоты работают, но виновата в этом файловая система?

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:33 
Нет, ты сам толком не знаешь
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:35 
> Нет, ты сам толком не знаешь

Что не знаю?

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

356. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от commiethebeastie (ok), 19-Дек-18, 13:40 
>>>Например?
>> Например квоты, которые каким-то хером обходят куча программ.
> Правильно ли я понимаю, что ты банально не разобрался с тем, как
> эти квоты работают, но виновата в этом файловая система?

Я то разобрался и всякие самбы и эксплореры писать на диск сверх квоты не дают. А вот трассир сервер его легко засирает до 0.

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:04 
а пользователи всегда использовали более "дружественную" версию в виде ярлыков.

Да не прокатывают твои ярлыки!
Их реально не одна программа не понимает!
Рисую и развожу платы, есть много своих и сторонних библиотек с компонентами, их нужно потом отдавать с проектом...
Косяки в них возможны, бывают...
Если на одну и ту же библиотеку указывает ссылка - после правки она поправлена и в остальных проектах.
А если нет - так лазь поочерёдно...
Нах мне твой "дружественный" якобы сраный ярлык?!
Он никак не помогает!

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:18 
> Да не прокатывают твои ярлыки!

Расскажи это пользователям, использующим их уже больше 20 лет, что они не прокатывают. Думаю, им будет интересно.

> Их реально не одна программа не понимает!

А зачем их понимать программам? Они для пользователей сделаны.

> Нах мне твой "дружественный" якобы сраный ярлык?!
> Он никак не помогает!

Ну, если лично у тебя в том кейсе, для которого ярлыки никто и не предлагал использовать, не работает - то это, конечно же, всё меняет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

81. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 17-Дек-18, 14:10 
Раз тебе так надо, то RTFM:

en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_link#Microsoft_Windows

en.wikipedia.org/wiki/NTFS_symbolic_link

en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point

Но поскольку ты не в курсе, то так сильно тебе надо было.

Ответить | Правка | ^ к родителю #356 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 14:18 
> Но поскольку ты не в курсе, то так сильно тебе надо было.

Надо было, то есть было, раньше
Поставил cygwin, там работает
Но сейчас уже не надо, пройденый этап, недавно искали ноутбук под виндой, оказалось на фирме уже не осталось таких.

Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 17-Дек-18, 14:26 
cygwin добавляет своих проблем: рекомендую тебе в стандартном диалоге свойств файла посмотреть на права доступа и разрешения файлов, которые нечаянно или намеренно поцарапал цыгвин.

Но вообще, конечно, удобная штука. Не надо держать кучу виртуалок или дополнительного железа для простых ежедневных задач.

Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 22:22 
Да, были какие-то шероховатости...
Но CAD нормально воспринимал
А проводник...
По правде наплевать
Я его если раз в месяц запускал так и то случайно
Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

167. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (166), 18-Дек-18, 03:02 
> cygwin добавляет своих проблем: рекомендую тебе в стандартном диалоге свойств файла посмотреть
> на права доступа и разрешения файлов, которые нечаянно или намеренно поцарапал цыгвин.

Для начала сам MS сделал так, что оперативно и доходчиво посмотреть эффективные разрешения на файлах - вообще совсем нельзя. Можно 200 раз клацнуть как макака на каком-то диалоге. Но это вообще совсем не есть обзорный вид общей ситуации...

А в педальном *никсном rwx набор прав таки можно посмотреть крупным оптом для целой иерархии. Конечно там тоже можно наворотить ACLов, если уж хочется. Но обычно все юзают это - и так значительно проще понять что и что реально может и не может, и какого, собственно, хрена.

...а на винде я между делом себе вкатывал SYSTEM и это не заметили хваленые MCSE и MCP. В то время как я технически мог их трахнуть в хвост и гриву, если б захотел. Вплоть до реюза их кренделей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

185. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 07:16 
Твоя профессиональная квалификация, 294-й, подчас вызывает натуральный фейспалм. :-)


>> cygwin добавляет своих проблем: рекомендую тебе в стандартном диалоге свойств файла посмотреть
>> на права доступа и разрешения файлов, которые нечаянно или намеренно поцарапал цыгвин.
> Для начала сам MS сделал так, что оперативно и доходчиво посмотреть эффективные
> разрешения на файлах - вообще совсем нельзя. Можно 200 раз клацнуть
> как макака на каком-то диалоге. Но это вообще совсем не есть
> обзорный вид общей ситуации...

Открой текстовую консоль. Хоть CMD, хоть PS. И в ней уже дальше. Что, не умеешь? Вот кто бы сомневался. Подсказываю, пока я добрый:


> icacls /?

Но там не всё так просто, ага. Без поллитры и упорного RTFM не разобраться. Других подсказок делать не буду, ты их не заслужил. :-)


> А в педальном *никсном rwx набор прав таки можно посмотреть крупным оптом
> для целой иерархии. Конечно там тоже можно наворотить ACLов, если уж
> хочется. Но обычно все юзают это - и так значительно проще
> понять что и что реально может и не может, и какого,
> собственно, хрена.

А в педальном юниксном rwx ничего подобного нету, ACL только для галочки и чтоб не стыдно было перед пацанами во дворе. Коммерческие юниксы не в счёт, но ты их всё равно никогда не увидишь, скорее всего. Разве что купишь на барахолке старый Мак. :-)


> ...а на винде я между делом себе вкатывал SYSTEM и это не
> заметили хваленые MCSE и MCP. В то время как я технически
> мог их трахнуть в хвост и гриву, если б захотел. Вплоть
> до реюза их кренделей.

Что ты несёшь, эникей ты кухонный, это ж какой-то бесконечный стыд читать. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

186. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 08:14 
> ACL только для галочки

?!!
Это как?
Ты не попутал чего?
В linux-е с ACL нормально всё, самба через них работает...
На прошлой работе у меня сервер бэкапов был, для ms sql server, критичная подсистема...
И как часики.
И всё рулится галочками, из виндов
Это с лохматых времен было, даже не 10 лет, раньше

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

194. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 09:14 
>> ACL только для галочки
> ?!!
> Это как?
> Ты не попутал чего?
> В linux-е с ACL нормально всё, самба через них работает...

Юзер 294 вряд ли увидит когда-нибудь ACL на своих пятикопеечных одноплатниках с Али.

Ответить | Правка | ^ к родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

380. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 21:05 
> Юзер 294 вряд ли увидит когда-нибудь ACL на своих пятикопеечных одноплатниках с Али.

Прелесть линуха в том что там нет глупых маркетоидных ограничений. Поэтому станет надо - и увидит. Вот так просто и банально.

А так вон народ даже и btrfs пускает. Чтобы УСКОРИТЬ работу с файлухами. Потому что винч в сата, два винча в разные порты usb - и вот так оно явно быстрее чем по отдельности. И даже с RAID. Да, это утонченно, но оно есть, работает, и в отличие от допустим zfs - неплохо работает в такой странной конфигурации :). Особенно актуально для железок где только usb 2.0, зато несколько контроллеров. RAID их параллельно юзает - профит!

А вот что я там совершенно точно не увижу - так это винду. Вообще, на винде такие конфигурации сделать лично я обломаюсь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

409. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 00:58 
Какая связь «глупых маркетоидных ограничений» из твоей головы с ACL как свойством файловой системы?

Мы бесконечно признательны тебе за то, что посвящаешь нас в историю своей компьютерной жизни и нюансы своей компьютерной веры, но это никому не интересно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #380 | Наверх | Cообщить модератору

465. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (465), 22-Дек-18, 06:34 
> Какая связь «глупых маркетоидных ограничений» из твоей головы с ACL как свойством
> файловой системы?

Ну например MS по жизни грел мозги всем сперва тем что то NTFS нельзя было в 9x, то FAT32 в ранних NT, чтоли, не было. Теперь вот ReFS видите ли опять как-то так сильно выборочно доступна. Вот это пример дурных маркетинговых заскоков. Когда технологию нельзя просто взять и использовать, надо еще буквой зю раскорячиться под кучу левых условий.

А в линухе - я не понимаю реверанс на тему врядли увидит. Если станет надо - увидит. Не станет надо - не увидит. Чисто технически это как два пальца об асфальт и все сводится исключительно к моему (не)желанию возиться с фичой. Никаких технических препятствий к этому нет. Исключительно вопрос целесообразности.

> Мы бесконечно признательны тебе за то

...да я просто не понял в чем пойнт такого реверанса был? В том что я так не смогу? Смогу и легко. В том что я так делать не буду? Вот это возможно - чтобы технологией пользоваться, надо придумать "а нафига?" и "что это даст?" очевидно. Чисто для прикола ACL крутить - какое-то странное хобби, чтоли.

Ответить | Правка | ^ к родителю #409 | Наверх | Cообщить модератору

467. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 22-Дек-18, 07:08 
> Ну например MS по жизни грел мозги всем сперва тем что то
> NTFS нельзя было в 9x, то FAT32 в ранних NT, чтоли,
> не было. Теперь вот ReFS видите ли опять как-то так сильно
> выборочно доступна. Вот это пример дурных маркетинговых заскоков. Когда технологию нельзя
> просто взять и использовать, надо еще буквой зю раскорячиться под кучу
> левых условий.

Мне тоже не нравится. Маркетинговые ограничения, сегментация рынка и всё такое прочее. Нам это может быть неприятно, но MS в своём полном праве: это их продукт, они его предоставляют нам в такой форме, в какой считают нужным, а наше право — голосовать рублём.

Ответить | Правка | ^ к родителю #465 | Наверх | Cообщить модератору

200. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 10:13 
> В linux-е с ACL нормально всё, самба через них работает...

Немного иронично и грустно то, что, видимо, единственный смысл от этих ACL - это использовать их для спаривания с виндами. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

189. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 08:22 
Ещё файлопомойка была, тоже на самбе, 12 или 14 дисков натолкали, не так хорошо помню уже
Хрень конечно, ещё корзину от другого сервака засунули, корпус старый тяжеленный hp, мамка новая

Почему не на винде - точно не знаю, начальник (директор по ИТ) приказал, был какой-то отрицательный опыт с виндами, до меня

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

198. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 09:56 
> Почему не на винде - точно не знаю, начальник (директор по ИТ) приказал, был какой-то отрицательный опыт с виндами, до меня

Всякий раз когда пытался понять причины таких вот "отрицательных опытов", выяснялось, что либо руки из задницы, либо железо дерьмовое, либо руки из задницы, либо руки из задницы...

Ответить | Правка | ^ к родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

201. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 10:18 
Железо мне не нравилось, не дерьмо, но с миру по нитке, тут ты прав...
Но самба работала вообще без сбоев.
Просто работала и всё
Там еще бакула была
И тоже нормально все

Мой прежний начальник сейчас занимает высокую должность (300 подчиненных, большой кабинет, хвастался в ватсапе не так давно)
Успешных проектов у него много, так что не дурак и руки на месте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

202. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 10:48 
Чтобы не быть голословным решил сделать небольшой тест, результат, прямо скажу - неожиданный!
Небольшой скрипт, буквально на коленке

#! /usr/bin/perl -w

use strict;
use Time::HiRes        qw(gettimeofday);
use Fcntl        qw(O_WRONLY O_CREAT O_TRUNC);

my $data    = (0)x1024;
my $len        = length($data);
my $count    = 0;

my($sec,$usec)    = gettimeofday();
my $time    = $sec * 1_000_000 + $usec;

for(0..1_000_000){

  my $name = sprintf('dir/%06d',$count);
  if(sysopen(*FO,$name,O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC)){
    syswrite(*FO,$data,$len);
    close(*FO);
  }
  $count++;
}

($sec,$usec)    = gettimeofday();
$time        = $sec * 1_000_000 + $usec - $time;

printf("%8d\n",$time);

Накропал, запустил на своей машине, старой, но хорошей, атлон восьмиядерник, 32гб, дебиан, отрабатывает около 20 сек.

Потом попробовал запустить на винде (ноут, 8.1, core i5-4200, 4гб)
Прямо скажу - ТАКОГО я не ждал!
1941709001 !!!
1941 секунда с копейками...
Уж думал что зациклилось как-то - нет, диспетчер показывает 100% диска...
Еле дождался
Для ста тысяч - 106758046, зависимость не линейная.

Реально в ах*е, проверяю на той же машине в виртуалке (виртуалбокс, дебиан, выделил 1гб)- 81145834
В 20 РАЗ меньше!

В линуксе (виртуальном) заходит в каталог с ощутимой на глаз задержкой
В винде проводник рисует зеленую полоску секунд 30-40

Вощем полагаю - проблемы с виндами в основном вызваны не кривизной рук, а софта.

Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

203. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 10:52 
> Вощем полагаю - проблемы с виндами в основном вызваны не кривизной рук, а софта.

Ага, ты еще скажи, что в винде перед этим мега-тестом ты отключил индексирование, создание превьюшек в эксплорере и антивирус. Ведь отключил же, да? ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

205. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 10:57 
Индексирование отключено давно и навсегда, антивируса нет как такового, превьюшки не трогал.
Если не веришь - так проверь сам, возможно где-то я накосячил, не спорю
Повторяю - тест на одной и той же машине, на одном и том же диске.
Ответить | Правка | ^ к родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

208. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (196), 18-Дек-18, 11:10 
> Индексирование отключено давно и навсегда, антивируса нет как такового

Говносборка? Просто штатными средствами удалить штатный антивирус винды невозможно. Только отключить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

209. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 11:14 
> Индексирование отключено давно и навсегда, антивируса нет как такового, превьюшки не трогал.

А что это за винда такая, чтобы там не было антивируса как такового? Антивирус в винде по умолчанию включен уже много лет как. И удалить его нельзя, только отключить. Следовательно, либо ты свои тесты пробовал на какой-то допотопной версии винды, либо ты даже не смотрел по части антивируса, либо, так сказать, что-то недоговариваешь.

> Если не веришь - так проверь сам, возможно где-то я накосячил, не спорю

А зачем оно мне надо, не подскажешь? Мне неинтересны сферические тесты в вакууме, которые вообще непонятно что тестируют. В винде поверх NTFS навешано столько всякого, что тут большая часть ораторов даже не отличает функции ОС от функций NTFS, а если без всего этого тестить (чтобы, типа, было приближено к линуксовым условиями) - то какой смысл от этого теста становится тем более не ясно, ибо именно эти рюшечки и нужны, а на какой ФС они крутятся - вопрос десятый. Например, сжатие и шифрование произвольных файлов и папок, которое до сих пор работает через анус на любой ФС в линуксе, хотя в винде есть еще со времен XP.

Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

210. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:20 
Проверил с включеной и отключеной Windows Search, 3 раза, на 100тыс., разница около 4-5%, почему-то не понятно в какую сторону, было быстрее и с ней и без нее

По антивирусу ты прав, стороннего нет, а штатный есть, согласен - косяк
Удалить его очень просто, заходим с systemrescuecd и трём что нужно

Сейчас отключу

Чем болтать - сам потести

Ответить | Правка | ^ к родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

211. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 11:23 
> Проверил с включеной и отключеной Windows Search, 3 раза

Я так понимаю, про такое понятие, как кэш, ты, видимо, не слышал...

> Удалить его очень просто, заходим с systemrescuecd и трём что нужно

А еще в настройках винды можно отключить. Но это, как я понимаю, вариант слишком простой и неинтересный.

> Чем болтать - сам потести

Повторяю вопрос - зачем мне это?

Ответить | Правка | ^ к родителю #210 | Наверх | Cообщить модератору

214. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:25 
> Повторяю вопрос - зачем мне это?

Утверждаешь что-то - аргументируй!
Просто так "а я так говорю патамушта красавчик" - не прокатит в нормальном обществе

Ответить | Правка | ^ к родителю #211 | Наверх | Cообщить модератору

219. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 11:36 
> Утверждаешь что-то - аргументируй!

Это ты утверждаешь, что мягкое теплее, чем желтое. Тесты какие-то еще приводишь. Я лишь утверждал, что у меня был опыт руления файлопомойками с более чем 15 миллионов файлов, на котором был антивирус, FSRM, индексатор и бэкап, плюс еще и VSS был включен с версиями, которые юзеры могли сами откатывать. Всё работало, никто на тормоза не жаловался. Доказать тебе это я никак не могу, так что можешь считать, что я всё это выдумал. :-)

> Просто так "а я так говорю патамушта красавчик" - не прокатит в нормальном обществе

Если ты думаешь, что сферический тест температуры воздуха планеты Нибиру кому-то что-то докажет - ты заблуждаешься.

Ответить | Правка | ^ к родителю #214 | Наверх | Cообщить модератору

221. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:41 
Так возможно врешь
Или жалобы были, но не доходили
Привычка к тормозам к тому же - в винде обычное дело

Тест по любому лучше, каждый может проверить для себя, сам
А не верить интернет персонажам

Ответить | Правка | ^ к родителю #219 | Наверх | Cообщить модератору

227. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 11:59 
> Так возможно врешь

А смысл тогда твоего спора со мной? Это примерно как астрофизику спорить с тем, кто только что купил бинокль и не увидел в него каких-то там планет и вообще думает, что земля плоская, доказывая это прислонением линейки к земле.

> Тест по любому лучше, каждый может проверить для себя, сам

Проверить, что мягкое теплее, чем желтое - это всегда бесценно, ты прав.

> А не верить интернет персонажам

Действительно, никому не верь. Все лгут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #221 | Наверх | Cообщить модератору

232. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 13:10 
С тобой спор бессмысленен, ведь ты ни одного аргумента не выдвигал
Одна и та же песня "а у меня работало"
Так с этим никто не спорит - у всех работало
Этот сайт ie можно открыть и можно в хроме, и все будет работать
Но хром быстрее
Для того и тесты

Тут ты само собой запоёшь - а у хрома активикса (в linux-е fsrm) нет!

Нет и ладно
Не нужны и без них лучше

Ответить | Правка | ^ к родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

244. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 14:33 
> С тобой спор бессмысленен, ведь ты ни одного аргумента не выдвигал

Ты пытаешься выдавать за аргументы некое "тестирование", при этом сам не понимаешь, что и как ты там тестируешь, что надо при этом выключать, а что не надо, как интерпретировать результат и соотносить с какими-то практическими задачами, тестируя таким образом диаметр черной дыры в подпространстве.
Что конкретно в ответ на это ты ожидаешь в качестве аргументов - неясно.

Опять же, ты вот так и не заметил, что, по сути, ломишься в открытую дверь - я не утверждал, что NTFS самая быстрая ФС, или что она быстрее, чем какая-то другая. Утверждал я лишь то, что ее производительность является ПРИЕМЛЕМОЙ. То есть, она удовлетворяет поставленным задачам и неким заданным условиям, с которыми лично мне приходилось сталкиваться на практике.
Кому-то, видимо, интересно заниматься пиписькомеряньем, выясняя, быстрее ли работает на неких условных задачах и в синтетических условиях какое-то с потолка взятое действие - ради бога. Я исключительно этот факт как веский аргумент не воспринимаю.

Надеюсь, теперь понятно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #232 | Наверх | Cообщить модератору

247. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 15:15 
Прекрасно понимаю что выключать.
Да, при тестировании не проверил, о чем и сказал.
Но оно УЖЕ было выключено.

Прекрасно понимаю как соотносится скорость файловых операций с практическими задачами.
Админил и програмил, есть успешно завершенные проекты, сейчас в промышленной эксплуатации.
Большие базы и т.п.

Наконец-то до тебя дошло, что ntfs вовсе не быстрая, это хорошо.

Поясняю - скорость НИКОГДА не является приемлемой, если можно сделать лучше.
С твоми отношением мы бы до сих пор сидели на 286-ом, его скорость без вопросов была приемлемой в своё время.

Твоя крайне ограниченая практика вовсе не критерий истины вследствии явной неполноты.

Синтетические тесты связаны с задачами, опосредовано, но практически однозначно - очень редко на оборудовании, быстрее выполняющем тесты (фс) задачи работают медленнее при прочих равных и одинаковых тестах.

Надеюсь, теперь понятно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

252. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 15:55 
> Да, при тестировании не проверил, о чем и сказал.

Да суть не в том - проверил, или не проверил. Это просто достаточно неплохой показатель того, что ты слабо представляешь - что и как ты тестируешь.

> Прекрасно понимаю как соотносится скорость файловых операций с практическими задачами.

ОК, разложи результаты своего мега-теста на практическую задачу. Только давай в этот раз не будем притягивать решение к результату. Рассказы про всякие там мега-веб-проекты на похапе и мускле - мне не интересны. Нужны проекты, в которых одинаково адекватно и уместно использовать как винду, так и линукс и где при этом файловая система (вернее, ее скорость) имеет решающее значение.

> Наконец-то до тебя дошло, что ntfs вовсе не быстрая, это хорошо.

Да нет, это наконец-то ДО ТЕБЯ дошло, что лично я про это речи и не вел. Правда, лишь после того, как я тебе про это явным образом сказал. Ну, хоть так...

> Поясняю - скорость НИКОГДА не является приемлемой, если можно сделать лучше.

Понятно, видимо существенно дальше локалхоста ты в своих мега-проектах не продвинулся.

> С твоми отношением мы бы до сих пор сидели на 286-ом, его скорость без вопросов была приемлемой в своё время.

Ты будешь смеяться, но даже процессоры Z80 до сих пор производятся и продаются, именно потому, что их скорость является приемлемой в тех задачах, в которых они используются.

> Твоя крайне ограниченая практика вовсе не критерий истины вследствии явной неполноты.

Ну понятно, куда ж мне до твоих локалхостовых приключений...

> Синтетические тесты связаны с задачами, опосредовано, но практически однозначно - очень редко на оборудовании, быстрее выполняющем тесты (фс) задачи работают медленнее при прочих равных и одинаковых тестах.

В рамках одной ФС и одинаковых задач, никак на нее не завязаных - возможно. Ну, то есть, на локалхосте под линуксом смонтировать кучу разделов и скриптики на них гонять в своё удовольствие. Как ты предлагаешь сравнивать ФС на разных ОС, у которых достаточно мало общих задач в продуктиве в принципе - понять проблематично.

> Надеюсь, теперь понятно?

Да с тобой-то уже давно всё понятно...

Ответить | Правка | ^ к родителю #247 | Наверх | Cообщить модератору

259. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 16:58 
в которых одинаково адекватно и уместно использовать как винду

Нет таких
Винда в настоящее время не уместна
Только для legasy

Ответить | Правка | ^ к родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

271. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 17:54 
> в которых одинаково адекватно и уместно использовать как винду
> Нет таких

Тогда твои сравнения ни о чем в принципе.

> Винда в настоящее время не уместна
> Только для legasy

Ага. Особенноь на десктопах. ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #259 | Наверх | Cообщить модератору

290. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 20:46 
> Нужны проекты, в которых одинаково адекватно

Да говорили тебе уже про такой проект!
Читай лучше!
От m$!
m$ sql server, чем не по нраву?
На linux-е быстрее!
Да, там не только файлуха, но и она более чем важна.

> Понятно, видимо существенно дальше локалхота ты в своих мега-проектах не продвинулся.

Не беспокойся, нормально у меня всё, мега не мега, но кому надо знают...
Счас в Транснефть устраиваюсь.

> аже процессоры Z80 до сих пор производятся и продаются

Ты бы промолчал, умней покажешься...
В новых разработках z80 очень давно не используется, только глубокое legacy...
Рулят stm32 (модно, молодежно), lpc от nxp (сейчас freescale), kinetis, тоже freescale
Это всё arm-ы...
И дело даже не в достаточности - на 32-битнике програмить проще, часто ни о чем не думаешь, такты считать ни к чему, как на avr-ках
mips-ы - сильно реже, во всяком случае у нас
avr-ки тоже юзают ценители, они и мне нравились, дааааааа

Но всякое там z80, 8051 по сути вымерло уже, не слышал чтобы их закладывали...

Ответить | Правка | ^ к родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

291. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 21:23 
> m$ sql server, чем не по нраву?

Подскажи, ты вообще каким местом читаешь? Уже говорилось про то, что MSSQL к работе NTFS вообще достаточно опосредованное отношение имеет.

> На linux-е быстрее!

Быстрее, чем что и при каких ПРОДУКТИВНЫХ задачах? Или будет очередной ответ в стиле "чем грузины"?
И второй вопрос - какие-то доводы о том, что скорость работы MSSQL как-то зависит от NTFS, явно просчитанное влияние и сравнение его с другими ФС - ожидать? Или опять пузыри по луже будут?

> Счас в Транснефть устраиваюсь.

Неужели, там так мало тех, кто коврики для мышек меняет, что аж настолько продвинутый специалист, как ты понадобился?

> В новых разработках z80 очень давно не используется, только глубокое legacy...

facepalm.jpg

> Рулят stm32 (модно, молодежно), lpc от nxp (сейчас freescale), kinetis, тоже freescale

Чувак... Как бы тебе так объяснить... Игрушками в Адруино весь мир встраиваемой электроники и микроконтроллеров не ограничивается. Да, я понимаю, что ты щас привяжешься к Адруино, что stm32 не только там юзается, но мне уже надоело на предельно крeтинские доводы отвечать чем-то адекватным...

> Но всякое там z80, 8051 по сути вымерло уже, не слышал чтобы их закладывали...

Ну, ясное дело, что если ты не слышал, то само собой. Пора бы передать заводам, клепающим Z80, чтобы прекращали дурью маяться - ну действительно, нафига этот легаси нужен. И всем заказчикам сказать, чтобы на модные STM32 переходили. А лучше вообще на ARM. Оно ведь сильно поможет работать промышленным станкам и прочему узкоспециализированному оборудованию. Анонимусы на опеннете ж не дадут соврать!

Ответить | Правка | ^ к родителю #290 | Наверх | Cообщить модератору

300. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 22:52 
> Ой, сколько дури ты накатал...

Ну, не все ж кaкaшками и дешевыми школьными оскорблялками кидаться, как ты.

> Ты явно не разработчик.

Ты мне прям новость сейчас рассказал. Я - то сам за столько лет даже и не в курсе был, что я, оказывается, не разработчик. Спасибо, что сказал. Теперь знать буду.

> Может какой админчик пары десятков компов разве что.

Это уже на попугайничество тянет, я первее эту попытку обгадить собеседника использовал!

> Вынь голову из задницы и запомни наконец - любая база критична к файловым операциям.

Показал знакомым чувакам, админящим оракел. Долго ржали, поблагодарили за хорошую шутку.

> Использованый тестовый набор адекватен задачам, не дураки писали.

Писали-то, может и не дураки, а вот насчет, так сказать, читателей - я в данном случае не уверен...

> И нет заводов "клепающих" z80,  он давно eol
> И стоит дорого

Открыл Али, нашел Z80 по цене 500 рублей за 10 штук... Долго думал...
Может, тебе хлебца прислать и макарошек? А то, раз для тебя даже такое "дорого", то, небось, живешь на хлебе и воде...

P.S. Мне вот интересно, почему Линукс так привлекает маргиналов, умственно неполноценных и откровенную быдлятину, вообще не умеющую даже разнести и обгадить собеседника без прямых обзывательств и оскорблений? Поколение ЕГЭ, блин, русский язык по мемасикам в МДК изучающее...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

305. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 04:40 
"нашел Z80 по цене 500 рублей за 10 штук... Долго думал..."

Долго смеялся!
К примеру за 18р можно взять msp430, прямо в России
16-разрядный

Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

306. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним 0 (?), 19-Дек-18, 05:37 
Проснись и удивись - 103 стм за ~50р, от 1шт, при том без скидки
https://ru.aliexpress.com/item/CS32F103C8T6-Completely-repla...

z84 в dip40(это ж сколько места нужно на плате!) - дорого и бессмысленно

Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

307. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним 0 (?), 19-Дек-18, 05:48 
> Мне вот интересно, почему Линукс

А, Вы полагаю, в параллельной реальности проживаете.
Вы oracle пытались хотя бы установить?

Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

310. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 07:02 
>> Вынь голову из задницы и запомни наконец - любая база критична к файловым операциям.
> Показал знакомым чувакам, админящим оракел. Долго ржали, поблагодарили за хорошую шутку.

Ты сделал мой день!
До вечера смеяться буду!
А я то думал - и почему оракловские базы постоянно на таких здоровенных полках?!!
А оно вот чего, оказывается...
Какими же бестолковыми были эти дба, хорошо что Celcion подсказал!

Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

318. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 09:15 
>>> Вынь голову из задницы и запомни наконец - любая база критична к файловым операциям.
>> Показал знакомым чувакам, админящим оракел. Долго ржали, поблагодарили за хорошую шутку.
> Какими же бестолковыми были эти дба, хорошо что Celcion подсказал!

Уважаемый Celcion!

Требуется Ваша консультация по установке оракла на ленточную библиотеку в качестве основного хранилища.
Прошу Вас сообщить здесь свой e-mail для отправки коммерческого предложения.

Ответить | Правка | ^ к родителю #300 | Наверх | Cообщить модератору

321. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 09:42 
> Требуется Ваша консультация по установке оракла на ленточную библиотеку в качестве основного хранилища.
> Прошу Вас сообщить здесь свой e-mail для отправки коммерческого предложения.

Ого, как пуканчики-то подорвались. Хорошо зашло, я прям доволен. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #318 | Наверх | Cообщить модератору

207. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 11:07 
> атлон восьмиядерник

Чо-чо? Не бывало отродясь таких.

Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

212. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:23 
AMD FX, попутал, всегда думал что он атлон почему-то
Ответить | Правка | ^ к родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

216. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 11:28 
> Небольшой скрипт, буквально на коленке
> Накропал, запустил

Кстати, анон, в чужом г-нокоде разбираться никому неохота. Прокомментируй подробно каждую строку. А то вдруг ты ВИРУС написал!

Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

218. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:33 
Ты смеешся?!!
Там же всё в сишном стиле!
Чего может быть не понятно-то?!!
Ответить | Правка | ^ к родителю #216 | Наверх | Cообщить модератору

222. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 11:42 
> Ты смеешся?!!
> Там же всё в сишном стиле!
> Чего может быть не понятно-то?!!

Я в школе учился на тройки и только Паскалю и блок-схемы рисовать. Перепиши, пожалуйста. Вот так:


begin
    begin
        ...
    end
end.

Ответить | Правка | ^ к родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

225. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:48 
Я паскаля не знаю!
Я сишник!

Не способен я на такой подвиг...

Ответить | Правка | ^ к родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

231. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 12:43 
Смотрите на него: он ниасилил Паскаль!
Ответить | Правка | ^ к родителю #225 | Наверх | Cообщить модератору

224. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 11:46 
У меня в твоём тесте нарисовалось 19114000.

Как интерпретировать этот результата? Я всех победил или всем проиграл?

Ответить | Правка | ^ к родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

204. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 10:53 
Забыл: файлуха в виртуальном дебиане - ext4
Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

213. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 11:24 
> Забыл: файлуха в виртуальном дебиане - ext4

Тестирование скорости ФС в виртуалке...
Блин, я даже не знаю как по этому поводу пошутить, фантазии не хватает...

Ответить | Правка | ^ к родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

215. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 11:27 
Да, тест так себе, но винду почему-то обгоняет в десятки раз, несмотря на все прослойки
Ответить | Правка | ^ к родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

217. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 11:29 
>> Забыл: файлуха в виртуальном дебиане - ext4
> Тестирование скорости ФС в виртуалке...
> Блин, я даже не знаю как по этому поводу пошутить, фантазии не
> хватает...

Спокойно, без паники. Экспериментаторам зелёный свет!

Ответить | Правка | ^ к родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от нах (?), 18-Дек-18, 13:44 
> А в педальном юниксном rwx ничего подобного нету, ACL только для галочки
> и чтоб не стыдно было перед пацанами во дворе. Коммерческие юниксы

в них точно такие же. Для работающей системы acl надо переписать весь юникс - с учетом того, что, внезапно, вот тут вроде бы юзеру можно, но для одной из его secondary groups - внезапно, noaccess.

И вряд ли это будет работать - хорошо.

поэтому остается только сосамба - поскольку к ней ходят винды, и виндовые юзвери, не имеющие прямого отношения к системным, в сочетании с ней acl'и кое-как и работают.  В смысле, ими можно действительно воспользоваться для чего-то полезного.

А у нас и дальше будет вот так:
Dec 18 14:43:31 v kernel: [1884135.850569] audit: type=1400 audit(1545129811.777:12): apparmor="DENIED" operation="capable" profile="/usr/bin/man" pid=2369 comm="pager" capability=1  capname="dac_override"

все знают, откуда этот бред и почему его изобретателя надо было удавить маленьким?

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

243. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 14:33 
>> А в педальном юниксном rwx ничего подобного нету, ACL только для галочки
>> и чтоб не стыдно было перед пацанами во дворе. Коммерческие юниксы
> в них точно такие же. Для работающей системы acl надо переписать весь
> юникс - с учетом того, что, внезапно, вот тут вроде бы
> юзеру можно, но для одной из его secondary groups - внезапно,
> noaccess.

В какой-то форме они там есть, подробностей не знаю, ибо не видел к ним ни исходников, ни внятных мануалов — всё разруливает тамошняя системда типа launchd на Маке, и есть ещё несколько администраторских команд для консоли. Подозреваю, что этот ACL есть не более чем таблица значений по умолчанию, и максимум, что можно с ними сделать — исправить, если вдруг сломались. Ну, а за Солярку и прочие Аиксы и ХПУКСы специалистам видней.

Ответить | Правка | ^ к родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

246. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 14:37 
> Ну, а за Солярку и прочие Аиксы и ХПУКСы специалистам видней.

Да там, как мне лично кажется, RBAC тоже больше для галочки в рекламных проспектах...

Ответить | Правка | ^ к родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

248. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 15:15 
> Да там, как мне лично кажется, RBAC тоже больше для галочки в
> рекламных проспектах...

Главное не забыть, что NTFS плохая, а MS — вселенское зло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #246 | Наверх | Cообщить модератору

255. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 16:32 
> Да там, как мне лично кажется, RBAC тоже больше для галочки в рекламных проспектах...

полагаю что да - попытка включить и применять таки по назначению обернется неработающей системой. Но это ближе к mls selinux, чем к fs acl. (которая тоже не работает нигде и никогда, и никогда работать не будет)

Ответить | Правка | ^ к родителю #246 | Наверх | Cообщить модератору

266. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (266), 18-Дек-18, 17:41 
С вашими кривыми ручонками лучше не лезть
А так acl много-много лет работают без проблем
Ответить | Правка | ^ к родителю #255 | Наверх | Cообщить модератору

268. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (268), 18-Дек-18, 17:50 
> Для работающей системы acl надо переписать весь юникс - с учетом того

А мужики-то не знают! :-))

Всё переписано до тебя, каких только извратов нет, мандатный контроль доступа и т.д.
МСВС, astra special edition и т.д. и т.п.
Секретка на чем, по твоему?
Уж не на винде!
Когда-то фряха была, давно...
А сейчас - linux

Ответить | Правка | ^ к родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

283. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 19:40 
>> Для работающей системы acl надо переписать весь юникс - с учетом того
> А мужики-то не знают! :-))
> Всё переписано до тебя, каких только извратов нет, мандатный контроль доступа и
> т.д.
> МСВС, astra special edition и т.д. и т.п.
> Секретка на чем, по твоему?
> Уж не на винде!
> Когда-то фряха была, давно...
> А сейчас - linux

Понимаешь, анон, ACL — это свойство файловой системы. Какие ты можешь назвать ФС для линукса, имеющие такие свойства? Посмотри на таблички ACL для любого файла в оффтопике. Ты хочешь сказать, что такое есть в линухе? Точно-точно? А когда появилось, если не секрет?

Ответить | Правка | ^ к родителю #268 | Наверх | Cообщить модератору

267. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:48 
> Твоя профессиональная квалификация, 294-й, подчас вызывает натуральный фейспалм. :-)

А мне можно - я уже давно деквалифицировался как виндовый админ, и в последний раз виндами серьезно рулил лет 5-6 назад. Мое будущее не связано с этим семейством технологий, я на него забил.

> Открой текстовую консоль. Хоть CMD, хоть PS. И в ней уже дальше.
> Что, не умеешь? Вот кто бы сомневался. Подсказываю, пока я добрый:

Ггг открыть в винде консоль, что cmd, что ps - это уже заявка на очень характерный экспериенс.

> Но там не всё так просто, ага. Без поллитры и упорного RTFM
> не разобраться. Других подсказок делать не буду, ты их не заслужил. :-)

Да и болт бы с ним. Я основы NT ACL знаю, но по состоянию на здесь и сейчас это всего лишь мусор в мозгу. Он постепенно будет вытеснен более нужными и полезными мне знаниями. Такова жизнь. А то что выдает та чудо-утилса пусть фанаты винды разгребают, если это по вашему мнению офигенный обзор общей ситуации.

Собственно факап ms состоит в том что изначально все сделано под администреж из гуя. Который не автоматизируется программно без дикого гимора. А когда видишь ms'овский командлайн - даже скромный XFCE terminal с обычным bash кажется чем-то очень крутым и технологичным, ибо все познается в сравнении. Powershell для инопланетян каких-то. Километровые команды, автодополнение не работает, тормозит жутко, особенно на виртуалках. А cmd просто воняет досом и убогий донельзя. Как и само консольное окошко виндов.

> А в педальном юниксном rwx ничего подобного нету, ACL только для галочки
> и чтоб не стыдно было перед пацанами во дворе.

Ну я как бы обычно этим самым и рулю, а ACL и прочие xattrs - только по праздникам, под какие-то очень специфичные ситуации. Ну там типа навешивания программе 1 конкретной привилегии вместо того чтобы под рутом ее пускать или suid бит ей ставить. При том привилегия чаше всего касается какой-нибудь работы с сетью например - так что через нее остальное не больно то и испортишь. Если страшно что прога сеть может подгадить - хорошо, я ее в контейнер засуну и тогда от испорченной сети плохо будет только ей самой.

Но это специальные соображения уже и продвинутости. А общий обзор ситуации мне дает вообще миднайт. А вот в FAR так вообще совсем не катит например. И вообще, после всех иноваций MS пользоваться FAR стало крайне горбато и мучительно. А эксплорером и ко оно так было просто изначально.

> Коммерческие юниксы  не в счёт, но ты их всё равно никогда не увидишь,
> скорее всего. Разве что купишь на барахолке старый Мак. :-)

Все так, не увижу. Меня не интересуют технологии которые мне не принадлежат, это данность.

> Что ты несёшь, эникей ты кухонный, это ж какой-то бесконечный стыд читать. :-)

То самое, чудило. Винда кеширует кренделя в памяти. Чтобы не спрашивать их постоянно на все операции, приколись? И если какой-то Энтерпрайз Админ сдуру залогинился под собой на машине разработчика - он очень сильно рискует. Потому что технически разработчик ухвативший полные права может этим попользоваться и поменеджить весь энтерпрайз. И горе тому недо-админу который не в курсе такой ерунды. Один MCSE кстати о таком даже догадывался, наиболее разумный из виденных. Я правда и ему небольшой лабеан все же устроил в свое время, просто потому что мы поспорили - и я свое отспорил :). Но это было давно и неправда.

Ответить | Правка | ^ к родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

273. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 18:02 
> А мне можно - я уже давно деквалифицировался как виндовый админ

Судя по всем дальнейшим рассуждениям, даже до деквалификации ты был из того самого семейства "админов", которые админили пару офисов на полсотни человек, с полудохлым AD, где половина юзверей даже не в домене, полудохлый почтарь на замшелом чайнике и файлер, причем всё это на одном "сервере", стоящем у главбуха под столом. :-)

> А cmd просто воняет досом и убогий донельзя. Как и само консольное окошко виндов.

Нескучных обоев не хватает? :-)

> Все так, не увижу. Меня не интересуют технологии которые мне не принадлежат, это данность.

Эй, пасаны, тут еще один подбежал рассказывать, что технологии под Линуксом ему принадлежат! Прикалитесь!

Ответить | Правка | ^ к родителю #267 | Наверх | Cообщить модератору

296. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (296), 18-Дек-18, 22:06 
> самого семейства "админов", которые админили пару офисов на полсотни человек,

Неа, не угадал, у меня были и более интересные задачки.

> с полудохлым AD, где половина юзверей даже не в домене, полудохлый почтарь
> на замшелом чайнике и файлер, причем всё это на одном "сервере",
> стоящем у главбуха под столом. :-)

Да не, куда более могучие конфиги. И не у главбуха под столом а у админов в серверной. С упсами и виртуализацией, так что в случае чего еще и подвинуться на соседнюю железку можно довольно быстро. А ты думаешь, где я основам виртуализации научился? :) А теперь я и в лине наворачиваю не хуже тех энтерпразйников. Это они круто и эффективно придумали, имхо.

> Нескучных обоев не хватает? :-)

Для начала там хтонически не хватает UI/UX и эффективности работы. Копипаст там какие-то инопланетяне делали, а автодополнение... наверное индусам за число знаков введенных с клавы платят, иначе я не понимаю как они этим вообще пользуются. В линухе набрать несколько букв - tab - готово. В винде... в 5 раз больше топтаний клавы, потому что команды и пути огромные, а автодополнение не работает чуть менее чем нихрена. И копипаст через зад.

А, да, если мы о копипасте, многоуровневый клипборд умеет даже мелкий XFCE. Бесплатно, без смс. В винде для этого надо огромный офис за 200 у.е. вкатывать. Может есть какие сторонние проги, но рыться в тоннах мутной шаровари неизветсно где - шло бы оно в пень. И таки иногда копипастнуть длинный путь "три копипасты назад" очень удобно. Но в винде с этим все как-то сложно.

> Эй, пасаны, тут еще один подбежал рассказывать, что технологии под Линуксом ему
> принадлежат! Прикалитесь!

В линухе будет так как это удобно мне, а не кому-то еще. Я это чисто технически обеспечить могу :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #273 | Наверх | Cообщить модератору

297. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 22:23 
> Неа, не угадал, у меня были и более интересные задачки.

О, я даже не сомневаюсь.

> Да не, куда более могучие конфиги. И не у главбуха под столом а у админов в серверной.

А ты им, я так понимаю, подносил кофе и, когда надо было, бегал для них в серверную резет нажимать?

> С упсами и виртуализацией

Фига се, какие ты умные слова знаешь...

> А ты думаешь, где я основам виртуализации научился? :)

Я бы ответил, но... Ладно, не будем нарываться на злобных модераторов. :-)

> Для начала там хтонически не хватает UI/UX и эффективности работы.

А это как? Куча консольных команд, склеенных на соплях девственницы и отмоленных под полной луной?

> иначе я не понимаю как они этим вообще пользуются.

Да ясен пень, что буквально встроенный в консоль IntelliSense - это фигня. Bash-completion - вот где сила!!!

> А, да, если мы о копипасте, многоуровневый клипборд умеет даже мелкий XFCE.

А у нас в квартире газ, а у вас?

> Но в винде с этим все как-то сложно.

Прямо сам собой напрашивается ролик со Стримершей Кариной, который про "сложно".

Ответить | Правка | ^ к родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

275. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (275), 18-Дек-18, 18:13 
> Как и само консольное окошко виндов.

"Тяжкое наследие прошлого. Проблемы командной строки Windows" - https://habr.com/post/417679/
"Одним из главных приоритетов стало реализовать всестороннюю поддержку последовательностей ANSI/VT"

Пилят усердно, типо utf-8 и т.д. будет...
Надо сказать они сейчас четко плдстраиваются под linux, на свои доморощеные фичи конкретно забили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #267 | Наверх | Cообщить модератору

384. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 21:38 
> Пилят усердно, типо utf-8 и т.д. будет...

Лол. Будет. Когда-то.

> Надо сказать они сейчас четко плдстраиваются под linux, на свои доморощеные фичи
> конкретно забили.

Ну как бы девелоперс таки удрапали на linux. Этак глядишь ms и ядро линуксное внедрит. Правда толку с этого - зачем вам западлоидизированный линукс, с лицензиями и бэкдорами?

Ответить | Правка | ^ к родителю #275 | Наверх | Cообщить модератору

285. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 19:52 
> А мне можно - я уже давно деквалифицировался как виндовый админ, и
> в последний раз виндами серьезно рулил лет 5-6 назад. Мое будущее
> не связано с этим семейством технологий, я на него забил.

Сомневаюсь, что ты ими рулил, судя по тому, что ты пишешь. Может ты менял тонер в офисных принтерах?


>> Открой текстовую консоль. Хоть CMD, хоть PS. И в ней уже дальше.
>> Что, не умеешь? Вот кто бы сомневался. Подсказываю, пока я добрый:
> Ггг открыть в винде консоль, что cmd, что ps - это уже
> заявка на очень характерный экспериенс.

Таки ниасилил? ОК, запишем в личное дело.


> Собственно факап ms состоит в том что изначально все сделано под администреж
> из гуя. Который не автоматизируется программно без дикого гимора. А когда
> видишь ms'овский командлайн - даже скромный XFCE terminal с обычным bash
> кажется чем-то очень крутым и технологичным, ибо все познается в сравнении.
> Powershell для инопланетян каких-то. Километровые команды, автодополнение не работает,
> тормозит жутко, особенно на виртуалках. А cmd просто воняет досом и
> убогий донельзя. Как и само консольное окошко виндов.

Всё там администрируется и без гуя, просто ты не освоил этой науки. Винды администрировал, говоришь?

Для километровых команд павершелла, внезапно, есть сокращения. Да и не предназначены эти команды для ручного интерактивного жмаканья, их люди в скрипты копипастят из готового.


> То самое, чудило. Винда кеширует кренделя в памяти. Чтобы не спрашивать их
> постоянно на все операции, приколись? И если какой-то Энтерпрайз Админ сдуру
> залогинился под собой на машине разработчика - он очень сильно рискует.
> Потому что технически разработчик ухвативший полные права может этим попользоваться и
> поменеджить весь энтерпрайз. И горе тому недо-админу который не в курсе
> такой ерунды. Один MCSE кстати о таком даже догадывался, наиболее разумный
> из виденных. Я правда и ему небольшой лабеан все же устроил
> в свое время, просто потому что мы поспорили - и я
> свое отспорил :). Но это было давно и неправда.

Я не понимаю, что ты называешь кренделями. Это какой-то эникейский термин? Да и остальная часть твоего спича осталась мне непонятной. Какой-то бессмысленный словесный понос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #267 | Наверх | Cообщить модератору

286. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (286), 18-Дек-18, 19:56 
> Я не понимаю, что ты называешь кренделями

Так ты не админ.
Это kerberos credential, их все так зовут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #285 | Наверх | Cообщить модератору

362. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 17:41 
> Это kerberos credential, их все так зовут.

КГБшник случайно спалился на незнании отраслевого сленга, пытаясь рассказать мне про тонер...

Ответить | Правка | ^ к родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

361. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 17:35 
> ты менял тонер в офисных принтерах?

Даже не представляю себе как эта операция выглядит.

> Таки ниасилил? ОК, запишем в личное дело.

Наздоровье. Со своей стороны считаю что шеллы у ms полный трэш. По сравнению с чем угодно *никсобразным. Как угодно но xfce terminal с bash в нем по сравнению с этим - невероятный хайтек и круть. Автодополнение нормальное, вкладки, копипаст человеческий, а в новых версиях так и просто клевый, достаточно selection сделать. Минус эн жамканий мыша и клавы. Стартует по сравнению с PS мигом, даже в дохлых виртуалках. Команды короткие, в новых версиях bash completion - очень даже. Вплоть до того что подсказывает что мне сейчас гиту откомандовать, так что при сомнениях достаточно бахнуть TAB.

> Всё там администрируется и без гуя, просто ты не освоил этой науки.

Мое частное мнение: винда админится с командлайна столь же хорошо как ежи летают.

> Для километровых команд павершелла, внезапно, есть сокращения. Да и не предназначены эти
> команды для ручного интерактивного жмаканья, их люди в скрипты копипастят из готового.

По моим личным ощущениям они вообще не предназначены для использования. Манагер поставил в отчете галочку [x] у нас есть шелл. Mission accomplished, релиз выкачен, манагер умотал в райский уголок, а как этим пользоваться ему не интересно. Он не для себя это делал.

> Я не понимаю, что ты называешь кренделями. Это какой-то эникейский термин?

Админо-девовский термин, в оригинале credentials. Тут про ADшные разумеется. Очень странно что ты умничая про тонер не знаешь отраслевой сленг. А я вот откуда-то знаю. Странно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #285 | Наверх | Cообщить модератору

363. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 19-Дек-18, 18:09 
> считаю что шеллы у ms полный трэш. По сравнению с чем угодно *никсобразным.

Дело в том, что у MS административный софт спрятан от людей, которым это не по чину руками трогать. Поэтому мало кто знает о возможностях виндячьих шеллов (для PS это уже не так). Например, потыкать в функциональные клавиши во время работы — не? Узнаешь много нового. Но этому, видимо, в школах не обучают.

CMD росла из других источников, поэтому в ней другая философия. Если ты в курсе, как оффтопик внутри себя видит файловые пути, то наверняка и читал, что это наследие ещё той, старинной VMS, над которой работали Катлер и другие компетентные товарищи. Это где ещё знали, что такое плоская ФС и прочие разные штуки. Казалось бы, да? Но — связь времён.

А юниксовый шелл вырос из иерархической ФС с одним корнем и теоретически произвольным числом вторичных иерархий, которые можно откуда угодно подмонтировать в первичную. Другие идеи, другие метафоры, другие парадигмы.

> Мое частное мнение: винда админится с командлайна столь же хорошо как ежи летают.

Винда с командлайна администрируется. И этого знать достаточно. Если ты не занимаешься этим профессионально, то и ни к чему забивать себе голову. Мелкие и не очень документировали эту часть ОС.

> По моим личным ощущениям они вообще не предназначены для использования. Манагер поставил в отчете галочку [x] у нас есть шелл. Mission accomplished, релиз выкачен, манагер умотал в райский уголок, а как этим пользоваться ему не интересно. Он не для себя это делал.

Чувак, на эту тему написаны гигабайты толстых книг и мануалов. Не для менеджеров придумали PS, а как раз для админского народа. Если ты вдруг попадёшь на компьютер с Windows Server, но без установленного Desktop Experience, у тебя будет прекрасная возможность осознать, для чего нужны PS и CMD, поскольку других доступных и привычных средств там нету. :) Насколько я понимаю, сложные разлапистые скрипты на павершелле не всегда пишут самостоятельно, а берут готовые из «сборников рецептов», ибо писать на ЭТОМ действительно мозголомно.


> Админо-девовский термин, в оригинале credentials. Тут про ADшные разумеется. Очень странно что ты умничая про тонер не знаешь отраслевой сленг. А я вот откуда-то знаю. Странно.

Да ничего странного. У меня в голове прорва знаний из таких далёких друг от друга областей, что иногда эти знания между собой смешиваются и требуют уточнения контекста, а жаргоны могут это лишь помешать и усугубить проблему. :) Особенно на опеннете, где вокруг беспрестанно брызжут кислотой и ядом верующие в св. Тукса аутисты-убийцы в костюме доброго пингвина. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #361 | Наверх | Cообщить модератору

382. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 21:21 
> Насколько я понимаю, сложные разлапистые скрипты на павершелле не всегда пишут
> самостоятельно, а берут готовые из «сборников рецептов», ибо писать на ЭТОМ
> действительно мозголомно.

Блин, да что там сложного-то? Я вот постоянно слышу про то, насколько сложен PS и не понимаю - ну где, блин, он сложный-то? Он сложен только если тупо смотреть на строчки и не понимать, что они делают. А когда понимаешь - все становится настолько просто, что начинаешь недоумевать - почему в других языках до таких ПРОСТЫХ и ПОНЯТНЫХ решений никто не допёр?
Там достаточно въехать в пару базовых концепций и понять, что это не просто шелл, а полноценный ЯП, куски которого собрали в командлеты - и писать на нем вообще что угодно станет легко и приятно. То есть, надо сразу усвоить, что PS - это не аналог баша. Вообще. Совсем. Это вообще другое и совершенно иначе работает. Во многом в этом корень кажущейся "сложности".

У PS, на мой взгляд, всего один, но бесконечно огромный недостаток - крайне низкая скорость работы вкупе с непомерной прожорливостью как до памяти, так и до проца.

Ответить | Правка | ^ к родителю #363 | Наверх | Cообщить модератору

396. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 19-Дек-18, 23:43 
>> Насколько я понимаю, сложные разлапистые скрипты на павершелле не всегда пишут
>> самостоятельно, а берут готовые из «сборников рецептов», ибо писать на ЭТОМ
>> действительно мозголомно.
> Блин, да что там сложного-то? Я вот постоянно слышу про то, насколько
> сложен PS и не понимаю - ну где, блин, он сложный-то?
> Он сложен только если тупо смотреть на строчки и не понимать,
> что они делают. А когда понимаешь - все становится настолько просто,
> что начинаешь недоумевать - почему в других языках до таких ПРОСТЫХ
> и ПОНЯТНЫХ решений никто не допёр?

Так про это и речь: он очень сложен для понимания, если понимания ещё нет. :) Фактически это специализированный ЯП, а для всех программеров и юзеров, его не знающих, он не похож ни на что больше и потому выглядит аки китайская грамота.

> Там достаточно въехать в пару базовых концепций и понять, что это не
> просто шелл, а полноценный ЯП, куски которого собрали в командлеты -
> и писать на нем вообще что угодно станет легко и приятно.
> То есть, надо сразу усвоить, что PS - это не аналог
> баша. Вообще. Совсем. Это вообще другое и совершенно иначе работает. Во
> многом в этом корень кажущейся "сложности".

В концепции-то въезжать сложнее всего. :) Вот здесь оппонент не въехал, хотя вроде как и знаниями, и опытом не обделён, по его словам. Но пока он пытается видеть в PS bash, у него ничего не получается.


> У PS, на мой взгляд, всего один, но бесконечно огромный недостаток -
> крайне низкая скорость работы вкупе с непомерной прожорливостью как до памяти,
> так и до проца.

А у мелких есть что-то из управляющих фреймворков, работающее быстро? Кроме тех, что написаны в старые добрые времена, вроде реестра.

Ответить | Правка | ^ к родителю #382 | Наверх | Cообщить модератору

466. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 06:48 
> Блин, да что там сложного-то?

Да блин достаточно сравнить как мелкая автоматизация на баше делается - и вопросы сами отпадут. Баш что, пришел, увидел, написал. А прогить на PS - не сильно лучше полновесного дотнета. Получается громоздко, сложно и разлаписто.

> что начинаешь недоумевать - почему в других языках до таких ПРОСТЫХ
> и ПОНЯТНЫХ решений никто не допёр?

Вот лично как-то себе мелкую автоматизацию на баше оказалось в разы проще.

> Там достаточно въехать в пару базовых концепций и понять, что это не
> просто шелл, а полноценный ЯП, куски которого собрали в командлеты -

А мне не надо огромный полновесный ЯП и какие там еще краплеты - мне надо glue code между кучей программ запилить. Чтобы стыковать логику их работы, упорядочивать порядок операций, отпедалить что-то в цикле, простейший анализ применить.

А прелести полновесного ЯПа, когда мне пытаются в пайпе греть мозг типами объектов... я уважаю типизацию, но, блин, если полезу програмить всерьез. А для стыковки программ подразумевается что я не полный кретин и сам как-то под свою ответственность беру то что вывод выхлопа одной проги в другую имеет какой-то смысл, возможно только мне и понятный. И услуги по типизации всего этого и каким там еще краплетам - лично я не просил. Баш я использую в полуинтерактивном режиме вообще. Чтобы самому вон те 200 файлов руками не клацать здесь и сейчас, так что я за цать секунд пишу скриптик или вообще команду если это совсем на 1 раз - и полетели. А PS в таком режиме - ужасен.

> У PS, на мой взгляд, всего один, но бесконечно огромный недостаток -
> крайне низкая скорость работы вкупе с непомерной прожорливостью как до памяти, так и до проца.

На виртуалках он просто бесит - запуск шелла 1-2 минуты полный фэйспалм.

Ну то-есть из него не получилось среды для именно интерактивного програмизма и мелкой автматизации. А навороченный ЯП чтобы попрогить всерьез я могу и без PS'а взять...

Ответить | Правка | ^ к родителю #382 | Наверх | Cообщить модератору

391. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (391), 19-Дек-18, 22:39 
> Дело в том, что у MS административный софт спрятан от людей, которым
> это не по чину руками трогать. Поэтому мало кто знает о возможностях виндячьих шеллов

В результате для меня шелл в пингвине вышел дружелюбнее, комфортнее и проще в освоении. Зачем мне сложное и кривое средство мелкой/интерактивной автоматизации? В этом месте юниксвэй таки получает пойнт. Другое дело что возводить его в ритуал я не собираюсь - я им пользуюсь там где это делает жизню проще. А гвоздить им во все дыры я не буду, для меня это 1 тул из палитры.

> (для PS это уже не так).

Пойнт PS я не понял. Похардкорить на дотнете можно и без него, а как легкая/интерактивная автоматизация он ИМХО ни о чем.

> Например, потыкать в функциональные клавиши во время работы — не? Узнаешь много нового. Но
> этому, видимо, в школах не обучают.

Мне так по жизни вообще зачастую нравится миднайт/фар как FM с командлайном. Так можно сочетать мощное "визуальное" управление файлами по месту с возможностями командлайна. Функциональные кнопки там имеют свое применение. Любой кто удумает с этим клещиться не велкам.

> CMD росла из других источников, поэтому в ней другая философия.

Для меня он выглядит как потомок command.com'а. И попробовав философию баша - считаю что баш получился удачнее для того для чего я хочу это юзать. Я бы предпочел немного более сиобразный синтаксис, но для мелкой и интерактивной автоматизации ОК, а наворачивать огромные прожэкты на этом я не буду.

> Если ты в курсе, как оффтопик внутри себя видит файловые пути,

Я помню что внутри ядро NT видит пути совсем иначе, а C: D: и проч не более чем симлинки. Но обычным win32 программам это не видно - и профита не наступает.

> такое плоская ФС и прочие разные штуки. Казалось бы, да? Но — связь времён.

В результате MS превратили все это в такой себе типа-MSDOS с буквами дисков. И из WinAPI видно именно так, так что какая разница? NT API не предполагается к применению в обычных случаях и странные пути всплывают лишь сильно эпизодически. В реактосе была когда-то идея вывесить настоящую иерархию, но - зассали.

> Другие идеи, другие метафоры, другие парадигмы.

Да, однако в целом на мой mind set это маппится вполне нормально. Даже после доса с буквами дисков. И всякие "стероиды" апгрейдящие концепцию я нормально воспринимаю, типа ремаунтов поверх, переключений root, контейнеров, subvolume btrfs'а и т.п..

> Винда с командлайна администрируется. И этого знать достаточно. Если ты не занимаешься
> этим профессионально, то и ни к чему забивать себе голову. Мелкие и не очень документировали эту часть ОС.

Да она конечно администрируется при сильном желании, просто это на мой вкус канительно и мерзко и со своей стороны я считаю что не фанат этого занятия.

> вдруг попадёшь на компьютер с Windows Server, но без установленного Desktop
> Experience, у тебя будет прекрасная возможность осознать, для чего нужны PS

Спасибо, видел такое. И честно - за время сношений с одним таким пепелацем я серваками на линуксе два датацентра забью. Попутно запилив им мелкую автоматизацию на баше если надо.

Тут я допускаю что дело в том числе и в моем нежелании осваивать PS, но я реально не понимаю пойнт этого тула после пингвинов. Так что со своей стороны я буду рассматривать нужду иметь дело с ЭТИМ как жирную антифичу и соответственно такие задачи пролетят мимо меня.

> Насколько я понимаю, сложные разлапистые скрипты на павершелле не всегда пишут
> самостоятельно, а берут готовые из «сборников рецептов», ибо писать на ЭТОМ
> действительно мозголомно.

Ну и в результате получается НЕХ. Блин скачачть программу "сделайте мне ЗБС" я и без повар-щели могу, а вот интерактивно что-то подрихтовать in situ на вот этом вот - не, блин, знаете, вот это без меня. Особенно - когда это будет ацкий сборник рецептов где семь потов сойдет пока в его код вдуплишь.

И в результате мелкого интерактивного програмизма чтобы не жамкать мышой 200 раз на вот эту вот кучу файлов - обана и не получается. А на баше как 2 пальца об асфальт.

Я себе например сделал скрипт который не только видео с камеры транскодирует в VP9 который в 5 раз компактнее, без особых потерь визуального качества, но и простенький анализ приделал на предмет того с какого девайса видео (переключает пресет параметров кодирования на known good для именно той штуки) и поворот по данным сенсора (чтоб не грузить CPU в рантайм поворотом картинки на 90 градусов). После чего достаточно выгрузить мувики и оно одним чихом их оприходует. Так как мне это нравилось. А если захочется чего-то иного - так я прям там же нажму F4, миднайт запустит mcedit, я отрихтую скрипт. И он будет работать как-то иначе. Ну а вот в винде я такой сценарий себе не представляю просто.

> Да ничего странного. У меня в голове прорва знаний из таких далёких
> друг от друга областей, что иногда эти знания между собой смешиваются

Да я даже могу это понять. Но что такое "кренделя" таки обычно понимает любой практикующий AD'шник, так что якобы виндоадмин который не знает про кренделя - забавно. И вот таки их кеширование в винде - подстава для наивных админов. А не кешировать - винда конктерно задолбает, опять же. И я не помню - на локальной машине эта настройка хранится, или нет. Если на локальной то дев с SYSTEM ее и сменит как раз заодно. Впрочем дев с SYSTEM может вообще подвалить админу море сюрпризов, по сути влупив от его лица любые операции. А без как минимум локального админа девелопать под виндой не особо то и получается, так чот SYSTEM у всех кто занят разработкой будет стоит только им пальцами щелкнуть.

Алсо, если мне не нравится то что прописано в групповых полисях домена - положить на это болт раз плюнуть на самом деле. Про что опять же не любой админ догадывается. Некоторые мнят что это типа такой крутой тул энфорса чего-то. А реально это как максимум может буху разумные дефолты поставить. Но прогер на это положит в момент.

Ответить | Правка | ^ к родителю #363 | Наверх | Cообщить модератору

395. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 19-Дек-18, 23:26 
> В результате для меня шелл в пингвине вышел дружелюбнее, комфортнее и проще
> в освоении. Зачем мне сложное и кривое средство мелкой/интерактивной автоматизации? В
> этом месте юниксвэй таки получает пойнт. Другое дело что возводить его
> в ритуал я не собираюсь - я им пользуюсь там где
> это делает жизню проще. А гвоздить им во все дыры я
> не буду, для меня это 1 тул из палитры.

Я не вижу, о чём тут спорить. Это принципиально разные парадигмы с разной историей и очень разным идейным содержанием. Одна не лучше и не хуже другой.


> Пойнт PS я не понял. Похардкорить на дотнете можно и без него,
> а как легкая/интерактивная автоматизация он ИМХО ни о чем.

PS не для лёгкой, а для всеобъемлющей и тяжёлой бескомпромиссной автоматизации. Тебя ведь не смущает использование, скажем, перла или даже пихтона для административных задач? Ну вот. А PS это специальный (dedicated) язык и фреймворк администрирования, да ещё и снабжённый своим шеллом. Я не уверен, что у кого-то ещё есть аналоги. Только у Apple, кажется, хотя у AppleScript несколько иная целевая аудитория и области применения.


> В результате MS превратили все это в такой себе типа-MSDOS с буквами
> дисков. И из WinAPI видно именно так, так что какая разница?

Обратная совместимость всегда была, до недавнего времени, полезнейшей айтишной инвестицией покупателей мелкомягких программ.


>> Другие идеи, другие метафоры, другие парадигмы.
> Да, однако в целом на мой mind set это маппится вполне нормально.
> Даже после доса с буквами дисков. И всякие "стероиды" апгрейдящие концепцию
> я нормально воспринимаю, типа ремаунтов поверх, переключений root, контейнеров, subvolume
> btrfs'а и т.п..

А на мой майндсет маппится одинаково хорошо и то, и это. Зато не мапятся, например, функциональные языки: не понимаю эту парадигму, буду книжки читать и просвещаться. Если ты чего-то не понял, это ж не повод записывать непонятное в неправильное.


>> Винда с командлайна администрируется. И этого знать достаточно. Если ты не занимаешься
>> этим профессионально, то и ни к чему забивать себе голову. Мелкие и не очень документировали эту часть ОС.
> Да она конечно администрируется при сильном желании, просто это на мой вкус
> канительно и мерзко и со своей стороны я считаю что не
> фанат этого занятия.

Вы просто не умеете готовить этих кошек. Надо использовать другие соусы и специи.


> Тут я допускаю что дело в том числе и в моем нежелании
> осваивать PS, но я реально не понимаю пойнт этого тула после
> пингвинов. Так что со своей стороны я буду рассматривать нужду иметь
> дело с ЭТИМ как жирную антифичу и соответственно такие задачи пролетят
> мимо меня.

Если я скажу, что PS есть вершина развития человеческой мысли в науке и ремесле администрирования ИТ, то на этом сайте, боюсь, поймут два-три человека.


>[оверквотинг удален]
> в VP9 который в 5 раз компактнее, без особых потерь визуального
> качества, но и простенький анализ приделал на предмет того с какого
> девайса видео (переключает пресет параметров кодирования на known good для именно
> той штуки) и поворот по данным сенсора (чтоб не грузить CPU
> в рантайм поворотом картинки на 90 градусов). После чего достаточно выгрузить
> мувики и оно одним чихом их оприходует. Так как мне это
> нравилось. А если захочется чего-то иного - так я прям там
> же нажму F4, миднайт запустит mcedit, я отрихтую скрипт. И он
> будет работать как-то иначе. Ну а вот в винде я такой
> сценарий себе не представляю просто.

В винде таких сценариев нет с тех самых пор, как настройки хранятся не в ini-файлах, а в базах данных (да, их много), именуемых реестром, а управляется это всё никак не иначе, как только через специальные фреймворки.

Нежно любимая тобой системда, к слову, является детской попыткой сделать что-то похожее.


>[оверквотинг удален]
> может вообще подвалить админу море сюрпризов, по сути влупив от его
> лица любые операции. А без как минимум локального админа девелопать под
> виндой не особо то и получается, так чот SYSTEM у всех
> кто занят разработкой будет стоит только им пальцами щелкнуть.
> Алсо, если мне не нравится то что прописано в групповых полисях домена
> - положить на это болт раз плюнуть на самом деле. Про
> что опять же не любой админ догадывается. Некоторые мнят что это
> типа такой крутой тул энфорса чего-то. А реально это как максимум
> может буху разумные дефолты поставить. Но прогер на это положит в
> момент.

Чувак, я не админ. Просто среди моих айтишных интересов — системная архитектура и инженерия как научная дисциплина: как, почему и зачем это устроено и как это работает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #391 | Наверх | Cообщить модератору

398. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 23:54 
> Если я скажу, что PS есть вершина развития человеческой мысли в науке и ремесле администрирования ИТ, то на этом сайте, боюсь, поймут два-три человека.

Вот как только он перестанет так адски тормозить и жрать столько ресурсов на самые тривиальнейшие операции - так сразу таковым и будет.
Допустим, попробуй посчитать сколько времени будет выполняться (и сколько ресурсов жрать) вот такая операция:
0..1000000000 | % {}
После чего, полагаю, ты возможно будешь немного менее категоричен в суждениях. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #395 | Наверх | Cообщить модератору

408. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 00:47 
> Вот как только он перестанет так адски тормозить и жрать столько ресурсов
> на самые тривиальнейшие операции - так сразу таковым и будет.

Как оно может перестать тормозить, если это надстройка над надстройками? Бог знает какой там уже «уровень абстрагирования от железа». Кто хочет чуть побыстрее, добро пожаловать в интерфейсы WMI. Только я не вполне уверен в том, что таки это будет проще (особенно для понимания концепций и терминов). ;-)


> Допустим, попробуй посчитать сколько времени будет выполняться (и сколько ресурсов жрать)
> вот такая операция:
> 0..1000000000 | % {}
> После чего, полагаю, ты возможно будешь немного менее категоричен в суждениях. :-)

Что делает эта операция? Даже не так: что делает это операция в контексте административных задач?

Ответить | Правка | ^ к родителю #398 | Наверх | Cообщить модератору

410. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 01:08 
> Что делает эта операция? Даже не так: что делает это операция в контексте административных задач?

Она перебирает миллиард пустых циклов. Для чего это надо догадаться несложно - если оно так долго перебирает пустые циклы, несложно догадаться сколько времени оно при этом перебирает непустые.
С динамическими массивами там совсем беда. Их как бы нету. И расширение массива делается через += (либо .Add(), но судя по одинаковой скорости работы - это тоже самое), что через какое-то время начинает работать, прямо скажем, небыстро. И чтобы хоть как-то с этим бороться, приходится либо явно определять размерность массивов и вручную индексировать (скриптовый язык, 21-й век...), либо использовать вместо массивов словари.
Есть мнение, что для "вершины развития человеческой мысли в науке и ремесле администрирования ИТ" подобные извращения как-то неуместны...

Ответить | Правка | ^ к родителю #408 | Наверх | Cообщить модератору

415. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 02:01 
Да ну, это несерьёзно. PS не язык вычислений.

И чем отличается этот эксперимент от того, что предлагал выше анон со сломанным винчестером и виндой от кибервасянов? Я сделал тест, который он предложил, полученные значения здесь обнародовал, но их не заметили и проигнорировали. Рокетсаенс, понимаю. Мешает весёлому ср-чу. :)


> С динамическими массивами там совсем беда. Их как бы нету. И расширение массива делается через += (либо .Add(), но судя по одинаковой скорости работы - это тоже самое), что через какое-то время начинает работать, прямо скажем, небыстро. И чтобы хоть как-то с этим бороться, приходится либо явно определять размерность массивов и вручную индексировать (скриптовый язык, 21-й век...), либо использовать вместо массивов словари.

Я, конечно, всё пониманию, но зачем эта математика в специализированном языке, созданном исключительно для управления другими административными средствами?


> Есть мнение, что для "вершины развития человеческой мысли в науке и ремесле администрирования ИТ" подобные извращения как-то неуместны...

Если не пытаться применять его для решения задач, которые им не должны решаться, то таких извращений не будет вовсе.

Безусловно, я не гуру виндового администрирования, но мне бы и в голову не пришло использовать PS для вычислений (как, впрочем, и bash).

Более того, мелкие прямо пишут у себя на сайте, для чего предназначен сабж:

> The fundamental goal of PowerShell is providing easy administrative control over systems, either interactively or from script. This collection of examples walks through scenarios for administering systems with PowerShell. The examples can be used from scripts or as functions later.
> These examples use a mix of cmdlets and external tools. Use of external tools is part of the long-term design intent of PowerShell. Even as the system grows, users continually encounter situations where the available toolsets do not do everything they need. Rather than foster dependency solely on cmdlet implementations, PowerShell support integrating solutions all available tools.

https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/scripting/sample...

Или, переводя на язык людей, это специальная «центральная» интерфейсная надстройка над административными надстройками и средствами Windows. И только это.

Ответить | Правка | ^ к родителю #410 | Наверх | Cообщить модератору

416. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 02:51 
> Да ну, это несерьёзно. PS не язык вычислений.

Это почему? Вполне себе. На нем что угодно можно писать. Я даже сбор данных с сетевых устройств с построением графиков делал. Там для рисования графиков даже прикольная библиотечка есть, специально адаптированная. Сам язык этому никак не препятствует - все необходимые инструменты там есть, плюс целый дотнет под капотом. Вопрос конкретно в производительности и прожорливости.

> И чем отличается этот эксперимент от того, что предлагал выше анон со сломанным винчестером и виндой от кибервасянов?

Отличается он тем, что как только вы начнете писать более-менее серьезные скрипты, вы очень быстро споткнетесь об то, как до невозможности медленно в PS работают циклы. И как чудовищно много при этом жрут и CPU и памяти. Ведь тут же не только в вычислениях дело. Надо, допустим, листануть юзверей в AD, а у них листануть определенные параметры, развернуть группы и прочее - и вы смотрите как простенький скриптик на десяток строк фигачит минут 5. А если переписать тоже самое, скажем, на каком-нибудь VBS - то секунд 15. Это наводит на тягостные мысли...

> Я, конечно, всё пониманию, но зачем эта математика в специализированном языке, созданном исключительно для управления другими административными средствами?

Да какая, блин, математика? Это ж банальные массивы. Я ж вам не про преобразование Фурье рассказываю. Вы же, я надеюсь, вообще хоть когда-нибудь скрипт сложнее Hello World писали? Как вообще автоматизировать вещи без нормально работающих массивов-то?

> Если не пытаться применять его для решения задач, которые им не должны решаться, то таких извращений не будет вовсе.

Как это "не должны"? А для чего тогда в PS постоянно добавляют новые и новые командлеты именно для написания более сложных скриптов? Всякие, методы для работы с REST и WSDL, коннекторы к СУБД и прочее.
Вы просто, возможно, не вполне себе представляете - для чего реально можно использовать PS. И для чего его сама Микрософт вполне себе позиционирует.

> Безусловно, я не гуру виндового администрирования, но мне бы и в голову не пришло использовать PS для вычислений (как, впрочем, и bash).

Ну, вам, возможно, и не пришло, но сама Микрософт его для этого вполне себе адаптирует и предлагает. И не в рекламных проспектиках на сайтах, а в продакшене. В том же SCCM - без вполне себе серьезного PS-скриптинга - вообще никуда.
Ну, серьезно, копните глубже в суть вопроса, прежде чем утверждать.


Ответить | Правка | ^ к родителю #415 | Наверх | Cообщить модератору

440. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 21-Дек-18, 11:39 
> полученные значения здесь обнародовал, но их не заметили и проигнорировали

Так ты 'dir' не создал в том же каталоге, всё ведь сразу понятно, радуйся что тебя не обос рали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #415 | Наверх | Cообщить модератору

443. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 21-Дек-18, 11:58 
По-русски изложи свою мысль, примат. Я не дешифровальная машина, чтоб угадывать, что там искусственный и-иот в твоей голове напридумывал.
Ответить | Правка | ^ к родителю #440 | Наверх | Cообщить модератору

449. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (449), 21-Дек-18, 16:27 
Чо не понятного?
Аааааа - ты вообще код читать не можешь?
Даже простейший?
Ну извини, переделывать под блок-схемы желающих нет...
Ответить | Правка | ^ к родителю #443 | Наверх | Cообщить модератору

451. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 21-Дек-18, 16:45 
// Ну что за бестолочь.

Ты что, линуксоид?

Вначале ты жаловался, что у тебя NTFS тормозит, и написал малварь для теста. Я твою малварь запустил и опубликовал, что она мне насчитала. Ты видишь разницу циферок? Ну вот и прокомментируй.

Ответить | Правка | ^ к родителю #449 | Наверх | Cообщить модератору

452. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (449), 21-Дек-18, 16:53 
Слушай - ты реально ид от?
Ты хоть что-то знаешь?
Про кренделя не в курсе, код не читаешь...
Для сравнения нужно 2 (два, для тебя) замера минимально на одном и том же или одинаковых дисках.
Запустить ты не смог.
В винде тоже не рубишь.
Отвали пожалуй, недотёпа...
Ответить | Правка | ^ к родителю #451 | Наверх | Cообщить модератору

456. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 21-Дек-18, 17:38 
Никнейм себе возьми, бестолочь. Никто не читает анонимов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #452 | Наверх | Cообщить модератору

454. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 21-Дек-18, 17:34 
Всё, я понял. Сорри, чувак, я ж не читал твой скрипт, просто тыркнул в песочнице. Признаю свою неправоту. :)

Получилось 2124763000.

Ответить | Правка | ^ к родителю #449 | Наверх | Cообщить модератору

455. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (449), 21-Дек-18, 17:38 
А это БОЛЬШЕ, чем было выше, на ноуте...
И чо - диск у тебя исправен?
Ответить | Правка | ^ к родителю #454 | Наверх | Cообщить модератору

441. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 21-Дек-18, 11:48 
> анон со сломанным винчестером и виндой от кибервасянов

Диск без relocations
Но даже если и был сломан - чего он только под ntfs тормозит?
А на ext4 тормоза волшебным образом улетают, а?

Винда лицензия, обновляется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #415 | Наверх | Cообщить модератору

444. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 21-Дек-18, 12:02 
> Диск без relocations
> Но даже если и был сломан - чего он только под ntfs
> тормозит?
> А на ext4 тормоза волшебным образом улетают, а?
> Винда лицензия, обновляется.

Есть много причин для неисправностей, но прими к сведению, что все телепаты в бессрочном отпуске. Если, например, у тебя руки локтями наоборот, то разве в этом  виновата NTFS? Ни у кого не тормозит, а у тебя тормозит. Ты особенный.

Ответить | Правка | ^ к родителю #441 | Наверх | Cообщить модератору

450. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (449), 21-Дек-18, 16:33 
У всех тормозит.
У всех, всегда, на всех дисках ntfs тест про*бывает.
И у тебя тоже так будет, если ты все же проверишь.

Это всегда так, инет ПОЛОН таких историй, с большим числом файлов то есть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #444 | Наверх | Cообщить модератору

468. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (468), 22-Дек-18, 07:29 
> Я не вижу, о чём тут спорить. Это принципиально разные парадигмы с
> разной историей и очень разным идейным содержанием. Одна не лучше и не хуже другой.

Как по мне - я нашел для себя и своих задач некий пойнт в *nix-like шеллах. А виндовые шеллы для меня зарекомендовали себя неудобными и бесполезными. Потому что именно упрощать администрирование они толком и не упрощают на мой вкус. Кто считает иначе тот ими и пользуется, имхо.

> PS не для лёгкой, а для всеобъемлющей и тяжёлой бескомпромиссной автоматизации.

MS сам придумал юзкейс, сам заимплементил ... так пусть сам теперь и юзает, имхо :). А лично я не понимаю нафига автоматизации быть вот такой.

> Тебя ведь не смущает использование, скажем, перла или даже пихтона для административных
> задач? Ну вот.

Ну как бы перл для меня опциональная штука, свой командлайн он под нос не всучивает, так что если даже он где-то и есть - то и болт с ним. Носиться с ним как с писаной торбой и юзать его как инструмент администрирования систем лично я не собираюсь.

> у кого-то ещё есть аналоги. Только у Apple, кажется, хотя у
> AppleScript несколько иная целевая аудитория и области применения.

Отсутствие аналогов может говорить и о том что оно такое не больно то и надо оказалось.

> Обратная совместимость всегда была, до недавнего времени, полезнейшей айтишной инвестицией
> покупателей мелкомягких программ.

Когда крутое и правильное многозадачное ядро мимикрирует под DOS, это заставляет меня фэйспалмить. Иногда чуланы все же надо разгружать от рухляди. К тому же совместимость с DOS в нте всегда была достаточно условной. Досовые программы там работали весьма выборочно, потому как прямой доступ к железу нтя ясен фиг рубает и многие досовые программы от этого дуреют.

Ну вот для меня например вся эта досявая негибкая иерархия - повод ее таки развидеть. А то что оно где-то там внутрях поэстетичнее - а радости? В winapi то не видно, а NT API как таковое малореально юзать в своих программах.

> читать и просвещаться. Если ты чего-то не понял, это ж не
> повод записывать непонятное в неправильное.

Мое желание понять что-то и использовать это пропорционально ожидаемому от этого выигрыша :). И вот на примере PS я каких-то бенефитов не ощутил.

> Вы просто не умеете готовить этих кошек. Надо использовать другие соусы и специи.

Возможно, но в конечном итоге мне на баше оказалось сильно проще, результативнее, и таки под именно те юзкейсы которые меня реально колыхали, типа возможности не жамкать мышой на всех 200 файлах самому, здесь и сейчас. Вот как раз тот случай когда полновесную прогу писать вроде еще лень ибо задача вроде одноразовая, а вручную клацать уже как бы задалбывает - и хочется что-то между этими 2 полюсами. Но это не про PS... тот реально хардкорный ЯП и с какого это шеллом назвали я не понял. Ну вон перл как именно шелл всерьещ вроде никто не всучивает. Не знаю можно ли им так пользоваться, но лично я бы не стал на нем мелкий/интерактивный програмизм делать. Хоть вон тот пример даже и относительно читабельный.

> Если я скажу, что PS есть вершина развития человеческой мысли в науке
> и ремесле администрирования ИТ, то

...то я покручу пальцем у виска, глядя на то сколько времени и усилий у виндовых админов все их добро типично занимает. Посчитав это в лучшем случае заблуждением, в хучшем - подтасовкой.

> В винде таких сценариев нет с тех самых пор, как настройки хранятся
> не в ini-файлах, а в базах данных (да, их много), именуемых реестром,

То-есть я должен как макака обклацывать все 200 файлов с мувиками сам? Хардкорить с мега-прогой дергающей уже либу ффмпега? Или ... чего? И вообще при чем тут ини файлы и реестр? Я вообще никакие конфиги и БД никуда не сохраняю! Штука просто педалит все файлы которые нашла, с весьма минимальным анализом критериев. И вообще, если я буду при каждой конверсии мувика гадить в реестр, он в весьма обозримом будущем займет половину винча и начнет дико тупить.

> а управляется это всё никак не иначе, как только через
> специальные фреймворки.

А чтобы гвоздь в стену вбить - надо идти на стройку за промышленным пневмомолотом и компрессором? Или вот вам на выбор еще игрушечный резиновый молоточек по типу комманд.ком? ЧСХ в результате что так что сяк задача вбить гвоздь превращается в долботу на полдня, хоть и по разным причинам.

> Нежно любимая тобой системда, к слову, является детской попыткой сделать что-то похожее.

Системда не позиционируется ни как шелл, ни как ЯП. Всего-то ничего отличий. Да, есть апи и проч. И их таки можно уже подергать из нормальных программ. И собственно не вижу с чего это плохо. Если столько не надо - выхлоп системдшных тулзов можно жевать обычным башем, как любых иных. Они таки вполне нормально вписываются в работу с шеллом.

> инженерия как научная дисциплина: как, почему и зачем это устроено и
> как это работает.

:D а среди моих интересов потом еще и эксплуатация всего этого. На свое и не только благо. Потому что как говорится, аэродинамика это круто, но в конечном итоге - самолет все же должен летать. А если он не летает - то остальное уже сильно похрен. Вот лично я люблю технологии которые для меня таки летают. А высота концепций при этом - в общем то опциональна.

Ответить | Правка | ^ к родителю #395 | Наверх | Cообщить модератору

471. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 22-Дек-18, 08:32 
> MS сам придумал юзкейс, сам заимплементил ... так пусть сам теперь и
> юзает, имхо :). А лично я не понимаю нафига автоматизации быть
> вот такой.

WMI [ https://ab57.ru/cmdlist/wmic.html ] концептуально невероятно сложен (особенно при том, что потроха оффтопика слабо документированы), даже для очень образованных и опытных людей. Нужны надстройки, и желательно с защитой от дурака. Одной и таких надстроек и есть PS.


>> Обратная совместимость всегда была, до недавнего времени, полезнейшей айтишной инвестицией
>> покупателей мелкомягких программ.
> Когда крутое и правильное многозадачное ядро мимикрирует под DOS, это заставляет меня
> фэйспалмить. Иногда чуланы все же надо разгружать от рухляди. К тому
> же совместимость с DOS в нте всегда была достаточно условной. Досовые
> программы там работали весьма выборочно, потому как прямой доступ к железу
> нтя ясен фиг рубает и многие досовые программы от этого дуреют.

Это грустная история про Ромео и Джульетту^W^W^W так называемую невидимую руку рынка. Интел несколько раз пытался вывести в люди другую, нормальную архитектуру на замену x86 — не получилось. Микрософт довольно долго поддерживал в NT ещё несколько железных архитектур — не взлетело, никто не покупал. А мимимишный DOS был в активном использовании у меня в бухгалтерии, например, ещё в начале нулевых годов, да, в виде подстилки под учётную программу, пока в гости не пришла 1С и не победила всех отка^W своим неотразимым обаянием. На многих заводах и их управлениях, впрочем, до сих пор всё по-старому. От клонов DOSа на самом деле незачем избавляться, поскольку он прост, общедоступен и вполне прокатит за промышленную ОСРВ забесплатно.

> Ну вот для меня например вся эта досявая негибкая иерархия - повод
> ее таки развидеть. А то что оно где-то там внутрях поэстетичнее
> - а радости? В winapi то не видно, а NT API
> как таковое малореально юзать в своих программах.

А должно быть видно? На то они и API. Пользуйся ими. Жизнь показывает, что только правильно написанный на ВинАПИ софт прекрасно работает в любых виндах. Все прочие тулкиты и тулчейны пригодны только для производства программ-однодневок.


>> читать и просвещаться. Если ты чего-то не понял, это ж не
>> повод записывать непонятное в неправильное.
> Мое желание понять что-то и использовать это пропорционально ожидаемому от этого выигрыша
> :). И вот на примере PS я каких-то бенефитов не ощутил.

Ну и я не вижу лично для себя, мне оно не надо. Но раз людям полезно, то и хорошо.

> Но это не про PS... тот реально хардкорный ЯП и с какого
> это шеллом назвали я не понял. Ну вон перл как именно
> шелл всерьещ вроде никто не всучивает. Не знаю можно ли им
> так пользоваться, но лично я бы не стал на нем мелкий/интерактивный
> програмизм делать. Хоть вон тот пример даже и относительно читабельный.

PS именно что самостоятельный шелл. Скриншотов делать не буду, есть в интернетах.

4sysops.com/archives/10-reasons-for-using-powershell-ise-instead-of-the-powershell-console/

Lua, на моё ИМХО, лучше всех прочих кандидатов на роль универсального административного языка (не шелла, прошу отметить).


>> Если я скажу, что PS есть вершина развития человеческой мысли в науке
>> и ремесле администрирования ИТ, то
> ...то я покручу пальцем у виска, глядя на то сколько времени и
> усилий у виндовых админов все их добро типично занимает. Посчитав это
> в лучшем случае заблуждением, в хучшем - подтасовкой.

Все компетентные виндовые админы знают главные команды павершелла:

techrepublic.com/blog/10-things/10-powershell-commands-every-windows-admin-should-know/

PS, ещё раз, это надстройка, делающая дуракозащищенный интерфейс к средствам администрирования, включая WMI. Если желаешь прямо с ними работать, то работай, и это даже будет, вероятно, быстрее, но это вряд ли будет проще. Уж точно не меньше знаний надо иметь для работы с кучей отдельных оффтопиковых административных команд, да ещё и понимать концепции, которые за ними стоят. Если ты не Руссинович, конечно.


>> В винде таких сценариев нет с тех самых пор, как настройки хранятся
>> не в ini-файлах, а в базах данных (да, их много), именуемых реестром,
> То-есть я должен как макака обклацывать все 200 файлов с мувиками сам?
> Хардкорить с мега-прогой дергающей уже либу ффмпега? Или ... чего?
> И вообще при чем тут ини файлы и реестр? Я вообще никакие
> конфиги и БД никуда не сохраняю! Штука просто педалит все файлы
> которые нашла, с весьма минимальным анализом критериев. И вообще, если я
> буду при каждой конверсии мувика гадить в реестр, он в весьма
> обозримом будущем займет половину винча и начнет дико тупить.

А это разве задачи домохозяйки, которая купила винду? Домохозяйка покупает в магазине лицензионный DVD или BD и смотрит их на настоящем проигрывателе, а не на компе. Но можно и на компе, отчего ж нет. Начиная с Висты индексирование настолько крутое, что домохозяйка вводит под кнопкой «Пуск» начальные буквы названия любимого фильма — «коти», а ей уж система услужливо показывает список всех мест и файлов, где про котиков.

Реестр при том, что ходить своим скриптом по файлам уже давно не принято. Принято вызывать с параметрами специальные средства, а ходят по файлам уже они. Ты этих средств хочешь, точно очень хочешь? Гугли книжки про WMI, встроенной справки маловато будет. Но думаю, что тебе не понравится.

Да, и в реестр гадить ты будешь в любом случае, в реестре происходит вся жизнь винды, он, по сути, и есть винда.

И, нет, не займёт. Ужастики про реестр, которые ты где-то слышал, не соответствуют действительности. В реальности даже очень жирный 500-килограммовый реестр — это весьма компактная и быстрая БД.


>> а управляется это всё никак не иначе, как только через
>> специальные фреймворки.
> А чтобы гвоздь в стену вбить - надо идти на стройку за
> промышленным пневмомолотом и компрессором? Или вот вам на выбор еще игрушечный
> резиновый молоточек по типу комманд.ком? ЧСХ в результате что так что
> сяк задача вбить гвоздь превращается в долботу на полдня, хоть и
> по разным причинам.

У винды для тебя НЕТ никаких отдельных инструментов низкого уровня, забудь. Только фреймворки. Ты можешь их использовать, к ним обращаться, а они сделают всю работу, но прямо ткнуть пальцем куда-то в виндячьи кишки у тебя не получится.


>> Нежно любимая тобой системда, к слову, является детской попыткой сделать что-то похожее.
> Системда не позиционируется ни как шелл, ни как ЯП. Всего-то ничего отличий.
> Да, есть апи и проч. И их таки можно уже подергать
> из нормальных программ. И собственно не вижу с чего это плохо.
> Если столько не надо - выхлоп системдшных тулзов можно жевать обычным
> башем, как любых иных. Они таки вполне нормально вписываются в работу
> с шеллом.

Ну вот читай внимательно, что я тебе пишу про моб любимую винду — это так выглядит ОС со зрелым, совершенным «системным менеджером». И линукс с системдой к этому придёт, раз уж такую дорогу выбрали. Постепенно исчезнут (точнее, будут забыты людьми) юниксовые утилиты и все средства низкоуровнего администрирования, всё заполонит системда. Тогда вспомнишь мои комменты на опеннете. Баш станет бесполезен. Вместо него войдет в моду, подозреваю, портированный PowerShell. ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #468 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 11:36 
Вы забыли еще одну фичу нтфс - на разделе с большим числом файлов она АЦЦКИ тормозит.
Причем ни в каких-то редких кейсах, достаточно скачать копию "флибусты"
Даже на ссд
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:21 
> Вы забыли еще одну фичу нтфс - на разделе с большим числом файлов она АЦЦКИ тормозит.

Ну, ясное дело, что админам файлопомоек в конторах надо срочно бежать на WinBtrfs. Пофиг, что FSRM и прочее перестанет работать. Зато - быыыыстра!

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (166), 17-Дек-18, 12:40 
Ну а я - _пользователь_
Тоже есть флибуста, я её не распространяю, я ей _пользуюсь_
И fsrm мне както не не ус рался
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –3 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:43 
> Ну а я - _пользователь_
> Тоже есть флибуста, я её не распространяю, я ей _пользуюсь_
> И fsrm мне както не не ус рался

Ну если аж целому тебе не угодило то, как NTFS работает с миллионами книг, каждую из которых, ты, конечно же, читаешь - то ясное дело, что это всё меняет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (166), 17-Дек-18, 12:46 
Да нет, не читаю я все
Я в одно время _одну_ хочу
Только одну
И все равно тупит
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:48 
> Да нет, не читаю я все
> Я в одно время _одну_ хочу
> Только одну
> И все равно тупит

Учитывая, что одному Всевышнему известно сколько конкретно файлов, на какой версии винды и на каком железе ты держишь, а так же не включено ли сжатие, не включена ли индексация и прочее-прочее - мне лично тебе ответить нечего. Ну, сочувствую, чо. Переезжай, вон, на WinBtrfs, как раз подвезли свежую версию. Наверное, поможет. ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:54 
Может быть так и сделаю
Есть еще сторонние программы, типа кэша
Но думаю проще поставить linux в виртуалке.
Проблемы с кучей фалов именно у ntfs это не раз не два описано
Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 13:15 
Попробуй http://www.romexsoftware.com/en-us/primo-cache/
Но прога платная

ЗЫ: ntfs конечно крайний отстой, что не удивительно с ее лохматой родословной

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

177. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:39 
Вот чем мне линукс и нравится - там все бесплатно и без смс. И работает еще и лучше платных программ.
Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

187. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 08:14 
> Вот чем мне линукс и нравится - там все бесплатно и без смс. И работает еще и лучше платных программ.

"Linux is only free if your time has no value". (C)

Ответить | Правка | ^ к родителю #177 | Наверх | Cообщить модератору

269. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 17:54 
> "Linux is only free if your time has no value". (C)

Да понимаешь, все пришло к тому что в винде и за систему заплати, и потом еще занимайся с ней аццкой камасутрой, в разы больше чем с линем.

Как-то так вышло что сделать для себя комфортное рабочее окружение в котором я эффективен - в лине лично мне оказалось в разы проще и быстрее. Не говоря о том что ко мне не припрется мудасофт который за меня все решил и теперь мне видите ли должно быть удобно так как решил их гадский отдел маркетинга.

Ответить | Правка | ^ к родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

278. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 18:58 
>> "Linux is only free if your time has no value". (C)
> Да понимаешь, все пришло к тому что в винде и за систему заплати, и потом еще занимайся с ней аццкой камасутрой, в разы больше чем с линем.

Ну так, если тебе хочется заниматься с системой непотребствами - кто ж тебе виноват? Попробуй просто работу работать и развлечениями развлекаться - может быть, получше будет.

> Как-то так вышло что сделать для себя комфортное рабочее окружение в котором я эффективен - в лине лично мне оказалось в разы проще и быстрее.

Ну, у всех людей есть свои странности. Вообще, это, разумеется, дело каждого - чем ему пользоваться. Другой вопрос лишь в том, что довольно многие представители линукс-сообщества, мягко говоря, не особо искренни в описании того, как всё прям хорошо и безглючно работает. Ну, то есть, в своё время все фанаты Линукса дружно ненавидели Микрософт за их "Get The Facts", но сами при этом распускали (и продолжают распускать) не менее возмутительные передергивания и попытки, скажем так, выдать желаемое за действительное. Любой, кто хоть месяц проработал за линуксом как основной десктопной ОС, например, и при этом не является явным отрицалой, занимающимся самообманом, заметит, что со стабильностью там довольно ощутимые проблемы. Причем, что под Гномом, что под КДЕ, что под производными от них средами. Да, я понимаю, что есть LXDE, XFCE и прочие отголоски интерфейса а-ля Windows 95, но я такие сравнения корректными не нахожу - это как сравнивать железный стул с массажным креслом с точки зрения надежности. Понятно, что если постоянно сидеть в консоли, или втыкать в браузер - то эти проблемы, возможно, не так заметны, как если там, допустим, играть в игры, или эти же игры стримить. Но это не значит, что этих проблем там нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #269 | Наверх | Cообщить модератору

281. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (286), 18-Дек-18, 19:26 
У меня на серваках был аптайм по 1,5 года - симметра большая, два фидера, авр (сам собрал :-))
Что я делаю не так?
На ноуте, который таскаю - 130 дней, снова - что я делаю не так?
Да, lxde, честно никогда kde не воспринимал...
Но гном на шапке у меня тоже не вис и ничего я с ним не делал, все по умолчанию.
Да и вооще - ну kde, максимум иксы перезапустятся, делов-то...

Десктопная ось у меня linux c 1999 года (с redhat 3.2), снова - что я делаю не так?

Ты явно не в курсах, транслируешь сведения многолетней давности.

ЗЫ: вот хром жрёт память, задрал, поставил palemoon, с него пишу...
Но он и в винде такой же.

Ответить | Правка | ^ к родителю #278 | Наверх | Cообщить модератору

292. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 21:28 
> У меня на серваках был аптайм по 1,5 года - симметра большая, два фидера, авр (сам собрал :-)) Что я делаю не так?
> На ноуте, который таскаю - 130 дней, снова - что я делаю не так?

Другого ответа и не ожидалось...
Эх, как же надоели догматики... Все, любые, что в мире ПО, что в политике, что вообще по жизни...
Ты даже не представляешь - как же с вами скучно общаться. Вы все одинаковые, говорите одно и то же и даже одинаковыми словами. Мыслите, судя по всему, тоже одинаковыми шаблонами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #281 | Наверх | Cообщить модератору

309. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 06:54 
Так вы, вендовозы еще более скудны на аргументы или разнообразие.
Тебя взять, к примеру - вообще одно и то же, одно и то же...
Ты бы хоть один довод привел, чисто для прикола, поржать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #292 | Наверх | Cообщить модератору

312. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 08:04 
> Так вы, вендовозы еще более скудны на аргументы или разнообразие.

Дык, у догматика же всегда мир делится ровно на две части - на ярых приверженцев его религии и на "неверных". Не может быть сомневающихся. Не может быть нейтральных. Не может быть вообще хоть какого-то третьего взгляда на вещи. Поэтому, естественно, что с восприятием разнообразия у тебя огромные проблемы.

> Ты бы хоть один довод привел, чисто для прикола, поржать.

Да 100500 аргументов вам уже приводилось...
Например: https://itvision.altervista.org/why.linux.is.not.ready.for.t...
Но ведь У ТЕБЯ их, типа, не было? Ну, или ты просто никогда в этом не признаешься. Либо скажешь "ну а чо такого, а в этой вашей винде вапще...", или "а вот в гугле 100500 серваков крутится - чо они делают нетак?" и тому подобные яркие, оригинальные и убедительные доводы.

Когда ты сам поймешь, что превратился в догматика - дискуссия с тобой, вероятно, будет хоть немного осмысленной. А пока - "скучно, девочки" (С).

Ответить | Правка | ^ к родителю #309 | Наверх | Cообщить модератору

319. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 09:32 
Сам то читал?
"Основные проблемы Linux в 2012 году" - чего "аргументы" такие протухшие?

С тех пор и видеодрайвера открытые появились
Гугль даже свою прослойку из андроида выкидывает.

Кроме того - там явная дурь: "Отсутствует нативная общая файловая система Интернета (CIFS)"
С каких это пор cifs выставили в инет?
И куда девалась nfs, которая есть везде и по которой я реально могу ходить из инета?

Там вообще бредятина полная, с какой-такой стати ad нет?
Это може в 12 году не было, но и то сомневаюсь...
Есть в самбе, есть freeipa, есть платный аналог от красношапки...

Но надо сказать - "доводы" реально смешные. :-))
Кидай еще таких же ссылок!

Ответить | Правка | ^ к родителю #312 | Наверх | Cообщить модератору

322. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 09:48 
> "Основные проблемы Linux в 2012 году" - чего "аргументы" такие протухшие?

Ну, не я же за тебя буду учить английский язык, на котором написан оригинал и в котором перечислены проблемы вполне себе 2018-го года.

> Но надо сказать - "доводы" реально смешные. :-))

Ну, ясен пень, что ты из всех доводов, нашел ровно те, к которым можно прикопаться, причем еще и потому, что ниаcилил английскую версию и начал прикапываться к кривому и доисторическому ее переводу на русский. Впрочем, зачем по-настоящему крутым специалистам знать английский язык? Конечно же, не за чем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

324. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 09:53 
А нафига?!
Один дурак столько наворотит, что и 10 мудрецов не разгребут.
Поверхностного взгляда уже достаточно чтобы понять что дурь.
В сортах го*на разбираться не считаю нужным.
Ответить | Правка | ^ к родителю #322 | Наверх | Cообщить модератору

327. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 10:31 
> В сортах го*на разбираться не считаю нужным.

Ну вот поэтому таким, как ты, никто ничего ничего и не аргументирует - это просто бесполезная трата времени. Ты - догматичный фанатик, который никакие доводы не готов воспринимать в принципе. Я не зря эту страничку привел, я часто ее в таких разговорах использую. Ей наглухо отбитые фанатики детектятся просто на ура. Впрочем, в твоем случае я был уверен в результате еще до приведения, так что кинул просто напоржать. И ты не подвёл. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #324 | Наверх | Cообщить модератору

330. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 11:01 
Да не, просто аргументы замшелые и тупые...
Про abi уж столько лет треплются - ну и пускай.
Нестабильность abi как-то не помешала захватить большую часть устройств по факту, на один комп с виндой прямо сейчас неск. роутеров, телефонов и т.п.
Ну и что это за аргумент?

Да там про десктоп конкретно, но если ты еще не заметил, десктоп уже не основное устройство, многие и кино смотрят на телефоне и в инете сидят.

И множество дистров мне нравится (не одному мне), так что "проблема" фрагментации тоже не в кассу.

К тому же английская версия тоже устарела.
Часть по делу (в английской версии), но по большей часть ерунда, автор склонен к унификации, многие (и я тоже) полагают это злом.

Нет, страничка твоя не канает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #327 | Наверх | Cообщить модератору

332. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 11:14 
> Да не, просто аргументы замшелые и тупые...

Да понятно, что любые аргументы, с которыми лично ты не согласен - замшелые, тупые, и так далее по списку.

> Нестабильность abi как-то не помешала захватить большую часть устройств по факту, на один комп с виндой прямо сейчас неск. роутеров, телефонов и т.п.

То, что телефон пластмассовый, как-то помешало соседней стене быть белой?

> Да там про десктоп конкретно, но если ты еще не заметил, десктоп уже не основное устройство, многие и кино смотрят на телефоне и в инете сидят.

Там не только про десктоп, но ты ж ниасилил, так что увы - это всё проехало мимо тебя. Может и к лучшему, тогда бы у тебя явно бомбануло еще сильнее. :-)

> И множество дистров мне нравится (не одному мне), так что "проблема" фрагментации тоже не в кассу.

Ну, раз целому тебе и даже не одному целому тебе нравится - это, конечно же, всё меняет и проблемы больше никакой нет.

> Часть по делу (в английской версии), но по большей часть ерунда, автор склонен к унификации, многие (и я тоже) полагают это злом.

Это потому, что автор явно использовал весь этот зоопарк в продуктиве, а не локалхост админил. Очень разные, знаешь ли, "ощущения". Впрочем, тебе не понять, не буду даже утруждаться разглагольствованиями на этот счет.

> Нет, страничка твоя не канает.

Да кто б сомневался-то...

Ответить | Правка | ^ к родителю #330 | Наверх | Cообщить модератору

334. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 11:30 
> Это потому, что автор явно использовал весь этот зоопарк в продуктиве

Ты это серьёзно?
У меня как-то не создалось впечатления, что он совсем уж идиот...
Ааааа - так ты вооще, т.е. совсем не в курсах, не видишь далее помойки!

> Очень разные, знаешь ли, "ощущения".

Да я не сомневаюсь!
Сдуру можно и член сломать.

> Впрочем, тебе не понять

И здесь ты прав!
За всё время в продакшене я использовал _только_ OpenSuse, RedHat и Debian.
Только их.
Не было совершенно никаких странных ощущений.
Просто надо юзать то что знаешь.

У других могут быть и другие предпочтения, не навязываю.

Косяки случались, как то загрузчик слетел после обновления суси и т.п.
Но это всё мелочи, если знаешь что делать.

На поиграться слака была еще, кнопикс, много всего, сейчас уже все не вспомню...

Конечно, если метаться от дебиана к генту, потом еще к чему и все в продуктиве, потом еще, можно много ощущений испытать, не спорю.

Но со мной такого не было.

Ответить | Правка | ^ к родителю #332 | Наверх | Cообщить модератору

341. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 11:55 
> У меня как-то не создалось впечатления, что он совсем уж идиот...

Разумеется, куда ж ему до тебя.

> За всё время в продакшене я использовал _только_ OpenSuse, RedHat и Debian.
> Только их.

Стало быть, всё, что ты писал про винду вообще и NTFS в частности - это были испражнения твоей бурной фантазии? Ну, наконец-то, наступила ясность. Хотя, не сказать, чтобы я в этом как-то сомневался...

> У других могут быть и другие предпочтения, не навязываю.

Да понятно, что не навязываешь, просто говоришь, что все, кто не пользуется тем, чем пользуешься ты - идиoты, "не в курсах", и так далее. Ну так все разумные люди, в принципе, делают. Так что тут действительно никаких вопросов.

> Косяки случались, как то загрузчик слетел после обновления суси и т.п. Но это всё мелочи, если знаешь что делать.

Не, ну ясное дело, что не загружающийся после обновления линукс - это мелочь, а BSOD после обновления винды - это ужас и кошмар, как вообще можно таким пользоваться!
Это пофиг, что обновление винды после такого само откатится, а линукс получится поднять только "если знаешь, что делать". Ясное дело, что любая Мариванна на своем ноуте это точно будет знать.

> На поиграться слака была еще, кнопикс, много всего, сейчас уже все не вспомню...

Не, ну ты уж напрягись, вспомни. Это же всем так интересно...

> Но со мной такого не было.

Какая свежая мысль.

Ответить | Правка | ^ к родителю #334 | Наверх | Cообщить модератору

344. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 12:08 
> всё, что ты писал про винду вообще и NTFS

Нет, результат грустного опыта...
Тормозит-с...
Про это всем известно, даже тебе, недаром так теста успугался.

> просто говоришь, что все, кто не пользуется

Ха-ха-ха-ха!!!
Ой, уржался!
Где это у меня?
Может я сам перейду, зачем нет?
Используй то что знаешь - вот всё, что я хотел сказать.
Остальное добавила твоя дурь.

> что обновление винды после такого само откатится

А вот и хрен, черта с два оно откатится, проверено
А с линуксами - да, мелочь, это же открытая система.

> Это же всем так интересно...

Ааааа, значит интересно!
Ну так напиши своё мыло, я тебе спецом все вышлю, серьезно!

> Какая свежая мысль.

Не сомневаюсь, в твоей-то помойке.

Ответить | Правка | ^ к родителю #341 | Наверх | Cообщить модератору

346. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 12:32 
> Про это всем известно, даже тебе, недаром так теста успугался.

Меня всегда пугают тесты, измеряющие длину сингулярности, температуру поверхности кромки черной дыры, и тому подобное, ты прав.

> А вот и хрен, черта с два оно откатится, проверено

Ну, на то, как ты что-то там проверяешь - я уже насмотрелся. Так что даже и не сомневаюсь.

> А с линуксами - да, мелочь, это же открытая система.

Действительно, хоть гoвна, но полный рот.

Ответить | Правка | ^ к родителю #344 | Наверх | Cообщить модератору

348. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 12:36 
> что-то там проверяешь

Уж лучше хоть что-то, чем совсем никак не проверять.
Доверяй, но проверяй!
Расхожая мудрость, дарю, ты же не знал!

> Действительно, хоть гoвна, но полный рот.

Не сомневаюсь, мнение реального знатока!

Ответить | Правка | ^ к родителю #346 | Наверх | Cообщить модератору

365. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 18:24 
> Ну так, если тебе хочется заниматься с системой непотребствами - кто ж тебе виноват?
> Попробуй просто работу работать и развлечениями развлекаться - может быть, получше будет.

Ну во первых для меня работа и развлечение близко расположены - я хитрый, зарабатываю тем что мне нравится делать. Это для меня лучше работает. И еще это приятно и логично.

Во вторых, в процессе работы я заинтересован в моей эффективности. И очень хорошо, если система мне будет подыгрывать. А поскольку стандартных людей не бывает - очень хорошо, если я смогу просто и ненапряжно сделать себе удобнее.

В третьих, дефолтная винда например не содержит в себе для работы вообще совсем ни-че-го. Я даже не заикался про эффективную работу. Чтобы на винде вообще начать зарабатывать какой-то полезной активностью - придется знатно поплясать. И как по мне - в линухе плясать надо меньше. Мой опыт вышел таким.

У меня к тебе вопрос, работничек: ты когда-нибудь ощущал себя одним целым с машиной? :) Надеюсь это объясняет почему никакие шпики с кейлогерами не пройдут. No pasaran.

> многие представители линукс-сообщества, мягко говоря, не особо искренни в описании того,
> как всё прям хорошо и безглючно работает.

И такое тоже бывает. Но говоря за себя - когда у меня что-то работает не идеально, я смотрю кто майнтайнеры и разработчики. И с хорошей вероятностью - становится хорошо. В обозримом будущем.

А вот с MS, проприетарными дровами и проч - эти процессы у меня не работали. Никогда и никак. Как максимум - для парочки мелких проприетарин. Но на то и проприетарины что теперь их со мной больше нет. Мне их технологии все же не принадлежали - и как только мой путь и путь автора разошелся, вариант отпал.

> передергивания и попытки, скажем так, выдать желаемое за действительное.

Да, и такое тоже бывает. Возомнить что кус кода такого объема и сложности может быть идеальным - надо долбануться. Однако для меня Linux все же работает лучше чем другие варианты и это с моей точки зрения чистая правда.

> что со стабильностью там довольно ощутимые проблемы. Причем, что под Гномом,
> что под КДЕ, что под производными от них средами.

Даже и не знаю что ответить на это. Ну пусть будет копипаста:


18:00:02 up 85 days, 22:36,  1 user,  load average: 0.08, 0.13, 0.10

Причина перезапуска: апгрейд кернела. Причина апгрейда: затыкание спектров. Я не виноват что производители cpu накосячили в спекулятивщине.

> 95, но я такие сравнения корректными не нахожу - это как
> сравнивать железный стул с массажным креслом с точки зрения надежности.

Я таки не вижу чем мой XFCE принципиально хуже допустим десятки. Даже лучше - грузится в разы быстрее, не тормозит, функций и плюшек ну явно не меньше, на вид даже что-то общее есть. И таки все ключевые параметры системы настраиваются из гуя, если на технический этаж спускаться лень. Некоторые я с командлайна даже и не умею толком, типа фонтов каких или там выбора дефолтного аудиодевайса. Ну вот просто не требовалось по жизни.

Вообще прикольно так - мы дескать будем мерять так как Celcion'у удобно, а меня и мой юзкейс проигнорим, видимо по технологии "если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться".

> то эти проблемы, возможно, не так заметны, как если там, допустим,
> играть в игры, или эти же игры стримить. Но это не значит, что этих проблем там нет.

Я за те три месяца аптайма и видео с десктопа гнал (собссно скрин игры) и в игры играл. Некоторые человеческие слабости не чужды и мне. Не вижу с какого бы фига это должно дестабилизировать систему. Если дестабилизирует - это баг и я таки приду к АМДшникам с собранной диагностикой и скажу им "непорядок, парни, гляньте-ка на это". При том в линухе я еще и знаю где они тусуют и что им показать первым делом. В виндах я такой номер при всем желании повторить не сумею. И поэтому таки в виндах я наслаждался локапами графики и отпадавшей сетевкой на nforce например до упора. Потому что нет эффективного способа это починить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #278 | Наверх | Cообщить модератору

386. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 21:50 
> В третьих, дефолтная винда например не содержит в себе для работы вообще совсем ни-че-го.

А что в себе содержит "дефолтный" Линукс? Ядро? ;-)

> У меня к тебе вопрос, работничек: ты когда-нибудь ощущал себя одним целым с машиной? :) Надеюсь это объясняет почему никакие шпики с кейлогерами не пройдут. No pasaran.

Как же меня всегда забавляла уверенность в собственной неуязвимости людей, являющихся классическими Неуловимыми Джо, при этом сидящими на системе, в которой НИКАКИХ систем защиты именно профиля пользователя нет и в помине. Всякий раз начинаются в ответ рассказы про то, какая в Линуксе невообразимо крутая защита, а когда задаешь банальный вопрос "а что будет, если через дыру в том же браузере в контексте пользователя запустится скриптик, который просто нафиг сотрёт весь профиль пользователя со всеми данными - что именно его остановит и насколько вас порадует то, что вся остальная настолько круто защищенная система при этом не пострадает?" - как-то быстро сдуваются, начинаются рассказы в стиле "а в этих ваших виндовозах вапще всякие там шифровальщики и блокировщики, вот!"

> А вот с MS, проприетарными дровами и проч - эти процессы у меня не работали.

А там оно обычно и не надо. Мне кажется, какие-то массовые и глобальные проблемы с драйверами в винде - это уже дела давно ушедших лет, преданья старины глубокой.

> Мне их технологии все же не принадлежали - и как только мой путь и путь автора разошелся, вариант отпал.

Мне вот тоже один линуксовый знакомый рассказывал нечто подобное о том, как ему принадлежат технологии. А потом рассказывал как его задолбал насильно впихнутый дистростроителями systemd. Я не стал ему показывать на эти взаимоисключающие параграфы - зачем еще больше расстраивать человека?

> Я таки не вижу чем мой XFCE принципиально хуже допустим десятки.

Я уже объяснил чем - это как сравнивать железный стул и массажное кресло. Чем железный стул хуже массажного кресла? С точки зрения тех, кому просто надо сесть посидеть - ничем. Однако это не отменяет того факта, что на массажном кресле можно не просто сидеть, а сидеть с комфортом и даже массаж получать. Тебе лично не нужен массаж? Ты не находишь такое кресло комфортным? Ради бога. Но утверждать то, что несколько сваренных железных трубок с перекладиной под задницу ничем не хуже массажного кресла ВООБЩЕ (то есть, по всем параметрам) - ну, как бы, банальное вранье.

> грузится в разы быстрее, не тормозит

А чему там тормозить? Win95 тоже не будет тормозить на современном железе. И ресурсов будет использовать даже, мягко говоря, поменее.

> Вообще прикольно так - мы дескать будем мерять так как Celcion'у удобно

Ну, меряй как анонимусу удобно, мне-то что? Главное не обманывай себя (вслух) и остальных - и никто тебе и слова не скажет. Пользуйся чем хочешь и как хочешь, всем плевать.

> отпадавшей сетевкой на nforce

Ого с каких замшелых времен ты, видимо, "пересел"... Ты напоминаешь тех эмигрантов, которые еще на излете Союза из страны уехали на Брайтон Бич и до сих пор думают, что в России еда по талонам продаётся. В винде со времён nForce всё, скажем так, немного поменялось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #365 | Наверх | Cообщить модератору

397. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 23:52 
> А что в себе содержит "дефолтный" Линукс? Ядро? ;-)

Это зависит от дистра. И таки в отличие от винды я могу себе выбрать вариант который сразу будет более или менее ОК. И его будет вполне законно скачать. В отличие от васян-зверьцд.

> в которой НИКАКИХ систем защиты именно профиля пользователя нет и в помине.

Ггг ты наивный виндовый чудак, который мою конфигу не видел.

> в том же браузере в контексте пользователя запустится скриптик, который просто
> нафиг сотрёт весь профиль пользователя со всеми данными -

Для затравки приложится об линуксный контейнер, из которого ему видно пустую систему, состояюую из диры даунлоадов браузера. Ну да, браузеру куда-то качать надо поэтому в даунлоады доступ у него таки есть. Там нет либ, программ и проч, но если сильно постараться можно попытаться стереть своим кодом или попытаться спровоцировать на это код браузера. Но это всего лишь downloads.

> что именно его остановит

Небольшая системная магия.

> круто защищенная система при этом не пострадает?" -

Абсолютно. И даже если удастся надуть контейнер... результат будет не тем который представил себе виндовый падаван.

> начинаются рассказы в стиле

У меня есть идеи лучше :)

> ушедших лет, преданья старины глубокой.

А ntfs.sys при налете на диск с бэдами таки до сих пор грохается :)

> ему принадлежат технологии. А потом рассказывал как его задолбал насильно впихнутый
> дистростроителями systemd.

А меня он не задолбал, для меня он удобный апгрейд с апстарта. Но вообще там вон в уголке devuan'ные аналитики, которые рассказывают что у них системд нет. И если им так больше нравится - и флаг им. Можешь показать их своему дружку, пусть будет счастлив снова.

> - зачем еще больше расстраивать человека?

Правильно - лучше покажи ему devuan, если ему так больше нравится :)

> Я уже объяснил чем - это как сравнивать железный стул и массажное кресло.

Совершенно левые подтасовки. Это обычный десктоп со всеми обычными десктопными плюшками, к которым привыкло большинство виндовых юзерей. И вот таких ощущений ни у кого из хомяков которых я перетащил на *бунты/дебианы не возникло. Они юзают себе как и раньше, такой же десктоп как обычно, плюс-минус.

> сидеть с комфортом и даже массаж получать.

Я таки видел этот стул! Загугли "share your pain", там MS как раз демонстрирует как этот работает :D :D :D.

> Тебе лично не нужен массаж?

Когда стул делает майкрософт я, пожалуй, пешочком постою. На всякий случай. Ты все же загугли в чем прикол и почему я очкуюсь MSовских стульев :D :D :D

> А чему там тормозить? Win95 тоже не будет тормозить на современном железе.
> И ресурсов будет использовать даже, мягко говоря, поменее.

Только радости с этого не наступит - под нее софт уже не делают. Ну и как бы лично мне от операционки надо чтобы она для начала не мешала. Комфортное рабочее окружение я и без нее себе сделаю. Это все-равно будет иначе чем MS себе возомнил.

> и остальных - и никто тебе и слова не скажет. Пользуйся чем хочешь и как хочешь, всем плевать.

Типа, ты два дня за мной гнался чтобы сказать как тебе пофиг мое мнение? :)

> Ого с каких замшелых времен ты, видимо, "пересел"...

Да можно и посвежее примеры - вайфай свистки в юсб в винде и по сей день работают черти как.

> и до сих пор думают, что в России еда по талонам
> продаётся. В винде со времён nForce всё, скажем так, немного поменялось.

Ггг не настолько уж и неправы, только теперь карточки из пластмассы. Особенно прикольно когда по ним жрат еще и не отдают, народ очень смешно кипишует при этом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #386 | Наверх | Cообщить модератору

403. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 00:16 
> В отличие от васян-зверьцд.

Ну а чем тебе не дистр-то? Подход к изготовлению "васян-зверьцд", в общем-то, не особо отличается от подхода к выпуску подавляющего большинства линукс-дистров. Так что довод какой-то странный.

> Ггг ты наивный виндовый чудак, который мою конфигу не видел.

Попробуй хотя бы на секунду, ради прикола, представить себе, что ты как бы не один, вокруг есть другие люди, причем не только параноики, но и те, кто использует систему - Ах! - в дефолтной конфигурации. Так вот, в дефолтной конфигурации винды есть хоть какое-то средство защиты от описанного. В линуксе - никакого вообще. Вот в этом и разница. А кто там чего себе накрaсноглaзил - вопрос тут малорелевантный...

> У меня есть идеи лучше :)

Даже и не сомневаюсь.

> Это обычный десктоп со всеми обычными десктопными плюшками, к которым привыкло большинство виндовых юзерей.

Большинство виндовых юзверей привыкло к доку, полупрозрачностям и нормальному графическому ускорению, делающему работу в системе быстрым и плавным.
Да, кстати, как там в твоем XFCE поддежка 4K поживает? Все так же включается педально-рычажным методом? А если два монитора, один из которых 4K, а другой 2K - сделать масштабирование по DPI так, чтобы размер элементов на обоих экранах был одинаковым - уже можно?

> Типа, ты два дня за мной гнался чтобы сказать как тебе пофиг мое мнение? :)

Постарайся понять, что есть разница между мнением и безаппеляционными заявлениями очередного адепта секты восторженных линуксоидов. Ты мог свое мнение, в принципе, тут и не высказывать, тебя лично о нем никто и не спрашивал. Но раз высказал, тем более в такой форме - ожидай соответствующий ответ. :-)

>> Ого с каких замшелых времен ты, видимо, "пересел"...
> Да можно и посвежее примеры - вайфай свистки в юсб в винде и по сей день работают черти как.

Примеры, модели? А то у меня в личном пользовании примерно 10 штук ращных Wi-Fi свистков - и все прекрасно работают в винде, а вот в линуксе для части из них аж прям пришлось ручками собирать rtlwifi_new. Но это я, видимо, не оценил "юниксвейности". :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #397 | Наверх | Cообщить модератору

469. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 08:22 
> Ну а чем тебе не дистр-то?

Какая экосистема - такой и дистр :D

> бы не один, вокруг есть другие люди, причем не только параноики,
> но и те, кто использует систему - Ах! - в дефолтной конфигурации.

Хромиум вот прям по дефолту такой фокус с контейнером и откалывает. Да и дистры типа убунты всяких apparmor'ов понапихали, там браузеру тоже крылья здорово подрезаны.

Ну и вообще - расскажи плиз, очень интересно: для чего именно можно использовать винду в дефолтной конфигурации? В ней даже несчастную выписку из банка насколько я помню посмотреть не удавалось :)

> Так вот, в дефолтной конфигурации винды есть хоть какое-то средство
> защиты от описанного. В линуксе - никакого вообще.

Так вот, хромиум себя отпиливает линуксными контейнерами именно по дефолту. А до того как пытаться поумничать с showcases неплохо бы подтянуть матчасть.

> Вот в этом и разница. А кто там чего себе накрaснoглaзил - вопрос тут
> малорелевантный...

Так фокус в том что контейнер браузера можно и не кpаснoглaзить, его гугл накpacнoглaзил.

Но покрaноглaзить эффективнее. С точки зрения секурити, стандартный тул общеизвестен. Атакующий его учтет. И вынесет стандартной автоматической приблудой из тулкита для скрипткидизов. А когда атакующий налетает на кастом - попадает на исследовательскую работу и атака становится сложнее и дороже. Тут уже многим может стать вломы, потому что далеко не каждая цель стоит твкой долботни.

Если еще немного капканов раскидать и немного подготовить поляну, то можно получить алерты до того как вредитель сильно напакостит а при желании можно и потыкать в вредителя палочкой, если он интересный.

> Большинство виндовых юзверей привыкло к доку, полупрозрачностям

Большинству виндовых юзерей все это на самом деле похрен. Ну и если под доком имеется в виду систрэй то у меня он как бы есть. И по крайней мере, переключатор локали в отличие от винды не пропадает в самый неподходящий момент без очевидной возможности его вернуть.

> и нормальному графическому ускорению, делающему работу в системе быстрым и плавным.

Да у меня вроде бы ничего не тормозит, всякие vulkan/gl 4.5/es/... поддерживаются, хардварный видеодекодер цепляется, etc.

> Да, кстати, как там в твоем XFCE поддежка 4K поживает? Все так
> же включается педально-рычажным методом?

Черт знает, у меня всего 2560х1600. Мне нормально. Поставил себе кастомный DPI под моник, вроде вполне ок. Контролы и фонты стали адекватного размера, а больше мне ничего и не надо вроде.

> размер элементов на обоих экранах был одинаковым - уже можно?

А хрен бы его знает, у меня такой конфигурации нет. Мне как-то одного здоровенного монитора выше крыши. И таки большинству юзерей изыски с кучей мониторов тоже никуда не вперлись, это для утонченных эстетов.

> Но раз высказал, тем более в такой форме - ожидай соответствующий ответ. :-)

Это и на тебя распостраняется, адепт секты зайцев-маздайцев :)

> Примеры, модели?

Да блин, обычные длинки и тплинки. Внутрях что угодно, как я понимаю атерос или рыгалтек. Эти канальи пишут одни и те же названия на весьма разных свистках. Ну и на допустим 822 тплинк с атеросом я вообще адекватный драйвер найти не смог. То что винда ставит - видит свистка через раз. Уж не знаю по какому критерию но вот реально каждый второй ребут. С диска от свистка - детектится всегда, зато блин конект теряет через раз. Рыгалтеки просто чудесатые - иногда точку не видят почему-то. А если передернуть - тогда нормалек. Но проблема в том что надо чтобы оно само блин детектилось после старта компа _и_ конектилось к сети _и_ не отпадало. А вот чтобы оно именно так было - какой-то ацкий рокетсайнс прямо. Зато блин WHQL, подписи, блаблабла.

> вот в линуксе для части из них аж прям пришлось ручками
> собирать rtlwifi_new. Но это я, видимо, не оценил "юниксвейности". :-)

Ну с рыгалтеком в зависимости от модели может и прийтись пободаться, особенно с древними кернелами. Атеросы - рабтают как из пушки, да и медиатеки вроде тоже.

Ответить | Правка | ^ к родителю #403 | Наверх | Cообщить модератору

402. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 00:14 
> а когда задаешь банальный вопрос "а что будет, если через дыру
> в том же браузере в контексте пользователя запустится скриптик, который просто
> нафиг сотрёт весь профиль пользователя со всеми данными - что именно
> его остановит и насколько вас порадует то, что вся остальная настолько
> круто защищенная система при этом не пострадает?" - как-то быстро сдуваются,
> начинаются рассказы в стиле "а в этих ваших виндовозах вапще всякие
> там шифровальщики и блокировщики, вот!"

Лично я для уменьшения этой угрозы не держал важное файло в ~, а делал симлинки на настоящие места хранения и там по меньшей мере для каталога-контейнера требовались рутовые права, чтоб его удалить или переименовать. С точки зрения безопасности это соломенный домик из Трёх Поросят, но хоть что-то.


>> отпадавшей сетевкой на nforce
> Ого с каких замшелых времен ты, видимо, "пересел"... Ты напоминаешь тех эмигрантов,
> которые еще на излете Союза из страны уехали на Брайтон Бич
> и до сих пор думают, что в России еда по талонам
> продаётся. В винде со времён nForce всё, скажем так, немного поменялось.

И этот человек, что характерно, обзывает меня старпёром и ретроградом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #386 | Наверх | Cообщить модератору

470. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 08:31 
> С точки зрения безопасности это соломенный домик из Трёх Поросят

...а я таки постарался построить домик из кирпичей. И забором еще обнес. Так почему-то лучше выглядит.

> И этот человек, что характерно, обзывает меня старпёром и ретроградом.

Ну дык ты в своем праве использовать десяточку с всеми ее кейлогерами и какими там еще HTMLными меню пуск, аппаратно тормозилированными, лол :). Можно еще восьмеру - там это непотребство вышибает на весь экран, очень доставляет. Не менее прикольное изменение - 2 набора настроек в системе :). Не менее доставляют кейлогеры и перезагрузки без спроса. Это конечно офигенные изменения - но как-нибудь без меня. Я конечно не грандмастер системных дел, но того что я уже знаю и умею более чем хватит чтобы зарубить такие инициативы на корню и обойтись без умников которые так делают. Пусть MS пользуется как туалетной бумагой кем-нибудь другим, имхо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #402 | Наверх | Cообщить модератору

472. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 22-Дек-18, 08:51 
> Ну дык ты в своем праве использовать десяточку с всеми ее кейлогерами
> и какими там еще HTMLными меню пуск, аппаратно тормозилированными, лол :).

Я не использую десяточку для жизни, она у меня только на виртуалке для тестов и чтоб секту гонять скриншотами. Так что это в мой адрес прилетело по ошибке.

Ответить | Правка | ^ к родителю #470 | Наверх | Cообщить модератору

315. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (315), 19-Дек-18, 08:50 
>мудасофт который за меня все решил и теперь мне видите ли должно быть удобно так как решил их гадский отдел маркетинга.

Типа в линухе не так. Точно также тебе могут впихнуть какую-либо системду или гнум три, потому что редхат так решил. И ты либо жрешь, что дали, либо пытаешься грести против течения. Или наоборот, выпилить пакет, потому что ни хомякам, ни корпорасам он не нyжен, и тебе очень повезет, если его можно будет просто руками собрать, и ни с чем он конфликтовать в системе не будет. Опять же, аж целых два насквозь прозондированных браузера и десяток полумертвых маргинальных поделок тоже доставляют. Поэтому с моей стороны ваши холиворы на тему того, какая из двух куч гогна вкусней и пахучей, смотрятся как-то странно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #269 | Наверх | Cообщить модератору

366. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 18:55 
> Типа в линухе не так. Точно также тебе могут впихнуть какую-либо системду
> или гнум три, потому что редхат так решил.

Типа, systemd мне самому нравится. Потому что я попробовал и так решил - раньше мне апстарт нравился, а системд - логичный апгрейд с апстарта. Он удобнее и логичнее, избегает ряда глупых проблем.

Гнома 3 у меня нет, потому что XFCE мне нравится больше. Более того - если бы мне не нравился системд, у меня бы и его не было. Ну вон например у диванщиков его нет - и они в своем праве чистить яйца вот так, если им больше нравится. Я не имею ничего против этого, покуда они не прутся ко мне с какими-то левыми требованиями - я никогда не обещал им чистить яйца с правильной по их мнению стороны и требовать от меня это они не в праве.

> И ты либо жрешь, что дали, либо пытаешься грести против течения.

Чтобы совсем уж никогда и никак не грести против течения, надо приползти на кладбище, наверное.

> Или наоборот, выпилить пакет, потому что ни хомякам, ни корпорасам он не нyжен,

В дебиане пакеты удаляют по другим критериям. Есть майнтайнер - есть пакет. Нет майнтайнера - вот тут возможны варианты.

> и тебе очень повезет, если его можно будет просто руками собрать,

Мне почему-то обычно везет - я таки умею билдить софт и довольно неплохо. Другое дело что я занимаюсь этим только когда понимаю почему и зачем, а не как гентушники которые компилят все и вся для профилактики и отопления воздуха.

> и ни с чем он конфликтовать в системе не будет.

Да как он конфликтовать будет, если я его с системными же библами и соберу, поставив -dev хидеры парой команд? :) Но тут да, если кто хотел продвинутости - ему придется понять как это работает а руки выпрямить.

И я б все понял - но в винде что-то скомпилить на два порядка мучительнее. Алсо компилежка намного медленнее из-за общесистемных проблем перфоманса.

> Опять же, аж целых два насквозь прозондированных браузера

...которые таки как минимум частично расзондированы майнтайнерами дистра. А вот виндовых юзеров таки нагревают по полной программе. У них такой интересный хоккей, на воротах нет вратаря. А у меня таки вратари в наличии. Так гораздо интереснее.

> и десяток полумертвых маргинальных поделок

...которые по крайней мере не поставят яндексмылрубар и парочку майнеров, в отличие от сравнимых вещиц под винду. Потому что политика репа дистров - это политика репа дистров. И майнеры с барами - не пройдут. А вот типовая хомячья винда по этому поводу загажена просто в хлам.

> тоже доставляют. Поэтому с моей стороны ваши холиворы на тему того,
> какая из двух куч гогна вкусней и пахучей, смотрятся как-то странно.

Так это... в винде все точно так же, с той разницей что на воротах совсем вратаря нет. И на стороне пользователя - вообще никого. Даже антивири на самом деле те еще бэкдоры со шпионажем нынче. А у кашпировского, вы только подумайте, в ваших "подозрительных файлах" будет копаться все ФСБ, например. Ну или в случае винды и ее тулсов - все АНБ. Сомнительное счастье.

Ответить | Правка | ^ к родителю #315 | Наверх | Cообщить модератору

385. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 21:47 
> Ну вон например у диванщиков его нет - и они в своем праве чистить яйца вот так, если им больше нравится. Я не имею ничего против этого, покуда они не прутся ко мне с какими-то левыми требованиями

Так "не против", что в какой-то мод в конце-концов, в сердцах пообещал тереть все Шыдевры и Откровения некого анонима в новостях о девуане?

Ответить | Правка | ^ к родителю #366 | Наверх | Cообщить модератору

399. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 23:59 
> Так "не против", что в какой-то мод в конце-концов, в сердцах пообещал
> тереть все Шыдевры и Откровения некого анонима в новостях о девуане?

Это не мешает мне признавать право этих чудаков на выбор своего пути, если им так больше нравится. Я как бы не прочь с ними поспорить на предмет рациональности этого и проч, но вот загонять их под дулом пулемета в счастье - вот уж нахрен, опенсорц явно не об этом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #385 | Наверх | Cообщить модератору

169. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:19 
> миллионами книг, каждую из которых, ты, конечно же, читаешь

Не знаю как там насчет миллионов книг, а у меня NTFS встал раком когда я всего-то 50К файлов при автоматической конверсии одной вещицы раскатал. Это просто ж3сть и хардкор: все встает колом минут на 5 при вообще любой операции. Даже просто список файлов посмотреть.

Положить файлуху в том же лине, чтобы это было 5 минут по сути дедлока - ну не знаю, я так вообще ни разу не смог. Ни с одной из линуксных ФС. NTFS в лине тоже тормозит, но там он через FUSE, так что это то ожидаемо. Но у MS и нативная реализация без левых прослоек работает весьма погано. И в бсод оно мигом валится налетев на порушенные метаданные. Так что юзеры с сыпучими винчами и глючной оперативой потом вообще своих котят выцепить не могут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

188. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 08:18 
> Не знаю как там насчет миллионов книг, а у меня NTFS встал
> раком когда я всего-то 50К файлов при автоматической конверсии одной вещицы
> раскатал. Это просто ж3сть и хардкор: все встает колом минут на
> 5 при вообще любой операции. Даже просто список файлов посмотреть.

Тут, знаешь, как в той рекламе - все дело в волшебных пузырьках. То бишь, в деталях. Как и все прочие ораторы, ты ведь не станешь делиться деталями своих действий и условий их выполнения. А то ведь может выясниться, что это не файловая система плохая, а кое-кто просто рукoжoп. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

191. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 08:28 
Нет, здесь этот бред не прокатит
Рукожоп не рукожоп, а фризы в нормальной фс недопустимы
Конечно можно не все сливать в один каталог, а сделать иерархию, как в сквиде к примеру
Но так linux по любому нормально работает
Проблема не в руках, в стрринном г**не мамонта - ntfs
Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

195. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 18-Дек-18, 09:17 
> Нет, здесь этот бред не прокатит
> Рукожоп не рукожоп, а фризы в нормальной фс недопустимы
> Конечно можно не все сливать в один каталог, а сделать иерархию, как
> в сквиде к примеру
> Но так linux по любому нормально работает
> Проблема не в руках, в стрринном г**не мамонта - ntfs

Поменяй шлейфы и прочие кабели. Не жлобись, купи хорошие! Фризы… :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

237. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 13:29 
Не поможет, проверено
Ответить | Правка | ^ к родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

240. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от нах (?), 18-Дек-18, 14:01 
>> раскатал. Это просто ж3сть и хардкор: все встает колом минут на
>> 5 при вообще любой операции. Даже просто список файлов посмотреть.
> Тут, знаешь, как в той рекламе - все дело в волшебных пузырьках.

да простой там как пузырек боярышника вариант - "список файлов посмотреть" он полез, разумеется, эксплорером. Разумеется, на недокомпьютере аж о четырех гигах.

Тот ему и начал ренедирить 50k хорошо еще если просто иконок, а не тумбов с метаданными, если в тех файлах было что-то поинтереснее бинарного мусора.

Ну да, небыстренько оно получаетсо. Файловая система плохая,ага.
А ls-F у меня алиасом наверное потому, что файловая система прекрасная.

Кстати, на досуге рекомендую глянуть в код dirhash в ext4. Дверь в сортир рекомендую оставить открытой - а то можешь не успеть, когда поймешь, как она "разрешает" коллизии.

а это одна из модных-прекрасных ускорялок прекрасного доисторического дизайна файловой системы, который в разы старше виндовых.

Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

241. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 18-Дек-18, 14:10 
> он полез, разумеется, эксплорером

Far тоже тормозит

> который в разы старше виндовых

Вот только не пе*ди, виндовый дизайн еще с hpfs слизан, с 80-х годов

Да и что спорить о дизайне, все равно разница в быстродействии десятки раз не в пользу винды

Ответить | Правка | ^ к родителю #240 | Наверх | Cообщить модератору

274. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 18:05 
> да простой там как пузырек боярышника вариант - "список файлов посмотреть" он
> полез, разумеется, эксплорером.

Да можно и FARом, один хрен на 5 минут раком все встает.

> Разумеется, на недокомпьютере аж о четырех гигах.

Ну как бы cache hit это круто, но достоинством именно внутренней механики файлухи не является даже в проекте. И как бы если мы только загрузились или с диском активно поработали - мы таки пойдем знакомиться с тем как реально работает ФС. И вот тут то и наступает форменная задница по линии нтфс-а.

Ответить | Правка | ^ к родителю #240 | Наверх | Cообщить модератору

272. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 18:02 
> То бишь, в деталях.

А что детали? От 20 до 50 К файлов в 1 диру положить и попробовать туда доступиться на холодную, без cache hit вообще хоть чем нибудь (после ребута или вымыв кэш активной работой с диском, etc). После чего все встает колом на какое-то совершенно неприличное время. В линухе я таких порядков времен в принципе не видел при извращениях с файлухой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

293. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 21:29 
>> То бишь, в деталях.
> А что детали?

Я выше уже перечислил ряд таких вот деталей, которые ты ровно так же технично обошел стороной. Читать ведь умеешь? Проскролль немного повыше и почитай, мне лень по десятому разу повторять одно и то же.

Ответить | Правка | ^ к родителю #272 | Наверх | Cообщить модератору

311. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (449), 19-Дек-18, 08:03 
Просто ntfs одна из самых медленных и глючных фс.
Это нисколько не удивительно с ее дизайном из тех времён когда "диски были большими".
Ответить | Правка | ^ к родителю #293 | Наверх | Cообщить модератору

313. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 08:12 
> Просто ntfs одна из самых медленных и глючных фс.

Вот, прекрасный пример отлично аргументированного довода. Просто ни убавить, ни прибавить. :-)

> Это нисколько не удивительно с ее дизайном из тех времён когда "диски были большими".

Ну, ясен пень, что ext-то дизайнили в какое-то другое время...

Ответить | Правка | ^ к родителю #311 | Наверх | Cообщить модератору

316. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 19-Дек-18, 08:53 
>> Просто ntfs одна из самых медленных и глючных фс.
> Вот, прекрасный пример отлично аргументированного довода. Просто ни убавить, ни прибавить.
> :-)

И сверкают светодиоды цвета переспелых помидоров.

Ответить | Правка | ^ к родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

326. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 10:20 
Довод без аргументов, но ведь правда.
Просто общеизвестный факт.
Читай иногда.
Обзоры всякие и т.п.
Ответить | Правка | ^ к родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

329. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 11:01 
> Довод без аргументов, но ведь правда.

Да кто ж спорит-то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #326 | Наверх | Cообщить модератору

336. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 11:34 
> Ну, ясен пень, что ext-то дизайнили в какое-то другое время...

конечно в другое - это в общем-то, не считая костыликов и подпорочек, "дизайн" времен systemIII. 82й, что-ли, год?
Да, хороший был дизайн, четверть века почти без изменений протянул, и с костыликами и дальше поковыляет еще, но уже немножко в общем-то устарел.

ntfs (если даже принять за отправную точку hpfs, с которой общего значительно меньше чем у ext* с древними юниксами) лет на десять минимум помоложе, уже и памяти было не 256 килобайт, и диски перестали быть большими и стали емкими, и требования к fs здорово изменились - 12 бит на все-все-все права доступа перестало хватать...

Ответить | Правка | ^ к родителю #313 | Наверх | Cообщить модератору

340. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 11:55 
И чего новый дизайн тормозит в разы, по сравнению со старьем?
Ответить | Правка | ^ к родителю #336 | Наверх | Cообщить модератору

354. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 13:08 
> И чего новый дизайн тормозит в разы, по сравнению со старьем?

я не знаю чего у тебя там тормозит - у меня не тормозит.

вероятнее всего, ты делаешь что-то, что не тормозить не может - вот типа попытки открыть эксплойтером каталожек с 50k ненужно-картинок под фоновую индексацию и еще аллах ведает, что, на машине с крошечной памятью, половина занята браузером.

Ответить | Правка | ^ к родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

400. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (468), 20-Дек-18, 00:07 
> И чего новый дизайн тормозит в разы, по сравнению со старьем?

Каким старьем? Если ext4 - то по сравнению с ним btrfs просто другой. У него иные сильные и слабые стороны - другое устройство ФС и подходы к журналированию, поэтому и сильные/слабые места совсем по другому вылезают. Ну и как бы набор фич - здорово разный.

Если кому кажется что его ФС "не тормозит", я подниму новую VM с диском на 10 гиг из шаблона юзая cp --reflink за ~пару секунд. А вы сколько будете новую VM на 10 гигз лепить в вашей скоростной ФС? В допущении что файл шаблона мы трогать все же не будем - он нам на будущее пригодится для других VM.

Ответить | Правка | ^ к родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (315), 17-Дек-18, 13:29 
У меня на одном из моих двухтерабайтников over 500k файлов. И не тормозит. И я даже скажу тебе почему. Потому что это WD Caviar Black. А если ты покупаешь дешевое ноунеймное гогно, то наверное, будет тормозить, да.

И копия флибусты у мну есть, и копия либрусека. Обе раздаются, как и еще 600 Гиг музла. И это тоже не тормозит. Чини шаблон.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 13:41 
ext4 на over 500k файлов вообще нигде не тормозит, даже на самом дешевом оборудовании
там кэш нормально реализован
500k по нынешним временам мелочь, но не для ntfs
Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 13:52 
> ext4 на over 500k файлов вообще нигде не тормозит, даже на самом
> дешевом оборудовании
> там кэш нормально реализован
> 500k по нынешним временам мелочь, но не для ntfs

Хотел было вставить про нормально работающую на 15+ миллионов файлов помойку свои скромные пять копеек, но решил, что не надо. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 13:59 
Это тебе только кажется что нормально, привык к тормозам
Напиши в гугле ntfs many files, одна ругань
Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 14:15 
> Это тебе только кажется что нормально, привык к тормозам
> Напиши в гугле ntfs many files, одна ругань

Ну, правильно, настоящий школьник верит тому, что на заборе пишут, а не собственному опыту. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 14:21 
Так нет же положительных примеров, все плюются
Почитай "Мудрость толпы", масса как правило не ошибается, что бы не говорили
Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 14:24 
> Так нет же положительных примеров, все плюются
> Почитай "Мудрость толпы", масса как правило не ошибается, что бы не говорили

Понимаешь, объяснить человеку, что читать на заборе про то, с чем ты не первый год работаешь, достаточно бесполезное занятие - довольно сложно.
Ведь тебе же не объяснить, что у многих на винде крутятся помойки с десятками миллионов файлов и скорость вполне приемлемая даже с включенным индексированием и антивирусом. Ты ж уже всё нагуглил. :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 14:34 
Опять же понятие приемлемая субъективно
Меня паузы раздражают
Как и большую часть людей - нет похвалы, положительного опыта, везде и всюду "нтфс тормозит"
Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (315), 17-Дек-18, 15:13 
Это все железопроблемы. Когда ставят 7/8/10 на корыта старше 10-го года и ожидают нормальной работы - это уже клиника. Вдобавок многие ленятся сами собирать себе компы, берут уже готовые, а те часто (да чо там, почти всегда) собраны из всякого мусора, которого уже не продать в розницу. Плюс дешевые гoвнобуки, в которые все ленятся/жабятся впихнуть если не ssd, то хотя бы 7200rpm.
Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 17-Дек-18, 15:53 
Что произошло в 10-м году? Был какой-то научно-технологический прорыв, революция?
Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 15:56 
Да ладно бакланить!
Низкая производительность ntfs это уже притча...
Если ты админ неужто не встречал рекомендации типо - под файлы m$ sql выделите отдельный раздел и чтобы не менее половины свободного места было.
Она тормозит на большом числе файлов, почти заполненых разделах и т.д. и т.п.
Просто вантузятники уже привыкли и думают так и надо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 16:09 
> Да ладно бакланить!
> Низкая производительность ntfs это уже притча...

Неужели действительно требуется пояснять, что "низкая", как и любое прилагательное относительного толка, требует неких ориентиров, типа "низкая относительно чего"? И в каких условиях. И для чего. То, что у кого-то там 100500 файлов в сферических лаболаторных условиях в вакууме отлистилось, скопировалось, или прочиталось быстрее на какой-то одной ФС, чем на какой-то другой ФС - это ни о чем не говорит. И может вообще никак не соотноситься с реальными условиями эксплуатации.

> Если ты админ неужто не встречал рекомендации типо - под файлы m$ sql выделите отдельный раздел

Я тебе на всякий случай скажу, вдруг ты не в курсе - MSSQL своей базой, скажем так, не совсем как файл сидит на NTFS и работает с NTFS несколько иначе в целом.

> и чтобы не менее половины свободного места было.

Это не является обязательным требованием. У тебя раздел может быть и почти на 100% занят, лишь бы внутри БД место было.

> Она тормозит на большом числе файлов, почти заполненых разделах и т.д. и т.п.

Что такое "большое число файлов" (цифра), что такое "почти заполненный раздел" (сколько из скольки, причем не в процентах, а гигабайтах), и что, собственно, понимается под понятием "тормозит"? Ну и на чем оно все крутится, разумеется, и для чего используется.

> Просто вантузятники уже привыкли и думают так и надо.

Ну, а линуксовые aутисты привыкли гуглить и быть уверенными, что раз в гугле у какого-то Васи в синтетических тестах NTFS в 100500 раз медленнее ext, а у соседа Пети на его селероне с ZverDVD всё чота тупит - то ясно, что проблема в NTFS, в чем же еще?

Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 16:57 
> Кста - под linux m$ sql быстрее на том же оборудовании...

Быстрее отрабатывает "select *" на единственной табличке в базе с парой дсятков записей, да? :-)

> Дурашка - где ты требование увидел?

Господи, сколько ж тут тупыx школьников-то, не умеющих в нормальное человеческое общение...

Ответить | Правка | ^ к родителю #400 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 17:10 
> Быстрее отрабатывает "select *"

Даааа, клинический случай
Нет, не селект, лично я смотрел TPC-H benchmarks
Научись гуглить, пригодится в жизни

Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 18:10 
> Даааа, клинический случай

Спасибо, что наиболее точно и ёмко выразил именно ту мысль, которая у меня возникла при общении с тобой.

> Нет, не селект, лично я смотрел TPC-H benchmarks

Да понятно, что синтетические бенчмарки - это именно то, глядя на что все самые крутые специалисты делают выводы о чем угодно.

> Научись гуглить, пригодится в жизни

Ну, куда же мне до специалистов по гаданию на результатах выдачи гугла, типа тебя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 18:23 
Ну, знаешь ли - не встречал специалистов, крутых и не очень, которые бы игнорировали TCP-C, TCP-H
Само собой тестить нужно на своей задаче, но бенчмарки _полезны_
Спорить с этим может только совсем уж упротый ктото, которого специалистом никак не назовешь
Специалист конечно подобен флюсу, но определенным кругозором обладать обязан.
А не сидеть в своей помойке и орать "ntfs наше фсио и знать ничаво кроме ntfs нихачюююю"
Для любого, действительно специалиста, очевидно, что у ntfs на сегодняшний день единственное преимущество - отлаженность
Производительность и т.д. явно хромает, это все признают, даже m$
Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 18:43 
> Ну, знаешь ли - не встречал специалистов, крутых и не очень, которые бы игнорировали TCP-C, TCP-H

А кто говорит про игнорирование? Их УЧИТЫВАЮТ, но выводы какие-то окончательные по ним делают лишь очень особенные специалисты. Слишком крутые. До них всем остальным очень далеко.

> Само собой тестить нужно на своей задаче, но бенчмарки _полезны_
> Спорить с этим может только совсем уж упротый ктото, которого специалистом никак не назовешь

Чувак, ты (ну, или не ты - "все вы анонимы на одно лицо" (С)) сделал утверждение о том, что MSSQL работает быстрее под линуксом. Замечу - УТВЕРЖДЕНИЕ, а не замечание в духе "определенные синтетические тесты показали лучший результат". Если для тебя это одно и то же, то мне до твоей крутости, похоже, слишком далеко.

> Специалист конечно подобен флюсу, но определенным кругозором обладать обязан.

Разумеется. Именно поэтому будет он делать общие утверждения, исходя из синтетических тестов. Теперь я понял. Спасибо, что пояснил.

> А не сидеть в своей помойке и орать "ntfs наше фсио и знать ничаво кроме ntfs нихачюююю"

Ну так ты это предъявляй тем, кто это говорит, я-то тут причем, не пойму? Ты повстречал фаната NTFS, который тебя обидел? Ну, ты не переживай, расскажи ему про крутость EXT2 и что FAT32 форева, пущай знает наших!!!

> Производительность и т.д. явно хромает, это все признают, даже m$

Ссылки на эти "признания", я так понимаю, ты просто в спешке позабыл указать, да?

Ответить | Правка | ^ к родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 18:55 
>Ссылки на эти "признания"

Читай _любой_ букварик от m$ на тему refs - везде написано что-то типо "лучше работает при высоких нагрузках", "лучше справляется с повышенной нагрузкой" и т.д.
Везде так, постоянно.
Это то же самое что производительность, только по другому сформулировано.
Они даже указывают источник вдохновения своих B+ деревьев - ZFS, BtrFS
Еще эппловское что-то
Повторяю - это везде так

Ты, ну само собой, скажешь - неееет, не так, это не про производительность
Ню-ню, ога

Это именно производительность, малость замаскированая маркетинговым булшитом

Учись гуглить, пригодится в жизни

Ответить | Правка | ^ к родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 19:02 
> Читай _любой_ букварик от m$ на тему refs - везде написано что-то

Да-да, конечно, щас почитаю.

> Это то же самое что производительность, только по другому сформулировано.

Ты просто с потолка придумал и задвигаешь тут какую-то дичь. Это тоже самое, что "разумеется, ты прав и все правильно говоришь", только по-другому сформулировано.

> Учись гуглить, пригодится в жизни

Ну, ясен пень, ни один по-настоящему крутой специалист не будет себя утруждать аргументированием своих слов. Аргументированный спор - он только для некрутых специалистов. Всё правильно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 19:09 
"потолка придумал и задвигаешь"

Ха-ха-ха!!!
Все я правильно угадал!

Дичь это ты тут несешь, гуглю не веришь, тестам не веришь, даже своей m$ не веришь!

Ну и сиди дальше в помойке, терпи фризы, тормоза и т.д., флаг в руки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 17:13 
Корпорация Майкрософт рекомендует Ubuntu
https://docs.microsoft.com/ru-ru/sql/linux/quickstart-instal...
Настоящий Ынтерпрайз!
Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:21 
> Ну, правильно, настоящий школьник верит тому, что на заборе пишут, а не
> собственному опыту. :-)

А настоящий про воркэраундит у...щность файлухи путем ручной эмуляции b-дерева, раскладыванием все в дурные иерархии вида /a/ab/ac/bd/file.abc - где единственный повод для такого количества уровней вложенности это угробищность файлухи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 10:01 
> А настоящий про воркэраундит у...щность файлухи путем ручной эмуляции b-дерева, раскладыванием
> все в дурные иерархии вида /a/ab/ac/bd/file.abc - где единственный повод для такого количества уровней вложенности это угробищность файлухи.

Использование слеша вместо бэкслэша кагбэ намекает про то, о каких файловых системах идет речь, ну да ладно, опустим эту оговорочку по Фрейду. ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

367. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:01 
А это я наступил на вот такую иерархию в проге которая это чудо природы унаследовала из маздая :). В линухе можно было бы и просто выгрузить в одну диру. Но винда от такого скопытилась бы, а 2 разныx code path в программе - это все же перебор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

206. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (196), 18-Дек-18, 11:06 
>Вы забыли еще одну фичу нтфс - на разделе с большим числом файлов она АЦЦКИ тормозит.

А места на разделе при этом много? Просто NTFS в отличии от ext2-4 не блочит заранее место под индекс. При этом драйвер NTFS делает всё возможное, чтобы $MFT не был фрагментирован, даже дефрагментируя диск при необходимости. Похожие симптомы, не так ли?

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

368. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (368), 19-Дек-18, 19:05 
Слушай, чувак, ну кому интересны оправдания на тему "почему это хреново работает"? Я сказал что мне в среднем по больнице не нравится как работает нтфс, как еще понятнее это оъяснить? Даже EXT4 работает намного резвее в типовых случаях. Хоть и тоже основан на черти-каких технологиях и костыль на костыле. Но таки дисковый формат и технологии таки малость проапгрейдили - и в целом получилось довольно нормально. Да и сабж в линухе сложно назвать каким-то особым тормозом. Он конечно не такой легкий как EXT4, ну так он и умеет зато извините меня.

А в NTFS удачно сочетаются недостатки. Но где же достоинства?!

Ответить | Правка | ^ к родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Kroz (??), 17-Дек-18, 11:41 
> Те же ссылки, вполне себе востребованая фича, так и не нашли распространения.

Если засунуть в шкаф, прикрыть вещами и завесить ширмой - оно вроде как есть, но распростарнения не получит, да. Это я к тому, что на уровне FS оно поддерживалось, а вот в файловые менеджеры не попало. И о ссылках попросту никто не знал, точнее знали только единицы. А если б знали - польщовались бы. А так считают что кроме shortcuts ничего больше нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:24 
> А если б знали - польщовались бы. А так считают что кроме shortcuts ничего больше нет.

Есть такое мнение, что если бы про них знали и активно использовали, то бардак на рабочих столах простых пользователей был бы еще большим. Их не включили в гуёвые тулзы не потому, что их нет, а потому, что простым пользователям для десктопных задач оно не нужно. Что бы там админам локалхоста при этом не казалось.
Ну а те, кому это нужно - по идее, должны быть в состоянии потратить пару минут в гугле, чтобы найти как этими ссылками пользоваться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:29 
И после пары минут в гугле выясняется - доступны только администратору, ню-ню
Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:34 
> И после пары минут в гугле выясняется - доступны только администратору, ню-ню

Ну, если честно, мне довольно сложно представить себе - зачем простому бесправному пользователю на комепе может понадобиться из консоли создавать ссылки на ФС. Я понимаю, что "о-ло-ло-тро-ло-ло-винда-нимoжет!", но по факту такой юзкейс я себе даже чисто теоретически представить не могу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:36 
А чего представлять, тебе выше уже сказали зачем
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:38 
> А чего представлять, тебе выше уже сказали зачем

Там никак не было указано для чего там вообще нужны были были линки, равно как и то, что мешало их создать из консоли и почему при этом у пользователя не может быть достаточных привелегий для их создания.
Так что, увы, там наблюдалось лишь газифицирование луж.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:23 
> Ну, если честно, мне довольно сложно представить себе

Давай я тебе скажу что в линухе я например запускаю виртуалки как бесправный пользователь? И reflinks создать могу. Это даже покруче будет, пожалуй. А так то да, макакам жамкающим по 200 раз и всегда под админам много чего себе не получается представить. Но не все же такие пещерные.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

190. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 08:24 
> Давай я тебе скажу что в линухе я например запускаю виртуалки как бесправный пользователь?

Почему линуксовым аутистам бывает так сложно объяснить разницу между "а я еще и вот так могу извернуться!" и реальными сценариями использования, где даже там, где надо бы извернуться - это никому не нужно?

Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

308. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 06:49 
> это никому не нужно

Чего?!!
Виртуалки в винде только от рута(или чего там у вас)?
Так вот почему винду на хостинге не используют!

Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

317. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 09:11 
> Виртуалки в винде только от рута(или чего там у вас)?
> Так вот почему винду на хостинге не используют!

Кхм... Как бы тебе так сказать... Есть такой сервис, Azure называется... Ради интереса, посмотри чем он является и на чем он работает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #308 | Наверх | Cообщить модератору

320. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 09:38 
Это где большая часть виртуалок на linux-е?
Неа, это не то.
Ответить | Правка | ^ к родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

323. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 09:50 
> Это где большая часть виртуалок на linux-е?

Так ты определись, ты про виртуалки, запускающиеся из-под винды, или с линуксом внутри?
Что ты скачешь как бибизян по лианам...

Ответить | Правка | ^ к родителю #320 | Наверх | Cообщить модератору

325. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 09:54 
И где мне купить эту волшебную винду?
Ответить | Правка | ^ к родителю #323 | Наверх | Cообщить модератору

331. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 11:02 
> И где мне купить эту волшебную винду?

К сожалению - нигде. Она бесплатная.

Ответить | Правка | ^ к родителю #325 | Наверх | Cообщить модератору

335. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 11:32 
Так дай ссылку для скачивания.
Ответить | Правка | ^ к родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

337. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 11:44 
> Так дай ссылку для скачивания.

Google -> Hyper-V Server Download -> [Enter]

Ответить | Правка | ^ к родителю #335 | Наверх | Cообщить модератору

338. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 11:53 
Неа, на azure дай, конкретно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #337 | Наверх | Cообщить модератору

339. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 19-Дек-18, 11:54 
>> Так дай ссылку для скачивания.
> Google -> Hyper-V Server Download -> [Enter]

Убил. :-(

Можно начинать новую партию.

Ответить | Правка | ^ к родителю #337 | Наверх | Cообщить модератору

345. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (201), 19-Дек-18, 12:12 
Нет, не прокатит.
Hyper-V Server и Azure не одно и то же
Ответить | Правка | ^ к родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

371. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:18 
> Убил. :-(
> Можно начинать новую партию.

А, чо, фанбои винды теперь только такие. Наслаждайся, это твое комьюнити теперь. Впрочем если кто не заметил - оно такое уже лет 10 как.

p.s. а чего не бинг то? Измельчали фанбои, лажают :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

401. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-18, 00:11 
> Кхм... Как бы тебе так сказать... Есть такой сервис, Azure называется...

Ну как бы виртуалки где-то там - это одно. А виртуалки на моих локальных мощностях - вообще совсем другое. И по цене, и по скорости сети, и по доступности и вообще.

Да и вообще, для именно ремотных серваков можно найти конторы и подешевле и поприятнее чем MS.

Ответить | Правка | ^ к родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

360. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 19-Дек-18, 17:29 
>> Давай я тебе скажу что в линухе я например запускаю виртуалки как бесправный пользователь?
> Почему линуксовым аутистам бывает так сложно объяснить разницу между "а я еще

потому что разницы никакой на самом деле нет - у этого "бесправного пользователя" на проверку окажется набор пермишнов, позволяющих доступ к kvm kernel module, право создания сетевых бриджей и прочих интерфейсов (на _хосте_, ага - как еще-то оно к живой сети подключится).

Что на деле сильно посерьезнее даже просто одноразовых рутовых прав через suid.

но обезьянка, умеющая клик-клик-клик в интуитивно-приятном гоме3 об этом даже и не догадывается.

У винды там да - запустить-то я могу от обычного пользователя, но вот для настойки оно пару раз высунет UAC-prompt.
Считается, что админ если уж настроил и дал пользователю право использовать - понимает что делает. Что, разумеется, как и в линуксе - зря.

Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

370. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:15 
> пользователя" на проверку окажется набор пермишнов, позволяющих доступ к kvm kernel module,

И какие это ему возможности даст кроме собственно работы с виртуалками?

> право создания сетевых бриджей и прочих интерфейсов (на _хосте_, ага
> - как еще-то оно к живой сети подключится).

Ну понятно, крутые типа-линукс-админы манов не читают, видимо выгулом собак заняты.

Иначе б знали что:
1) у qemu есть дюжина разных способов завести сеть и "как еще он подключится" довольно интересный вопрос.
2) таки он умеет в helper-ов и может скрипт позвать, в т.ч. и suid-ный, или с соотв CAPSами, если надо.
3) можно вы только подумайте заранее рояль в кустах припрятать и настроить все заранее и из другого места.

> Что на деле сильно посерьезнее даже просто одноразовых рутовых прав через suid.

На деле кое-кто балаболит даже не удосужившись почитать --help и ман к программе...

> но обезьянка, умеющая клик-клик-клик в интуитивно-приятном гоме3

... может и не париться о безопасности. Но таки даже там скорее всего будет относительно разумная конфигурация. По крайней мере по сравнению с виндой.

> У винды там да - запустить-то я могу от обычного пользователя, но
> вот для настойки оно пару раз высунет UAC-prompt.
> Считается, что админ если уж настроил и дал пользователю право использовать -
> понимает что делает. Что, разумеется, как и в линуксе - зря.

В винде этот UAC трахает мозг везде и всюду. Usable security у MS имхо не получился.

Ответить | Правка | ^ к родителю #360 | Наверх | Cообщить модератору

421. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 09:59 
>> пользователя" на проверку окажется набор пермишнов, позволяющих доступ к kvm kernel module,
> И какие это ему возможности даст кроме собственно работы с виртуалками?

ну действительно...

>> право создания сетевых бриджей и прочих интерфейсов (на _хосте_, ага
>> - как еще-то оно к живой сети подключится).
> Ну понятно, крутые типа-линукс-админы манов не читают, видимо выгулом собак заняты.

я понимаю что крутые фанаты, не умеющие в линукс точно так же как и в винду, за пределами кое-как прочитанного мана головами думать совсем не обучены - но попробуй хотя бы на секундочку задействовать мозги.

> 2) таки он умеет в helper-ов и может скрипт позвать, в т.ч.
> и suid-ный, или с соотв CAPSами, если надо.

скипт. Суидный. пааанятна.

> ... может и не париться о безопасности. Но таки даже там скорее
> всего будет относительно разумная конфигурация. По крайней мере по сравнению с
> виндой.

да-да, повторяй эту мантру не менее трехсот раз за день.

> В винде этот UAC трахает мозг везде и всюду. Usable security у

для этого надо иметь мозг, для начала. А не вещать с оттопыренной гузкой  про суидный скрипт.

> MS имхо не получился.

все у  нее получилось - для тех кто умеет прочитать прежде чем жмакать ok. А для остальных есть админы, которые за ними как-нибудь присмотрят. В линухе и это нерешаемая задача.

Дал юзеру какой-нибудь docker socket - все, считай он рут у тебя - хорошо если это юзер твоего уровня и ни о чем не догадается.

Иди, городи "суидные скрипты".

Ответить | Правка | ^ к родителю #370 | Наверх | Cообщить модератору

473. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Дек-18, 09:00 
> ну действительно...

Я то надеялся что ты как эксперт расскажешь об ужасах виртуализации. Не, чуда не произойдет, как обычно?

> совсем не обучены - но попробуй хотя бы на секундочку задействовать мозги.

Объясняю тех кто в танке. Сеть можно и например заранее сконфигурить, ниоткуда не следует что момент старта VM и конфиг сети для нее должны совпадать. Вариантов как делать сеть в qemu - море, на все оказии. И таки вот именно рута, именно для конфигурации, именно у юзера пинающего вм быть совершенно не обязано. Аттач VM к чему-нибудь уже настроенному заранее, например.

Например, для *этой* виртуалки нет ни бриджа, ни чего либо пинаемого от рута. Мистика :)

> скипт. Суидный. пааанятна.

Лучше капсами. Да и как я уже сказал - вот например эта вм без скрипта обходится. И как ты понимаешь я не упрлс от рута вм пускать.

> для этого надо иметь мозг, для начала. А не вещать с оттопыренной гузкой  про суидный скрипт.

Это лишь один из хреновой кучи вариантов которые в qemu можно сделать. Мне он не нравится. И таки это не я придумал, а кто-то в qemu. Я этим для себя не пользуюсь, но так можно.

> В линухе и это нерешаемая задача.

Да блин у поха все нерешаемые задачи в линуксе. Так

> Дал юзеру какой-нибудь docker socket - все, считай он рут у тебя

А еще, ты только подумай, можно вообще дать юзеру виртуалку и пусть он там хоть трижды рут. И даже кернел менять сможет. Но - в своем загоничке же, а не на сервере с VM :)

> Иди, городи "суидные скрипты".

Да в пень, я другие подходы предпочитаю на самом деле. Но если кто хочет странного так можно было.

Ответить | Правка | ^ к родителю #421 | Наверх | Cообщить модератору

369. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (368), 19-Дек-18, 19:07 
> Почему линуксовым аутистам бывает так сложно объяснить разницу между "а я еще
> и вот так могу извернуться!" и реальными сценариями использования, где даже
> там, где надо бы извернуться - это никому не нужно?

Пааардон? Просто запустить виртуалку без канители из-под того юзера под которым я сижу - это оказывается "вот так извернуться", а запускать из под админа - это, значит, нормально? Ну как бы да, виндовая безопасность за это пользуется очень заслуженной репутацией - там без админа шагу ступить не удается. И приходится всегда под админом тусовать. Иначе, блин, даже цаную виртуалку видите ли не запустить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

388. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 22:00 
> Пааардон? Просто запустить виртуалку без канители из-под того юзера под которым я сижу - это оказывается "вот так извернуться", а запускать из под админа - это, значит, нормально?

С чего ты решил, что запуск виртуалок в винде требует каких-то расширенных прав? Я вот виртуалбокс запускаю без каких-либо дополнительных прав, все прекрасно работает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #369 | Наверх | Cообщить модератору

422. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 10:17 
> С чего ты решил, что запуск виртуалок в винде требует каких-то расширенных
> прав? Я вот виртуалбокс запускаю без каких-либо дополнительных прав, все прекрасно

ты их уже при установке получил, когда на сообщение uac жмакнул ок.

И еще раз оно переспросит при настройке сетевого интерфейса.

собственно, в линуксе то же самое, но оттопыриватели гузок конечно же не понимают, что группа vboxusers далеко не безобидная игрушка и понадобилась она вовсе не просто так.

А рут там да, уже не нужен - у "бесправного юзера" с этой группой уже доступ вообще в ядро линукса, в обход абсолютно всех механизмов изоляции. Ну да, через недокументированный апи, тот самой в котором в каждой версии стопиццот cve, но кому и когда это всерьез мешало?

Интересно, если физический диск хост системы отмапить - оно хоть на уровне элементарных проверок в интефейсе обломится или радостно разрешит? hyper-v, к моему вон изумлению, вообще заставила диск вывести в 'offline' прежде чем разрешить работать с ним напрямую виртуалке.
(понятно, что и эти замки в общем-то от честных людей, но приятно что мсовские индусы все же поумнее любителей "суидных скриптов")

Ответить | Правка | ^ к родителю #388 | Наверх | Cообщить модератору

426. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 11:43 
> ты их уже при установке получил, когда на сообщение uac жмакнул ок.

Да я-то это понимаю. А вот оратор, судя по всему, нет. :-)

> Ну да, через недокументированный апи, тот самой в котором в каждой версии стопиццот cve, но кому и когда это всерьез мешало?

Так не зря же основой безопасности Линукса всегда был фаервол. Причем, внешний. Всё цисками огораживается по периметру, с железными цепями и заколоченными досками окнами.
Тогда можно на какую-то безопасность еще надеяться.

> Интересно, если физический диск хост системы отмапить - оно хоть на уровне элементарных проверок в интефейсе обломится или радостно разрешит?

Смотря в какой ОС. Винда такое действие без кучи криков "ты чо, оно ж активно юзается сейчас!" сделать не даст.
Ну а что такое физическое отмапливание чего-то смонтированного в линуксе - давно известно и так, фтыкатели флешек не дадут соврать...

> hyper-v, к моему вон изумлению, вообще заставила диск вывести в 'offline' прежде чем разрешить работать с ним напрямую виртуалке.

Так оно везде так, с варью тоже самое. Только это не совсем корректное сравнение, потому что Hyper-V является гипервизором первого уровня, а бокс - второго.

Ответить | Правка | ^ к родителю #422 | Наверх | Cообщить модератору

427. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 12:02 
> Да я-то это понимаю. А вот оратор, судя по всему, нет. :-)

так у него и uac нет - sudo apt install (и неважно что он эту команду и так в рутовом шелле наберет - поскольку скопировал с вопроса на stackoverflow - там в стандартном sudoers на это специальная прокладочка предусмотрена, чтоб было тепло и прельстиво, и не огорчать сообщениями о делании ненужной хни) - и можно дальше собой гордиться.

(хотя в гоме, на самом деле, есть)

правда, чтобы добавить своему "бесправному юзеру" пресловутую группу, придется выйти-войти, но все равно этот анекдот про клятую винду (в которой, внезапно, не приходится).

> Так не зря же основой безопасности Линукса всегда был фаервол.

да как будто с виндой не так же.
https://tinyurl.com/y8nbznb3
у меня, правда, 2008R2 не крэшится а виснет, но есть прекрасный вокараунд - если выдернуть при перезагрузке сетевой кабель - она успешно загрузится, а потом можно и подоткнуть, и никакого больше rpc на внешних интерфейсах. Живу без файрвола, в смысле, без внешнего. Почти как в линуксе.

Правда, на 49154 зачем-то слушает task scheduler, vixie cron такого, пожалуй, не может, устаревший ненужный хлам - ничего, systemd уже вполне способен и его заменить, и можно разом слушать кривыми модулями целый ворох неведомых портов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #426 | Наверх | Cообщить модератору

429. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 12:24 
> да как будто с виндой не так же.

Не совсем так. В винде необходимо долго отмахиваться от попыток системы помешать тебе выстрелить себе в ногу, а в линуксе - хоть из гранатомета фигачь, система и ухом не поведет. Права root есть? Вперед и с песней! А винда даже домен админа при случае может спросить "ты чо, дурaк?" на какое-то деструктивное действие.
Я понимаю, что защита от дурaкa - такой себе довод, но это только если не учитывать, кто, собственно, со всем этим, как правило, работает...
Собственно, к сесурности это имеет самое прямое отношение, ибо при более-менее сложных разрабатываемых системах достаточно быстро встает вопрос "вам безопасно надо, или чтобы работало?", после чего летят в корзину все эти ваши selinux и прочие костылики, а чутка попозже и разделение по юзерам, потому что релиз выкатывать надо было еще вчера, заморачиваться этими вашими пермишенсами уже некогда...

Ответить | Правка | ^ к родителю #427 | Наверх | Cообщить модератору

433. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 14:54 
> Так оно везде так, с варью тоже самое. Только это не совсем

не-не, workstation что-то вякала на тему что ты ж щас тут все угробишь, но не более того, винда заставила именно сам диск сделать полностью недоступным хост-системе, я такого нигде больше не видел.

> корректное сравнение, потому что Hyper-V является гипервизором первого уровня, а бокс
> - второго.

да ладно, все эти уровни - из пальца высосаны. На практике все то же и точно так же - через кернельный драйвер, что у того что у другого, который не совсем на самом деле драйвер и не совсем даже в kernel. Скорее это kernel оказывается в нем.

если уж делить гипервизоры на 1 и 2 тип, то скорее уж по функционалу, относя к первому то, что само по себе полноценной операционной системой не является, или превращает ее во что-то такое, чем лучше без необходимости не пользоваться. И это будут только esxi и, отчасти, xen.

Ответить | Правка | ^ к родителю #426 | Наверх | Cообщить модератору

434. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 20-Дек-18, 15:03 
> да ладно, все эти уровни - из пальца высосаны.

Я имел в виду, что именно гипервизор первого тира может монопольно передавать ресурсы внутрь виртуалок. Не только диски, но и, допустим, видяхи. Накладные расходы при такой передаче тоже существенно ниже, потому что через ядро именно ОС (а та же винда с включенным Hyper-V тоже является "гостем", только с чуть более широкими правами) оно уже никак не проходит.
Собственно, вероятно, именно этим и обусловлено то, что винда принудительно заставила отключить диск - его надо было изъять из винды и монопольно отдать в виртуалку. Мне кажется, это можно списать скорее на особенности реализации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #433 | Наверх | Cообщить модератору

389. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Анонн (?), 19-Дек-18, 22:22 
>> Давай я тебе скажу что в линухе я например запускаю виртуалки как бесправный пользователь?
> Почему линуксовым аутистам бывает так сложно объяснить разницу между "а я еще и вот так могу извернуться!"

И что там за магия такая? А то в нелинухах это делается банальным чтением "важных сообщений" после установки ящика.


pkg info --pkg-message virtualbox-ose
VirtualBox was installed.

You need to load the vboxdrv kernel module via /boot/loader.conf:

vboxdrv_load="YES"

You also have to add all users to your vboxusers group in order to use vbox.

% pw groupmod vboxusers -m jerry

Ответить | Правка | ^ к родителю #190 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (94), 17-Дек-18, 11:20 
Скоро выкинут твою NTFS со всеми фичами и заюзают одну из фс linux
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:25 
> Скоро выкинут твою NTFS со всеми фичами и заюзают одну из фс linux

С нетерпением ждем этого события вот уже 20 лет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Дек-18, 12:32 
Ну так в последнее время многое изменилось, m$ sql server под linux, тоже такие как ты бакланили "нет не будет"
ie окончательно выбросили
Дождемся
Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (172), 18-Дек-18, 03:27 
> С нетерпением ждем этого события вот уже 20 лет.

Вендофона и победы ишака уже дождался? Погоди, это еще не все факапы MS, будет больше. Дотнет уже тоже по всем признакам просится в инкубатор апача. И вообще, MS теперь считает себя Device and Services company. С первым правда вышел какой-то фэйл, но сервисы пипл вроде хавает. И таки там столько линуксоидов что ненеавиеть линукс как-то чревато для кошелька получается. Так что ничего личного, это бизнес, когда у вас более 50% ажура линух хочет - вы таки любите его :)

Не удивлюсь если в какой-то момент MS вытряхнет и свою винду с hyper-v как подложку. Бизнесу в общем то не важно на чем именно денег зарабатывать, да еще и на разработке сэкономить можно. Как будто hyper-v и винда чем-то лучше Linux'а с KVMом :D

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

197. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 09:31 
> Не удивлюсь если в какой-то момент MS вытряхнет и свою винду с hyper-v как подложку.

Честно говоря, мне не совсем понятна твоя радость по этому поводу. Ты же понимаешь, что если это чем-то хорошим и закончится, то для Микрософта, но никак не для Линукса? :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

276. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 18:41 
Ой, насмешил!
Да ничем хорошим для Микрософта это не кончится!
Оттого что для него давно уже ничего нового хорошим не кончается, все просирают и просирают...
Я вот купил Нокию на андроиде...
Вся m$-шняга рассеялась как дым...
M$ это же такой m$, неуклюжий, тормозной, туповатый...
Ответить | Правка | ^ к родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

279. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 19:02 
> Ой, насмешил!

Я так понимаю, дальнейшие "аргументы" будут уже исключительно в стиле "аза-за, затроллил лалку!"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #276 | Наверх | Cообщить модератору

280. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (286), 18-Дек-18, 19:11 
Ну да!
Ведь у тебя аргументов нет и не было!
Где хоть что-то разумное в твоем посте выше?
Ответить | Правка | ^ к родителю #279 | Наверх | Cообщить модератору

294. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 18-Дек-18, 21:32 
> Где хоть что-то разумное в твоем посте выше?

Ты меня прямо в тупик сейчас поставил - как же мне объяснить, что было разумного в моих словах тому, кто разумом не обладает...
Блин, честно - не знаю. Извини.

Ответить | Правка | ^ к родителю #280 | Наверх | Cообщить модератору

372. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:21 
> Честно говоря, мне не совсем понятна твоя радость по этому поводу. Ты
> же понимаешь, что если это чем-то хорошим и закончится, то для
> Микрософта, но никак не для Линукса? :-)

Да я скорее так, зубоскалю над фанбоями. Которые вертятся на ветру меркетинга как флюгеры, в такт изменениям маркетинга MS. Флагшток-куны, ни дать ни взять.

А именно линуксу MS врядли что-то сделает. Да и как мне кажется оно им уже и незачем - чем они тогда будут свои апдейты сервить и кто им будет за их ажур платить и за что? За виндус сервер чтоли? Да блин спасибо, видел я это - и имею заметить что на пингвине я наруливаю серваки в разы быстрее и без таких мучений. Не говоря о том что не надо за лицензии платить :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (12), 17-Дек-18, 10:21 
>стабильностью
>стабильно уничтожает данные
>насладиться

месье знает толк

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Нанобот (ok), 17-Дек-18, 10:49 
а оно точно работает на десяточке? а то там вроде как запретили загрузку драйверов без подписи от Hardware Dev Center, а тот драйвер, что лежит на гитхабе, им не подписан
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от ms (??), 17-Дек-18, 10:59 
не будь $мом, скажи ей что ты Разработчик!

P.S. видишь, даже от этой, казалось бы бесполезной и бессмысленной фичи есть толк - меньше юзверей потеряют свои диски в этих смешных экспериментах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 12:51 
> P.S. видишь, даже от этой, казалось бы бесполезной и бессмысленной фичи есть
> толк - меньше юзверей потеряют свои диски в этих смешных экспериментах.

Ты чо! Каждый школьник знает, что под Линуксом есть 100500 файловых систем, которые в 100500 раз лучше этой вашей NTFS! :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от ms (??), 17-Дек-18, 17:06 
да, но не каждый школьник сможет загрузить неподписанный драйвер, и папиной кандидатской ничего особо не угрожает - ну вылезет скринлокер с членом, сынишке всыплют, а скринлокер специальный человек удалит (чуть постарше того сынишки, уже научившийся запускать касперского с принесенной с собой флэшки)

а после крэша чудо-драйвера - никакие специальные люди уже не помогут, даже сам автор чудо-драйвера - он-то его из виртуалки и не доставал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (172), 18-Дек-18, 03:30 
> всыплют, а скринлокер специальный человек удалит (чуть постарше того сынишки, уже
> научившийся запускать касперского с принесенной с собой флэшки)

Касперский как раз стырит все что можно стырить, папаше пришьют обвинение в госизмене, и проблема всыпания отпадет сама собой.

> а после крэша чудо-драйвера - никакие специальные люди уже не помогут, даже
> сам автор чудо-драйвера - он-то его из виртуалки и не доставал.

Дык ты попробуй в винде что-нибудь подебажить тем способом который MS изначально предлагал, если ты такой умный.

А, ну да, можно еще ходить строем и доказывать что NTFS это круто и современно, и вообще ядро винды офигительно работает. Но одна и та же прога в лине билдуется в 3 раза быстрее почему-то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

229. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 18-Дек-18, 12:22 
аллах с тобой, Касперский знает на кого работает.
Если папаша не сотрудничает с укробендеровцами и проклятым госдепом, а наоборот, отрабатывает гранты товарищмайора, ничего ему не грозит, кроме внеочередной благодарности.

> Дык ты попробуй в винде что-нибудь подебажить тем способом который MS изначально предлагал

драйвера дебажить вообще непросто, хоть в винде, хоть не в винде, хоть способами из 90х, хоть современными.

Но если драйвером пользоваться только для отладки драйвера - шансов что ему можно будет доверить хотя бы котиков не предвидится. Так что права МС - нефиг давать кому попало такое устанавливать.

Я бы на их месте и не кому попало запретил - потому что ты вот поставишь, умный мальчик, а она у тебя разнесет диск - и виновата будет опять проклятая ms и ntfs. А если и нет (что крайне маловероятно) - то какая им от этого польза? Поэтому же и refs выпилили.

> Но одна и та же прога в лине билдуется в 3 раза быстрее почему-то.

ну вот пока оно у тебя "почему-то", вместо понимания почему именно (и нет "потому что линукс божественный и под гепеле, а виндовс маздай" это не понимание, а мантра) - дискутировать с тобой  неинтересно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

373. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:48 
> аллах с тобой, Касперский знает на кого работает.

Почитай историю про opков и как увязано с историей спасения сынишки. Интересненькое чтиво. Более чем достаточно для выводов кто, кого, куда, и все такое.

> гранты товарищмайора, ничего ему не грозит, кроме внеочередной благодарности.

Если посмотреть на недавние дела против ученых - внеочередная благодать может быть в не слишком приятном формате. Чтобы ламборжини подогнали - надо рот хорошо открывать, перед правильными ч...человеками. А чтоб самолет - у почетного гражданина академика спроси.

> драйвера дебажить вообще непросто, хоть в винде, хоть не в винде, хоть
> способами из 90х, хоть современными.

Блабла ни о чем. В винде это для меня выглядело рокетсайнсом. В линухе я это могу просто взять и сделать, стоит только захотеть. За это мне линух и нравится.

> Но если драйвером пользоваться только для отладки драйвера

Ну вот тут я не знаю как оно в сабже.

> МС - нефиг давать кому попало такое устанавливать.

Я не обижусь если MS обкоцает виндузоидов - я с этого ничего не теряю.

> Я бы на их месте и не кому попало запретил -

Мне как таковому все-равно что случится с виндой :). А можно виндюков еше на FAT32 принудительно согнать? Так больше лулзов будет.

> Поэтому же и refs выпилили.

"Микрософт Корпорация всегда думает как вас лучше сделать" (c) Гуртовщики Мыши.

> вместо понимания почему именно

Понимание? Хе-хе, я рекомендую таким типам понять что мой уровень симпатий к ним и их активности - "было бы хорошо если бы вас не существовало".

Ответить | Правка | ^ к родителю #229 | Наверх | Cообщить модератору

390. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Celcion (ok), 19-Дек-18, 22:35 
> Понимание? Хе-хе, я рекомендую таким типам понять что мой уровень симпатий к
> ним и их активности - "было бы хорошо если бы вас не существовало".

Какие же приятные в наши годы поборники "свободы" - "было бы хорошо, если бы не существовало тех, кто с нами не согласен".
Свобода такая свобода...

Ответить | Правка | ^ к родителю #373 | Наверх | Cообщить модератору

404. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-18, 00:18 
> Свобода такая свобода...

Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого. Ну и ваша свобода меня натягивать кончается там где заканчивается мое терпение. И лучше бы вам это понять по хорошему. Иначе это может быть донесено уж как получится.

Ответить | Правка | ^ к родителю #390 | Наверх | Cообщить модератору

407. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 20-Дек-18, 00:26 
>> Понимание? Хе-хе, я рекомендую таким типам понять что мой уровень симпатий к
>> ним и их активности - "было бы хорошо если бы вас не существовало".
> Какие же приятные в наши годы поборники "свободы" - "было бы хорошо,
> если бы не существовало тех, кто с нами не согласен".
> Свобода такая свобода...

Да, по этому форуму отлично видно, какие зубы и клыки у свободы в понимании линуксоидов.

Причём это вполне интернациональное явление, как выяснилось: верующие в Тукса готовы жечь, убивать и уничтожать иными способами всякое инакомыслие. Достаточно посмотреть любую дискуссию, где робкий неофит спрашивает: а как мне сделать то-то? Тут же на него набрасываются свирепые защитники свободы с горящими глазами и с разделочными топорами и ножами в руках и с громкой руганью разбирают на суповой набор. А из головы делают чучело на стену с трофеями.

Ответить | Правка | ^ к родителю #390 | Наверх | Cообщить модератору

425. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 10:52 
> Да, по этому форуму отлично видно, какие зубы и клыки у свободы
> в понимании линуксоидов.

да какие там зубы и клыки - пингвинячье дерьмо одно, зато из всех отверстий (пробовал когда-нибудь взять на ручки мимимишного пингвинчика? Вот и не пробуй. Это воняет так, что тебя захоронят в бетонный саркофаг на глубину 20 метров, и вокруг будет зона отчуждения на километры, а отмыть это невозможно никак и ничем. А, и линуксоида этого пернатого тоже рядом с тобой, он себя уделывает ничуть не меньше.)

клювом, правда, тоже довольно сильно долбают, хотя он у них и помягче чаячьих, синяки, а не дырки остаются, и ластами лупят, но это они в основном когда тебя за самку приняли, то есть, любя ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #407 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от Школьник (ok), 17-Дек-18, 11:16 
Оно-то хотя бы под линуксом научилось уже данные не терять? Если нет, то зачем оно на винде? Закопали бы уже, помянули, да дело с концом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от anonymous (??), 17-Дек-18, 13:06 
А оно начинало их терять? Если да, то Synology и Netgear опасносте!
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от нах (?), 17-Дек-18, 17:06 
в synology уже не ext4+mdadm, а btrfs ? В каких точно версиях, можно уточнить? А то таки да, котики опасносте!

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от maximnik0 (?), 17-Дек-18, 22:17 
>А оно начинало их терять? Если да, то Synology и Netgear опасносте!

Ну не терять, однако до сих пор  sqlite2 может что то сломать в транзакциях, что потом не ремонтирует btrfs cnesk -repair, пользоваться разделом в режиме только для чтения полезного мало .А ещё пару знакомых жаловались ,что фоновая балансировка часто не успевает при нагруженных базах, на ровном месте получить
error in writing (block 3, # blocks 1) of control file
ORA-00202: control file: '/data/oradata/mydb/control01.ctl'
ORA-27061: waiting for async I/Os failed
Очень мало приятного

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

174. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:31 
> А оно начинало их терять? Если да, то Synology и Netgear опасносте!

Также ждем фэйсбукокапец со дня на день. Уж который год.


Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

230. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +1 +/
Сообщение от пейсбук (?), 18-Дек-18, 12:24 
да похрен нам на отказ пары сотен нод - подумаешь, твои котики, новых зальешь.

Ну обнулились у некоторых ленты пару недель назад - подумаешь, мелочь - ты вот даже и не заметил, продолжаешь радостно повизгивать и подпрыгивать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Ilya Indigo (ok), 17-Дек-18, 12:36 
А f2fs под сабжем до сих пор никак?
Значит, не будут лазить по моим флешкам.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

145. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (12), 17-Дек-18, 22:49 
f2fs жжёт флеш хуже, чем ext4.
Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

175. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Дек-18, 03:33 
> f2fs жжёт флеш хуже, чем ext4.

Ничего он не жжет. Скорость работы как бы намекает. EXT4 вообще для флеша ни о чем как таковой. Если энный флеш неважно делает wear leveling, EXT4 можно еще и протереть регион под журналом к тому же. А совсем без журнала - ну это разве что если данные вообще не нужны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от анонимусфигус (?), 18-Дек-18, 16:56 
для флешки нужна как ext2, но со скидываемым журналом раз этак в 3 минуты и при отключении. иначе палить будет флеш ужос как))) я как то помню были треды "перезжать ли с ext2 на 3" потому как те самые котики в опасности. ждите господа когда другие опробуют другие фс, потом перейдете)) умнее будете. чем вам сейчас фат32 не угодила? тем что от маздай?))
Ответить | Правка | ^ к родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

374. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-18, 19:54 
> для флешки нужна как ext2, но со скидываемым журналом раз этак в
> 3 минуты и при отключении. иначе палить будет флеш ужос как)))

Поэтому можно btrfs взять, вместо журнала будут сами данные и метаданные, а вот этот вот таймаут - настраивается как раз. И единственное отличие в общем то в объеме пролюбленых данных - если не попало в точку консистентности - при ребуте видно не будет.

> я как то помню были треды "перезжать ли с ext2 на 3"

Ты еще вспомни апгрейд фат12 до 16 и какой там еще doublespace. Вот этот кстати данные умел терять весьма даже, а чинить его - почти никто не умел, даже родные мсовские тулсы.

> чем вам сейчас фат32 не угодила? тем что от маздай?))

Да что уж там, сразу флопарь и FAT12 давай. Даунгрейд - так по полной.

Ответить | Правка | ^ к родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

423. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от пох (?), 20-Дек-18, 10:36 
> умнее будете. чем вам сейчас
> фат32 не угодила? тем что от маздай?))

ну вообще-то 4G file should be enough for all и некоторые другие вещи уже и для флэшек несколько напрягают.

Проклятый маздай, правда, придумал таки exfat, а проклятые проприетарасты из самсуньвысунь высунули эффективный и, вроде бы, даже относительно руками написанный код модуля (в отличие от fuse'шного, который ад и п-ц), но, поскольку они клятые проприетарасты и вообще это ж microsoft, в ядре этого кода не будет никогда, а stable api is nonsense, поэтому и самсуневый вы не соберете если не уже сейчас, то скоро.

шва6одка, как она есть :-(

Собственно, мой личный вопрос "переезжать ли с ext2 на 3" закрыл один из разработчиков, которые тогда среди моих друзей еще были, глумливо хихикая продемонстрировав патчи "а вот тут мы опять исправили massive filesystem corruption", причем проблема была общей для 2 и 3, только вот бэкпортировать патчи было в тот момент всем как-то недосуг.

А борцы за беспл...шва...нет, бесплатный софт из гугля (которые, как потом выяснилось, еще восемь лет не спешили переезжать на неэффективную и опасную систему) как-то не стремились открыть свою версию ext2. Но гугель швятой, не забывайте и эту мантру повторять по 255 раз, так только и достигнете просветления.

Ответить | Правка | ^ к родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (315), 17-Дек-18, 13:34 
>но никаких гарантий относительно сохранения целостности ФС не даётся.

Все, что нyжно знать об этой ФС.:)
Если бы на нее можно было поставить ОС, то еще имело бы смысл - снапшоты там и все такое. А так зачем она нyжна - флешки линуксовые читать? Так на тех обычно используется ext4 либо f2fs.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

236. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +/
Сообщение от Аноним (236), 18-Дек-18, 13:26 
Ну тогда список ФС, которые официально такую гарантию дают - в студию, пожалуйста. Желательно с пруфами.
Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от КГБ СССР (?), 17-Дек-18, 13:52 
Вместо вылизанной до блеска NTFS предлагают немножечко проблем? Как это модно и прогрессивно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Выпуск WinBtrfs 1.1, реализации файловой системы Btrfs для W..."  +2 +/
Сообщение от Celcion (ok), 17-Дек-18, 15:42 
> Вместо вылизанной до блеска NTFS предлагают немножечко проблем? Как это модно и прогрессивно!

Ну вот зачем ты здесь пишешь такую крамолу? Разве в винде может быть хоть что-то вылизанным и в принципе хорошим? Нет! Такого не бывает! А NTFS хуже, чем даже EXT2, тебе любой админ локалхоста подтвердит! :-)