>>> Ну вообще, в реальности это будет зависеть от выч. мощности твоего сервера.
>>> НАТиво довольно-таки процессороёмкая вещь, когда объём проходящих пакетов в секунду исчисляется
>>> двадцатками тысяч. :-) Смотри по графикам загрузки, когда сервер начнёт заливать
>>> начнутся потери пакетов.
>> Коллеги, каким образом кол-во пользователей, которое можно пронатить в один реальник, зависит
>> от вычислительной мощности этой самой коробки?
> под количеством пользователей обычно подразумевается пиковый pps
> вы же правда не думаете, что любой (по производительности) компот может обработать
> сколь угодно большой pss?Пиковый pps говорите(интересно, кто подразумевает?)... Но пусть даже так. Каким образом пиковый pps связан с количеством реальников на нате? Прикинем... У нас три пользователя - Вася, Петя и баб Маня. Баба Маня смотрит погоду и рецепты(10-20 коннектов в пике, ну пусть 200-300 pps), Вася любит одноглазников(пусть параметры будут те же), а Петя заядлый качек и вы вылазит с торрентов(200-300 коннектов, хз сколько pps и если еще и mTP, то xз*3 pps). И что нам дает суммирование pps, относительно кол-ва реальников на которых мы это будем натить? Да ничего ровным счетом. Кроме необходимой производительности тазика. Ага, только как это связано с кол-вом реальников? Суммирование кол-ва коннектов, да, дает, ибо речь таки идет о NAPT. А пример я привел для того, что иллюстрировать тот факт, что вопрос был о кол-ве -пользователей-, которых можно пронатить в один реальник, а никак не о производительности. Кстати, я пользователей считаю в хостах. А вы в pps?!? А почему не в попугаях? :)
>> Для примера.. Возьмем какой-нибудь селерон, 128 Mb оперативки и прогоним через него
>> 400-500 kpps торрентов, и пронатим в один реальник. Теперь тоже самое,
>> но пронатим в три реальника. Как вы думаете, существенная разница в
>> том как себя будет чувствовать машинка, будет?
> поверьте, "машинке" пофиг :)
Поверьте, машинке не пофиг. 400-500 это не суммарный kpps, а только в одном направлении на одном интерфейсе.
> но если у вас на нате больше одного ядра, то вы можете
> поднять несколько юзерский натов и разделить весь поток на несколько ядер
Юзерский NAT это похоже что-то из терминологии xBSD. Я же пытаюсь оперировать независимыми понятиями. Да ТС не указал что у него на тазике.
>> Я думаю - нет. Так что не надо путать мягкое с теплым.
>> Кол-во реальников нужно расчитывать исходя из реальных потребностей. Смотреть среднее
>> кол-во соединений на один хост для которого выполняется нат и считать.
>> Это если в общем.
Вариант для распечатки
(ok) on 25-Ноя-10, 10:37 
